全 文 ：多花黑麦草与大豆秸秆混合青贮发酵品质的研究
闫艳红１，李君临１，郭旭生２，玉柱３，张新全１，孙娟娟４，罗燕１
（１．四川农业大学动物科技学院，四川 雅安６２５０１４；２．兰州大学草地农业生态系统国家重点实验室，甘肃 兰州７３００２０；
３．中国农业大学草地研究所，北京１００１９３；４．中国农业科学院草原研究所，内蒙古 呼和浩特０１００１０）
摘要：本研究旨在将多花黑麦草与大豆秸秆以不同比例混合青贮，评价其发酵品质，筛选出适宜的混合比例。试验
设多花黑麦草与大豆秸秆的混合比例为１０∶０（对照组）、９∶１（Ｓ１）、８∶２（Ｓ２）、７∶３（Ｓ３）和６∶４（Ｓ４）５个处理。青
贮４２ｄ后打开青贮桶，测定青贮饲料的发酵品质。结果表明，多花黑麦草与大豆秸秆混合青贮显著提高了干物质
含量，降低了挥发性脂肪酸含量和氨态氮／总氮的值，其中Ｓ２ 和Ｓ３ 处理的丁酸和氨态氮／总氮值最低。ＶＳｃｏｒｅ评
分显示各混贮组的 ＶＳｃｏｒｅ得分均高于对照组，其中Ｓ２ 和Ｓ３ 处理的发酵品质为优等，而对照组的发酵品质为不
良。从发酵品质和秸秆利用最大化的角度出发，建议将多花黑麦草和大豆秸秆以７∶３的比例混合青贮较为适宜。
关键词：多花黑麦草；大豆秸秆；混合青贮；发酵品质
中图分类号：Ｓ８１６．５＋３　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１４）０４００９４０６
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１４０４１１　　
　　多花黑麦草（犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿）是我国南方农区种植最广、栽培面积最大的优良牧草［１］，各种家畜均喜
食。其产草季节集中在１２月－翌年５月，春季黑麦草的加工贮存对调节饲草的余缺十分重要。在我国南方阴雨
多湿天气下，青贮是较理想的加工方法。多花黑麦草刈割后直接青贮，因含水量高（＞８５％），易引起酪酸发酵而
导致失败；其刈割的季节又正是梅雨季节，不易萎蔫到青贮适宜含水量。舒惠玲［２］的研究表明，与单一的黑麦草
青贮相比，黑麦草与稻草、尿素混贮，降低了黑麦草的水分含量和缓冲能，更易调制优质青贮饲料，增加了青贮料
的粗蛋白含量，降低了制备青贮料的成本。黑麦草与白三叶（犜狉犻犳狅犾犻狌犿狉犲狆犲狀狊）混贮，不但能明显改善青贮料的
发酵品质，还可以提高适口性［３］。孔凡得［４］的研究结果表明，高水分黑麦草单一青贮得不到优质青贮料，添加麸
皮或甜菜粕均可显著降低青贮料的ｐＨ值、抑制腐败菌对蛋白质的分解，降低ＮＨ３ 的生成，明显改善黑麦草青贮
品质和营养价值。Ｊｏｎｅｓ和Ｊｏｎｅｓ［５］总结了前人在高水分青贮料中，添加稻草、干草、谷物、膨润土和干甜菜渣的
研究结果，表明添加高纤维性物质如稻草，虽然能够吸水，但对发酵品质影响不大。而原现军等［６］则认为将高水
分牧草与农作物秸秆混贮，可降低其含水量，改善青贮发酵品质。
四川省是农业大省，具有丰富的秸秆资源。近年来随着套作大豆（犌犾狔犮犻狀犲犿犪狓）推广面积的扩增［７］，大豆秸
秆总量也迅速增加，大豆秸秆较传统作物水稻（犗狉狔狕犪犾犪狋犻犳狅犾犻犪）、小麦（犜狉犻狋犻犮狌犿犪犲狊狋犻狏狌犿）、玉米（犣犲犪犿犪狔狊）秸
秆营养丰富［８］，但大豆秸秆与多花黑麦草混贮的研究还未见报道。在四川地区，夏大豆的收获期为１０月底，与第
一茬黑麦草收获期相近，为多花黑麦草与大豆秸秆混贮提供了条件。本研究旨在结合西南地区实际，将多花黑麦
草与不同比例的大豆秸秆混合青贮，筛选出适宜的混合比例，为后续研究和生产实际提供理论依据和科学指导。
１　材料与方法
１．１　试验材料
供试材料为第一茬孕穗期的“长江２号”多花黑麦草、夏大豆秸秆。青贮原料化学成分见表１。
１．２　试验设计
试验于２０１３年１－３月在四川农业大学教学农场进行。采用单因素完全随机设计，设５个处理，将多花黑麦
９４－９９
２０１４年８月
　　　草　业　学　报　　　
　　　ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ　　　
第２３卷　第４期
Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．４
收稿日期：２０１４０１０９；改回日期：２０１４０３１４
基金项目：现代农业产业技术体系建设专项（ＣＡＲＳ３５０５），公益性行业（农业）科研专项（２０１３０３０６１）和春晖计划项目（Ｚ２０１２０３３）资助。
作者简介：闫艳红（１９８１），女，山西交城人，副教授，博士。Ｅｍａｉｌ：ｙａｎｙａｎｈｏｎｇ３５８８２８４＠１２６．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｚｈａｎｇｘｑ＠ｓｉｃａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
草与大豆秸秆分别按照１０∶０（ＣＫ），９∶１（Ｓ１），８∶２（Ｓ２），７∶３（Ｓ３），６∶４（Ｓ４）的重量比混合调制青贮饲料，每处
理３个重复。将新鲜的多花黑麦草和秸秆均切短至２～３ｃｍ小段，按照上述的比例将原料混合均匀后，装入
２．５Ｌ的圆柱形塑料桶，压实后密封，置于室温下保存，装填密度为（６００±１０）ｇ／Ｌ。青贮４２ｄ开窖，去掉上、下各
５ｃｍ样品，将其余青贮饲料混匀，取样分析化学成分及发酵品质。
表１　多花黑麦草和大豆秸秆的化学成分
犜犪犫犾犲１　犆犺犲犿犻犮犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狊狅犳犐狋犪犾犻犪狀狉狔犲犵狉犪狊狊犪狀犱狊狅狔犫犲犪狀狊狋狉犪狑
青贮材料
Ｅｎｓｉｌａｇｅｍａｔｅｒｉａｌｓ
干物质
Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ
（％ＦＷ）
粗蛋白
Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ
（％ ＤＭ）
水溶性碳水化合物
Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ
（％ ＤＭ）
酸性洗涤性纤维
Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ
（％ ＤＭ）
中性洗涤性纤维
Ｎｅｔｕｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ
（％ ＤＭ）
多花黑麦草Ｉｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓ １４．７７ １７．１４ １０．３７ ２８．００ ４６．７０
大豆秸秆Ｓｏｙｂｅａｎｓｔｒａｗ ８６．７９ ７．０８ １．６５ ４０．３６ ６２．８７
１．３　测定项目及方法
１．３．１　感官评定　采用德国农业协会（ＤｅｕｔｃｈｅＬａｎＤｗｉｒｔｓｃｈａｆｔｓＧｅｓｅｕｔｓｃｈａｆｔ）评分法，根据嗅觉、结构、色泽３
项进行评分，满分为２０分，１６～２０为优良，１０～１５为尚好，５～９为中等，０～４为腐败［９］。
１．３．２　化学成分分析　干物质（ｄｒｙｍａｔｔｅｒ，ＤＭ）含量的测定参照王力生等［１０］推荐的方法，取鲜样，在７０℃下烘
６０ｈ后在室温下冷却４ｈ，测得的水分为初始水分，再将样品粉碎，取粉碎样在１０５℃下烘干后测定ＤＭ 含量；中
性洗涤性纤维（ｎｅｔｕｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＮＤＦ）和酸性洗涤性纤维（ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＡＤＦ）含量采用范式纤维
测定法测定［１０］；粗蛋白（ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ，ＣＰ）和总氮（ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ，ＴＮ）含量采用凯氏定氮法测定［１１］；水溶性碳
水化合物（ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ，ＷＳＣ）含量采用蒽酮－硫酸法［１２］测定。
１．３．３　发酵品质分析　称取青贮饲料２０ｇ，加入１８０ｍＬ蒸馏水，使用家用榨汁机榨汁１ｍｉｎ，依次用４层纱布
和中速定性滤纸过滤，滤液用于测定ｐＨ值、氨态氮（ＮＨ３Ｎ）、乳酸（ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ，ＬＡ）、乙酸（ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ，ＡＡ）、丙
酸（ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄ，ＰＡ）和丁酸（ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ，ＢＡ）含量。ｐＨ值用雷磁ＰＨＳ３Ｃ精密ｐＨ计测定［１３］；取１．５ｍＬ
滤液于离心管中，采用苯酚—次氯酸钠比色法测定氨态氮（ＮＨ３Ｎ）含量［１４］。取另一份滤液于４０００ｒ／ｍｉｎ冷冻
离心机中离心１５ｍｉｎ，将上清液用０．４５μｍ的微孔滤膜过滤于５ｍＬ的离心管中，使用ＳＨＩＭＡＤＺＵ１０Ａ型高
效液相色谱仪分析滤液中的ＬＡ、ＡＡ、ＰＡ和ＢＡ含量。色谱条件：色谱柱ＳｈｏｄｅｘＲｓｐａｒｋＫＣ８１１ＳＤＶＢｇｅｌ
Ｃｏｌｕｍｎ３０×８ｍｍ；检测器为ＳＰＤＭ１０ＡＶＰ；流动相为３ｍｍｏｌ／Ｌ高氯酸溶液；流速为１ｍＬ／ｍｉｎ；柱温５０℃；检
测波长２１０ｎｍ；进样量１０μＬ
［９］。
１．４　青贮饲料ＶＳｃｏｒｅ评分
青贮饲料ＶＳｃｏｒｅ评分体系计算公式见表２。该体系以氨态氮和挥发性脂肪酸（ｖｏｌａｔｉｌｅｆａｔｔｙａｃｉｄ，ＶＦＡ）为
评定指标对青贮发酵品质进行评定，根据这一评分标准将青贮饲料品质分为优（８１～１００）、尚良（８０～６０）、不良
（＜６０）３个评分等级［１５］。
１．５　统计分析
采用ＳＡＳ（９．１）软件对试验数据进行方差分析（ＡＮＯＶＡ），并用最小极差法（ＬＳＤ）对处理间进行多重比较。
２　结果与分析
２．１　感官评价
多花黑麦草与大豆秸秆混贮能显著改善青贮料的发酵品质（表３）。多花黑麦草单贮有较强的丁酸味，伴有
刺鼻的霉味，叶子结构保持较差，色泽为墨绿色，青贮效果中等，评为３级。Ｓ１ 处理芳香味较弱，茎叶结构保持良
好，色泽为黄绿色，青贮效果尚好，评为２级。Ｓ２、Ｓ３ 和Ｓ４ 处理青贮效果优良，为１级，但Ｓ４ 处理的芳香味不及
Ｓ２ 和Ｓ３ 处理。
５９第２３卷第４期 草业学报２０１４年
２．２　干物质和可溶性碳水化合物含量
多花黑麦草与大豆秸秆混贮后ＤＭ含量提高，且随大豆秸秆比例的增加而极显著增加（图１Ａ）；混贮后 ＷＳＣ
含量降低，且随大豆秸秆比例的增加而显著降低（图１Ｂ）。Ｓ１、Ｓ２、Ｓ３ 和Ｓ４ 处理的ＤＭ 含量分别较ＣＫ（对照）高
３１．４３％，６９．２０％，１１８．５３％和１６５．１９％。Ｓ１ 处理的 ＷＳＣ含量与对照无显著差异，而Ｓ２、Ｓ３ 和Ｓ４ 处理的 ＷＳＣ
含量极显著低于对照，分别较对照低２９．５９％，３４．９１％和４０．８３％。
表２　犞犛犮狅狉犲分数分配计算式
犜犪犫犾犲２　犞犛犮狅狉犲犲狏犪犾狌犪狋犻狅狀犳狅狉狊犻犾犪犵犲
氨态氮／总氮ＮＨ３Ｎ／ＴＮ（％）
狓Ｎ 计算式
Ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎａｌｆｏｒｍｕｌａ
乙酸＋丙酸ＡＡ＋ＰＡ（％ＦＷ）
狓Ａ 计算式
Ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎａｌｆｏｒｍｕｌａ
丁酸ＢＡ（％ＦＷ）
狓Ｂ 计算式
Ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎａｌｆｏｒｍｕｌａ
ＶＳｃｏｒｅ
＜５ 狔Ｎ＝５０ ＜０．２ 狔Ａ＝１０ ０～０．５ 狔Ｂ＝４０－８０狓Ｂ 狔＝狔Ｎ＋狔Ａ＋狔Ｂ
５～１０ 狔Ｎ＝６０－２狓Ｎ ０．２～１．５ 狔Ａ＝（１５０－１００狓Ａ）／１３ ＞０．５ 狔Ｂ＝０
１０～２０ 狔Ｎ＝８０－４狓Ｎ ＞１．５ 狔Ａ＝０
＞２０ 狔Ｎ＝０
　狓Ｎ、狓Ａ、狓Ｂ分别为氨态氮／总氮值（％）、乙酸＋丙酸含量（％ＦＷ）、丁酸含量（％ＦＷ）。狔Ｎ、狔Ａ、狔Ｂ分别为氨态氮／总氮、乙酸＋丙酸、丁酸的得分，Ｙ
为总评分。狓Ｎ：ＴｈｅｖａｌｕｅｏｆＮＨ３Ｎ／ＴＮ（％）；狓Ａ：Ｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆａｃｅｔｉｃａｃｉｄ＋ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄ（％ＦＷ）；狓Ｂ：Ｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ（％ＦＷ）．
狔Ｎ：ＴｈｅｓｃｏｒｅｏｆＮＨ３Ｎ／ＴＮ；狔Ａ：Ｔｈｅｓｃｏｒｅｏｆａｃｅｔｉｃａｃｉｄ＋ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄ；狔Ｂ：Ｔｈｅｓｃｏｒｅｏｆｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ．Ｙ：Ｔｈｅｔｏｔａｌｓｃｏｒｅ．
表３　多花黑麦草与大豆秸秆不同比例混贮的感官评定
犜犪犫犾犲３　犜犺犲狊犲狀狊犲犲狏犪犾狌犪狋犻狅狀狅犳犐狋犪犾犻犪狀狉狔犲犵狉犪狊狊犪狀犱狊狅狔犫犲犪狀狊狋狉犪狑犿犻狓犲犱狊犻犾犪犵犲犻狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋狆狉狅狆狅狉狋犻狅狀狊
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
气味
Ｓｃｅｎｔ
质地
Ｔｅｘｔｕｒｅ
色泽
Ｃｏｌｏｒ
总分
Ｔｏｔａｌｓｃｏｒｅ
等级
Ｇｒａｄｅ
ＣＫ 丁酸臭味颇重４
Ｈｅａｖｙｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄｏｄｏｒ４
叶子结构保持较差 ２。Ｍａｉｎｔａｉｎｔｈｅ
ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｌｅａｖｅｓｐｏｏｒ２．
墨绿色０Ａｔｒｏｖｉｒｅｎｓ０ ６ 中等 Ｍｅｄｉｕｍ
Ｓ１ 芳香味弱１０
Ｌｉｇｈｔｆｒａｇｒａｎｔ１０
茎叶结构良好４。Ｍａｉｎｔａｉｎｔｈｅｓｔｒｕｃ
ｔｕｒｅｏｆｓｔｅｍａｎｄｌｅａｖｅｓｗｅｌ４．
黄褐色１Ｙｅｌｏｗｉｓｈｂｒｏｗｎ１ １５ 尚好Ａｃｃｅｐｔａｂｌｅ
Ｓ２ 芳香味１４Ｆｒａｇｒａｎｔ１４ 茎叶结构良好４。Ｍａｉｎｔａｉｎｔｈｅｓｔｒｕｃ
ｔｕｒｅｏｆｓｔｅｍａｎｄｌｅａｖｅｓｗｅｌ４．
亮黄色２Ｌｕｍｉｎｏｕｓｙｅｌｏｗ２ ２０ 优良Ｇｏｏｄ
Ｓ３ 芳香味１４Ｆｒａｇｒａｎｔ１４ 茎叶结构良好４。Ｍａｉｎｔａｉｎｔｈｅｓｔｒｕｃ
ｔｕｒｅｏｆｓｔｅｍａｎｄｌｅａｖｅｓｗｅｌ４．
亮黄色２Ｌｕｍｉｎｏｕｓｙｅｌｏｗ２ ２０ 优良Ｇｏｏｄ
Ｓ４ 芳香味稍淡１０
Ｌｉｇｈｔｆｒａｇｒａｎｔ１０
茎叶结构良好４。Ｍａｉｎｔａｉｎｔｈｅｓｔｒｕｃ
ｔｕｒｅｏｆｓｔｅｍａｎｄｌｅａｖｅｓｗｅｌ４．
亮黄色２Ｌｕｍｉｎｏｕｓｙｅｌｏｗ２ １６ 优良Ｇｏｏｄ
２．３　发酵品质及ＶＳｃｏｒｅ评分
由表４可知，多花黑麦草与大豆秸秆混贮对青贮饲料的ｐＨ值及ＬＡ含量无显著影响（Ｓ４ 处理除外），却极显
著降低了ＡＡ、ＰＡ、ＢＡ含量以及ＮＨ３Ｎ／ＴＮ。随大豆秸秆混贮比例的增加，ＡＡ和ＰＡ含量显著降低，Ｓ３ 和Ｓ４
处理的ＡＡ和ＰＡ含量无显著差异，却显著低于ＣＫ、Ｓ１ 和Ｓ２ 处理。Ｓ２ 和Ｓ３ 处理未检测出ＢＡ含量。青贮料中
的ＮＨ３Ｎ／ＴＮ以Ｓ２ 处理最低，其次为Ｓ１ 和Ｓ３ 处理，分别较ＣＫ低４５．６４％，３５．５３％和３１．０９％。
用ＶＳｃｏｒｅ评分体系对青贮４２ｄ后各组青贮饲料的发酵品质进行打分（表４），多花黑麦草单贮总分为５６．３０
分，青贮效果不良；Ｓ１ 和Ｓ４ 处理青贮质量为良好；Ｓ２ 和Ｓ３ 处理青贮质量为优，总分大于９０分，与感官评定结果
一致。
６９ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．４
图１　多花黑麦草与大豆秸秆不同比例混贮对青贮料干物质和水溶性碳水化合物含量的影响
犉犻犵．１　犜犺犲犮狅狀狋犲狀狋狅犳犱狉狔犿犪狋狋犲狉犪狀犱狑犪狋犲狉狊狅犾狌犫犾犲犮犪狉犫狅犺狔犱狉犪狋犲狅犳犐狋犪犾犻犪狀狉狔犲犵狉犪狊狊
犪狀犱狊狅狔犫犲犪狀狊狋狉犪狑犿犻狓犲犱狊犻犾犪犵犲犻狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋狆狉狅狆狅狉狋犻狅狀狊
　不同的小写字母或大写字母分别表示在０．０５和０．０１水平上差异显著。Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌａｎｄｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ５％ａｎｄ１％
ｌｅｖｅｌｓ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．
　
表４　多花黑麦草与大豆秸秆不同比例混贮对青贮饲料发酵品质及犞犛犮狅狉犲评分的影响
犜犪犫犾犲４　犜犺犲犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀狇狌犪犾犻狋狔犪狀犱犞犛犮狅狉犲狅犳犐狋犪犾犻犪狀狉狔犲犵狉犪狊狊犪狀犱狊狅狔犫犲犪狀狊狋狉犪狑犿犻狓犲犱狊犻犾犪犵犲犻狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋狆狉狅狆狅狉狋犻狅狀狊
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
ｐＨ 乳酸
ＬＡ（％ ＤＭ）
乙酸
ＡＡ（％ ＤＭ）
丙酸
ＰＡ（％ ＤＭ）
丁酸
ＢＡ（％ ＤＭ）
氨态氮／总氮
ＮＨ３Ｎ／ＴＮ（％）
评分
Ｖｓｃｏｒｅ
ＣＫ ４．７８Ｂｂｃ ４．５５Ａａ ３．８９Ａａ ０．４５Ａａ ２．１９Ａａ １３．０６Ａａ ５６．３０
Ｓ１ ４．６５Ｂｂｃ ４．５４Ａａ １．７１Ｂｂ ０．０４Ｂｂ １．０５Ｂｂ ８．４２ＣＤｃ ７７．００
Ｓ２ ４．８５Ｂｂ ４．６０Ａａ １．１５Ｃｃ ０．０４Ｂｂ ０．００Ｄｄ ７．１０Ｄｄ ９５．０９
Ｓ３ ４．９７ＡＢｂ ４．３１Ａａ ０．９３Ｄｄ ０．０３ＢＣｃ ０．００Ｄｄ ９．００Ｃｃ ９１．２５
Ｓ４ ５．４５Ａａ ２．６５Ｂｂ ０．９４Ｄｄ ０．０３ＢＣｃ ０．５６Ｃｃ １０．７６Ｂｂ ６８．９８
　注：同列数据后不同的小写字母或大写字母分别表示在０．０５和０．０１水平上差异显著。
　Ｎｏｔｅ：Ｖａｌｕｅｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｆｏｌｏｗｅｄｂｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌａｎｄｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ５％ａｎｄ１％ｌｅｖｅｌｓ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．
３　讨论与结论
本试验中多花黑麦草与大豆秸秆混贮后的干物质含量极显著高于多花黑麦草单贮，水溶性碳水化合物含量
随秸秆比例的增加显著降低，这是由于秸秆中的ＤＭ、ＮＤＦ和ＡＤＦ含量高于多花黑麦草，而 ＷＳＣ含量远远低于
多花黑麦草所致，与原现军等［６］的研究结果相似。
青贮原料中的水分是影响青贮发酵品质的重要因素之一，青贮原料的含水量在６０％～７０％为宜［１６］，原料水
分过高，有利于梭菌发酵；水分过低则不易压实，容易发霉变质［１７］。在本试验中，单一的黑麦草青贮由于含水量
极高（８５％），其青贮饲料的感官品质显著低于混贮处理，这是由于多花黑麦草直接青贮渗出液较多，植株中原有
的汁液也容易被挤压排出，使植株结成粘块，引起酪酸发酵，酪酸菌繁殖分解蛋白质生成氨，造成臭味，形成不良
的青贮发酵［１８］。
ｐＨ是反映青贮饲料品质优劣的一个重要指标，常规成功青贮要求的ｐＨ 应低于４．２以下［１９］。但郭旭生
等［２０］指出，青贮发酵品质中以ｐＨ作为不同牧草青贮评价的统一标准较为粗略，牧草青贮饲料中ｐＨ受不同牧草
和不同牧草的化学成分的影响，同时还与青贮时牧草本身的含水量和植物的缓冲能力有关。Ｍｅｅｓｋｅ等［２１］研究
表明，干物质含量较高的材料青贮时ｐＨ不必降到４．２以下也可使青贮饲料保存良好，本试验中Ｓ１、Ｓ２ 和Ｓ３ 处
理的ｐＨ与对照均无显著性差异，但均高于４．２，这可能与青贮原料中较高的ＤＭ 含量有关，与王林等［９］的研究
结果一致。ｐＨ 除与水分有关外，还可能与 ＷＳＣ含量有关，本试验中由于多花黑麦草的 ＷＳＣ含量较高
７９第２３卷第４期 草业学报２０１４年
（１０．３７％），但大豆秸秆的 ＷＳＣ含量极低（１．６５％），同时大豆秸秆结构粗糙，难以压实，青贮早期青贮桶中有较
多的空气残留，导致好氧性微生物活跃与乳酸菌竞争发酵底物，使本来发酵底物不足的青贮原料发酵底物更少，
无法产生较多的ＬＡ来降低ｐＨ。
ＢＡ和ＮＨ３Ｎ／ＴＮ是衡量青贮饲料优劣的重要标准。一般认为优质青贮饲料的 ＢＡ 含量应低于１％
ＤＭ［１８］，ＮＨ３Ｎ／ＴＮ应低于１０％［２２］，而对照组的ＢＡ含量和ＮＨ３Ｎ／ＴＮ分别达到了２．１９％和１３．０６％，这可能
是由于对照组含水量高，引起酪酸发酵，加快了酪酸菌对蛋白质的降解，从而提高了ＮＨ３Ｎ／ＴＮ。本试验中大豆
秸秆混贮组的ＢＡ含量和ＮＨ３Ｎ／ＴＮ均低于对照组也证实了这一点，ＢＡ主要由酪酸菌代谢产生，并伴随有大
量的蛋白质降解［２３］，而大豆秸秆添加可以降低原料含水量，抑制酪酸菌的活性，从而降低ＢＡ含量和 ＮＨ３Ｎ／
ＴＮ。
综上所述，多花黑麦草单独青贮发酵品质不良。大豆秸秆与多花黑麦草混合青贮显著提高了ＤＭ 含量，降
低了ＶＦＡ含量和ＮＨ３Ｎ／ＴＮ的值。青贮４２ｄ后，ＶＳｃｏｒｅ评分显示Ｓ２ 和Ｓ３ 处理青贮质量为优等，但各组的
ｐＨ均未降至４．２以下，说明大豆秸秆与多花黑麦草混贮一定程度上改善了青贮发酵品质，但由于大豆秸秆中
ＷＳＣ较少，要进一步提高发酵品质，需添加糖蜜等发酵促进剂，增加发酵底物。从发酵品质和秸秆利用最大化的
角度出发，建议将多花黑麦草和大豆秸秆以７∶３的混贮比例作为下一步研究的基础。
参考文献：
［１］　丁成龙，顾洪如，许能祥，等．不同刈割期对多花黑麦草饲草产量及品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（６）：１８６１９４．
［２］　舒惠玲．不同比例多花黑麦草与稻草添加尿素混合青贮效果的比较［Ｊ］．江西饲料，１９９４，（１）：１１１２．
［３］　燕志宏，陈拥军，文艺．不同比例的黑麦草与白三叶青贮试验［Ｊ］．山地农业生物学报，２００３，２２（４）：３０４３０５．
［４］　孔凡得．高水分黑麦草添加吸收剂或凋萎青贮对青贮料发酵品质和营养价值的影响［Ｄ］．杭州：浙江大学，２００２．
［５］　ＪｏｎｅｓＲ，ＪｏｎｅｓＤ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｉｎｓｉｌｏｅｆｆｌｕｅｎｔａｂｓｏｒｂｅｎｔｓｏｎｅｆｆｌｕｅｎｔｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｓｉｌａｇｅｑｕａｌｉｔｙ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
ＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇＲｅｓｅａｒｃｈ，１９９６，６４（３）：１７３１８６．
［６］　原现军，余成群，李志华，等．西藏青稞秸秆与多年生黑麦草混合青贮发酵品质的研究［Ｊ］．草业学报，２０１２，２１（４）：３２５
３３０．
［７］　张明荣．四川省套作大豆创高产［Ｊ］．大豆科学，２０１２，３１（６）：８９３．
［８］　曹国良，张小曳，郑方成，等．中国大陆秸秆露天焚烧的量的估算［Ｊ］．资源科学，２００６，１（１）：９１４．
［９］　王林，孙启忠，张慧杰．苜蓿与玉米混贮质量研究［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（４）：２０２２０９．
［１０］　王力生，齐永玲，陈芳，等．不同添加剂对笋壳青贮品质和营养价值的影响［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（５）：３２６３３２．
［１１］　于杰，郑琛，李发弟，等．向日葵秸秆与全株玉米混合青贮饲料品质评定［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（５）：１９８２０４．
［１２］　张丽英．饲料分析及饲料质量检测技术［Ｍ］．北京：中国农业科技出版社，２００３：４６５５．
［１３］　ＳｈａｏＴ，ＺｈａｎｇＬ，ＳｈｉｍｏｊｏＭ，犲狋犪犾．ＦｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆＩｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓ（犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿 Ｌａｍ．）ｓｉｌａｇｅｓｔｒｅａｔｅｄ
ｗｉｔｈｅｎｃａｐｓｕｌａｔｅｄｇｌｕｃｏｓｅ，ｇｌｕｃｏｓｅ，ｓｏｒｂｉｃａｃｉｄａｎｄｐｒｅｆｅｒｍｅｎｔｅｄｊｕｉｃｅｓ［Ｊ］．ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，
２００７，２０：１６９９１７０４．
［１４］　申成利，陈明霞，李国栋，等．添加乳酸菌和菠萝皮对柱花草青贮品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１２，２１（４）：１９２１９７．
［１５］　自给饲料品质评价研究会．粗饲料品质评价手册［Ｍ］．东京：日本草地畜产种子协会，２００１：８２８７．
［１６］　陈鹏飞，白史且，杨富裕，等．添加剂和水分对光叶紫花苕青贮品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（２）：８０８６．
［１７］　蒋慧，张玲，马金萍，等．枯黄期骆驼刺与稻草混贮对青贮饲料品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（２）：１０９１１６．
［１８］　ＨａｉｇｈＰＭ，ＰａｒｋｅｒＪＷＧ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｓｉｌａｇｅａｄｄｉｔｉｖｅｓａｎｄｗｉｌｔｉｎｇｏｎｓｉｌａｇｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ，ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙａｎｄｉｎｔａｋｅ，ａｎｄｏｎｌｉｖｅ
ｗｅｉｇｈｔｃｈａｎｇｅｏｆｙｏｕｎｇｃａｔｔｌｅ［Ｊ］．ＧｒａｓｓａｎｄＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅ，１９８５，４０：４２９４３６．
［１９］　ＳｈａｏＴ，ＺｈａｎｇＺＸ，ＳｈｉｍｏｊｏＭ，犲狋犪犾．ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆＩｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓ（犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿
Ｌａｍ．）ａｎｄｇｕｉｎｅａｇｒａｓｓ（犘犪狀犻犮狌犿犿犪狓犻犿狌犿Ｊａｃｑ．）ｄｕｒｉｎｇｔｈｅｅａｒｌｙｓｔａｇｅｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇ［Ｊ］．ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉ
ｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００５，１８（１２）：１７２７１７３４．
［２０］　郭旭生，丁武容，玉柱．青贮饲料发酵品质评定体系及其新进展［Ｊ］．中国草地学报，２００８，３０（４）：１００１０６．
［２１］　ＭｅｅｓｋｅＲ，ＭｅｒｗｅＧＤＶＤ，ＧｒｅｙｌｉｎｇＪＦ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆａｄｄｉｎｇａｎｅｎｚｙｍｅｃｏｎｔａｉｎｉｎｇｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａｌｉｎｏｃｕｌａｎｔｔｏ
８９ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．４
ｂｉｇｒｏｕｎｄｂａｌｅｏａｔｓｉｌａｇｅｏｎｉｎｔａｋｅ，ｍｉｌｋｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｍｉｌｋｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆＪｅｒｓｅｙｃｏｗｓ［Ｊ］．ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈ
ｎｏｌｏｇｙ，２００２，９７（３）：１５９１６７．
［２２］　ＹｕａｎＸＪ，ＳｈｅＣＱ，ＳｈｉｍｏｊｏＭ，犲狋犪犾．Ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｏｆｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄｎｕｔｒｉｔｉｖｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｓｔｒａｗｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅｂｙｉｎｃｌｕｓｉｏｎ
ｏｆｗｅｔｈｕｌｅｓｓｂａｒｌｅｙｄｉｓｔｉｌｅｒｓ’ｇｒａｉｎｓｉｎＴｉｂｅｔ［Ｊ］．ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２０１２，２５（４）：４７９４８５．
［２３］　ＺｈａｎｇＪＧ，ＫａｗａｍｏｔｏＨ，ＣａｉＹＭ．Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅａｄｄｉｔｉｏｎｒａｔｅｓｏｆｃｅｌｕｌａｓｅｏｒｇｌｕｃｏｓｅａｎｄｓｉｌａｇｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ
ａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｓ［Ｊ］．ＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅＪｏｕｒｎａｌ，２０１０，８１（３）：３２５３３０．
犃狊狋狌犱狔狅狀犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀狇狌犪犾犻狋狔狅犳犐狋犪犾犻犪狀狉狔犲犵狉犪狊狊犪狀犱狊狅狔犫犲犪狀狊狋狉犪狑犿犻狓犲犱狊犻犾犪犵犲
ＹＡＮＹａｎｈｏｎｇ１，ＬＩＪｕｎｌｉｎ１，ＧＵＯＸｕｓｈｅｎｇ２，ＹＵＺｈｕ３，ＺＨＡＮＧＸｉｎｑｕａｎ１，
ＳＵＮＪｕａｎｊｕａｎ４，ＬＵＯＹａｎ１
（１．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅ，ＳｉｃｈｕａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｙａ’ａｎ６２５０１４，Ｃｈｉｎａ；２．Ｓｔａｔｅ
ＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄＡｇｒｏｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ，ＬａｎｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００２０，
Ｃｈｉｎａ；３．ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅ，ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，
Ｂｅｉｊｉｎｇ１００１９３，Ｃｈｉｎａ；４．ＧｒａｓｓｌａｎｄＲｅｓｅａｒｃｈＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＣｈｉｎｅｓｅ
ＡｃａｄｅｍｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｈｕｈｈｏｔ０１００１０，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：ＴｈｅｍｉｘｅｄｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆＩｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓ（犔狅犾犻狌犿 犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿）ａｎｄｓｏｙｂｅａｎ （犌犾狔犮犻狀犲
犿犪狓）ｓｔｒａｗｗａｓｓｔｕｄｉｅｄｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｆｏｌｏｗｉｎｇｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｓｏｆ１０∶０（Ｃｏｎｔｒｏｌ），９∶１（Ｓ１），８∶２（Ｓ２），７∶３
（Ｓ３）ａｎｄ６∶４（Ｓ４）．Ｔｈｅｓｉｌｏｓｆｏｒｅａｃｈｍｉｘｔｕｒｅｗｅｒｅｏｐｅｎｅｄｏｎ４２ｄａｆｔｅｒｅｎｓｉｌｉｎｇａｎｄｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ
ｗａｓｍｅａｓｕｒｅｄ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｄｒｙｍａｔｔｅｒｃｏｎｔｅｎｔｗａｓｉｎｃｒｅａｓｅｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ，ｂｕｔｔｈｅＮＨ３Ｎｔｏ
ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ（ＴＮ）ｒａｔｉｏａｎｄｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆｖｏｌａｔｉｌｅｆａｔｔｙａｃｉｄｓｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｅｃｒｅａｓｅｄｂｙａｄｄｉｎｇｓｏｙｂｅａｎ
ｓｔｒａｗ．ＴｈｅｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄｃｏｎｔｅｎｔａｎｄＮＨ３ＮｔｏＴＮｒａｔｉｏｗｅｒｅｄｅｃｒｅａｓｅｄｍａｒｋｅｄｌｙｉｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆＳ２ａｎｄＳ３．
ＴｈｅＶＳｃｏｒｅｓｗｅｒｅｈｉｇｈｅｒａｓｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌ，Ｓ２ａｎｄＳ３ｔｒｅａｔｍｅｎｔｉｎｄｉｃａｔｅｄｇｏｏｄｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉ
ｔｙ．Ｉｔｗａｓｓｕｇｇｅｓｔｅｄｔｈａｔｔｈｅ７∶３ｍｉｘｅｄｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｓｏｆＩｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓａｎｄｓｏｙｂｅａｎｓｔｒａｗｗａｓｂｅｓｔｆｏｒｉｍｐｒｏ
ｖｉｎｇｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙａｎｄｍａｘｉｍｕｍｕｓｉｎｇｓｏｙｂｅａｎｓｔｒａｗ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：Ｉｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓ；ｓｏｙｂｅａｎｓｔｒａｗ；ｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅ；ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ
９９第２３卷第４期 草业学报２０１４年