全 文 ：书４７５份狗牙根种质资源形态多样性的研究
黄春琼，刘国道，白昌军，王文强，唐军，虞道耿
（中国热带农业科学院热带作物品种资源研究所 农业部华南作物基因资源与种质创制重点实验室
海南省热带草业工程技术研究中心，海南 儋州５７１７３７）
摘要：对４７５份狗牙根种源的１７个植物学特征进行研究。采用多种分析方法研究其形态多样性，为优良品种选育
提供理论依据及参考。结果表明，１）不同种源形态性状具有广泛的变异性。狗牙根在高度（草层高度）、营养器官
长度（叶片长度和节间长度）等方面变异较大；其次为生殖器官长（花序长）；狗牙根在质地（叶宽）、节间直径及小穗
数方面的变异较小；在穗枝数方面的变异幅度最小。２）不同种源形态性状间存在显著或极显著的相关性。狗牙根
愈高，其叶片越宽大，匍匐枝越发达，花序愈长，穗枝数及小穗数愈多，叶毛也越多。３）欧氏距离２１．５０处可将４７５
份狗牙根分为两大类群，即高大型和低矮型。
关键词：狗牙根；形态特征；变异；形态类型
中图分类号：Ｓ５４３＋．９；Ｑ９４４．３＋２　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１２）０４００３３１０
　　狗牙根（犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀）是一种禾本科（Ｐｏａｃｅａｅ）狗牙根属（犆狔狀狅犱狅狀）多年生草本植物［１］，是世界著名的
暖季型草坪草之一，广泛应用于各种运动场、公园及庭院，是绿化城市及美化环境的良好植物。主要生长于温暖
湿润的热带及亚热带地区。分布范围广，生境类型丰富，这为狗牙根育种和品种改良提供了丰富的材料。
当前，中国野生植物种质资源的开发和利用倍受关注，其中，遗传多样性是种质资源研究的核心内容，而形态
多样性是遗传多样性研究最直观和常用的方法，关于狗牙根遗传多样性的研究目前已取得了一定的研究进
展［２，３］。国外对狗牙根种质资源的研究较早，Ｒｏｃｈｅｃｏｕｓｔｅ［４］根据株型、叶色、茎色、穗长等特征将毛里求斯的狗牙
根分为４个生物类型。国内学者对狗牙根种质资源的研究起步稍晚，吴仁润和卢欣石［５］根据外部形态、适应性、
地理分布将普通狗牙根划分为热带宗、温带宗和塞琉西（Ｓｅｌｅｕｃｉｄｕｓ）宗。刘建秀等［６］根据１５个外部性状将中国
狗牙根分为粗高型、直立型、斜高型、斜矮型和矮生型。吴彦奇等［７］对四川、重庆、云南及上海等地野生狗牙根的
部分外部性状变异的研究表明，狗牙根草层自然高度、叶片长度、叶片宽度及节间长度的变异都达到显著性差异。
王文恩等［８］通过对辐射诱变后代变异植株的形态特征进行比较表明，各变异植株与对照之间在节间长度方面均
有显著差异。另外，张国珍等［９］、张小艾和张新全［１０］、尹权为等［１１］和黄春琼等［１２］也对狗牙根外部形态变异进行
了研究。但有关系统收集、评价国内野生狗牙根种源形态学性状变异与国外野生种源之间的形态差异的研究尚
未见报道。
为全面认识狗牙根种内变异，笔者在系统调查收集国内野生狗牙根的基础上，通过田间试验对国内４３０份野
生狗牙根种源及国外４３份野生狗牙根种源的１７个形态学性状进行观察测量，研究国内种源及国外种源的形态
差异，从而为全面认识和利用狗牙根种质资源提供参考。
１　材料与方法
１．１　材料
１．１．１　供试材料　２００６－２００８年，对中国狗牙根分布地区及国外一些狗牙根分布较广泛的国家（刚果、斯里兰
卡、澳大利亚、哥伦比亚、印度、巴西、印尼、马来西亚、新加坡、巴布亚新几内亚、赞比亚、哥斯达黎加、柬埔寨、越南
及泰国等）的野生狗牙根分布特点与生态特性进行调查研究，观察并记录野生狗牙根分布的地点、经纬度、海拔、
第２１卷　第４期
Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．４
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ 　　
３３－４２
２０１２年８月
收稿日期：２０１１０７０１；改回日期：２０１１０９０２
基金项目：现代农业产业技术体系建设专项资金（Ｎｏ．ＣＡＲＳ３５），中央级公益性科研院所基本科研业务费专项资金 （ＰＺＳ０７５），中国热带农业科
学院２０１０年博士启动基金项目（ＰＺＳＢ１００６）和热带牧草新品种选育研究及产业化示范（ｐｚｓ０８３）项目共同资助。
作者简介：黄春琼（１９８２），女，云南宣威人，博士。Ｅｍａｉｌ：ｈｕａｎｇｃｈｕｎｑｉｏｎｇ４４＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｌｉｕｇｕｏｄａｏ２００８＠１６３．ｃｏｍ
地形、植被及土壤ｐＨ值等。采集地既包括低山、丘陵、平原和高原，也包括江、河、湖、海及天然草地等。从所收
集的材料中选出具有代表性的４７３份，并以国外引进的品种‘Ｔｉｆｗａｙ’和‘Ｔｉｆｇｒｅｅｎ’为对照。其中国内的４３０份
野生狗牙根种质采自１９个省及４个直辖市，国外的４３份种质采自大洋洲、南美洲、北美洲、非洲、亚洲等五大洲
１６个国家（表１）。
表１　供试的４７３份野生狗牙根种质分布情况
犜犪犫犾犲１　犜犺犲犱犻狊狋狉犻犫狌狋犻狅狀狅犳４７３犆．犱犪犮狋狔犾狅狀犪犮犮犲狊狊犻狅狀狊犳狅狉狋犲狊狋犻狀犵
国内 Ｄｏｍｅｓｔｉｃ 种源数 Ｎｕｍｂｅｒ百分数Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ（％） 国外 Ａｂｒｏａｄ 种源数Ｎｕｍｂｅｒ 百分数Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ（％）
华北地区ＮｏｒｔｈＣｈｉｎａ １３ ２．７５ 大洋洲Ｏｃｅａｎｉａ ４ ０．８８
西北地区ＮｏｒｔｈｗｅｓｔＣｈｉｎａ １１ ２．３３ 北美洲ＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａ ３ ０．６３
华中地区ＣｅｎｔｒａｌＣｈｉｎａ ２９ ６．１３ 南美洲ＳｏｕｔｈＡｍｅｒｉｃａ ３ ０．６３
西南地区ＳｏｕｔｈｗｅｓｔＣｈｉｎａ ７１ １５．０１ 亚洲Ａｓｉａ ２４ ５．０７
华东地区ＥａｓｔｅｒｎＣｈｉｎａ １９５ ４１．２３ 非洲Ａｆｒｉｃａ ９ １．９０
华南地区ＳｏｕｔｈＣｈｉｎａ １１１ ２３．４７
１．１．２　试验地概况　大田试验在海南省儋州市中国热带农业科学院热带作物品种资源研究所试验基地进行。
该试验地北纬１９°３０′，东经１０９°３０′，海拔１３４ｍ；年平均气温２３．４℃，年内平均气温最高月份（６、７月）可达
２７．７℃，最低月份（１月）为１７℃，历年绝对高温３８．９℃，绝对低温６．７℃；年平均降水量１７６６．２ｍｍ；试验地土壤
为砖红壤，试验前土壤养分含量为，有机质１．６６％，碱解氮６５．８３ｍｇ／ｋｇ，速效磷２０．７４ｍｇ／ｋｇ，速效钾１０５．３３
ｍｇ／ｋｇ，交换钙２．１２ｃｍｏｌ／ｋｇ，交换镁０．７５ｃｍｏｌ／ｋｇ，ｐＨ５．２９。
１．２　方法
１．２．１　试验方法　田间试验采用随机区组设计，设３个重复，小区面积为１．０ｍ×１．０ｍ，小区间隔１．０ｍ，株行
距为０．３ｍ×０．３ｍ；２００８年１２月种植，材料种植成活后，定期除杂草，成坪后进行切边，让其自然生长。于２００９
年５月进行观测。
１．２．２　观测项目与方法　数量性状测定项目主要有直立枝叶长与叶宽、草层高度、匍匐枝叶长与叶宽、节间直
径、节间长、花序长、穗枝数和小穗数等１０个性状，重复１０次求平均。直立枝叶长与叶宽：随机抽取直立枝顶部
向基部的第４片成熟叶，测定其叶片长度及最宽处叶宽，倍率计测定。草层高度：指种质的自然高度，米尺测定。
匍匐枝叶长与叶宽：随机抽取匍匐枝顶部向基部的第４片成熟叶，测定其叶片长度及最宽处的宽度，倍率计测定。
节间直径与节间长：游标卡尺测定匍匐枝顶端向基部的第４节茎的直径与节间长。花序长：花序的基本长度，米
尺测定。穗枝数：每花序的分枝数，目测计数。小穗数：每穗枝上的小穗数，目测计数。
质量性状观测项目主要有茎色、叶色、叶毛、叶姿、小穗颜色、花药颜色和柱头颜色等７个。采用目测法，重复
３次。为便于数量化和统计分析，对质量性状进行赋值，具体方法参照文献［１３，１４］。
１．２．３　数据处理　采用Ｅｘｃｅｌ２００７对数据进行处理；用ＳＡＳ和ＳＰＡＳＳ１６．０软件进行统计分析。
２　结果与分析
２．１　狗牙根种质的形态特征变异
形态性状的变异在某种程度上反映了遗传变异的大小。为了解各性状的变异情况，对各性状的最大值、最小
值、平均值、标准差和变异系数等进行分析。
２．１．１　数量性状变异　１０个数量性状的变异分析结果表明（表２），狗牙根不同种源各形态性状均具有广泛变
异，不同性状的变异程度不同。１０个数量性状中，草层高度变异范围最大，为１．４２～４０．５０ｃｍ，变异系数是
３３．４２％，平均草层高度为１８．１０ｃｍ，草层最高的是Ａ１９６（南非），最矮的是Ａ１７３（湖南）。直立枝及匍匐枝的叶
长变异较大，变异范围分别为１．５１～１３．３９和０．２４～６．２０ｃｍ，变异系数分别为３２．４０％和３１．６８％；其次是节间
长、花序长、小穗数、直立枝叶宽、匍匐枝叶宽及节间直径，变异系数分别为２３．７２％，１９．５８％，１８．３０％，１６．６１％，
４３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．４
１６．４５％和１６．２４％。其中，直立枝叶宽的变异范围为０．１９～０．４８ｃｍ，叶片最宽（质地最差）的是Ａ０５５（山东），最
窄（质地最好）的是Ａ００２（江苏）；花序最短的是Ａ４９４（山东，４．２２ｃｍ），最长的是Ａ３５４（福建，１７．３６ｃｍ），平均花
序长为１０．３４ｃｍ；节间最长的是Ａ４２３（广东，１０．３９ｃｍ），最短的是 Ａ１７３（湖南，１．７８ｃｍ）；节间最细的是Ａ４０６
（海南，０．０６８ｃｍ），最粗的是Ａ０２７（江苏，０．２１８ｃｍ），平均节间直径为０．１３５ｃｍ；穗枝数变化范围最小，为２．９０～
６．６０枝，变异系数是１０．６９％，平均为４．４３枝，穗枝数最少的是Ａ１０４（山东），最多的是Ａ３８１（海南）。
表２　狗牙根形态学数量性状变异情况
犜犪犫犾犲２　犞犪狉犻犪狋犻狅狀狅犳狇狌犪狀狋犻狋犪狋犻狏犲犮犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狊犪犿狅狀犵犆．犱犪犮狋狔犾狅狀犪犮犮犲狊狊犻狅狀狊
项目
Ｉｔｅｍ
直立枝叶长
Ｌｅａｆｌｅｎｇｔｈ
ｏｆｔｈｅｅｒｅｃｔ
ｓｈｏｏｔ（ｃｍ）
直立枝叶宽
Ｌｅａｆｗｉｄｔｈ
ｏｆｔｈｅｅｒｅｃｔ
ｓｈｏｏｔ（ｃｍ）
草层高度
Ｔｕｒｆ
ｈｅｉｇｈｔ
（ｃｍ）
匍匐枝叶长
Ｓｔｏｌｏｎｌｅａｆ
ｌｅｎｇｔｈ
（ｃｍ）
匍匐枝叶宽
Ｓｔｏｌｏｎｌｅａｆ
ｗｉｄｔｈ
（ｃｍ）
节间直径
Ｉｎｔｅｒｎｏｄｅ
ｄｉａｍｅｔｅｒ
（ｃｍ）
节间长
Ｉｎｔｅｒｎｏｄｅ
ｌｅｎｇｔｈ
（ｃｍ）
花序长
Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ
ｌｅｎｇｔｈ
（ｃｍ）
穗枝数
Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ
ｂｒａｎｃｈ
ｎｕｍｂｅｒ
小穗数
Ｓｐｉｋｅｌｅｔ
ｎｕｍｂｅｒ
平均值 Ｍｅａｎ ５．６０ ０．２９ １８．１０ １．８６ ０．２８ ０．１３５ ５．６３ １０．３４ ４．４３ ４１．６７
最大值 Ｍａｘｉｍｕｍｖａｌｕｅ １３．３９ ０．４８ ４０．５０ ６．２０ ０．４７ ０．２１８ ９．５６ １７．３６ ６．６０ ９３．７０
最小值 Ｍｉｎｉｍｕｍｖａｌｕｅ １．５１ ０．１９ １．４２ ０．２４ ０．１２ ０．０６８ １．７８ ４．２２ ２．９０ １６．８０
标准差Ｓｔａｎｄａｒｄｄｅｖｉａｔｉｏｎ １．８１ ０．０５ ６．０５ ０．５９ ０．０５ ０．０２２ １．３４ ２．０３ ０．４７ ７．６２
变异系数 Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆ
ｖａｒｉａｔｉｏｎ（％）
３２．４０ １６．６１ ３３．４２ ３１．６８ １６．４５ １６．２４ ２３．７２ １９．５８ １０．６９ １８．３０
２．１．２　质量性状变异　所观测的狗牙根７个质量性状中，变异系数均比较大（表３）。叶色呈现浅绿、绿、深绿色
等变化，以绿色偏多，变异系数为１０７．１３％；叶毛分为无、有、密３种，变异系数较大，为１０５．１０％；叶姿有上举、平
展和下垂３种情况，大多数为平展，变异系数为６９．８９％；匍匐茎颜色有红色、浅绿、绿、深绿、红褐、褐、深褐色等
变化，以褐色偏多，变异系数相对较小，为３０．６７％。
表３　狗牙根形态学质量性状变异情况
犜犪犫犾犲３　犞犪狉犻犪狋犻狅狀狅犳狇狌犪犾犻狋犪狋犻狏犲犮犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狊犪犿狅狀犵犆．犱犪犮狋狔犾狅狀犪犮犮犲狊狊犻狅狀狊
项目
Ｉｔｅｍ
茎色
Ｓｔｅｍｃｏｌｏｒ
叶色
Ｌｅａｆｃｏｌｏｒ
叶毛
Ｌｅａｆｈａｉｒ
叶姿
Ｌｅａｆｐｏｓｔｕｒｅ
小穗颜色
Ｓｐｉｋｅｌｅｔｃｏｌｏｒ
花药颜色
Ａｎｔｈｅｒｃｏｌｏｒ
柱头颜色
Ｓｔｉｇｍａｃｏｌｏｒ
平均值 Ｍｅａｎ ４．０９ ０．７１ ０．７３ ０．６８ １．８９ １．１５ １．６６
标准差Ｓｔａｎｄａｒｄｄｅｖｉａｔｉｏｎ １．２５ ０．７６ ０．７７ ０．４７ ０．６３ １．２３ ０．７９
变异系数Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆｖａｒｉａｔｉｏｎ（％） ３０．６７ １０７．１３ １０５．１０ ６９．８９ ３３．３８ １０６．６７ ４７．３７
花的颜色也呈现很大的变化，其中，花药颜色有浅黄、黄、浅紫、紫和紫褐色等，以浅紫色为主，变异系数为
１０６．６７％；柱头颜色以紫色偏多，变异系数为４７．３７％；小穗的颜色有灰绿、浅绿、绿、浅紫和紫色等，以灰绿色为
主，变异系数为３３．３８％。
由此可知，本研究中的４７５份狗牙根种源间的差异较大，１７个形态性状变异系数均大于１０％。各形态性状
变异大小为：叶色＞花药颜色＞叶毛＞叶姿＞柱头颜色＞草层高度＞小穗颜色＞直立枝叶长＞匍匐枝叶长＞茎
色＞节间长＞花序长＞小穗数＞直立枝叶宽＞匍匐枝叶宽＞节间直径＞穗枝数。
因此，狗牙根在高度（草层高度）、营养器官长度（叶片长度和节间长度）等方面变异较大；其次为生殖器官长
（花序长）；狗牙根在质地（叶宽）、节间直径及小穗数方面的变异较小；在穗枝数方面的变异幅度最小。也就是说
可以通过系统选育的方法从狗牙根种质资源中筛选出低矮致密的优良狗牙根品系，而质地（叶宽）、茎粗（节间直
径）、穗部性状（穗枝数及小穗数）则难以改良；同时表明狗牙根叶部差异主要表现在叶长，叶宽的变异较小，穗部
５３第２１卷第４期 草业学报２０１２年
性状差异主要在小穗数，穗枝数变异很小。
２．２　国内外狗牙根种质的形态特征比较
国内与国外种源的变异范围明显不同，国内的直立枝叶长、直立枝叶宽、草层高度、匍匐枝叶长、匍匐枝叶宽、
节间直径、节间长、花序长、穗枝数和小穗数的变异范围分别为１．５１～１３．３９ｃｍ，０．１９～０．４８ｃｍ，１．４２～３１．５５
ｃｍ，０．２４～６．２０ｃｍ，０．１２～０．４７ｃｍ，０．０６８～０．２１８ｃｍ，１．７８～９．５６ｃｍ，４．２２～１７．３６ｃｍ，２．９０～６．６０枝及
１６．８０～９３．７０个；而国外的为２．２９～１１．０２ｃｍ，０．２４～０．３７ｃｍ，３．９７～４０．５０ｃｍ，１．１３～３．４１ｃｍ，０．２０～０．３６
ｃｍ，０．０８８～０．１６９ｃｍ，４．２８～９．３８ｃｍ，８．１０～１３．５９ｃｍ，３．５０～５．２０枝及３１．５０～６２．６０个（表４）。
表４　国内外狗牙根形态学特征变异对比
犜犪犫犾犲４　犞犪狉犻犪狋犻狅狀狅犳犿狅狉狆犺狅犾狅犵犻犮犪犾犮犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狊犪犿狅狀犵犱狅犿犲狊狋犻犮犪狀犱犪犫狉狅犪犱犆．犱犪犮狋狔犾狅狀犪犮犮犲狊狊犻狅狀狊
项目Ｉｔｅｍ
国内Ｄｏｍｅｓｔｉｃ
平均值±标准差
Ｍｅａｎ±Ｓｔａｎｄａｒｄ
ｄｅｖｉａｔｉｏｎ
变异范围
Ｖａｒｉａｔｉｏｎ
ｒａｎｇｅ
变异系数
Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆ
ｖａｒｉａｔｉｏｎ（％）
国外Ａｂｒｏａｄ
平均值±标准差
Ｍｅａｎ±Ｓｔａｎｄａｒｄ
ｄｅｖｉａｔｉｏｎ
变异范围
Ｖａｒｉａｔｉｏｎ
ｒａｎｇｅ
变异系数
Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆ
ｖａｒｉａｔｉｏｎ（％）
直立枝叶长Ｌｅａｆｌｅｎｇｔｈｏｆｔｈｅｅｒｅｃｔｓｈｏｏｔ（ｃｍ） ５．５１±１．７９ １．５１～１３．３９ ３２．４５ ６．５４±１．８４ ２．２９～１１．０２ ２８．１４
直立枝叶宽Ｌｅａｆｗｉｄｔｈｏｆｔｈｅｅｒｅｃｔｓｈｏｏｔ（ｃｍ） ０．２９±０．０５ ０．１９～０．４８ １７．１４ ０．２９±０．０３ ０．２４～０．３７ １０．２６
草层高度Ｔｕｒｆｈｅｉｇｈｔ（ｃｍ） １７．８１±５．７６ １．４２～３１．５５ ３２．３２ ２１．０２±７．９５ ３．９７～４０．５０ ３７．８１
匍匐枝叶长Ｓｔｏｌｏｎｌｅａｆｌｅｎｇｔｈ（ｃｍ） １．８４±０．６０ ０．２４～６．２０ ３２．５３ １．９８±０．４４ １．１３～３．４１ ２２．１８
匍匐枝叶宽Ｓｔｏｌｏｎｌｅａｆｗｉｄｔｈ（ｃｍ） ０．２８±０．０５ ０．１２～０．４７ １６．６９ ０．２８±０．０４ ０．２０～０．３６ １３．９７
节间直径Ｉｎｔｅｒｎｏｄｅｄｉａｍｅｔｅｒ（ｃｍ） ０．１３５±０．０２２ ０．０６８～０．２１８ １６．５７ ０．１３３±０．０１６ ０．０８８～０．１６９ １２．３１
节间长Ｉｎｔｅｒｎｏｄｅｌｅｎｇｔｈ（ｃｍ） ５．５２±１．３０ １．７８～９．５６ ２３．６１ ６．７２±１．１７ ４．２８～９．３８ １７．３６
花序长Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅｌｅｎｇｔｈ（ｃｍ） １０．２９±２．０９ ４．２２～１７．３６ ２０．３３ １０．８２±１．２２ ８．１０～１３．５９ １１．２３
穗枝数Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅｂｒａｎｃｈｎｕｍｂｅｒ ４．４１±０．４７ ２．９０～６．６０ １０．７７ ４．６０±０．４３ ３．５０～５．２０ ９．３４
小穗数Ｓｐｉｋｅｌｅｔｎｕｍｂｅｒ ４１．３５±７．６８ １６．８０～９３．７０ １８．５６ ４４．５３±６．５６ ３１．５０～６２．６０ １４．７４
茎色Ｓｔｅｍｃｏｌｏｒ ４．１２±１．２９ ０～６ ３１．２１ ３．８１±０．８５ ０～６ ２２．３５
叶色Ｌｅａｆｃｏｌｏｒ ０．７０±０．７７ ０～２ １０８．６６ ０．７４±０．６９ ０～２ ９３．１６
叶毛Ｌｅａｆｈａｉｒ ０．７３±０．７７ ０～２ １０５．１２ ０．７４±０．７９ ０～２ １０６．１０
叶姿Ｌｅａｆｐｏｓｔｕｒｅ ０．７０±０．４６ ０～２ ６６．２６ ０．４４±０．５０ ０～１ １１３．７２
小穗颜色Ｓｐｉｋｅｌｅｔｃｏｌｏｒ １．９０±０．６０ ０～５ ３１．４１ １．７７±０．８７ １～４ ４９．１３
花药颜色Ａｎｔｈｅｒｃｏｌｏｒ １．２１±１．２３ ０～５ １０１．９４ ０．７０±１．２３ ０～３ １７５．６４
柱头颜色Ｓｔｉｇｍａｃｏｌｏｒ １．６５±０．７８ ０～５ ４７．５９ １．８１±０．８２ ０～４ ４５．４２
　　直立枝叶长及叶宽、匍匐枝叶长及叶宽、草层高度等１０个数量性状中，除草层高度性状外，国内种源的其余
９个形态性状的变异均比国外种源大（表４）。就国内种源而言，变异系数最小的穗枝数为１０．７７％，而变异系数
最大的匍匐枝叶长高达３２．５３％；而国外种源变异最小的为穗枝数（９．３４％），变异最大的为直立枝叶长
（２８．１４％）。
７个质量性状变异均比较大。其中，国内外种源中变异最小的是茎色；国内种源中变异最大的是叶色，而国
外种源中变异最大的是花药颜色；在茎色、叶色和柱头颜色方面，国内种源的变异偏大；而在叶毛、叶姿、小穗颜色
和花药颜色方面，国外种源的变异颇大。
与国内种源相比，国外种源草层偏高，叶片偏大，茎秆偏细长，花序偏长，穗枝数及小穗数偏多，叶毛偏多，叶
色及柱头颜色偏深（表４）。而且，草层最高的３份材料均来自国外，分别是南非的Ａ１９６（４０．５０ｃｍ）、柬埔寨的
Ａ２０９（３９．３０ｃｍ）和哥伦比亚的Ａ３８５（３４．５９ｃｍ），远高于其他材料，适合在饲草中开发利用；而最矮的２份材料
均来自国内，分别是湖南的Ａ１７３（１．４２ｃｍ）和江苏的Ａ２５９（２．１０ｃｍ），远比对照‘Ｔｉｆｗａｙ’（１３．７３ｃｍ）矮，且质
地较细腻，有较强的草坪草开发潜力。
６３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．４
表５　国内各地区狗牙根形态变异比较
犜犪犫犾犲５　犕狅狉狆犺狅犾狅犵犻犮犪犾犮犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狊狅犳犆．犱犪犮狋狔犾狅狀犪犿狅狀犵犳犻狏犲狉犲犵犻狅狀狊狅犳犆犺犻狀犪
地区
Ｒｅｇｉｏｎ
项目
Ｉｔｅｍ
直立枝叶长
Ｌｅａｆｌｅｎｇｔｈ
ｏｆｔｈｅｅｒｅｃｔ
ｓｈｏｏｔ
（ｃｍ）
直立枝叶宽
Ｌｅａｆｗｉｄｔｈ
ｏｆｔｈｅｅｒｅｃｔ
ｓｈｏｏｔ
（ｃｍ）
草层
高度
Ｔｕｒｆ
ｈｅｉｇｈｔ
（ｃｍ）
匍匐枝叶长
Ｓｔｏｌｏｎ
ｌｅａｆ
ｌｅｎｇｔｈ
（ｃｍ）
匍匐枝
叶宽Ｓｔｏｌｏｎ
ｌｅａｆ
ｗｉｄｔｈ
（ｃｍ）
节间直径
Ｉｎｔｅｒｎｏｄｅ
ｄｉａｍｅｔｅｒ
（ｃｍ）
节间长
Ｉｎｔｅｒｎｏｄｅ
ｌｅｎｇｔｈ
（ｃｍ）
花序长
Ｉｎｆｌｏｒｅ
ｓｃｅｎｃｅ
ｌｅｎｇｔｈ
（ｃｍ）
穗枝数
Ｉｎｆｌｏｒｅ
ｓｃｅｎｃｅ
ｂｒａｎｃｈ
ｎｕｍｂｅｒ
小穗数
Ｓｐｉｋｅｌｅｔ
ｎｕｍｂｅｒ
平均值 Ｍｅａｎ ６．０８ ０．２９ １７．６９ １．５１ ０．２６ ０．１５ ５．５８ ９．８３ ４．１９ ４０．３６
华北地区 最大值 Ｍａｘ ８．１０ ０．３５ ２８．５９ ２．８６ ０．３１ ０．１７ ７．７８ １５．５８ ５．３０ ５２．５０
Ｎｏｒｔｈ 最小值 Ｍｉｎ ３．１１ ０．２１ ９．４４ ０．８７ ０．２０ ０．０９ ４．５４ ６．０８ ３．５０ ２２．１０
Ｃｈｉｎａ 标准差Ｓｔａｎｄａｒｄｄｅｖｉａｔｉｏｎ １．４９ ０．０５ ４．９８ ０．５０ ０．０４ ０．０２ １．０５ ２．５７ ０．４６ ８．３１
变异系数 Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆ
ｖａｒｉａｔｉｏｎ（％）
２４．５５ １８．４３ ２８．１３ ３３．４５ １５．２２ １６．５５ １８．８４ ２６．１１ １０．９９ ２０．５９
平均值 Ｍｅａｎ ５．３１ ０．３０ １７．１２ １．６１ ０．２６ ０．１６ ５．４６ １０．７０ ４．５２ ４２．６０
西北地区 最大值 Ｍａｘ ８．４７ ０．３６ ２３．９１ ２．９９ ０．３２ ０．２０ ７．２６ １４．５６ ５．００ ５１．３０
Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ最小值 Ｍｉｎ ３．２０ ０．２６ １１．８８ １．０４ ０．２１ ０．１３ ３．４２ ８．３０ ４．２０ ３５．１０
Ｃｈｉｎａ 标准差Ｓｔａｎｄａｒｄｄｅｖｉａｔｉｏｎ １．５９ ０．０４ ４．６１ ０．５７ ０．０４ ０．０２ １．１３ １．８５ ０．２６ ４．６３
变异系数 Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆ
ｖａｒｉａｔｉｏｎ（％）
２９．９２ １２．１１ ２６．９５ ３５．２３ １５．３６ １４．０３ ２０．７０ １７．３３ ５．６７ １０．８６
平均值 Ｍｅａｎ ５．３１ ０．２７ １７．４８ １．６９ ０．２５ ０．１４ ４．９１ ９．９０ ４．３７ ４０．８２
华中地区 最大值 Ｍａｘ ９．４８ ０．３４ ２５．８９ ２．３２ ０．３０ ０．２０ ７．４６ １２．３６ ５．００ ５４．６０
Ｃｅｎｔｒａｌ 最小值 Ｍｉｎ １．５１ ０．２０ １．４２ ０．２４ ０．１２ ０．０９ １．７８ ６．７４ ３．１０ ２３．６０
Ｃｈｉｎａ 标准差Ｓｔａｎｄａｒｄｄｅｖｉａｔｉｏｎ １．９６ ０．０４ ５．４９ ０．４９ ０．０４ ０．０２ １．０９ １．７２ ０．４４ ７．７１
变异系数 Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆ
ｖａｒｉａｔｉｏｎ（％）
３６．８６ １５．７０ ３１．４０ ２９．１２ １７．８６ １７．１３ ２２．２２ １７．３６ １０．１７ １８．８８
平均值 Ｍｅａｎ ５．５１ ０．２９ １７．１３ １．８９ ０．２９ ０．１４ ５．３８ ９．４７ ４．２９ ３８．７０
华东地区 最大值 Ｍａｘ １３．３９ ０．４８ ３１．４７ ６．２０ ０．４７ ０．２２ ９．３１ １４．３３ ６．３０ ５６．１０
Ｅａｓｔｅｒｎ 最小值 Ｍｉｎ １．６１ ０．１９ ２．１０ ０．６８ ０．１５ ０．０８ １．９３ ４．２２ ２．９０ １６．８０
Ｃｈｉｎａ 标准差Ｓｔａｎｄａｒｄｄｅｖｉａｔｉｏｎ １．７９ ０．０５ ５．５１ ０．６４ ０．０４ ０．０２ １．３６ １．８８ ０．４９ ６．９２
变异系数 Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆ
ｖａｒｉａｔｉｏｎ（％）
３２．５０ １７．７３ ３２．１９ ３３．８８ １５．２６ １６．３７ ２５．３４ １９．８７ １１．３５ １７．８９
平均值 Ｍｅａｎ ５．７８ ０．２５ ２１．６２ １．９２ ０．２５ ０．１２ ５．３６ １０．５６ ４．５８ ４５．４０
西南地区 最大值 Ｍａｘ １０．９３ ０．３２ ３０．８３ ３．７６ ０．４０ ０．１５ ７．７２ １３．５８ ５．７０ ６０．８０
Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ 最小值 Ｍｉｎ ３．１４ ０．２０ ９．０１ １．１４ ０．１８ ０．０９ ３．２６ ７．７９ ３．９０ ３３．６０
Ｃｈｉｎａ 标准差Ｓｔａｎｄａｒｄｄｅｖｉａｔｉｏｎ １．６４ ０．０３ ４．３７ ０．５４ ０．０４ ０．０１ １．００ １．５８ ０．３８ ６．７４
变异系数 Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆ
ｖａｒｉａｔｉｏｎ（％）
２８．４４ １０．８２ ２０．２３ ２８．３５ １４．５４ １１．６８ １８．５９ １４．９６ ８．２８ １４．８４
平均值 Ｍｅａｎ ５．３２ ０．３１ １６．７５ １．８１ ０．２８ ０．１３ ６．０３ １１．６３ ４．５４ ４３．６８
华南地区 最大值 Ｍａｘ １１．４９ ０．４１ ３１．５５ ４．１８ ０．４１ ０．１８ ９．５６ １７．３６ ６．６０ ９３．７０
Ｓｏｕｔｈ 最小值 Ｍｉｎ ２．００ ０．２１ ３．７６ ０．９３ ０．１９ ０．０７ ２．４８ ７．１５ ３．３０ ３１．５０
Ｃｈｉｎａ 标准差Ｓｔａｎｄａｒｄｄｅｖｉａｔｉｏｎ １．８７ ０．０４ ６．３０ ０．５８ ０．０５ ０．０２ １．３３ ２．０４ ０．４７ ７．９６
变异系数 Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆ
ｖａｒｉａｔｉｏｎ（％）
３５．０８ １３．４４ ３７．６４ ３２．０６ １６．３５ １４．０２ ２２．０１ １７．５２ １０．３９ １８．２２
７３第２１卷第４期 草业学报２０１２年
２．３　国内不同地区狗牙根种质的形态特征比较
华南地区狗牙根草层较矮，直立枝叶片短宽（质地差），节间细长，花序较长（表５）；西南地区的狗牙根较高
大，匍匐枝叶片较长，节间较粗，穗枝数及小穗数较多，直立枝叶片较窄（质地好）；华东地区的狗牙根直立枝叶片
较短，匍匐枝叶片较宽，花序较短，小穗数及穗枝数较少；华北地区的狗牙根叶片较长；西北及华中地区的狗牙根
各性状均居于中间水平。
２．４　形态性状间相关分析
利用ＳＡＳ９．０软件对１７个形态性状进行相关分析，结果表明（表６），狗牙根各形态性状间存在较广泛的联
系，各性状间几乎均呈显著或极显著相关关系。
表６　狗牙根各性状间的相关分析
犜犪犫犾犲６　犆狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀犪犿狅狀犵狋犺犲犿狅狉狆犺狅犾狅犵犻犮犪犾犮犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狊狅犳犆．犱犪犮狋狔犾狅狀
因子
Ｆａｃｔｏｒ
直立枝叶长
Ｌｅａｆｌｅｎｇｔｈ
ｏｆｔｈｅｅｒｅｃｔ
ｓｈｏｏｔ
直立枝叶宽
Ｌｅａｆｗｉｄｔｈ
ｏｆｔｈｅｅｒｅｃｔ
ｓｈｏｏｔ
草层高度
Ｔｕｒｆ
ｈｅｉｇｈｔ
匍匐枝叶长
Ｓｔｏｌｏｎｌｅａｆ
ｌｅｎｇｔｈ
匍匐枝叶宽
Ｓｔｏｌｏｎｌｅａｆ
ｗｉｄｔｈ
节间直径
Ｉｎｔｅｒｎｏｄｅ
ｄｉａｍｅｔｅｒ
节间长
Ｉｎｔｅｒｎｏｄｅ
ｌｅｎｇｔｈ
花序长
Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ
ｌｅｎｇｔｈ
直立枝叶宽Ｌｅａｆｗｉｄｔｈｏｆｔｈｅｅｒｅｃｔｓｈｏｏｔ ０．３５４８
草层高度Ｔｕｒｆｈｅｉｇｈｔ ０．５５１５ ０．０６７２
匍匐枝叶长Ｓｔｏｌｏｎｌｅａｆｌｅｎｇｔｈ ０．３５７０ ０．２４６０ ０．２４５５
匍匐枝叶宽Ｓｔｏｌｏｎｌｅａｆｗｉｄｔｈ ０．２３１１ ０．４９８４ ０．０９８３ ０．６５６４
节间直径Ｉｎｔｅｒｎｏｄｅｄｉａｍｅｔｅｒ ０．３１４３ ０．２８５５ ０．３２６３ ０．１３９０ ０．３２４３
节间长Ｉｎｔｅｒｎｏｄｅｌｅｎｇｔｈ ０．３５５７ ０．３７２７ ０．３１１６ ０．３２５８ ０．３９６３ ０．２４８２
花序长Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅｌｅｎｇｔｈ ０．２７３５ ０．３０５９ ０．３１５２ ０．２５９４ ０．２９２２ ０．２１７５ ０．４４１５
穗枝数Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅｂｒａｎｃｈｎｕｍｂｅｒ ０．２４７０ ０．１５９７ ０．２０８８ ０．２５０７ ０．２１５５ ０．０５３３ ０．３３０７ ０．３８５１
小穗数Ｓｐｉｋｅｌｅｔｎｕｍｂｅｒ ０．１８８９ ０．２０３３ ０．２８６４ ０．１３４３ ０．２２５１ ０．０８５１ ０．２９０７ ０．５１７２
茎色Ｓｔｅｍｃｏｌｏｒ －０．０３１９ －０．０９８１ ０．０４０５ －０．００２０ －０．０２１４ －０．０８４５ －０．０１６１ ０．０５３８
叶色Ｌｅａｆｃｏｌｏｒ －０．００８０ －０．１２４２ ０．１９７８ ０．０１９０ －０．０９９７ －０．０２０４ ０．０２８５ ０．１６２６
叶毛Ｌｅａｆｈａｉｒ ０．１４１３ －０．０９００ ０．１３６３－０．０００４ ０．０４２３ ０．１９００－０．００１０ ０．０３６４
叶姿Ｌｅａｆｐｏｓｔｕｒｅ －０．１９７９ ０．２０４５ －０．２４４５ ０．１８１２ ０．０７２６ －０．０６１５ －０．０３１２ －０．０４１２
小穗颜色Ｓｐｉｋｅｌｅｔｃｏｌｏｒ －０．０１０１ ０．０４７１ －０．０１１８ ０．０２４８ ０．０２４０ －０．０１９５ －０．０２７５ ０．０５２０
花药颜色Ａｎｔｈｅｒｃｏｌｏｒ ０．０３８７ ０．０６７３ －０．０３３４ －０．００３３ －０．００５１ ０．０３８４ －０．０４０５ ０．０３６３
柱头颜色Ｓｔｉｇｍａｃｏｌｏｒ ０．０２５６ ０．２２９６ ０．０３３６ ０．０２８２ ０．１５９１ －０．０７４２ ０．２２５２ ０．２０５９
因子
Ｆａｃｔｏｒ
穗枝数
Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ
ｂｒａｎｃｈｎｕｍｂｅｒ
小穗数
Ｓｐｉｋｅｌｅｔ
ｎｕｍｂｅｒ
茎色
Ｓｔｅｍ
ｃｏｌｏｒ
叶色
Ｌｅａｆ
ｃｏｌｏｒ
叶毛
Ｌｅａｆ
ｈａｉｒ
叶姿
Ｌｅａｆ
ｐｏｓｔｕｒｅ
小穗颜色
Ｓｐｉｋｅｌｅｔ
ｃｏｌｏｒ
花药颜色
Ａｎｔｈｅｒ
ｃｏｌｏｒ
小穗数Ｓｐｉｋｅｌｅｔｎｕｍｂｅｒ ０．４１６６
茎色Ｓｔｅｍｃｏｌｏｒ ０．０３４４ －０．０１５８
叶色Ｌｅａｆｃｏｌｏｒ ０．０７７２ ０．１７０３ ０．０９１３
叶毛Ｌｅａｆｈａｉｒ －０．０５４５ ０．１２３９ －０．０９３７ －０．０１７３
叶姿Ｌｅａｆｐｏｓｔｕｒｅ －０．０６８９ －０．０９０１ ０．１０１９ －０．０３５５ －０．１１２８
小穗颜色Ｓｐｉｋｅｌｅｔｃｏｌｏｒ －０．０２９８ ０．０３７５ －０．０６６１ ０．１２６６ ０．１０１５ ０．０４３７
花药颜色Ａｎｔｈｅｒｃｏｌｏｒ ０．０５８７ ０．０３３２ －０．００６１ －０．０９７０ ０．０３４５ ０．０５３５ －０．０７５０
柱头颜色Ｓｔｉｇｍａｃｏｌｏｒ ０．１２２３ ０．１８６１ ０．０４０９ ０．０６２４ ０．０００７ ０．１４１５ ０．０４９１ ０．０９１５
　注：狉０．０５＝０．０９５４，狉０．０１＝０．１２５１；和分别表示狉值达到显著（犘＝０．０５）和极显著（犘＝０．０１）水平。
　Ｎｏｔｅ：狉０．０５＝０．０９５４，狉０．０１＝０．１２５１；ａｎｄ ｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ０．０５ａｎｄ０．０１ｌｅｖｅｌ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．
８３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．４
　　其中，５９对性状呈极显著正相关，分别是直立枝叶长与直立枝叶宽、草层高度、匍匐枝叶长、匍匐枝叶宽、节
间直径、节间长、花序长、穗枝数、小穗数、叶毛、叶姿；直立枝叶宽与匍匐枝叶长、匍匐枝叶宽、节间直径、节间长、
花序长、穗枝数、小穗数、叶色、叶姿、柱头颜色；草层高度与匍匐枝叶长、节间直径、节间长、花序长、穗枝数、小穗
数、叶色、叶毛；匍匐枝叶长与匍匐枝叶宽、节间直径、节间长、花序长、穗枝数、小穗数、叶姿；匍匐枝叶宽与节间直
径、节间长、花序长、穗枝数、小穗数；节间直径与节间长、花序长、叶毛；节间长与花序长、穗枝数、小穗数、柱头颜
色；花序长与穗枝数、小穗数、叶色、柱头颜色；穗枝数与小穗数；小穗数与叶色、柱头颜色；茎色与叶色、叶姿；叶色
与小穗颜色；叶姿与柱头颜色。５对性状呈显著正相关，分别是草层高度与匍匐枝叶宽；小穗数与叶毛；穗枝数与
柱头颜色；茎色与叶姿；叶毛与小穗颜色。２对性状呈极显著负相关，分别是直立枝叶长与叶姿、草层高度与叶
姿。４对性状呈显著负相关，分别是直立枝叶宽与茎色；匍匐枝叶宽与叶色；茎色与叶毛；叶色与花药颜色。其他
各对性状间无明显相关关系。
以上结果表明，１）狗牙根愈高，其叶片越宽大，匍匐枝越发达，花序愈长，穗枝数及小穗数愈多，叶毛也越多；
２）花序愈长，穗枝数及小穗数越多，叶色及柱头颜色越深。相关系数最大的是匍匐枝的叶长和叶宽，相关系数为
０．６５６４，其次是草层高度与直立枝叶长，相关系数为０．５５１５，这与狗牙根生长情况相符合。
２．５　形态性状间聚类分析
对狗牙根的１０个主要形态指标（直立枝叶长与叶宽、草层高度、匍匐枝叶长与叶宽、节间直径、节间长、茎色、
叶色及叶毛）进行标准化后，利用ＳＰＳＳ１６．０软件，选择欧氏距离聚类方法进行聚类分析，在欧氏距离２１．５０处可
将４７５份狗牙根分为两大类群（Ⅰ和Ⅱ，即低矮型和高大型）（表７）。
表７　狗牙根种源形态类型特征
犜犪犫犾犲７　犜犺犲犮犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狊狅犳犿狅狉狆犺狅犾狅犵犻犮犪犾狋狔狆犲狊犪犿狅狀犵犆．犱犪犮狋狔犾狅狀
形态类型
Ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ
ｔｙｐｅｓ
直立枝叶长
Ｌｅａｆｌｅｎｇｔｈ
ｏｆｔｈｅｅｒｅｃｔ
ｓｈｏｏｔ（ｃｍ）
直立枝叶宽
Ｌｅａｆｗｉｄｔｈ
ｏｆｔｈｅｅｒｅｃｔ
ｓｈｏｏｔ（ｃｍ）
草层高度
Ｔｕｒｆ
ｈｅｉｇｈｔ
（ｃｍ）
匍匐枝叶长
Ｓｔｏｌｏｎｌｅａｆ
ｌｅｎｇｔｈ
（ｃｍ）
匍匐枝叶宽
Ｓｔｏｌｏｎｌｅａｆ
ｗｉｄｔｈ
（ｃｍ）
节间直径
Ｉｎｔｅｒｎｏｄｅ
ｄｉａｍｅｔｅｒ
（ｃｍ）
节间长
Ｉｎｔｅｒｎｏｄｅ
ｌｅｎｇｔｈ
（ｃｍ）
花序长
Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ
ｌｅｎｇｔｈ
（ｃｍ）
穗枝数
Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ
ｂｒａｎｃｈ
ｎｕｍｂｅｒ
小穗数
Ｓｐｉｋｅｌｅｔ
ｎｕｍｂｅｒ
低矮型Ｌｏｗｔｙｐｅ ４．８８±
１．６１
０．２９±
０．０５
１３．５１±
４．０１
１．７５±
０．５２
０．２７±
０．０５
０．１３１±
０．０２３
５．３４±
１．３５
９．９２±
２．１８
４．３４±
０．４７
３９．７１±
７．９６
高大型 Ｈｉｇｈｔｙｐｅ ６．３８±
１．７０
０．２９±
０．０４
２３．０８±
３．３４
１．９７±
０．６４
０．２８±
０．０４
０．１４０±
０．０２０
５．９５±
１．２５
１０．８２±
１．７３
４．５２±
０．４６
４３．８６±
６．６０
Ｔｉｆｗａｙ ３．７１ ０．２０ １３．７３ ０．９０ ０．２０ ０．１０８ ４．０４ ８．１０ ３．７ ３２．８
Ｔｉｆｇｒｅｅｎ ２．８８ ０．１８ ６．２５ ０．５６ ０．１６ ０．０８ ２．４４ － － －
　注：表中数据表示“平均值±标准差”。
　Ｎｏｔｅ：Ｄａｔａｏｆｔｈｅｔａｂｌｅｉｎｄｉｃａｔｅ“Ｍｅａｎ±Ｓｔａｎｄａｒｄｄｅｖｉａｔｉｏｎ”．
第Ⅰ类（低矮型）包括２４６份野生狗牙根和２份对照材料‘Ｔｉｆｗａｙ’和‘Ｔｉｆｇｒｅｅｎ’，占总材料的５２．２１％，其来
源及生境复杂。草层高度范围为１．４２～３９．３０ｃｍ，平均高度为１３．５１ｃｍ，远低于对照Ｔｉｆｗａｙ（１３．７３ｃｍ），属低
矮型。其中，１０７份种质比对照Ｔｉｆｗａｙ（１３．７３ｃｍ）矮，１份和‘Ｔｉｆｗａｙ’一样高，１５份低于对照‘Ｔｉｆｇｒｅｅｎ’（６．２５
ｃｍ）；直立枝叶长的范围为１．５１～１１．２ｃｍ；直立枝叶宽变化范围大，为０．１９～０．４８ｃｍ；匍匐枝叶长为０．２４～
３．６５ｃｍ；匍匐枝叶宽为０．１２～０．４１ｃｍ；节间直径的范围大，为０．０６８～０．２１１ｃｍ；节间长的范围大，为１．７８～
９．５６ｃｍ；花序长为４．２２～１５．１９ｃｍ；穗枝数为３．００～４．３４枝；小穗数为１６．８０～３９．７１个。另外，本类群中，
Ａ４２０（四川）、Ａ１７４（浙江）和Ａ１３７（山东）３份材料叶片质地细腻，节间较短，在欧氏距离５．０５处前２份材料与对
照‘Ｔｉｆｗａｙ’聚在一起；后１份材料和对照‘Ｔｉｆｇｒｅｅｎ’聚在一起，它们在形态性状上有较大的相似性，具有良好的
草坪草开发利用潜力。
９３第２１卷第４期 草业学报２０１２年
第Ⅱ（高大型）类包括２２７份野生狗牙根种质。草层高度范围为１０．６５～４０．５０ｃｍ，平均为２３．０８ｃｍ，远高于
对照‘Ｔｉｆｗａｙ’（１３．７３ｃｍ）及‘Ｔｉｆｇｒｅｅｎ’（６．２５ｃｍ），且明显高于第Ⅰ类（低矮型，１３．５１ｃｍ），属高大型。其中最矮
的仅Ａ０８６（山东，１０．６５ｃｍ）１份种质，其余的材料均在１８．３５ｃｍ以上；直立枝叶长为１．８２～１３．９０ｃｍ；直立枝
叶宽为０．２０～０．２９ｃｍ；匍匐枝叶长变化范围大，为０．８７～６．２０ｃｍ；匍匐枝叶宽为０．１８～０．４７ｃｍ；节间直径为
０．０８８～０．２１８ｃｍ；节间长为２．０８～９．３１ｃｍ；花序长为５．８２～１７．３６ｃｍ；穗枝数变化范围大，为２．９０～６．３０枝；
小穗数变化范围大，为２８．３０～６２．６０个。
本次聚类的结果显示，形态相似的狗牙根首先聚在一起。国外材料来自大洋洲、东南亚的材料基本聚在第Ⅰ
类，其中，来自大洋洲的材料仅澳大利亚的Ａ１８１、东南亚的仅印尼的Ａ２１７因植株高大、质地粗糙而聚在第Ⅱ类；
而来自北美洲、南美洲及非洲的材料基本都聚在第Ⅱ类，北美洲的仅哥斯达黎加的 Ａ２１９、南美洲的仅巴西的
Ａ４７３，非洲的仅刚果的Ａ４６８、Ａ４７１及赞比亚的Ａ４３９因植株低矮、质地细腻而聚在Ⅰ类。
从狗牙根种源形态类型特征（表７）可知，第Ⅰ类即低矮型的特征是：植株矮小，叶片偏细小，茎秆较细，节间
细短，花序短，穗枝数及小穗数偏少。第Ⅱ类即高大型的特征是：植株高大，叶片长，节间粗长，花序长，穗枝数及
小穗数多。
　　对狗牙根种源各形态类型的产地加以分析，结果
表明（表８），１）狗牙根的２种形态类型即低矮型和高
大型均有来自国外和国内不同地区的种源；２）不同形
态类型所包括种源的原产地各有不同。其中，低矮型
的狗牙根主要包括华南地区（６８份，１４．３８％）、华东地
区（１１２份，２３．６８％）的种源；而西南地区的种源大多
聚在高大型（５４份，１１．４２％）类群；华北、华中、西北及
国外的种源则交织在２类中。
聚类结果与材料的地理来源没有较强的一致性，
与狗牙根的地理分布有相互交织的关系。这结果虽然
受不同地区种源数目多少的影响，但也从一个侧面说
明狗牙根种源外部性状的变异规律，即就国内种源而
言，西南地区的狗牙根略显高大粗壮、华东地区及华南
地区的狗牙根略显低矮。
表８　狗牙根种源形态类型的地理分布特征
犜犪犫犾犲８　犇犻狊狋狉犻犫狌狋犻狅狀狅犳犆．犱犪犮狋狔犾狅狀犿狅狉狆犺狅犾狅犵犻犮犪犾狋狔狆犲狊
地区Ｒｅｇｉｏｎ
形态类型 Ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｔｙｐｅｓ
低矮型Ｌｏｗｔｙｐｅ
种源数
Ｎｕｍｂｅｒ
比例
Ｒａｔｉｏ（％）
高大型 Ｈｉｇｈｔｙｐｅ
种源数
Ｎｕｍｂｅｒ
比例
Ｒａｔｉｏ（％）
华北地区ＮｏｒｔｈＣｈｉｎａ ６ １．２７ ７ １．４８
西北地区ＮｏｒｔｈｗｅｓｔＣｈｉｎａ ６ １．２７ ５ １．０６
华中地区ＣｅｎｔｒａｌＣｈｉｎａ １７ ３．５９ １２ ２．５４
华东地区ＥａｓｔｅｒｎＣｈｉｎａ １１２ ２３．６８ ８３ １７．５５
西南地区ＳｏｕｔｈｗｅｓｔＣｈｉｎａ １７ ３．５９ ５４ １１．４２
华南地区ＳｏｕｔｈＣｈｉｎａ ６８ １４．３８ ４３ ９．０９
国外Ａｂｒｏａｄ ２０ ４．２３ ２３ ４．８６
３　结论与讨论
３．１　狗牙根资源的分布范围和生境类型
普通狗牙根是世界广布型草种，在４５°Ｎ～４５°Ｓ内均有分布，向北可分布到北纬５３°，在尼泊尔、克什米尔及喜
马拉雅山海拔４０００ｍ也有分布，甚至分布于海平面以下［１５］。刘伟［１６］指出狗牙根可分布在海拔３０８０ｍ。而刘
建秀等［１７］报道假俭草（犈狉犲犿狅犮犺犾狅犪狅狆犺犻狌狉狅犻犱犲狊）可以分布在１０００ｍ的海拔高度。董厚德和宫莉君［１８］报道结缕
草（犣狅狔狊犻犪犼犪狆狅狀犻犮犪）可分布在日本１５００ｍ的海拔高度［１８］。本研究中，根据笔者调查发现，狗牙根主要分布在
海拔０～２１００ｍ，１°１７′Ｎ～３０°３３′Ｓ内。可见作为三大暖季型草坪草之一的狗牙根，其分布范围比另２种暖季型
草坪草（结缕草、假俭草）广，狗牙根的分布范围还需作进一步考证。
狗牙根对土壤要求不严，这与Ｒａｍａｋｒｉｓｈｎａｎ和Ｓｉｎｇｈ［１９］报道的结果一致。从本研究调查的土壤类型来看，
野生狗牙根生长的土壤有黄壤、棕壤、紫色土、砖黄壤、沙土、粘土等多种类型，土壤的ｐＨ值为５．５～８．５，这与刘
伟［１６］报道的ｐＨ５．５～９．３较为一致。
３．２　狗牙根资源的形态变异
狗牙根种内变异很大，其不同种源在叶长、叶宽、叶色、株型、节间长、茎色以及穗长等方面都存在较大的变
异［７，１５］。刘建秀［２０］认为，狗牙根种内营养器官的变异远比种内生殖器官的特征变异大。张小艾和张新全［１０］指
出，营养器官特征是认识狗牙根种下变异类型的重要特征，与刘建秀等［１７］报道的营养器官是狗牙根形态分类的
０４ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．４
重要指标的结论基本一致，刘伟［１６］对西南地区的狗牙根研究发现，狗牙根在叶色、直立枝叶长、匍匐枝叶长、匍匐
枝茎粗、节间长、花药颜色和柱头颜色的变异都达到２０％以上，具有较大的变异性，而小穗长度和宽度的变异相
对较小。
本研究采集的野生狗牙根地理分布范围广，在野外采集资源时，对于同一种群或来自相似生态环境地区的材
料，分别注意采集不同形态类型的材料，确保材料的代表性和多样性。因此，研究发现，供试种源在叶色、花药颜
色、叶毛、叶姿、柱头颜色、草层高度、小穗颜色、直立枝叶长、匍匐枝叶长、茎色、节间长、花序长、小穗数、直立枝叶
宽、匍匐枝叶宽、节间直径和穗枝数等１７个形态学性状方面均出现了较大的变异，变异系数均大于１０％，这些性
状中，变异相对较小的是直立及匍匐枝叶宽、节间直径、花序长和小穗数，变异系数小于２０％，变异系数最小的是
穗枝数，为１０．６９％。这表明通过系统选育的方法可从狗牙根种质资源中筛选出低矮致密的优良狗牙根品系，而
质地（叶宽）、茎粗（节间直径）、穗部性状（穗枝数及小穗数）则难以改良；同时表明叶部差异主要表现在叶长，而叶
宽的变异较小，穗部性状差异主要在小穗数，穗枝数变异很小。
将试验结果与前人的研究进行比较分析，本试验的直立枝叶长、直立枝叶宽、匍匐枝叶长、匍匐枝叶宽、节间
直径、节间长、花序长、穗枝数的变异范围明显大于刘伟［１６］对西南地区的狗牙根进行研究时报道的变异范围，在
穗枝数方面则大于刘建秀等［６］报道的。在直立枝叶长及叶宽、草层高度、节间长等方面的变异远大于吴彦奇等［７］
报道的。因此应在广泛的地理位置上选择有代表性种源才能筛选出更加优良的种源。
３．３　狗牙根资源的开发与利用
本研究结果显示，狗牙根种质资源具有丰富的遗传多样性，这为狗牙根的多种用途提供了基础。湖南的
Ａ１７３和江苏的Ａ２５９，远比对照‘Ｔｉｆｗａｙ’矮，且质地较细腻，节间短，而来自四川的Ａ４２０、浙江的Ａ１７４和山东的
Ａ１３７三份材料聚类分析时前２份材料与对照‘Ｔｉｆｗａｙ’聚在一起；后１份材料和对照‘Ｔｉｆｇｒｅｅｎ’聚在一起，它们
在形态性状上有较大的相似性，这些材料是草坪草育种的极好亲本材料；而南非的Ａ１９６、柬埔寨的Ａ２０９和哥伦
比亚的Ａ３８５等材料株丛高大，匍匐茎节间长，可作为水土保持草坪草或饲草的育种材料。草坪质量及牧草品质
评价结果也证实了这些材料是育种的良好亲本。总之，丰富的狗牙根种质资源，为国产草坪草和饲草的选种和育
种提供了有利条件，其应用潜力和前景十分广阔。
参考文献：
［１］　ＧａｔｓｃｈｅｔＭＪ，ＴａｌｉａｆｅｒｒｏＣＭ，ＡｎｄｅｒｓｏｎＪＡ，犲狋犪犾．Ｃｏｌｄａｃｃｌｉｍａｔｉｏｎａｎｄａｌｔｅｒａｔｉｏｎｓｉｎｐｒｏｔｅｉｎｓｙｎｔｈｅｓｉｓｉｎｂｅｒｍｕｄａｇｒａｓｓ
ｃｒｏｗｎｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎＳｏｃｉｅｔｙｆｏｒＨｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，１９９４，１１９（３）：４７７４８０．
［２］　凌瑶，张新全，齐晓芳，等．西南五省区及非洲野生狗牙根种质基于ＳＲＡＰ标记的遗传多样性分析［Ｊ］．草业学报，２０１０，
１９（２）：１９６２０３．
［３］　齐晓芳，张新全，凌瑶，等．野生狗牙根种质资源的ＡＦＬＰ遗传多样性分析［Ｊ］．草业学报，２０１０，１９（３）：１５５１６１．
［４］　ＲｏｃｈｅｃｏｕｓｔｅＥ．Ｓｔｕｄｉｅｓｏｎｔｈｅｂｉｏｔｙｐｅｓｏｆ犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀（Ｌ．）Ｐｅｒｓ．Ｉ．ｂｏｔａｎｉｃａｌｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．ＷｅｅｄＲｅｓｅａｒｃｈ，１９６２，
２（１）：１２３．
［５］　吴仁润，卢欣石．中国热带亚热带牧草种质资源［Ｍ］．北京：中国科学技术出版社，１９９２．
［６］　刘建秀，郭爱桂，郭海林．我国狗牙根种质资源形态变异及形态类型划分［Ｊ］．草业学报，２００３，１２（６）：９９１０４．
［７］　吴彦奇，刘玲珑，熊曦，等．四川野生狗牙根的利用和资源［Ｊ］．草原与草坪，２００１，（３）：３２３４．
［８］　王文恩，包满珠，张俊卫，等．狗牙根辐射诱变后代变异植株的形态特征比较和ＩＳＳＲ分析［Ｊ］．草业科学，２００９，２６（１２）：
１３９１４５．
［９］　张国珍，干友民，魏萍，等．四川野生狗牙根外部性状变异及形态类型研究［Ｊ］．中国草地，２００５，２７（３）：２１２５，４０．
［１０］　张小艾，张新全．西南区野生狗牙根形态多样性研究［Ｊ］．草原与草坪，２００６，（３）：３５３８．
［１１］　尹权为，曾兵，张新全，等．狗牙根种质资源在渝西地区的生态适应性评价［Ｊ］．草业科学，２００９，２６（５）：１７４１７８．
［１２］　黄春琼，刘国道，周少云，等．华南地区野生狗牙根植物学形态特征变异研究［Ｊ］．草业学报，２０１０，１９（５）：２１０２１７．
［１３］　白昌军，刘国道．热带牧草种质资源描述［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００５．
［１４］　白昌军，刘国道．热带牧草种质资源数据质量控制规范［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００７．
１４第２１卷第４期 草业学报２０１２年
［１５］　ＨａｒｌａｎＪＲ，ｄｅＷｅｔＪＭＪ．Ｓｏｕｒｃｅｓｏｆｖａｒｉａｔｉｏｎｉｎ犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀（Ｌ．）Ｐｅｒｓ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，１９６９，９（６）：７７４７７８．
［１６］　刘伟．西南区野生狗牙根种质资源遗传多样性与坪用价值研究［Ｄ］．雅安：四川农业大学，２００６．
［１７］　刘建秀，贺善安，刘永东，等．华东地区狗牙根形态分类及其坪用价值［Ｊ］．植物资源与环境，１９９６，１５（３）：１８２２．
［１８］　董厚德，宫莉君．中国结缕草生态学及其资源开发与应用［Ｍ］．北京：中国林业出版社，２００１：３５５２．
［１９］　ＲａｍａｋｒｉｓｈｎａｎＰＳ，ＳｉｎｇｈＶＫ．Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌｒｅｓｐｏｎｓｅｏｆｔｈｅｅｄａｐｈｉｃｅｃｏｔｙｐｅｓｉｎ犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀 （Ｌ）Ｐｅｒｓｔｏｓｏｉｌｃａｌｃｉｕｍ［Ｊ］．
ＮｅｗＰｈｙｔｏｌｏｇｉｓｔ，１９６６，６５（１）：１０００８．
［２０］　刘建秀．草坪坪用价值综合评价体系的探讨———Ⅰ．评价体系的建立［Ｊ］．中国草地，１９９８，（１）：４４４７．
犃狊狋狌犱狔狅狀狋犺犲犿狅狉狆犺狅犾狅犵犻犮犪犾犱犻狏犲狉狊犻狋狔狅犳４７５犪犮犮犲狊狊犻狅狀狊狅犳犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀
ＨＵＡＮＧＣｈｕｎｑｉｏｎｇ，ＬＩＵＧｕｏｄａｏ，ＢＡＩＣｈａｎｇｊｕｎ，ＷＡＮＧＷｅｎｑｉａｎｇ，ＴＡＮＧＪｕｎ，ＹＵＤａｏｇｅｎｇ
（ＴｒｏｐｉｃａｌＣｒｏｐｓＧｅｎｅｔｉｃＲｅｓｏｕｒｃｅｓＩｎｓｔｉｔｕｔｅ；ＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＣｒｏｐＧｅｎｅＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＧｅｒｍｐｌａｓｍ
ＥｎｈａｎｃｅｍｅｎｔｉｎＳｏｕｔｈｅｒｎＣｈｉｎａ，ＭｉｎｉｓｔｒｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ；ＨａｉｎａｎＣｅｎｔｅｒｏｆＴｒｏｐｉｃａｌ
ＧｒａｓｓｌａｎｄＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＲｅｓｅａｒｃｈ，Ｄａｎｚｈｏｕ５７１７３７，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆ犆．犱犪犮狋狔犾狅狀ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓｏｒｉｇｉｎａｔｉｎｇｆｒｏｍｄｉｆｆｅｒｅｎｔｒｅｇｉｏｎｓｗｅｒｅａｓｓｅｓｓｅｄｕｓｉｎｇ
ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｍａｒｋｅｒｓ：ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｄｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓｏｆ４７５ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓｏｆ犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀ｗｅｒｅｓｔｕｄｉｅｄｕｓｉｎｇ１７
ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｓ．１）Ａｂｕｎｄａｎｔｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｖａｒｉａｔｉｏｎｅｘｉｓｔｅｄｉｎａｃｃｅｓｓｉｏｎｓｏｆ犆．犱犪犮狋狔犾狅狀．Ｔｈｅｖａｒｉ
ａｔｉｏｎｓｏｆｔｕｒｆｈｅｉｇｈｔ，ｌｅａｆｌｅｎｇｔｈ，ａｎｄｉｎｔｅｒｎｏｄｅｌｅｎｇｔｈｗｅｒｅｔｈｅｌａｒｇｅｓｔ，ｆｏｌｏｗｅｄｂｙｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅｌｅｎｇｔｈ，ｌｅａｆ
ｗｉｄｔｈ，ｉｎｔｅｒｎｏｄｅｄｉａｍｅｔｅｒ，ａｎｄｓｐｉｋｅｌｅｔｎｕｍｂｅｒ．Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅｂｒａｎｃｈｎｕｍｂｅｒｓｈａｄｔｈｅｌｅａｓｔｖａｒｉａｔｉｏｎ．２）
Ｔｈｅｒｅｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓａｍｏｎｇｓｏｍｅｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｓｏｆ犆．犱犪犮狋狔犾狅狀ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓ．Ｗｉｔｈｉｎ
ｃｒｅａｓｉｎｇｔｕｒｆｈｅｉｇｈｔ，犆．犱犪犮狋狔犾狅狀ｈａｄｌｏｎｇｅｒｌｅａｖｅｓ，ｓｔｒｏｎｇｅｒｓｔｏｌｏｎｓ，ｌｏｎｇｅｒｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅｌｅｎｇｔｈｓ，ｍｏｒｅｉｎｆｌｏ
ｒｅｓｃｅｎｃｅｂｒａｎｃｈｅｓａｎｄｓｐｉｋｅｌｅｔｓ，ａｎｄｍｏｒｅｈａｉｒｓ．３）Ｔｈｅａｃｃｅｓｓｉｏｎｓｃｌｕｓｔｅｒｅｄｉｎｔｏｔｗｏｍａｊｏｒｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ
ｔｙｐｅｓｕｓｉｎｇｔｈｅｕｎｗｅｉｇｈｔｅｄｐａｉｒｇｒｏｕｐｍｅｔｈｏｄｗｉｔｈａｒｉｔｈｍｅｔｉｃａｖｅｒａｇｅｓ（ＵＰＧＭＡ），ｄｅｓｉｇｎａｔｅｄａｓｅｉｔｈｅｒｈｉｇｈ
ｔｙｐｅｏｒｌｏｗｔｙｐｅ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀；ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒ；ｖａｒｉａｔｉｏｎ；ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｔｙｐｅ
２４ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．４