全 文 ：书燕麦与箭薚豌豆不同混作模式对
根际土壤微生物数量的影响
王旭１，２，曾昭海１，朱波１，胡跃高１，林叶春１，陈恭１，芦金生２，袁喜兰２
（１．中国农业大学农学与生物技术学院，北京１００１９３；２．北京市大兴区农业科学研究所，北京１０２６００）
摘要：本试验以燕麦与箭薚豌豆不同种植模式的根际土壤为对象，对其土壤微生物数量进行了初步研究。结果表
明，根际土壤细菌、真菌和放线菌数量在燕麦拔节孕穗期较低，开花期较高，随着生育进程的推进至成熟收获期数
量呈逐渐减少的趋势。在不同生育期，间混作处理比单作燕麦显著提高了根际土壤细菌数量（犘＜０．０５）。收获期
土壤微生物以细菌占绝大多数，其中间作混播根际土壤细菌数量是单作燕麦的１．１倍左右，单作箭薚碗豆是单作
燕麦根际土壤细菌数量的１．３倍；土壤微生物总数量以燕麦与箭薚豌豆间作（１∶２）和燕麦与箭薚豌豆混播（１∶２）
处理较高，单作燕麦最少。说明间作混播种植方式能起到提高根际土壤微生物数量的作用。
关键词：混作；燕麦；箭薚豌豆；根际微生物；数量
中图分类号：Ｓ１５４．３；Ｓ３４４．１６　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２００９）０６０１５１０７
　 我国北方牧区主要以一年生草本植物燕麦（犃狏犲狀犪狊犪狋犻狏犪）和箭薚豌豆（犞犻犮犻犪狊犪狋犻狏犪）混播为主要的栽培模
式。以往国内外关于这方面的研究主要集中在不同混播比例对产草量、草群结构、群体养分吸收和土壤肥力的影
响诸方面［１～６］，而对其地下根际土壤微生物数量方面的深入研究尚缺乏。
农业生产中，作物连作所造成的负面影响如产量下降，品质降低，出现病虫害等现象［７，８］，在很大程度上与土
壤微生物环境有关［９～１３］。土壤微生物对外界条件变化敏感，其数量和种类受耕作制度、土壤层次、植被、土壤肥
力、气候变化及土壤类型等诸多因素的影响，它可以直接及时反映土壤养分状况。因此可以通过选择种植制度和
种植模式来调控土壤微生物，进而改善土壤肥力［１４，１５］。本试验分析间作混播模式下根际土壤微生物数量的变化
规律，以期为实践中改善间作混播作物根系的养分竞争、提高产量和发展高效种植模式等提供理论依据，为一年
生牧草间套作农业模式的推广应用提供科学指导。
１　材料与方法
１．１　试验地概况
试验于２００７年在北京市延庆县康庄镇试验田进行，该区海拔４８０～５２０ｍ，属冲积平原地带。大陆性季风气
候，春季干旱多风，夏季多雨，昼夜温差大，无霜期１６０ｄ左右，年平均温度８．５℃，年平均降水量３５３．４ｍｍ。土壤
类型为褐土，０～２０ｃｍ土层含有机质１０．５ｇ／ｋｇ、碱解氮３０．４ｍｇ／ｋｇ、全氮０．５ｇ／ｋｇ、速效磷８．５ｍｇ／ｋｇ、速效钾
６２．０ｍｇ／ｋｇ，ｐＨ值６．６。
１．２　供试材料
燕麦品种为白燕７号，由吉林省白城市农业科学院提供；箭薚豌豆品种为春箭薚豌豆３３３／Ａ，由中国农业科
学院兰州畜牧与兽药研究所提供。播种量按千粒重和发芽率计算确定，试验处理详见表１。小区面积为４．０ｍ×
４．０ｍ，３次重复。３６个小区随机排列，小区周围以燕麦为保护区。试验地为连续２年的定位试验，４月初整地、
灌水，４月３日人工条播。播前及作物生长期间均未施肥，苗期锄草１次，５月１日和６月１０日各灌水１次。
第１８卷　第６期
Ｖｏｌ．１８，Ｎｏ．６
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ 　　
１５１－１５７
２００９年１２月
 收稿日期：２００８１１０８；改回日期：２００９０３０４
基金项目：国家自然科学基金项目 （３０８７１４９１），国家 “十一五”科技支撑计划 （２００７ＢＡＤ８９Ｂ０１）和国家 “十一五”科技支撑计划
（２００６ＢＡＤ１５Ｂ０２）资助。
作者简介：王旭 （１９７７），女，福建龙海人，博士。Ｅｍａｉｌ：ｗａｎｇｘｕｈｅｌｏ＠１２６．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｈｕｙｕｅｇａｏ＠ｃａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
１．３　取样与分析方法
分别于燕麦拔节期、抽穗开花期、灌浆期和收获
期，将地上部植株割掉，挖出整个根系，轻轻抖落根系
上的大块土壤，收集黏附于根表的根际土。每个处理
取２００ｇ土样，混匀样品，置于冰箱内低温保存，用以
测定土壤细菌、真菌和放线菌的数量。每次样品在同
一时间内作土样分析。
微生物数量采用平板混菌法，细菌采用牛肉膏蛋
白胨培养基培养法，真菌采用马铃薯培养基培养法，放
线菌采用淀粉铵盐培养基培养法［１６］测定。试验数据
用ＳＡＳ８．０统计软件进行统计分析。
２　结果与分析
２．１　不同生育时期细菌、真菌和放线菌数量的变化
本试验中不同种植方式下根际土壤细菌、真菌和
放线菌数量在燕麦拔节孕穗期较低，开花期达到峰值，
进而随着生育进程的推进逐渐减少，成熟收获时数量
较少。在燕麦生长过程中，不同间作混播处理的根际
土壤细菌数量均显著高于单作燕麦（犘＜０．０５），但与
表１　试验处理的不同组合及其播量
犜犪犫犾犲１　犇犻犳犳犲狉犲狀狋犿狅犱犲狊犪狀犱狆犾犪狀狋犱犲狀狊犻狋狔
狅犳犃．狊犪狋犻狏犪犪狀犱犞．狊犪狋犻狏犪
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ（犃．狊犪狋犻狏犪∶犞．狊犪狋犻狏犪）
播种量
Ｐｌａｎｔｄｅｎｓｉｔｙ（ｋｇ／ｈｍ２）
燕麦
犃．狊犪狋犻狏犪
豌豆
犞．狊犪狋犻狏犪
Ｈ１燕麦单作犃．狊犪狋犻狏犪ｍｏｎｏｃｕｌｔｕｒｅ １７４
Ｈ２豌豆单作犞．狊犪狋犻狏犪ｍｏｎｏｃｕｌｔｕｒｅ １１８
Ｈ３燕麦与豌豆间作１∶２Ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ ５７ ７９
Ｈ４燕麦与豌豆间作２∶１Ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ １１６ ３９
Ｈ５燕麦与豌豆间作１∶１Ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ ８７ ５９
Ｈ６燕麦与豌豆间作１∶３Ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ ４４ ８９
Ｈ７燕麦与豌豆间作３∶１Ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ １３１ ３０
Ｈ８燕麦与豌豆与同行混播１∶１Ｍｉｘｔｕｒｅ ８５ ５７
Ｈ９燕麦与豌豆与同行混播１∶２Ｍｉｘｔｕｒｅ ５７ ７３
Ｈ１０燕麦与豌豆同行混播２∶１Ｍｉｘｔｕｒｅ １１４ ４１
Ｈ１１燕麦与豌豆同行混播１∶３Ｍｉｘｔｕｒｅ ４１ ８９
Ｈ１２燕麦与豌豆同行混播３∶１Ｍｉｘｔｕｒｅ １３０ ３２
单作箭薚豌豆比较差异各有不同（表２）。间作处理 Ｈ３燕麦和箭薚豌豆根际土壤细菌数量最大，Ｈ５和 Ｈ７数量
较小。混播Ｈ９处理根际土壤细菌数量较大，Ｈ８处理数量较小。
　　土壤真菌在生长发育过程中累积大量的菌丝体，使土壤的物理结构得到改善，也是参与土壤中有机质分解的
主要成员之一，因此其数量也较大。燕麦拔节期，单作箭薚豌豆根际土壤真菌数量最高为１．３４×１０４ＣＦＵ／ｇ，其
次是间作处理 Ｈ７，箭薚豌豆根际土壤真菌数量为１．３３×１０４ＣＦＵ／ｇ，混作处理Ｈ１２为０．７８×１０４ＣＦＵ／ｇ（表３）。
燕麦开花期、灌浆期和收获期各处理间根际土壤真菌数量无显著差异（犘＞０．０５），混播根际土壤真菌数量低于单
作箭薚豌豆。开花期间作处理Ｈ３、Ｈ４、Ｈ５、Ｈ６和Ｈ７箭薚豌豆根际土壤真菌数量高于单作箭薚豌豆，灌浆期和
收获期间作处理Ｈ３和Ｈ６箭薚豌豆根际土壤真菌数量高于单作箭薚豌豆。
放线菌能分解多数真菌和细菌不能分解的化合物，因此土壤中放线菌数量的多少，关系着土壤代谢强度的高
低。拔节期间作混播各处理燕麦根际土壤放线菌的数量均显著高于单作燕麦 （犘＜０．０５）。燕麦开花期、灌浆期
和收获期各处理间根际土壤放线菌数量无显著差异（犘＞０．０５）。开花期除间作 Ｈ４燕麦根际土壤放线菌数量之
外，其他各处理都高于单作燕麦。灌浆期除间作 Ｈ５豌豆根际土壤放线菌数量之外，其他各处理都高于单作燕
麦。收获期各处理根际土壤放线菌数量都高于单作燕麦。
２．２　收获期不同处理根际土壤微生物数量的分布特征
对收获期１２种不同种植方式下土壤微生物总数量进行统计，结果表明，微生物总数平均值以间作处理 Ｈ３
最高，为（７．６４±０．８５或７．５７±０．５０）×１０４ＣＦＵ／ｇ，混播处理Ｈ９次之，为（６．１８±０．８４）×１０４ＣＦＵ／ｇ，单作燕麦
数量最少，为（２．７３±０．１６）×１０４ＣＦＵ／ｇ（图１）。
方差分析结果表明，收获期１２种不同种植方式下土壤微生物总数量存在显著差异（犘＜０．０５），组间两两比
较分析结果进一步揭示了不同处理间的土壤微生物数量间的差异特征。其中单作燕麦明显的低于间作和混播处
理（犘＜０．０５），而单作箭薚豌豆根际土壤微生物数量较高，除了与混播 Ｈ９、间作 Ｈ３和 Ｈ６箭薚豌豆根际土壤差
异不显著（犘＞０．０５），均显著高于其他处理（犘＜０．０５）。间作 Ｈ３根际土壤微生物数量较高，除了与单作箭薚豌
豆根际土壤差异不显著（犘＞０．０５），与其他各处理差异显著（犘＜０．０５）。混播 Ｈ９根际土壤微生物数量较高，与
单作燕麦、混播Ｈ１０和间作Ｈ７、Ｈ３、Ｈ５燕麦和Ｈ６燕麦根际土壤差异显著（犘＜０．０５）。
２５１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２００９） Ｖｏｌ．１８，Ｎｏ．６
表２　不同种植方式下对土壤细菌数量的影响
犜犪犫犾犲２　犈犳犳犲犮狋狊狅狀狊狅犻犾犫犪犮狋犲狉犻犪狆狅狆狌犾犪狋犻狅狀狊犻狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋狆犾犪狀狋犻狀犵犿狅犱犲狊 ×１０４ＣＦＵ／ｇ
处理Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ 拔节Ｓｈｏｏｔｉｎｇ 开花Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ 灌浆 Ｍｉｌｋｉｎｇ 收获 Ｈａｒｖｅｓｔｉｎｇ
Ｈ１ １．４３±０．３３ｉ ４．２９±０．７２ｆ ３．３５±０．７６ｇ １．７０±０．１４ｉ
Ｈ２ ２．９３±０．２１ａｃｄｅ ７．６６±０．６２ａｂｃ ６．５２±０．５８ａｂ ５．６４±１．２５ａｂ
Ｈ３Ａ ２．９２±０．３０ａｃｄｅ ８．０６±１．１４ａｂ ７．３２±０．３３ａ ６．０７±０．４４ａ
Ｈ３Ｖ ３．６８±０．６１ａ ８．４６±０．８７ａ ６．６８±０．５６ａｂ ５．９２±０．４８ａ
Ｈ４Ａ ２．２３±０．７３ｄｅｆｇｈ ６．５２±０．６９ｄｅ ５．５７±０．３５ｃｄ ４．０８±０．２３ｃｄｅｆｇ
Ｈ４Ｖ ３．３１±０．７０ａｂ ７．６７±０．８７ａｂｃ ５．８３±０．４７ｂｃ ４．４７±０．７６ｃｄｅ
Ｈ５Ａ ２．６５±０．２４ｂｃｄｅｆｇ ５．５１±０．５５ｅ ４．０２±０．６８ｅｆ ３．２０±０．１７ｇｈ
Ｈ５Ｖ ３．４３±０．９０ａｂ ６．５０±０．５１ｄｅ ５．８７±０．７４ｂｃ ３．７８±０．１７ｄｅｆｇｈ
Ｈ６Ａ ２．０５±０．７０ｆｈｇ ７．０３±０．９１ｂｃｄ ６．０１±０．３０ｂｃ ３．６０±０．５０ｅｆｇｈ
Ｈ６Ｖ ３．７１±１．０２ａ ６．７３±０．５５ｃｄ ５．８５±０．４２ｂｃ ４．２６±０．４８ｃｄｅｆ
Ｈ７Ａ １．９３±０．５３ｈ ６．８８±０．３１ｃｄ ５．９５±０．５４ｂｃ ３．５６±０．８８ｆｇｈ
Ｈ７Ｖ ３．１３±０．５０ａｂｃ ５．６３±０．３１ｅ ４．６９±０．７７ｄｅ ４．０４±０．３０ｃｄｅｆｇｈ
Ｈ８ ２．１２±０．２７ｅｆｇｈ ６．８３±０．４６ｃｄ ４．２０±０．３６ｅｆ ３．９１±０．４７ｃｄｅｆｇｈ
Ｈ９ ３．００±０．２５ａｂｃｄ ７．７１±０．６８ａｂｃ ６．２２±０．４１ｂｃ ４．７４±０．４７ｂｃ
Ｈ１０ ３．２３±０．５５ａｂ ６．５３±０．３０ｄｅ ４．８４±０．５７ｄｅ ３．１４±０．５３ｈ
Ｈ１１ ２．３９±０．２４ｃｄｅｆｇ ８．６６±０．７４ａ ６．１８±０．５４ｂｃ ４．５９±０．４２ｃｄ
Ｈ１２ ２．７６±０．２４ｂｃｄｅｆ ７．７９±０．７４ａｂｃ ５．９６±０．４９ｂｃ ４．５７±０．４０ｃｄ
犔犛犇０．０５ ０．８３ １．０７ ０．９１ ０．９１
　Ａ：燕麦犃．狊犪狋犻狏犪；Ｖ：豌豆犞．狊犪狋犻狏犪；ＬＳＤ法，同列不同字母表示差异显著 （犘＜０．０５），下同。Ｍｅａｎｓｓｏｉｌｂａｃｔｅｒｉａｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒｅａｔ
ｍｅｎｔｓａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｔｔｈｅ０．０５ｌｅｖｅｌｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｗｉｔｈｉｎａｓａｍｅｓｔａｇｅ，ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
表３　不同种植方式下对土壤真菌数量的影响
犜犪犫犾犲３　犈犳犳犲犮狋狊狅狀狊狅犻犾犳狌狀犵犻狆狅狆狌犾犪狋犻狅狀狊犻狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋狆犾犪狀狋犻狀犵犿狅犱犲狊 ×１０４ＣＦＵ／ｇ
处理Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ 拔节Ｓｈｏｏｔｉｎｇ 开花Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ 灌浆 Ｍｉｌｋｉｎｇ 收获 Ｈａｒｖｅｓｔｉｎｇ
Ｈ１ ０．００±０．００ｄ ０．９４±０．３２ ０．７１±０．３１ ０．５６±０．００
Ｈ２ １．３４±０．６６ａ １．７２±１．１５ １．３３±０．３３ ０．８７±０．３０
Ｈ３Ａ ０．００±０．００ｄ １．７４±０．００ １．２７±０．３１ ０．９９±０．３４
Ｈ３Ｖ ０．００±０．００ｄ １．８３±０．６１ １．７４±０．８０ １．１６±１．０１
Ｈ４Ａ ０．５６±０．００ｃ １．５０±０．８６ ０．９１±０．８３ ０．５７±０．００
Ｈ４Ｖ ０．００±０．００ｄ １．９４±０．８９ １．２７±１．２６ ０．７５±０．３２
Ｈ５Ａ ０．３９±０．３４ｃｄ １．９６±１．２２ １．１２±０．５６ ０．５３±０．００
Ｈ５Ｖ ０．３７±０．３２ｃｄ ２．０６±０．３２ １．４８±０．３２ ０．８７±０．３０
Ｈ６Ａ ０．４１±０．３５ｃｄ １．８９±０．８７ １．６３±０．９３ ０．７４±０．３２
Ｈ６Ｖ １．２０±０．００ａｂ ２．６１±０．９２ ２．０１±０．９２ １．３３±０．８７
Ｈ７Ａ ０．３８±０．３３ｃｄ １．５９±０．６９ １．１４±０．００ ０．７５±０．５６
Ｈ７Ｖ １．３３±０．００ａ １．７８±０．７７ １．１２±０．５６ ０．５４±０．２４
Ｈ８ ０．５７±０．００ｃ １．６０±０．５３ １．０２±０．５１ ０．８０±０．３５
Ｈ９ ０．３７±０．３２ｃｄ １．７０±０．００ ０．９９±０．３４ ０．７２±０．３１
Ｈ１０ ０．６３±０．００ｃ １．２５±０．６３ ０．８０±０．３５ ０．７２±０．３１
Ｈ１１ ０．５６±０．００ｃ １．６７±１．１１ １．１８±０．５９ ０．８５±０．５９
Ｈ１２ ０．７８±０．３４ｂｃ １．５７±０．３４ １．１５±０．５７ ０．７１±０．３１
犔犛犇０．０５ ０．４４ ＮＳ ＮＳ ＮＳ
３５１第１８卷第６期 草业学报２００９年
表４　不同种植方式下对土壤放线菌数量的影响
犜犪犫犾犲４　犜犺犲犲犳犳犲犮狋狊狅狀狊狅犻犾犪犮狋犻狀狅犿狔犮犲狋犲狊狆狅狆狌犾犪狋犻狅狀狊犻狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋狆犾犪狀狋犻狀犵犿狅犱犲狊 ×１０３ＣＦＵ／ｇ
处理Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ 拔节Ｓｈｏｏｔｉｎｇ 开花Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ 灌浆 Ｍｉｌｋｉｎｇ 收获 Ｈａｒｖｅｓｔｉｎｇ
Ｈ１ １．２７±０．１８ｇ ７．１２±０．８８ｉ ６．０１±０．９２ｆ ４．６４±１．２６ｄ
Ｈ２ １．９２±０．６７ｅｆ ７．４８±０．７８ｈｉｇ ７．１７±１．２１ｃｄｅ ６．７４±０．６９ａｂｃ
Ｈ３Ａ ３．４５±１．００ａｂｃｄｅ ７．７２±０．９８ｆｇｈｉ ６．９２±０．５５ｃｄｅｆ ５．８０±１．４１ａｂｃｄ
Ｈ３Ｖ ２．９５±０．８９ｃｄｅ ７．９６±０．６４ｅｆｇｈｉ ６．６３±０．３９ｄｅｆ ４．９０±１．０３ｄ
Ｈ４Ａ ２．３９±０．４５ｄｅｆ ７．０４±０．３４ｉ ６．９５±０．４４ｃｄｅｆ ５．６５±０．８９ｂｃｄ
Ｈ４Ｖ ２．４７±１．１１ｄｅｆ ７．７９±０．３５ｅｆｇｈｉ ６．６７±０．９２ｄｅｆ ５．９１±１．１５ａｂｃｄ
Ｈ５Ａ ３．０３±１．５９ｂｃｄｅ ８．９４±０．３９ｄｅｆｇｈ ７．２１±０．６２ｂｃｄｅ ６．７７±０．７７ａｂｃ
Ｈ５Ｖ ２．４１±０．７８ｄｅｆ ７．４２±１．３２ｈｉ ５．５２±１．２５ｅ ５．２１±１．２５ｃｄ
Ｈ６Ａ ３．６１±１．１７ａｂｃｄ ９．３７±０．８４ｃｄｅ ８．２９±１．１６ａｂｃ ６．２５±１．５４ａｂｃｄ
Ｈ６Ｖ ２．９７±１．３５ｃｄｅ ８．０７±０．３０ｅｆｇｈｉ ６．４１±０．６１ｄｅｆ ５．５０±１．５７ｃｄ
Ｈ７Ａ ４．０１±０．６６ａｂｃｄ ９．３６±１．０３ｅｄｅ ８．７６±０．８５ａｂ ５．６０±０．９７ｂｃｄ
Ｈ７Ｖ ４．６７±０．７６ａｂ ９．１４±１．３５ｄｅｆｇ ７．６０±１．５１ｂｃｄ ４．６７±０．７６ｄ
Ｈ８ ４．２４±０．３７ａｂｃ １２．６５±１．６２ａ ９．３６±１．５５ａ ７．３５±１．２８ａ
Ｈ９ ３．９０±０．６２ａｂｃｄ １０．７１±０．６８ｂｃ ９．３７±０．６１ａ ７．１５±０．６１ａｂ
Ｈ１０ ４．８６±０．９７ａ ９．０４±１．５７ｄｅｆｇ ６．７８±０．７７ｃｄｅｆ ４．８６±０．９７ｄ
Ｈ１１ ３．８１±０．５８ａｂｃｄ １０．０８±０．８９ｃｄ ８．７４±０．２８ａｂ ５．９３±０．６８ａｂｃｄ
Ｈ１２ ４．７５±２．１２ａ １１．８８±０．６５ａｂ ７．５２±０．５８ｂｃｄｅ ５．３９±１．２８ｃｄ
犔犛犇０．０５ １．６７ １．６０ １．５６ １．６１
图１　收获期不同种植方式对土壤微生物数量的影响
犉犻犵．１　犈犳犳犲犮狋狊狅犳狊狅犻犾犿犻犮狉狅犫犻犪犾狆狅狆狌犾犪狋犻狅狀狊狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋狆犾犪狀狋犻狀犵犿狅犱犲狊犻狀犺犪狉狏犲狊狋狋犻犿犲
　ＬＳＤ法，在收获期，不同处理土壤微生物数量标有不同字母间差异显著（犘＜０．０５）Ｍｅａｎｓｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｉａｌｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒｅａｔｍｅｎｔｓａｒｅｓｉｇ
ｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｔｔｈｅ０．０５ｌｅｖｅｌｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｗｉｔｈｉｎｈａｒｖｅｓｔｉｎｇｔｉｍｅ
２．３　收获期与土壤３类微生物种群数量比例间的关系
不同种植方式下除了根际土壤微生物总数量明显不同外，其３类微生物组成比例也不尽相同。但从其总体
来看，各处理中３类微生物数量均以细菌占绝大多数（平均为７４．７％），其次是真菌（平均为１４．４５％），放线菌相
对较少（平均为１０．８５％）（表５）。
间作混播的土壤微生物数量和细菌所占比例比单作燕麦高，其复合群体根际土壤细菌数量是单作燕麦的
１．１倍左右，单作箭薚豌豆根际土壤细菌数量是单作燕麦的１．３倍。单作燕麦根际土壤真菌和放线菌数量高于
４５１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２００９） Ｖｏｌ．１８，Ｎｏ．６
单作箭薚豌豆和间作混播群体，这与在花期前后大豆
（犌犾狔犮犻狀犲犿犪狓）重茬根际土壤真菌数量明显多于小麦
（犜狉犻狋犻犮狌犿犪犲狊狋犻狏狌犿）的结果不一致［１７～１９］。
３　讨论与结论
３．１　不同生育期根际土壤微生物数量的变化
研究表明，在燕麦和箭薚豌豆生长过程中，不同种
植方式下根际土壤细菌、真菌和放线菌数量在燕麦拔
节孕穗期较低，开花期较高，随着生育进程的推进至收
获成熟时数量较少。这表明农业土壤中微生物的数量
受作物种类、作物生育期及耕作制度等因素的影
响［２０～２２］。拔节期苗小，气温低，土壤微生物数量低，开
花期随着气温升高以及作物根系生物量的增加，土壤
微生物数量亦随之明显增加。成熟期开始降低，这可
能与养分消耗，氧化还原环境急剧变化等因素的综合
作用有关，从而导致土壤微生物数量减少。
３．２　收获期土壤微生物数量分布与结构特征
收获期各处理中３类微生物数量均以细菌占绝大
多数（平均为７４．７％），其次是真菌（平均为１４．４５％），
放线菌相对较少（平均１０．８５为％）。本研究中土壤细
菌和真菌数量占土壤微生物总数的８９％以上，对植物
营养的转化起着重要作用［２３，２４］，也是该种植模式土壤
肥力提高的一个生物标志［２３］。
表５　不同处理下３类微生物数量占各处理
土壤微生物总数的比例
犜犪犫犾犲５　犘犲狉犮犲狀狋犪犵犲犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狅犳犿犻犮狉狅犫犲狊狌狀犱犲狉
犱犻犳犳犲狉犲狀狋狆犾犪狀狋犻狀犵犿狅犱犲狊犻狀犺犪狉狏犲狊狋狋犻犿犲 ％
处理Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ 细菌Ｂａｃｔｅｒｉａ 真菌Ｆｕｎｇｉ 放线菌Ａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅｓ
Ｈ１ ６２．４２ ２０．５８ １６．９９
Ｈ２ ７８．５４ １２．０８ ９．３８
Ｈ３Ａ ７９．４３ １２．９８ ７．５９
Ｈ３Ｖ ７８．１８ １５．３６ ６．４７
Ｈ４Ａ ７８．２７ １０．８９ １０．８４
Ｈ４Ｖ ７６．９４ １２．８９ １０．１７
Ｈ５Ａ ７２．５９ １２．０６ １５．３５
Ｈ５Ｖ ７３．１３ １６．８０ １０．０８
Ｈ６Ａ ７２．４８ １４．９２ １２．５９
Ｈ６Ｖ ６９．４１ ２１．６２ ８．９７
Ｈ７Ａ ７３．１１ １５．３９ １１．５０
Ｈ７Ｖ ８０．０１ １０．７５ ９．２４
Ｈ８ ７１．７８ １４．７４ １３．４８
Ｈ９ ７６．７１ １１．７３ １１．５７
Ｈ１０ ７２．１７ １６．６６ １１．１７
Ｈ１１ ７６．０９ １４．０９ ９．８２
Ｈ１２ ７８．５６ １２．１８ ９．２６
　　在间作混播模式下，两作物共生调节了根系的生理活动，促进了根系分泌物和腐解物的作用，继而促进了土
壤微生物活动，使土壤微生物数量和多种酶活性处于较高水平［２５～２７］。本试验中间作混播土壤微生物数量以及细
菌所占比例比单作燕麦高，是其根际土壤细菌的１．１倍左右，单作箭薚豌豆是单作燕麦根际土壤细菌的１．３倍。
这说明箭薚豌豆根系分泌物和脱落物有可能直接或间接地转移营养元素［２８，２９］，一方面供同一系统中燕麦对养分
的需求，另一方面为根际微生物的生长提供了主要碳源和能源，在一定程度上能促进土壤微生物的繁殖。至于箭
薚豌豆根系分泌物等物质对燕麦土壤养分影响的机制还有待于进一步研究。
土壤微生物的数量直接影响土壤的生物化学特性及土壤养分的组成与转化［３０］，因此土壤微生物又可以作为
衡量土壤肥力高低的重要指标［３１～３４］。本研究结果表明，不同种植方式下土壤微生物总数量统计结果表明，间作
Ｈ３和混播 Ｈ９数量较高，单作燕麦Ｈ１的数量最少。这说明间作混播种植方式下，牧草根系发达，空间分布格局
合理，明显地促进了微生物活动，提高了土壤酶活性，加速了有机物分解和养分积累，从而改善土壤理化性状，比
单作燕麦更有利于微生物的生存。
参考文献：
［１］　戴国荣．一年生青刈禾、豆草混播试验［Ｊ］．青海畜牧兽医杂志，１９９１，２１（４）：３４．
［２］　常根柱，李世航．燕麦与箭薚豌豆在甘肃卓尼的混播试验［Ｊ］．草业科学，１９９１，（６）：３７４１．
［３］　杜灵敏，张显耻，聂青平．高寒牧区豌豆与燕麦混播组合的研究［Ｊ］．青海畜牧兽医杂志，１９９１，２１（６）：１８１９．
［４］　徐长林，张普金．高寒牧区燕麦与豌豆混播组合的研究［Ｊ］．草业科学，１９８９，６（５）：３１３３．
［５］　安成孝．燕麦与箭薚豌豆混播对产草量的影响［Ｊ］．草与畜杂志，１９８６，（４）：９．
［６］　韩志林，阿得成，褚作瑾，等．良种燕麦在互助九峡地区的表现及推广效果［Ｊ］．青海畜牧兽医杂志，１９９１，（４）：３１３４．
［７］　于贵瑞．大豆、向日葵等作物连作障碍与轮作效应机理的研究初报［Ｊ］．生态学杂志，１９８８，７（２）：１８．
５５１第１８卷第６期 草业学报２００９年
［８］　郑军辉，叶素芬，喻景权．蔬菜作物连作障碍产生原因及生物防治［Ｊ］．中国蔬菜，２００４，（３）：５６５８．
［９］　娄隆厚．微生物在土壤养分转化中的作用［Ｍ］．北京：北京科学出版社，１９６２．
［１０］　ＳｉｎｇｈＪＳ，ＲａｇｈｕｂａｎｓｈｉＡＳ，ＳｉｎｇｈＲＳ，犲狋犪犾．Ｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓａｃｔｓａｓａｓｏｕｒｃｅｏｆｐｌａｎｔｎｕｔｒｉｅｎｔｓｉｎｄｒｙｔｒｏｐｉｃａｌｆｏｒｅｓｔａｎｄ
ｓａｖａｎｎａ［Ｊ］．Ｎａｔｕｒｅ，１９８９，３３８：４９９５００．
［１１］　李阜棣．当代土壤微生物学的活跃研究领域［Ｊ］．土壤学报，１９９３，３：２２９２３６．
［１２］　ＲｏｙＳ，ＳｉｎｇｈＪＳ．Ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓｏｆｈａｂｉｔａｔｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙｆｏｒａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙｏｆｎｕｔｒｉｅｎｔｓｉｎａｄｒｙｔｒｏｐｉｃａｌｆｏｒｅｓｔ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ
Ｅｃｏｌｏｇｙ，１９９４，８２：５０３５０９．
［１３］　任天志．持续农业中的土壤微生物指标研究［Ｊ］．中国农业科学，２０００，３３（１）：６８７５．
［１４］　ＢｕｃｈｅｒＡＥ，ＬａｎｙｏｎＬＥ．Ｅｖａｌｕａｔｉｎｇｓｏｉｌｍａｎａｇｅｍｅｎｔｗｉｔｈｍｉｃｒｏｂｉａｌｃｏｍｍｕｎｉｔｙｌｅｖｅｌｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｐｒｏｆｉｌｅｓ［Ｊ］．ＡｐｐｌｉｅｄＳｏｉｌ
Ｅｃｏｌｏｇｙ，２００５，２９：５９７１．
［１５］　田慧，谭周进，屠乃美，等．少免耕的土壤生态学效应研究进展［Ｊ］．耕作与栽培，２００６，（５）：１０１２．
［１６］　王贺祥．农业微生物学［Ｍ］．北京：中国农业大学出版社，２００３．
［１７］　王震宇．重茬大豆生长发育障碍机制初探［Ｊ］．大豆科学，１９９１，１０（１）：３０３５．
［１８］　陈宗泽，殷勤燕．大豆连作对土壤微生物生物量的影响［Ｊ］．大豆通报，１９９７，（６）：１５．
［１９］　马汇泉，勒学慧，孙伟萍，等．大豆连作障碍及其产生机理初探［Ａ］．中国农学会编．全国第二届青年农学学术年会论文
集［Ｃ］．北京：农业出版社，１９９５．５２８５３０．
［２０］　罗安程，ＳｕｂｅｄｉＴＢ，章永松，等．有机肥对水稻根际土壤中微生物和酶活性的影响［Ｊ］．植物营养与肥料学报，１９９５，
５（４）：３２１３２７．
［２１］　徐阳春，沈其荣，冉炜，等．长期免耕与施用有机肥对土壤微生物碳、氮、磷含量的影响［Ｊ］．土壤学报，２００２，３９（１）：
８９９５．
［２２］　李德军，莫江明，方运霆，等．模拟氮沉降对三种南亚热带树苗生长和光合作用的影响［Ｊ］．生态学报，２００４，２４（５）：
８７６８８２．
［２３］　李琼芳．不同连作年限麦冬根际微生物区系动态研究［Ｊ］．土壤通报，２００６，３７（３）：５６３５６５．
［２４］　ＷｏｒｋｎｅｈＦ，ｖａｎＢｒｕｇｇｅｎＡＨＣ．Ｍｉｃｒｏｂｉａｌｄｅｎｓｉｔｙ．ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ，ａｎｄｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎｏｒｇａｎｉｃａｌｙａｎｄｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｙｍａｎａｇｅｄｒｈｉ
ｚｏｓｐｈｅｒｅｓｏｉｌｉｎｒｅｌａｔｉｏｎｔｏｓｕｐｐｒｅｓｓｉｏｎｏｆｃｏｒｋｙｒｏｏｔｏｆｔｏｍａｔｏｅｓ［Ｊ］．ＡｐｐｌｉｅｄＳｏｉｌＥｃｏｌｏｇｙ，１９９４，１：２１９２３０．
［２５］　ＮｉｅｍｉＲＭ，ＶｅｐｓａｌａｉｎｅｎＭ，ＷａｌｅｎｉｕｓＫ，犲狋犪犾．Ｔｅｍｐｏｒａｌａｎｄｓｏｉｌｄｅｐｔｈｒｅｌａｔｅｄｖａｒｉａｔｉｏｎｉｎｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓａｎｄｉｎ
ｒｏｏｔｇｒｏｗｔｈｏｆｒｅｄｃｌｏｖｅｒ（犜狉犻犳狅犾犻狌犿狆狉犪狋犲狀狊犲）ａｎｄｔｉｍｏｔｈｙ（犘犺犾犲狌犿狆狉犪狋犲狀狊犲）ｉｎｔｈｅｆｉｅｌｄ［Ｊ］．ＡｐｐｌｉｅｄＳｏｉｌＥｃｏｌｏｇｙ，２００５，
３０：１１３１２５．
［２６］　ＶｅｐｓａｌａｉｎｅｎＭ，Ｅｒｋｏｍａａ１Ｋ，ＫｕｋｋｏｎｅｎＳ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｉｍｐａｃｔｏｆｃｒｏｐｐｌａｎｔｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎａｎｄｐｅａｔａｍｅｎｄｍｅｎｔｏｎｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｉａｌ
ａｃｔｉｖｉｔｙａｎｄｓｔｒｕｃｔｕｒｅ［Ｊ］．ＰｌａｎｔａｎｄＳｏｉｌ，２００４，２６４：２７３２８６．
［２７］　王树和，王晓娟，王茜，等．丛枝菌根及其宿主植物对根际微生物作用的响应［Ｊ］．草业学报，２００７，１６（３）：１０８１１３．
［２８］　肖焱波，李隆，张福锁．小麦／蚕豆间作体系中的种间相互作用及氮转移研究［Ｊ］．中国农业科学，２００５，３８（５）：９６５９７３．
［２９］　褚贵新，沈其荣，李弈林，等．用１５Ｎ叶片标记法研究旱作水稻与花生间作系统中氮素的双向转移［Ｊ］．生态学报，２００４，
２４（２）：２７８２８４．
［３０］　何振立．士壤微生物量及其在养分循环和环境质量评价中的意义［Ｊ］．土壤，１９９７，（２）：６１６９．
［３１］　张淑香，高于勤．连作障碍与根际微生态研究［Ｊ］．应用生态学报，２０００，１１（１）：１５２１５４．
［３２］　张咏梅，周国逸，吴宁．土壤酶学的研究进展［Ｊ］．热带亚热带植物学报，２００４，１２（１）：８３９０．
［３３］　李新旺，门明新，王树涛，等．长期施肥对华北平原潮土作物产量及农田养分平衡的影响［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（１）：
６９．
［３４］　张永峰，殷波．混合盐碱胁迫对苗期紫花苜蓿抗氧化酶活性及丙二醛含量的影响［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（１）：４６５０．
６５１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２００９） Ｖｏｌ．１８，Ｎｏ．６
犈犳犳犲犮狋狊狅犳狅犪狋犿犻狓犲犱狑犻狋犺犮狅犿犿狅狀狏犲狋犮犺狅狀狋犺犲犿犻犮狉狅狅狉犵犪狀犻狊犿狆狅狆狌犾犪狋犻狅狀狊犻狀狉犺犻狕狅狊狆犺犲狉犲狊狅犻犾
ＷＡＮＧＸｕ１，２，ＺＥＮＧＺｈａｏｈａｉ１，ＺＨＵＢｏ１，ＨＵＹｕｅｇａｏ１，ＬＩＮＹｅｃｈｕｎ１，
ＣＨＥＮＧｏｎｇ１，ＬＵＪｉｎｓｈｅｎｇ２，ＹＵＡＮＸｉｌａｎ２
（１．ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｇｒｏｎｏｍｙａｎｄＢｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００１９３，Ｃｈｉｎａ；
２．ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅＩｎｓｔｉｔｕｔｅｉｎＤａｘｉｎｇＤｉｓｔｒｉｃｔ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０２６００，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｏｆｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍｓｕｎｄｅｒｏａｔ（犃狏犲狀犪狊犪狋犻狏犪）ａｎｄｃｏｍｍｏｎｖｅｔｃｈ（犞犻犮犻犪狊犪
狋犻狏犪）ｗａｓｓｔｕｄｉｅｄｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｐｌａｎｔｉｎｇｍｏｄｅｓ．Ｔｈｅｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｏｆｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅｂａｃｔｅｒｉａ，ｆｕｎｇｉａｎｄａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅｓ
ｉｎｃｒｅａｓｅｄｕｎｄｅｒｏａｔｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｊｏｉｎｔｉｎｇｓｔａｇｅｔｏｔｈｅｆｌｏｗｅｒｉｎｇｓｔａｇｅｔｈｅｎｇｒａｄｕａｌｙｄｅｃｒｅａｓｅｄｗｉｔｈｏａｔｇｒｏｗｔｈ．
Ｔｈｅｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｏｆｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅｂａｃｔｅｒｉａｕｎｄｅｒｏａｔｍｉｘｅｄｗｉｔｈｃｏｍｍｏｎｖｅｔｃｈｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｇｒｅａｔｅｒｔｈａｎｔｈａｔ
ｕｎｄｅｒｏａｔｍｏｎｏｃｕｌｔｕｒｅ（犘＜０．０５）ａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｇｒｏｗｔｈｓｔａｇｅｓｏｆｏａｔ．Ａｔｈａｒｖｅｓｔ，ｔｈｅｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｏｆｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ
ｂａｃｔｅｒｉａｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｗｅｒｅｄｏｍｉｎａｎｔ．Ｔｈｅｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｏｆｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅｂａｃｔｅｒｉａｕｎｄｅｒｔｈｅｍｉｘｔｕｒｅｏｆ
ｏａｔａｎｄｃｏｍｍｏｎｖｅｔｃｈｗａｓ１．１ｔｉｍｅｓｍｏｒｅｔｈａｎｔｈａｔｕｎｄｅｒｏａｔｍｏｎｏｃｕｌｔｕｒｅ．Ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈａｔｕｎｄｅｒｏａｔ
ｍｏｎｏｃｕｌｔｕｒｅ，ｔｈｅｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｏｆｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅｂａｃｔｅｒｉａｕｎｄｅｒｃｏｍｍｏｎｖｅｔｃｈｍｏｎｏｃｕｌｔｕｒｅｗａｓ１．３ｔｉｍｅｓｈｉｇｈｅｒ．Ｉｎ
ｍｉｘｔｕｒｅｓ，ａｎｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇｒａｔｉｏｏｆｏａｔａｎｄｃｏｍｍｏｎｖｅｔｃｈｏｆ１∶２ｈａｄｔｈｅｇｒｅａｔｅｓｔｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｏｆｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ
ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍｓ，ｗｈｅｒｅａｓｏａｔｍｏｎｏｃｕｌｔｕｒｅｈａｄｔｈｅｌｅａｓｔ．Ｔｈｅｍｉｘｔｕｒｅｏｆｏａｔａｎｄｃｏｍｍｏｎｖｅｔｃｈｗａｓｂｅｎｅｆｉｃｉａｌ
ｆｏｒｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｔｈｅｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｏｆｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍｓ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｍｉｘｔｕｒｅ；ｏａｔ（犃狏犲狀犪狊犪狋犻狏犪）；ｃｏｍｍｏｎｖｅｔｃｈ（犞犻犮犻犪狊犪狋犻狏犪）；ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍ；ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ
７５１第１８卷第６期 草业学报２００９年