全 文 ：书暖季型草坪草优良选系和品种抗盐性的初步评价
陈静波，阎君，姜燕琴，郭海林，张婷婷，陈宣，刘建秀
（江苏省中国科学院植物研究所 南京中山植物园，江苏 南京２１００１４）
摘要：以叶片枯黄率为指标，通过水培法对５属１２种５０份暖季型草坪草优良选系和品种进行了抗盐性评价，为选
育抗盐优质草坪草新品种提供试验依据。结果表明，供试草种间的抗盐性变异很大，总的变异系数达到６０％，其
中，结缕草属和狗牙根属变异系数分别为５２％和２９％，而结缕草和中华结缕草是变异最大的种，变异系数分别为
５６％和５２％。总的来讲，抗盐性最强的多为细叶结缕草和沟叶结缕草植物，海雀稗‘Ａｄａｌａｙｄ’、钝叶草‘Ｓ００４’及部
分结缕草、中华结缕草植物的抗盐性也较强，部分结缕草属其他材料和狗牙根属植物的抗盐性中等或较弱，而假俭
草的抗盐性最弱。结缕草属中抗盐性比‘马尼拉’强的有７份材料，比‘兰引３号’强的有１２份材料，而狗牙根属中
除‘Ｃ１５８’、‘南京’狗牙根和‘Ｃ６１０’外，多数材料的抗盐性比对照品种‘Ｔｉｆｇｒｅｅｎ’和‘Ｔｉｆｄｗａｒｆ’强。抗盐性最强的３
份选系（品种）为细叶结缕草‘Ｚ１６０’、沟叶结缕草‘Ｄｉａｍｏｎｄ’和‘Ｚ０７５’。
关键词：暖季型草坪草；新选系；品种；抗盐性；评价；叶片枯黄率
中图分类号：Ｓ６８８．４；Ｑ９４５．７　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２００９）０５０１０７０８
　 许多地区由于水资源缺乏，非饮用水在草坪灌溉中的应用不断增加，这些非饮用水常含有不同程度的盐分，
如再生水、海水、受海水影响的地下水以及内陆盐湖水等，长期灌溉会造成土壤的盐碱化［１～３］，而冬季道路上融雪
盐的使用也使道路周围的绿化带土壤及水资源严重盐碱化［４］。这些含盐较高的土壤严重抑制了草坪草的生长，
甚至造成大片死亡，因此社会对抗盐的草坪草品种需求越来越多［５～７］。
许多暖季型草坪草的抗盐性比冷季型草坪草强［３］，但存在属间及种间的抗盐性差异。Ｍａｒｃｕｍ 和 Ｍｕｒ
ｄｏｃｈ［８］通过水培法研究表明，沟叶结缕草（犣狅狔狊犻犪犿犪狋狉犲犾犾犪）、海雀稗（犘犪狊狆犪犾狌犿狏犪犵犻狀犪狋狌犿）和钝叶草（犛狋犲狀狅
狋犪狆犺狉狌犿狊犲犮狌狀犱犪狋狌犿）的抗盐性最强，杂交狗牙根（犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀×犆．狋狉犪狀狊狏犪犪犾犲狀狊犻狊）中等，结缕草（犣．犼犪
狆狅狀犻犮犪）对盐敏感，而假俭草（犈狉犲犿狅犮犺犾狅犪狅狆犺犻狌狉狅犻犱犲狊）对盐非常敏感。周兴元和曹福亮［９］以沟叶结缕草、结缕草
和假俭草为材料，进行了用盐土盆栽的抗盐性研究，其结果与 Ｍａｒｃｕｍ和 Ｍｕｒｄｏｃｈ［８］的相似。程云辉等［１０］对苜
蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）、油葵（犎犲犾犻犪狀狋犺狌狊犪狀狀狌狌狊）、高羊茅（犉犲狊狋狌犮犪犪狉狌狀犱犻狀犪犮犲犪）和狗牙根等在沿海滩涂盐渍化
土壤中进行了筛选试验，结果表明只有狗牙根‘Ｃ１２１’能在重度盐渍化土壤中生长。
相同草坪草不同品种或种源（生态型）间的抗盐性差异也很大。Ｑｉａｎ等［１１］研究发现，结缕草抗盐性变异非
常大，其中叶片细而短的结缕草抗盐性比较强。李亚等［１２］对３６份有代表性的中国结缕草属资源进行了抗盐性
评价，根据耐盐系数，把这３６份种质分成高抗、中抗、抗和敏感４种类型。Ｍａｒｃｕｍ和Ｐｅｓｓａｒａｋｌｉ［１３］对３５个狗牙
根品种的抗盐性研究表明，不同的狗牙根品种差异也很大，枝叶干重下降到５０％的盐度变化范围为２６～４０
ｄＳ／ｍ。王红玲等［１４］用Ｎａ２ＳＯ４ 处理４个狗牙根品种，发现抗盐性为新农一号狗牙根＞喀什狗牙根＞Ｃ３狗牙根
＞矮生天堂草。Ｌｅｅ等［１５］对９３份海雀稗种源进行抗盐性评价，筛选出ＳＩ９２、ＳＩ９３１、ＳＩ９３２、ＳＩ９４１、ＨＩ１０１等抗
盐性较强的生态型。陈平等［１６］研究了采自海边的假俭草在盐胁迫下的生长生理响应，假俭草表现出较好的耐盐
性能。陈宣等［１７］还对结缕草属植物抗盐性两极端类型材料进行ＳＲＡＰ标记研究，初步筛选出了７个可能与抗盐
性有关的标记。
由于植物的抗盐性受多种因素影响，特别是复杂的土壤环境，而水培法实验通常在控制环境下进行，影响因
素比较少，尤其水溶液的盐度比较容易控制，因此是包括草坪草在内的许多植物进行抗盐性评价最常用的方
第１８卷　第５期
Ｖｏｌ．１８，Ｎｏ．５
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ 　　
１０７－１１４
２００９年１０月
 收稿日期：２００８１２０１；改回日期：２００９０１０４
基金项目：国家自然科学基金（３０８００７５９）和江苏省高技术研究项目（ＢＧ２００６３２０）资助。
作者简介：陈静波（１９７７），男，浙江余姚人，研究实习员，硕士。Ｅｍａｉｌ：ｃｈｅｎｊｂ６１１９＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ．ｃｎ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｔｕｒｆｕｎｉｔ＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ．ｃｎ
法［１１，１８，１９］。植物的抗盐评价指标很多，不同的研究者使用不同的指标，往往得出的结论差异很大。用种子来建植
草坪的冷季型草坪草，通常用发芽率、幼苗茎或根系生长量等指标来进行抗盐性评价［５，２０］，而通常用草皮块（匍匐
茎）进行草坪建植的暖季型草坪草，陈静波等［２１］认为叶片枯黄率最能反映其在盐胁迫下的坪用质量，是其抗盐评
价的关键指标，尤其在进行大规模资源的抗盐性评价时，具有操作简单快速准确的特点。
江苏省中国科学院植物研究所草业研究中心从１９９６年开始，在大量收集全国不同地区及部分国外暖季型草
坪草资源的基础上，通过系统选育、杂交育种、辐射育种等方法，选育出了一系列优良选系，同时也筛选出一些适
合于本地生长的国外优良品种［２２～２５］。由于这些选系和品种来源不同，可能会存在抗盐性差异。另外通过常规育
种程序选育抗盐优质草坪草新品种的周期很长，而直接对现有优良选系和品种进行抗盐性评价，是一种选育抗盐
优质草坪草新品种的快捷途径，能够满足目前社会对抗盐草种需求的现状。本研究以结缕草属、狗牙根属以及假
俭草、海雀稗、钝叶草等暖季型草坪草的优良新选系和一些品种为材料，通过水培法，以叶片枯黄率为指标，初步
评价了其抗盐性差异，为选育抗盐性强的草坪草新品种和抗盐育种的亲本材料提供试验依据。
１　材料与方法
１．１　材料和培养方法
试验用的材料为５属１２种（包括杂交种）５０份暖季型草坪草优良选系和品种，包括２８份结缕草属材料、１８
份狗牙根属材料、２份假俭草材料、海雀稗和钝叶草各１份材料，其中对照品种为国内常用的‘马尼拉’、‘兰引３
号’、‘Ｔｉｆｇｒｅｅｎ’和‘Ｔｉｆｄｗａｒｆ’。所有材料均取自江苏省中国科学院植物研究所草业中心试验地（北纬３２°０２′，东
经１１８°２８′）。
２００７年４月底所有试验材料返青后，从试验地取大小、生长一致的草皮块，洗净后种植于底部有孔的塑料杯
中，用酸洗过的石英砂固定，每份试验材料种植２０杯，然后悬挂在周转箱（６６．５ｃｍ×４５．５ｃｍ×１７．０ｃｍ）上放温
室内进行水培。塑料杯直径６．５ｃｍ，深９．５ｃｍ，杯底小孔直径４ｍｍ，每个杯底具２０个小孔，并在杯底垫一块大
小合适的塑料纱布，以防止石英砂外漏。每个周转箱内装１／２Ｈｏａｇｌａｎｄ营养液４１Ｌ［Ｈｏａｇｌａｎｄ营养液配方为：
Ｃａ（ＮＯ３）２５ｍｍｏｌ／Ｌ、ＫＮＯ３５ｍｍｏｌ／Ｌ、ＭｇＳＯ４２ｍｍｏｌ／Ｌ、ＫＨ２ＰＯ４１ｍｍｏｌ／Ｌ、ＥＤＴＡＦｅ２５μｍｏｌ／Ｌ、Ｈ３ＢＯ３４６
μｍｏｌ／Ｌ、ＭｎＣｌ２９μｍｏｌ／Ｌ、ＺｎＳＯ４０．８μｍｏｌ／Ｌ、ＣｕＳＯ４０．３μｍｏｌ／Ｌ、（ＮＨ４）６Ｍｏ７Ｏ２４０．１μｍｏｌ／Ｌ］，整个试验期间
每周换１次营养液，并用增氧泵不断进行通气，以维持水中的氧含量。隔天检查箱内水位，并用自来水补充由于
液面蒸发和植物吸收及蒸腾而损失的水分，同时调节ｐＨ值，使维持在５．５～６．０。
为使草坪草适应水培环境和生长一致，减少同一材料杯间的生长差异，盐处理前先进行为期４个月左右的预
培养。期间每周进行１次修剪，其中沟叶结缕草、细叶结缕草和杂交狗牙根修剪高度为３ｃｍ，钝叶草和假俭草５
ｃｍ，其他草４ｃｍ。在盐处理前４周和２周时，分别收集每份材料每杯修剪下来的枝叶，烘干后称重，然后按杯号
把２次数据相加得到总修剪干重，再按材料分别进行统计分析，去除每份材料中离平均数差值（取绝对值）最远的
４杯，剩下的１６杯分成４组，使组间的修剪干重差异均达到最小（犘＞０．９５），从而尽量减少每份材料组间的生长
差异。
１．２　盐处理和指标测定
９月初开始盐处理，盐度为０，１７，３４和５１ｇ／ＬＮａＣｌ，每处理４个重复。为减少盐冲击效应，盐以每天２．５
ｇ／Ｌ的浓度逐渐增加。盐度逐渐增加期间每周进行１次修剪，直到第２１天（即达到最高盐度），之后在各盐度下
维持３周，然后再进行１次修剪，再过３周（即开始盐处理后的第６３天）后采用目测打分法记录各材料叶片枯黄
率（ＬＦ，采用百分制，单位为％，５％以下表示草坪草基本上没有黄叶出现，５０％表示草坪草有一半枯黄；９５％以上
表示基本上没有绿叶而死亡）［１１，２１，２６］。
１．３　数据整理和统计分析
用ＳＰＳＳ１３．０软件对每份试验材料的叶片枯黄率（犔犉）与盐度（犛，单位为ｇ／Ｌ）之间进行一元二次曲线回归
分析（回归方程为犔犉＝犪＋犫犛＋犮犛２，其中系数犪、犫和犮因材料而异），并根据回归方程求解出叶片枯黄率犔犉为
５０％时的盐度犛，表示为犛５０％（单位ｇ／Ｌ）［２７］，然后对犛５０％进行方差分析，算出变异系数。
８０１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２００９） Ｖｏｌ．１８，Ｎｏ．５
２　结果与分析
２．１　５０份草坪草总的抗盐性变异
５０份暖季型草坪草优良选系和品种总的变异系数达到６０％，犛５０％最大的达到６８．４ｇ／Ｌ，最小的仅５．５ｇ／Ｌ
（表１）。这说明这些暖季型草坪草抗盐性变异非常大，通过对这些材料的抗盐评价，选育出抗盐性强的草坪草新
品种的可能性也比较大。
表１　５０份草坪草的犛５０％变异分析
犜犪犫犾犲１　犞犪狉犻犪狋犻狅狀犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳犛５０％犻狀５０狋狌狉犳犵狉犪狊狊犲狊
最大值 Ｍａｘｉｍｕｍｖａｌｕｅ（ｇ／Ｌ）最小值 Ｍｉｎｉｍｕｍｖａｌｕｅ（ｇ／Ｌ）平均 Ｍｅａｎ（ｇ／Ｌ） 标准差Ｓｔａｎｄａｒｄｄｅｖｉａｔｉｏｎ 变异系数Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆｖａｒｉａｔｉｏｎ（％）
６８．４ ５．５ ２８．４ １７．１４ ６０
２．２　结缕草属优良选系间的抗盐性差异
２８份结缕草属优良选系（品种）的犛５０％平均为３５．３ｇ／Ｌ，变异系数为５２％，说明属内的抗盐性变异很大（表
２）。从种的角度看，抗盐性最强的是细叶结缕草和沟叶结缕草，其次为中华结缕草×沟叶结缕草、结缕草和中华
结缕草，而几份结缕草×沟叶结缕草和中华结缕草×结缕草杂交种抗盐性较弱。结缕草和中华结缕草种内的抗
盐性变异最大，分别达到５６％和５２％，沟叶结缕草种内抗盐性变异较小，仅１５％。从具体的选系或品种来看，随
盐度增加，所有供试材料的叶片枯黄率（犔犉）逐渐增大，一些材料在１７ｇ／Ｌ的盐度下即有较大伤害，ＬＦ达到７０％
～８０％以上，在５１ｇ／Ｌ时基本死亡，抗盐性较弱，而另一些材料在１７ｇ／Ｌ的盐度下伤害比较小，在５１ｇ／Ｌ时叶
片枯黄率只有２０％～３０％，抗盐性较强（表３）。根据犛５０％，结缕草属中抗盐性比‘马尼拉’强的有７份材料，比‘兰
引３号’强的有１２份材料，其中抗盐性最强的５份选系或品种（括号内为犛５０％）为‘Ｚ１６０’（６８．４ｇ／Ｌ）、‘Ｄｉａｍｏｎｄ’
（６８．２ｇ／Ｌ）、‘Ｚ０７５’（６０．８ｇ／Ｌ）、‘Ｚ１５２’（５７．３ｇ／Ｌ）和‘Ｚ０５９Ｍ’（５１．４ｇ／Ｌ），最弱的５份选系或品种为‘Ｚ０８０’
（６．６ｇ／Ｌ）、‘Ｚ００８’（７．３ｇ／Ｌ）、‘Ｚ１２９’（７．９ｇ／Ｌ）、‘Ｚｅｎｉｔｈ’（１３．８ｇ／Ｌ）和‘Ｚ４０２’（１６．０ｇ／Ｌ）。
表２　结缕草属各个种的犛５０％变异分析
犜犪犫犾犲２　犞犪狉犻犪狋犻狅狀犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳犛５０％犻狀狋犺犲狊狆犲犮犻犲狊狅犳犵犲狀狌狊犣狅狔狊犻犪
种Ｓｐｅｃｉｅｓ 材料数量Ｎｕｍｂｅｒ 平均 Ｍｅａｎ（ｇ／Ｌ） 标准差Ｓｔａｎｄａｒｄｄｅｖｉａｔｉｏｎ 变异系数Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆｖａｒｉａｔｉｏｎ（％）
细叶结缕草ＺＴ １ ６８．４ － －
沟叶结缕草ＺＭ ６ ５４．６ ８．１０ １５
中华结缕草×沟叶结缕草ＺＳＭ １ ４３．７ － －
结缕草ＺＪ １２ ２９．７ １６．４９ ５６
中华结缕草ＺＳ ４ ２９．４ １５．３０ ５２
结缕草×沟叶结缕草ＺＪＭ ３ １９．６ ３．８１ １９
中华结缕草×结缕草ＺＳＪ １ １６．０ － －
结缕草属总Ｔｏｔａｌｏｆ犣狅狔狊犻犪 ２８ ３５．３ １８．３４ ５２
　ＺＴ：犣狅狔狊犻犪狋犲狀狌犻犳狅犾犻犪，ＺＭ：犣．犿犪狋狉犲犾犾犪，ＺＳＭ：犣．狊犻狀犻犮犪×犣．犿犪狋狉犲犾犾犪，ＺＪ：犣．犼犪狆狅狀犻犮犪，ＺＳ：犣．狊犻狀犻犮犪，ＺＪＭ：犣．犼犪狆狅狀犻犮犪×犣．犿犪狋狉犲犾犾犪，
ＺＳＪ：犣．狊犻狀犻犮犪×犣．犼犪狆狅狀犻犮犪．下同。Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．３　狗牙根属优良选系间的抗盐性差异
狗牙根属内所有材料的犛５０％平均为１８．２ｇ／Ｌ，变异系数为２９％，其中狗牙根的犛５０％平均为１７．５ｇ／Ｌ，变异
系数为３８％，杂交狗牙根犛５０％平均为１９．１ｇ／Ｌ，变异系数为１５％（表４）。这说明狗牙根属内及种内的抗盐性变
异也比较大，但没有结缕草属的差异大。狗牙根与杂交狗牙根之间的抗盐性差异比较小，犛５０％仅相差１．６ｇ／Ｌ。
一些选系（品种）在１７ｇ／Ｌ时伤害相对较小，叶片枯黄率在２０％～３０％，抗盐性较强，而另一些选系（品种）此时
９０１第１８卷第５期 草业学报２００９年
叶片枯黄率已经达到５０％以上，抗盐性较弱；在５１ｇ／Ｌ时所有狗牙根属选系（品种）的叶片枯黄率达到９５％以
上，绝大多数枝条已经死亡（表５）。根据犛５０％，狗牙根属中除‘Ｃ１５８’、‘南京’狗牙根和‘Ｃ６１０’外，多数选系（品
种）的抗盐性比对照‘Ｔｉｆｇｒｅｅｎ’和‘Ｔｉｆｄｗａｒｆ’强，其中抗盐性最强的５份选系或品种为‘Ｃ７９１’（２６．０ｇ／Ｌ）、
‘Ｃ２９１’（２３．４ｇ／Ｌ）、‘ＳａｎｔａＡｎａＭ’（２２．７ｇ／Ｌ）、‘ＴｉｆｗａｙⅡ’（２２．５ｇ／Ｌ）和‘阳江’狗牙根（２２．４ｇ／Ｌ），最弱的５
份为‘Ｃ１５８’（６．８ｇ／Ｌ）、‘南京’狗牙根（７．３ｇ／Ｌ）、‘Ｃ６１０’（１２．６ｇ／Ｌ）、‘Ｔｉｆｄｗａｒｆ’（１５．３ｇ／Ｌ）和‘Ｔｉｆｇｒｅｅｎ’（１６．１
ｇ／Ｌ）。
２．４　假俭草、海雀稗、钝叶草优良选系的抗盐性
２份假俭草优良选系均表现出最弱的抗盐性，犛５０％平均为５．７ｇ／Ｌ，变异系数很小，仅４％，而海雀稗‘Ａｄａ
ｌａｙｄ’和钝叶草‘Ｓ００４’的抗盐性均比较强，犛５０％分别为４６．３和４５．７ｇ／Ｌ（表６），比所有的狗牙根属和大部分结缕
草属选系（品种）强，与‘马尼拉’接近。
表３　不同盐度下结缕草属各选系或品种的叶片枯黄率及犛５０％
犜犪犫犾犲３　犔犲犪犳犳犻狉犻狀犵狆犲狉犮犲狀狋犪犵犲狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狊犲犾犲犮狋犻狅狀狊狅狉犮狌犾狋犻狏犪狉狊狅犳犣狅狔狊犻犪狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋狊犪犾犻狀犻狋狔犪狀犱狋犺犲犻狉犛５０％
材料
Ａｃｃｅｓｓｉｏｎ
种名
Ｓｐｅｃｉｅｓ
来源
Ｏｒｉｇｉｎ
不同盐度下的叶片枯黄率
Ｌｅａｆｆｉｒｉｎｇｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓａｌｉｎｉｔｙ（％）
０ｇ／Ｌ １７ｇ／Ｌ ３４ｇ／Ｌ ５１ｇ／Ｌ
犛５０％
（ｇ／Ｌ）
Ｒ２
Ｚ１６０ ＺＴ 中国重庆Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ，Ｃｈｉｎａ ０．５ ４．０ ７．８ ２０．０ ６８．４ ０．９２７
Ｄｉａｍｏｎｄ ＺＭ 美国ＵＳＡ ０．０ １．５ ７．８ ２２．５ ６８．２ ０．８１０
Ｚ０７５ ＺＭ 中国台湾Ｔａｉｗａｎ，Ｃｈｉｎａ ０．８ ５．０ １３．８ ３２．５ ６０．８ ０．９４１
Ｚ１５２ ＺＪ 中国台湾Ｔａｉｗａｎ，Ｃｈｉｎａ １．０ １０．０ １３．５ ３３．８ ５７．３ ０．９４０
Ｚ０５９Ｍ ＺＭ 中国南京Ｎａｎｊｉｎｇ，Ｃｈｉｎａ １．８ ８．０ ２７．０ ４９．５ ５１．４ ０．９３０
Ｚ０５９ ＺＭ 中国南京Ｎａｎｊｉｎｇ，Ｃｈｉｎａ ２．０ １０．５ ２７．５ ５１．５ ５０．１ ０．９３３
Ｚ０９５ ＺＭ 中国重庆Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ，Ｃｈｉｎａ ０．０ ４．８ １６．８ ５６．３ ４９．２ ０．９３９
马尼拉 Ｍａｎｉｌａｇｒａｓｓ ＺＭ 中国杭州 Ｈａｎｇｚｈｏｕ，Ｃｈｉｎａ ２．３ ８．０ ３０．０ ５３．８ ４７．９ ０．９５１
Ｃｒｏｗｎｅ ＺＪ 美国ＵＳＡ １．５ １０．５ ３０．５ ６０．０ ４５．８ ０．８９４
Ｐａｌｉｓａｄｅｓ ＺＪ 美国ＵＳＡ ３．５ １３．３ ２６．３ ７０．０ ４５．２ ０．８５５
Ｚ１８１ ＺＳＭ 杂交后代 Ｈｙｂｒｉｄｐｒｏｇｅｎｙ ５．５ ２０．８ ３５．０ ６７．５ ４３．７ ０．９１２
ＣｒｏｗｎｅＭ ＺＪ 美国突变ＵＳＡｍｕｔａｔｉｏｎ ２．３ １５．５ ３５．０ ７０．０ ４２．５ ０．９５９
兰引３号ＬａｎｙｉｎＮｏ．３ ＺＪ 中国兰州Ｌａｎｚｈｏｕ，Ｃｈｉｎａ ０．５ １３．８ ３６．３ ８６．５ ４０．１ ０．９９０
Ｚ００９ ＺＳ 中国杭州 Ｈａｎｇｚｈｏｕ，Ｃｈｉｎａ ３．５ ２８．８ ４１．３ ８６．３ ３９．５ ０．９８９
Ｚ００２ ＺＳ 中国福州Ｆｕｚｈｏｕ，Ｃｈｉｎａ ２．０ １８．８ ４６．３ ８６．３ ３５．９ ０．９８１
Ｚ０９８ ＺＳ 中国重庆Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ，Ｃｈｉｎａ ３．８ ３３．８ ４８．０ ８７．３ ３５．６ ０．９６８
Ｚ１４３ ＺＪ 中国上海Ｓｈａｎｇｈａｉ，Ｃｈｉｎａ １．５ ２７．３ ５６．３ ９５．５ ３０．７ ０．９９４
Ｚ０１５ ＺＪ 中国杭州 Ｈａｎｇｚｈｏｕ，Ｃｈｉｎａ ２．３ ３０．０ ６３．８ ９４．５ ２７．１ ０．９７７
Ｚ２２３ ＺＪＭ 杂交后代 Ｈｙｂｒｉｄｐｒｏｇｅｎｙ ３．０ ３６．３ ６８．８ ８８．５ ２３．８ ０．９５５
Ｚ０７３Ｍ ＺＪ 日本突变Ｊａｐａｎｍｕｔａｔｉｏｎ ２．８ ４３．８ ８０．０ ９５．３ １９．６ ０．９８１
Ｚ０７３ ＺＪ 日本Ｊａｐａｎ ２．３ ４６．３ ７３．８ ９６．３ １８．９ ０．９３１
Ｚ３１３ ＺＪＭ 杂交后代 Ｈｙｂｒｉｄｐｒｏｇｅｎｙ ３．３ ４６．３ ８３．８ ９７．５ １８．５ ０．９８９
Ｚ２２２ ＺＪＭ 杂交后代 Ｈｙｂｒｉｄｐｒｏｇｅｎｙ ３．０ ５１．３ ７５．０ ９６．３ １６．４ ０．９４０
Ｚ４０２ ＺＳＪ 杂交后代 Ｈｙｂｒｉｄｐｒｏｇｅｎｙ ５．０ ５２．５ ８５．８ ９９．０ １６．０ ０．９８４
Ｚｅｎｉｔｈ ＺＪ 美国ＵＳＡ ６．０ ５６．３ ７６．３ ９６．３ １３．８ ０．９７３
Ｚ１２９ ＺＪ 中国青岛Ｑｉｎｇｄａｏ，Ｃｈｉｎａ ４．８ ７７．５ ８９．３ ９７．５ ７．９ ０．９８０
Ｚ０８０ ＺＪ 日本Ｊａｐａｎ ３．５ ８３．３ ９５．５ ９９．８ ７．３ ０．９９３
Ｚ００８ ＺＳ 中国杭州 Ｈａｎｇｚｈｏｕ，Ｃｈｉｎａ ６．３ ８６．３ ９５．８ ９８．８ ６．６ ０．９９８
　Ｍ：突变 Ｍｕｔａｔｉｏｎ．
０１１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２００９） Ｖｏｌ．１８，Ｎｏ．５
表４　狗牙根属各个种的犛５０％变异
犜犪犫犾犲４　犞犪狉犻犪狋犻狅狀犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳犛５０％犻狀犆狔狀狅犱狅狀
种Ｓｐｅｃｉｅｓ 数量Ｎｕｍｂｅｒ 平均 Ｍｅａｎ（ｇ／Ｌ） 标准差Ｓｔａｎｄａｒｄｄｅｖｉａｔｉｏｎ变异系数Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆｖａｒｉａｔｉｏｎ（％）
狗牙根犆．犱犪犮狋狔犾狅狀 １０ １７．５ ６．７０ ３８
杂交狗牙根犆．犱犪犮狋狔犾狅狀×犆．狋狉犪狀狊狏犪犪犾犲狀狊犻狊 ８ １９．１ ２．７８ １５
狗牙根属总Ｔｏｔａｌｏｆ犆狔狀狅犱狅狀 １８ １８．２ ５．２６ ２９
表５　不同盐度下狗牙根属各选系或品种的叶片枯黄率及犛５０％
犜犪犫犾犲５　犔犲犪犳犳犻狉犻狀犵狆犲狉犮犲狀狋犪犵犲狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狊犲犾犲犮狋犻狅狀狊狅狉犮狌犾狋犻狏犪狉狊狅犳犆狔狀狅犱狅狀狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋狊犪犾犻狀犻狋狔犪狀犱狋犺犲犻狉犛５０％
材料
Ａｃｃｅｓｓｉｏｎ
种名
Ｓｐｅｃｉｅｓ
来源
Ｏｒｉｇｉｎ
不同盐度下的叶片枯黄率
Ｌｅａｆｆｉｒｉｎｇｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓａｌｉｎｉｔｙ（％）
０ｇ／Ｌ １７ｇ／Ｌ ３４ｇ／Ｌ ５１ｇ／Ｌ
犛５０％
（ｇ／Ｌ）
Ｒ２
Ｃ７９１ ＣＤ 澳洲Ａｕｓｔｒａｌｉａ ０．０ １８．０ ７８．８ ９８．０ ２６．０ ０．９９５
Ｃ２９１ ＣＤ 中国阳江Ｙａｎｇｊｉａｎｇ，Ｃｈｉｎａ ０．０ ２８．３ ８５．０ ９８．３ ２３．４ ０．９８４
ＳａｎｔａＡｎａＭ ＣＤＴ 澳洲Ａｕｓｔｒａｌｉａ ０．５ ３２．５ ８２．５ ９７．８ ２２．７ ０．９８５
ＴｉｆｗａｙⅡ ＣＤＴ 美国ＵＳＡ ０．８ ３５．５ ７８．３ ９７．５ ２２．５ ０．９８４
阳江狗牙根Ｙａｎｇｊｉａｎｇ ＣＤ 中国阳江Ｙａｎｇｊｉａｎｇ，Ｃｈｉｎａ ０．０ ３２．５ ８５．５ ９８．５ ２２．４ ０．９９６
Ｃ７９２ ＣＤ 澳洲Ａｕｓｔｒａｌｉａ ０．０ ３０．０ ９１．５ ９８．０ ２２．３ ０．９７５
ＳａｎｔａＡｎａ ＣＤＴ 澳洲Ａｕｓｔｒａｌｉａ １．３ ３８．８ ８０．８ ９５．８ ２１．２ ０．９７９
Ｃ１７４ ＣＤ 印度Ｉｎｄｉａ ０．０ ４１．３ ９４．５ ９９．０ １９．６ ０．９９７
ＴｉｆｇｒｅｅｎⅡ ＣＤＴ 美国ＵＳＡ ０．０ ４５．０ ８７．０ ９７．８ １８．８ ０．９９３
Ｃ１３４Ｍ ＣＤ 中国咸阳Ｘｉａｎｙａｎｇ，Ｃｈｉｎａ ０．０ ４５．０ ９２．０ ９８．３ １８．５ ０．９８５
Ｔｉｆｓｐｏｒｔ ＣＤＴ 美国ＵＳＡ １．３ ４５．３ ９２．３ ９９．０ １８．５ ０．９９８
Ｔｉｆｌａｗｎ ＣＤＴ 美国ＵＳＡ ０．０ ４７．５ ８９．５ ９８．８ １７．９ ０．９３４
Ｃ１３４ ＣＤ 中国咸阳Ｘｉａｎｙａｎｇ，Ｃｈｉｎａ ０．０ ５２．５ ８７．８ １００．０ １６．１ ０．９６９
Ｔｉｆｇｒｅｅｎ ＣＤＴ 美国ＵＳＡ １．３ ５２．８ ９３．８ ９９．３ １６．１ ０．９９３
Ｔｉｆｄｗａｒｆ ＣＤＴ 美国ＵＳＡ ０．０ ５５．０ ９１．８ ９８．３ １５．３ ０．９７３
Ｃ６１０ ＣＤ 中国成都Ｃｈｅｎｇｄｕ，Ｃｈｉｎａ ０．０ ６３．８ ９７．０ ９８．５ １２．６ ０．９８０
南京狗牙根Ｎａｎｊｉｎｇ ＣＤ 中国南京Ｎａｎｊｉｎｇ，Ｃｈｉｎａ ０．０ ８３．８ ９２．３ ９９．８ ７．３ ０．９８９
Ｃ１５８ ＣＤ 中国深圳Ｓｈｅｎｚｈｅｎ，Ｃｈｉｎａ ０．０ ８９．３ ９８．３ ９９．８ ６．８ ０．９９９
　Ｍ：突变 Ｍｕｔａｔｉｏｎ．ＣＤ：狗牙根犆．犱犪犮狋狔犾狅狀，ＣＤＴ：杂交狗牙根犆．犱犪犮狋狔犾狅狀×犆．狋狉犪狀狊狏犪犪犾犲狀狊犻狊．
表６　不同盐度下假俭草、海雀稗和钝叶草的叶片枯黄率及犛５０％
犜犪犫犾犲６　犔犲犪犳犳犻狉犻狀犵狆犲狉犮犲狀狋犪犵犲狅犳犈．狅狆犺犻狌狉狅犻犱犲狊，犘．狏犪犵犻狀犪狋狌犿，犪狀犱犛．狊犲犮狌狀犱犪狋狌犿狌狀犱犲狉
犱犻犳犳犲狉犲狀狋狊犪犾犻狀犻狋狔犪狀犱狋犺犲犻狉犛５０％
材料
Ａｃｃｅｓｓｉｏｎ
种名
Ｓｐｅｃｉｅｓ
来源
Ｏｒｉｇｉｎ
不同盐度下的叶片枯黄率
Ｌｅａｆｆｉｒｉｎｇｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓａｌｉｎｉｔｙ（％）
０ｇ／Ｌ １７ｇ／Ｌ ３４ｇ／Ｌ ５１ｇ／Ｌ
犛５０％
（ｇ／Ｌ）
Ｒ２
Ｅ０２２ ＥＯ 中国无锡 Ｗｕｘｉ，Ｃｈｉｎａ １．３ ９７．５ １００．０ １００．０ ５．８ ０．９９９
Ｅ１２６ ＥＯ 中国长沙Ｃｈａｎｇｓｈａ，Ｃｈｉｎａ １．５ １００．０ １００．０ １００．０ ５．５ １．０００
Ａｄａｌａｙｄ ＰＶ 美国ＵＳＡ ０．０ ２．５ １６．３ ７１．３ ４６．３ ０．９８２
Ｓ００４ ＳＳ 中国厦门Ｘｉａｍｅｎ，Ｃｈｉｎａ １．５ ５．０ ２３．８ ６６．３ ４５．７ ０．９６８
　ＥＯ：假俭草犈．狅狆犺犻狌狉狅犻犱犲狊，ＰＶ：海雀稗犘．狏犪犵犻狀犪狋狌犿，ＳＳ：钝叶草犛．狊犲犮狌狀犱犪狋狌犿．
１１１第１８卷第５期 草业学报２００９年
３　讨论与结论
本试验以叶片枯黄率为指标，初步评价了５属１２种（包括４个杂交种）５０份暖季型草坪草优良选系及品种
的抗盐性，结果表明，供试材料间的抗盐性差异很大，总的犛５０％变异系数达到６０％，而抗盐性最强的多为细叶结
缕草和沟叶结缕草植物，海雀稗和钝叶草及部分结缕草和中华结缕草植物的抗盐性也较强，部分结缕草属其他材
料和狗牙根属植物的抗盐性中等或较弱，而假俭草的抗盐性最弱。这些结果基本上与Ｍａｒｃｕｍ和Ｍｕｒｄｏｃｈ［８］、李
亚等［１２］以及陈静波等［１９，２８］的结果一致。
结缕草属内的抗盐性（犛５０％）变异系数达到５２％，最大的达到６８．４ｇ／Ｌ（‘Ｚ１６０’），最小的仅６．６ｇ／Ｌ
（‘Ｚ００８’），尤其是结缕草和中华结缕草２个种，种内变异系数均大于５０％。这一方面说明结缕草属内的抗盐性
变异非常大，通过属内的抗盐性评价，选择出抗盐性相对较强的资源的可能性比较大；另一方面由于结缕草属内
不同种间杂交比较容易［２９，３０］，并且抗盐性可以通过杂交遗传给下一代［１１］，这对其抗盐性遗传改良提供了广阔的
育种空间。在Ｑｉａｎ等［１１］、陈静波等［１９］和 Ｍａｒｃｕｍ等［２６］的试验中均发现‘Ｄｉａｍｏｎｄ’（Ｚ１２３）具有最强的抗盐性，
本试验结果同样表明，‘Ｄｉａｍｏｎｄ’具有很强的抗盐性。Ｍａｒｃｕｍ等［２６］的结果显示‘Ｃｒｏｗｎｅ’和‘Ｐａｌｉｓａｄｅｓ’的抗盐
性基本上相同，但Ｑｉａｎ等［１１］的第１次试验结果表明‘Ｃｒｏｗｎｅ’的抗盐性要强于‘Ｐａｌｉｓａｄｅｓ’，而第２次试验结果相
反，‘Ｐａｌｉｓａｄｅｓ’略强于‘Ｃｒｏｗｎｅ’。本试验结果与 Ｍａｒｃｕｍ等［２６］的相似，认为‘Ｃｒｏｗｎｅ’和‘Ｐａｌｉｓａｄｅｓ’的抗盐性非
常相近。
狗牙根属内抗盐性变异比结缕草属要小，变异系数为２９％，尤其是杂交狗牙根，变异系数仅１５％，而且其抗
盐性也明显小于结缕草属的一些选系，多数居于中等，犛５０％ 最大的为２６．０ｇ／Ｌ（‘Ｃ７９１’），最小的为６．８ｇ／Ｌ
（‘Ｃ１５８’）。Ｄｕｄｅｃｋ等［３１］对８个狗牙根品种研究认为，以地上部分生长量为指标，其抗盐性为‘Ｔｉｆｄｗａｒｆ’＞‘Ｔｉｆ
ｇｒｅｅｎ’＞‘ＦＢ１３７’＞‘Ｔｉｆｗａｙ’＞‘Ｔｉｆｌａｗｎ’＞‘Ｅｖｅｒｇｌａｄｅｓ’＞‘Ｃｏｍｍｏｎ’＞‘Ｏｒｍｏｎｄ’。Ｆｒａｎｃｏｉｓ［３２］同样以地上
部分生长量为指标，研究认为‘ＴｉｆｗａｙⅡ’和采自以色列死海附近的‘Ｔｉｆｔｏｎ８６’的抗盐性比采自中国南部的
‘Ｔｉｆｔｏｎ１０’的抗盐性强。Ｍａｒｃｕｍ和Ｐｅｓｓａｒａｋｌｉ［１３］以枝条生长下降到５０％时的盐度为指标，认为抗盐性‘Ｔｉｆ
ｇｒｅｅｎ’（３５．９ｄＳ／ｍ）≈‘Ｔｉｆｄｗａｒｆ’（３５．８ｄＳ／ｍ）≈‘Ｔｉｆｓｐｏｒｔ’（３５．７ｄＳ／ｍ）＞‘Ｓａｎｔａａｎａ’（３４．１ｄＳ／ｍ），而以６０
ｄＳ／ｍ下绿叶盖度为指标时发现抗盐性‘Ｓａｎｔａａｎａ’（３６％）＞‘Ｔｉｆｓｐｏｒｔ’（２１％）＞‘Ｔｉｆｇｒｅｅｎ’（１３％）＝‘Ｔｉｆｄｗａｒｆ’
（１３％），不同指标的结果不一样。本试验以叶片枯黄率上升到５０％的盐度（犛５０％）为指标，结果表明抗盐性‘Ｔｉｆ
ｗａｙⅡ’（２２．５ｇ／Ｌ）＞‘ＳａｎｔａＡｎａ’（２１．２ｇ／Ｌ）＞‘Ｔｉｆｓｐｏｒｔ’（１８．５ｇ／Ｌ）＞‘Ｔｉｆｆｌａｗｎ’（１７．９ｇ／Ｌ）＞‘Ｔｉｆｇｒｅｅｎ’
（１６．１ｇ／Ｌ）＞‘Ｔｉｆｄｗａｒｆ’（１５．３ｇ／Ｌ），与Ｆｒａｎｃｏｉｓ［３２］及 Ｍａｒｃｕｍ和Ｐｅｓｓａｒａｋｌｉ［１３］的结果接近，而与Ｄｕｄｅｃｋ等［３１］
的结果有一些差异。
目前国内外和本试验的研究结果均表明，狗牙根品种的抗盐性普遍处于中等水平，要进一步提高狗牙根的抗
盐性，关键是要选出抗盐性非常强的资源。狗牙根是一种世界广布种，其生境也极具多样性［３３］，其中包括有生于
盐碱地的生态型［３４］，因此种内不同生态型的抗盐性变异应该非常大。通过野生资源的抗盐性评价，选择抗盐性
强的资源作为亲本，与坪用价值高的资源进行杂交，可能是一条提高狗牙根抗盐性的可行途径。
海雀稗和钝叶草也是抗盐性非常强的草坪草种类。美国Ｇｅｏｒｇｉａ大学在大量收集海雀稗资源基础上，选育
出了一系列坪用价值高、抗盐性非常强的新品系（种）［１５］，但国际上对钝叶草属植物育种的研究比较少，仅对少数
几个品种作了盐胁迫下的生长生理反应研究［３５］。我国南方是海雀稗及钝叶草属植物的原产地之一，主要分布于
海滩及草地［３６，３７］，但缺乏资源收集、抗盐性评价及育种方面的研究。
假俭草多数分布于南方内陆地区，喜酸性土壤［３３］，抗盐性比较弱。但一些研究表明，在海边也有假俭草分
布［１６，３８］，并有研究证明这种海滨型的抗盐性比长期生长于非盐碱地的对照要强［１６］，因此这为假俭草抗盐性遗传
改良提供了可能性。
总之，暖季型草坪草属间、种间及种内均存在丰富的抗盐性变异，通过室内的抗盐性评价可以初步鉴定各材
料的抗盐性差异，并为抗盐性育种提供丰富的不同抗性的亲本材料或可以直接选择出抗盐性强的选系用于进一
步的盐碱地实地栽培试验。结缕草属中抗盐性比‘马尼拉’强的有７份材料，比‘兰引３号’强的有１２份材料，而
狗牙根属中除‘Ｃ１５８’、‘南京’狗牙根和‘Ｃ６１０’外，多数狗牙根选系（品种）的抗盐性比对照品种‘Ｔｉｆｇｒｅｅｎ’和
２１１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２００９） Ｖｏｌ．１８，Ｎｏ．５
‘Ｔｉｆｄｗａｒｆ’强。本试验和其他一些试验均证明细叶结缕草、沟叶结缕草、海雀稗等种内的品种或选系大多数具有
较高的抗盐性，其中细叶结缕草‘Ｚ１６０’、沟叶结缕草‘Ｄｉａｍｏｎｄ’和‘Ｚ０７５’是本试验中抗盐性最强的３份材料。
参考文献：
［１］　张淑侠，吴旭银，马为民，等．灌溉水质对草坪土壤化学性质的影响［Ｊ］．草业学报，２００４，１３（３）：１１９１２２．
［２］　ＱｉａｎＹＬ，ＭｅｃｈａｍＢ．Ｌｏｎｇｔｅｒｍｅｆｆｅｃｔｓｏｆｒｅｃｙｃｌｅｄｗａｓｔｅｗａｔｅｒｉｒｒｉｇａｔｉｏｎｏｎｓｏｉｌｃｈｅｍｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｎｇｏｌｆｃｏｕｒｓｅｆａｉｒｗａｙｓ［Ｊ］．Ａｇｒｏｎ
ｏｍｙＪｏｕｒｎａｌ，２００５，９７：７１７７２１．
［３］　ＭａｒｃｕｍＫＢ．Ｕｓｅｏｆｓａｌｉｎｅａｎｄｎｏｎｐｏｔａｂｌｅｗａｔｅｒｉｎｔｈｅｔｕｒｆｇｒａｓｓｉｎｄｕｓｔｒｙ：Ｃｏｎｓｔｒａｉｎｔｓａｎｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｓ［Ｊ］．Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
ＷａｔｅｒＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００６，８０：１３２１４６．
［４］　ＢｒｙｓｏｎＧＭ，ＢａｒｋｅｒＡＶ．ＳｏｄｉｕｍａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｉｎｓｏｉｌｓａｎｄｐｌａｎｔｓａｌｏｎｇＭａｓｓａｃｈｕｓｅｔｔｓｒｏａｄｓｉｄｅｓ［Ｊ］．ＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓｉｎＳｏｉｌ
ＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＰｌａｎｔＡｎａｌｙｓｉｓ，２００２，３３（１，２）：６７７８．
［５］　吴欣明，王运琦，刘建宁，等．羊茅属植物耐盐性评价及其对盐胁迫的生理反应［Ｊ］．草业学报，２００７，１６（６）：６７７３．
［６］　李品芳，杨志成．ＮａＣｌ胁迫下高羊茅生长及Ｋ＋、Ｎａ＋吸收与运输的动态变化［Ｊ］．草业学报，２００５，１４（４）：５８６４．
［７］　张飞，丁建丽，塔西甫拉提·特依拜，等．干旱区典型绿洲土壤盐渍化特征分析———以渭干河－库车河三角洲为例［Ｊ］．草业学
报，２００７，１６（４）：３４４０．
［８］　ＭａｒｃｕｍＫＢ，ＭｕｒｄｏｃｈＣＬ．ＳａｌｉｎｉｔｙｔｏｌｅｒａｎｃｅｍｅｃｈａｎｉｓｍｓｏｆｓｉｘＣ４ｔｕｒｆｇｒａｓｓｅｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎＳｏｃｉｅｔｙｆｏｒＨｏｒｔｉ
ｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，１９９４，１１９：７７９７８４．
［９］　周兴元，曹福亮．土壤盐分胁迫对三种暖季型草坪草保护酶活性及脂质过氧化作用的影响［Ｊ］．林业科学研究，２００５，１８（３）：
３３６３４１．
［１０］　程云辉，周卫星，王永霞，等．沿海滩涂盐渍化地上几种耐盐牧草的筛选试验［Ｊ］．江苏农业科学，２００３，（３）：６１６３．
［１１］　ＱｉａｎＹＬ，ＥｎｇｅｌｋｅＭＣ，ＦｏｓｔｅｒＭＪＶ．ＳａｌｉｎｉｔｙｅｆｆｅｃｔｓｏｎＺｏｙｓｉａｇｒａｓｓｃｕｌｔｉｖａｒｓａｎｄｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｌｉｎｅｓ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，２０００，
４０：４８８４９２．
［１２］　李亚，耿蕾，刘建秀．中国结缕草属植物抗盐性评价［Ｊ］．草地学报，２００４，１２（１）：８１１．
［１３］　ＭａｒｃｕｍＫＢ，ＰｅｓｓａｒａｋｌｉＭ．Ｓａｌｉｎｉｔｙｔｏｌｅｒａｎｃｅａｎｄｓａｌｔｇｌａｎｄｅｘｃｒｅｔｉｏｎｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙｏｆｂｅｒｍｕｄａｇｒａｓｓｔｕｒｆｃｕｌｔｉｖａｒｓ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉ
ｅｎｃｅ，２００６，４６：２５７１２５７４．
［１４］　王红玲，阿不来提·阿不都热依木，齐曼．Ｎａ２ＳＯ４ 胁迫下狗牙根Ｋ＋、Ｎａ＋离子分布及其抗盐性的评价［Ｊ］．中国草地，２００４，
２６（５）：３７４２．
［１５］　ＬｅｅＧ，ＣａｒｒｏｗＲＮ，ＤｕｎｃａｎＲＲ．Ｃｒｉｔｅｒｉａｆｏｒａｓｓｅｓｓｉｎｇｓａｌｉｎｉｔｙｔｏｌｅｒａｎｃｅｏｆｔｈｅｈａｌｏｐｈｙｔｉｃｔｕｒｆｇｒａｓｓｓｅａｓｈｏｒｅｐａｓｐａｌｕｍ［Ｊ］．
ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，２００５，４５：２５１２５８．
［１６］　陈平，席嘉宾，张建国，等．海滨型野生假俭草的盐胁迫效应研究［Ｊ］．中山大学学报（自然科学版），２００６，４５（５）：８５８８．
［１７］　陈宣，郭海林，薛丹丹，等．结缕草属植物耐盐性ＳＲＡＰ分子标记研究［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（２）：６６７５．
［１８］　ＣｈｏｗｄｈｕｒｙＭＡＭ，ＭｏｓｅｋｉＢ，ＢｏｗｌｉｎｇＤＪＦ．Ａｍｅｔｈｏｄｆｏｒｓｃｒｅｅｎｉｎｇｒｉｃｅｐｌａｎｔｓｆｏｒｓａｌｔｔｏｌｅｒａｎｃｅ［Ｊ］．ＰｌａｎｔａｎｄＳｏｉｌ，１９９５，
１７１：３１７３２２．
［１９］　陈静波，阎君，姜燕琴，等．ＮａＣｌ胁迫对６种暖季型草坪草新选系生长的影响［Ｊ］．植物资源与环境学报，２００７，１６（４）：４７５２．
［２０］　刘虎俊，郭有祯，王继和，等．二十八个冷季型草坪草品种的耐盐性比较［Ｊ］．草业学报，２００１，１０（３）：５２５９．
［２１］　陈静波，阎君，郭海林，等．暖季型草坪草大规模种质资源抗盐性评价指标的选择［Ｊ］．草业科学，２００８，２５（４）：９５１００．
［２２］　刘建秀，贺善安，刘永东，等．华东地区狗牙根形态分类及其坪用价值［Ｊ］．植物资源与环境，１９９６，５（３）：１８２２．
［２３］　刘建秀，郭海林，朱雪花，等．结缕草属种质资源综合评价［Ｊ］．草地学报，２００５，１３（３）：２１９２２２，２５６．
［２４］　宣继萍，郭爱桂，刘建秀，等．狗牙根辐射诱变后代外部性状变异分析［Ｊ］．草业学报，２００５，１４（６）：１０７１１１．
［２５］　郭海林，刘建秀，朱雪花，等．结缕草属植物杂交后代坪用价值评价［Ｊ］．草地学报，２００５，１３（３）：１９４１９８．
［２６］　ＭａｒｃｕｍＫＢ，ＡｎｄｅｒｓｏｎＳＪ，ＥｎｇｅｌｋｅＭＣ．Ｓａｌｔｇｌａｎｄｉｏｎｓｅｃｒｅｔｉｏｎ：ＡｓａｌｉｎｉｔｙｔｏｌｅｒａｎｃｅｍｅｃｈａｎｉｓｍａｍｏｎｇｆｉｖｅＺｏｙｓｉａｇｒａｓｓ
ｓｐｅｃｉｅｓ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，１９９８，３８：８０６８１０．
［２７］　陈静波，张婷婷，阎君，等．短期和长期盐胁迫对暖季型草坪草新选系生长的影响［Ｊ］．草业科学，２００８，２５（７）：１０９１１３．
［２８］　陈静波，阎君，张婷婷，等．四种暖季型草坪草对长期盐胁迫的生长反应［Ｊ］．草业学报，２００８，１７（５）：３０３６．
［２９］　ＹａｎｅｓｈｉｔａＭ，ＮａｇａｓａｗａＲ，ＥｎｇｅｌｋｅＭＣ，犲狋犪犾．Ｇｅｎｅｔｉｃｖａｒｉａｔｉｏｎａｎｄｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃｈｙｂｒｉｄｉｚａｔｉｏｎａｍｏｎｇｎａｔｕｒａｌｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｏｆ
３１１第１８卷第５期 草业学报２００９年
ｚｏｙｓｉａｇｒａｓｓｅｓｄｅｔｅｃｔｅｄｂｙＲＦＬＰａｎａｌｙｓｅｓｏｆｃｈｌｏｒｏｐｌａｓｔａｎｄｎｕｃｌｅａｒＤＮＡ［Ｊ］．Ｇｅｎｅｓ＆ ＧｅｎｅｔｉｃＳｙｓｔｅｍｓ，１９９７，７２（４）：１７３
１７９．
［３０］　郭海林，刘建秀，朱雪花，等．结缕草属植物杂交育种及其杂种鉴定———同工酶的变异分析［Ｊ］．草业学报，２００６，１５（６）：１０１
１０８．
［３１］　ＤｕｄｅｃｋＡＥ，ＳｉｎｇｈＳ，ＧｉｏｒｄａｎｏＣＥ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｓｏｄｉｕｍｃｈｌｏｒｉｄｅｏｎ犆狔狀狅犱狅狀ｔｕｒｆｇｒａｓｓｅｓ［Ｊ］．ＡｇｒｏｎｏｍｙＪｏｕｒｎａｌ，１９８３，７５：
９２７９３０．
［３２］　ＦｒａｎｃｏｉｓＬＥ．Ｓａｌｉｎｉｔｙｅｆｆｅｃｔｓｏｎｔｈｒｅｅｔｕｒｆｂｅｒｍｕｄａｇｒａｓｓｅｓ［Ｊ］．ＨｏｒｔＳｃｉｅｎｃｅ，１９８８，２３：７０６７０８．
［３３］　刘建秀，刘永东，贺善安，等．中国暖季型草坪草物种多样性及其地理分布特点［Ｊ］．草地学报，１９９８，６（１）：４５５２．
［３４］　ＲａｍａｋｒｉｓｈｎａｎＰＳ，ＮａｇｐａｌＲ．Ａｄａｐｔａｔｉｏｎｔｏｅｘｃｅｓｓｓａｌｔｓｉｎａｎａｌｋａｌｉｎｅｓｏｉｌｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｏｆ犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀 （Ｌ．）Ｐｅｒｓ．［Ｊ］．
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏｌｏｇｙ，１９７３，６１：３６９３８１．
［３５］　ＰｅａｃｏｃｋＣＨ，ＤｕｄｅｃｋＡＥ，ＷｉｌｄｍｏｎＪＣ．ＧｒｏｗｔｈａｎｄｍｉｎｅｒａｌｃｏｎｔｅｎｔｏｆＳｔ．Ａｕｇｕｓｔｉｅｇｒａｓｓｃｕｌｔｉｖａｒｓｉｎｒｅｓｐｏｎｓｅｔｏｓａｌｉｎｉｔｙ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎＳｏｃｉｅｔｙｆｏｒＨｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，１９９３，１１８（４）：４６４４６９．
［３６］　赵可夫，李法曾．中国盐生植物［Ｍ］．北京：科学出版社，１９９９．１４０．
［３７］　黄娟，夏汉平，杨冰冰．一种新的暖季型草坪草———钝叶草［Ｊ］．草原与草坪，２００４，（２）：６１６２．
［３８］　陈征海，唐正良．浙江海岛盐生植被研究（Ⅱ）———天然植被类型及开发利用［Ｊ］．生态学杂志，１９９６，１５（５）：６１１．
犘狉犲犾犻犿犻狀犪狉狔犲狏犪犾狌犪狋犻狅狀狅狀狊犪犾犻狀犻狋狔狋狅犾犲狉犪狀犮犲狅犳犲狓犮犲犾犲狀狋狊犲犾犲犮狋犻狅狀狊犪狀犱犮狌犾狋犻狏犪狉狊狅犳狑犪狉犿狊犲犪狊狅狀狋狌狉犳犵狉犪狊狊
ＣＨＥＮＪｉｎｇｂｏ，ＹＡＮＪｕｎ，ＪＩＡＮＧＹａｎｑｉｎ，ＧＵＯＨａｉｌｉｎ，ＺＨＡＮＧＴｉｎｇｔｉｎｇ，ＣＨＥＮＸｕａｎ，ＬＩＵＪｉａｎｘｉｕ
（ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＢｏｔａｎｙ，ＪｉａｎｇｓｕＰｒｏｖｉｎｃｅ＆ＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｎａｎｊｉｎｇ２１００１４，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅｓａｌｉｎｉｔｙｔｏｌｅｒａｎｃｅｏｆｆｉｆｔｙｅｘｃｅｌｅｎｔｓｅｌｅｃｔｉｏｎｓａｎｄｃｕｌｔｉｖａｒｓｏｆｗａｒｍｓｅａｓｏｎｔｕｒｆｇｒａｓｓｂｅｌｏｎｇｉｎｇｔｏ
ｆｉｖｅｇｅｎｅｒａａｎｄｔｗｅｌｖｅｓｐｅｃｉｅｓｗａｓｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄｂｙｌｅａｆｆｉｒｉｎｇｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｉｎｈｙｄｒｏｐｏｎｉｃｃｕｌｔｕｒｅ．Ｔｈｅｒｅｗｅｒｅｗｉｄｅ
ｖａｒｉａｔｉｏｎｓｏｆｓａｌｉｎｉｔｙｔｏｌｅｒａｎｃｅａｍｏｎｇｔｈｅｆｉｆｔｙｓｅｌｅｃｔｉｏｎｓａｎｄｃｕｌｔｉｖａｒｓ，ａｎｄｔｈｅｔｏｔａｌｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆｖａｒｉａｔｉｏｎ
（ＣＶ）ｒｅａｃｈｅｄ６０％．ＣＶｓｏｆｔｈｅｇｅｎｅｒａ犣狅狔狊犻犪ａｎｄ犆狔狀狅犱狅狀ｒｅａｃｈｅｄ５２％ａｎｄ２９％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｂｅｔｗｅｅｎｓｐｅ
ｃｉｅｓ，ｔｈｅｍａｘｉｍｕｍｖａｒｉａｔｉｏｎｏｃｃｕｒｒｅｄｉｎｓｐｅｃｉｅｓｏｆ犣．犼犪狆狅狀犻犮犪ａｎｄ犣．狊犻狀犻犮犪，ｗｈｅｒｅＣＶｓｒｅａｃｈｅｄ５６％ａｎｄ
５２％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｇｅｎｅｒａｌｙ，ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓｏｆ犣．狋犲狀狌犻犳狅犾犻犪ａｎｄ犣．犿犪狋狉犲犾犾犪ｈａｄｔｈｅｂｅｓｔｓａｌｉｎｉｔｙｔｏｌｅｒａｎｃｅ．
犘犪狊狆犪犾狌犿狏犪犵犻狀犪狋狌犿 ‘Ａｄａｌａｙｄ’，犛狋犲狀狅狋犪狆犺狉狌犿狊犲犮狌狀犱犪狋狌犿 ‘Ｓ００４’，ａｎｄｓｏｍｅａｃｃｅｓｓｉｏｎｓｏｆ犣．犼犪狆狅狀犻犮犪ａｎｄ
犣．狊犻狀犻犮犪ｗｅｒｅｍｏｒｅｓａｌｉｎｅｔｏｌｅｒａｎｔ．Ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓｏｆ犆狔狀狅犱狅狀ａｎｄｏｔｈｅｒａｃｃｅｓｓｉｏｎｓｏｆ犣狅狔狊犻犪ｗｅｒｅｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅｏｒ
ｌｏｗｉｎｔｏｌｅｒａｎｃｅ．Ｔｗｏａｃｃｅｓｓｉｏｎｓｏｆ犈狉犲犿狅犮犺犾狅犪狅狆犺犻狌狉狅犻犱犲狊ｗｅｒｅｓａｌｔｓｅｎｓｉｔｉｖｅ．Ｉｎｔｈｅｇｅｎｕｓ犣狅狔狊犻犪ｔｈｅｒｅｗａｓ
ｂｅｔｔｅｒｓａｌｉｎｉｔｙｔｏｌｅｒａｎｃｅｔｈａｎｉｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｃｕｌｔｉｖａｒｓｉｎｓｅｖｅｎａｎｄｔｗｅｌｖｅａｃｃｅｓｓｉｏｎｓｏｆ‘Ｍａｎｉｌａｇｒａｓｓ’ａｎｄ
‘ＬａｎｙｉｎＮｏ．３’，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｍｏｓｔａｃｃｅｓｓｉｏｎｓｏｆ犆狔狀狅犱狅狀ｗｅｒｅｍｏｒｅｓａｌｉｎｉｔｙｔｏｌｅｒａｎｔｔｈａｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｃｕｌｔｉ
ｖａｒｓ（‘Ｔｉｆｇｒｅｅｎ’ａｎｄ‘Ｔｉｆｄｗａｒｆ’）ｗｉｔｈｔｈｅｅｘｃｅｐｔｉｏｎｏｆ‘Ｃ１５８’，‘Ｎａｎｊｉｎｇ’ｂｅｒｍｕｄａｇｒａｓｓａｎｄ‘Ｃ６１０’．Ｉｎ
ｔｏｔａｌ，ｔｈｅｍｏｓｔｓａｌｉｎｉｔｙｔｏｌｅｒａｎｔｔｈｒｅｅｓｅｌｅｃｔｉｏｎｓｏｒｃｕｌｔｉｖａｒｓｏｆｔｈｅｆｉｆｔｙａｃｃｅｓｓｉｏｎｓｗｅｒｅ犣．狋犲狀狌犻犳狅犾犻犪‘Ｚ１６０’，
犣．犿犪狋狉犲犾犾犪‘Ｄｉａｍｏｎｄ’ａｎｄ‘Ｚ０７５’．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｗａｒｍｓｅａｓｏｎｔｕｒｆｇｒａｓｓ；ｎｅｗｓｅｌｅｃｔｉｏｎ；ｃｕｌｔｉｖａｒ；ｓａｌｉｎｉｔｙｔｏｌｅｒａｎｃｅ；ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ；ｌｅａｆｆｉｒｉｎｇｐｅｒｃｅｎｔ
ａｇｅ
４１１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２００９） Ｖｏｌ．１８，Ｎｏ．５