全 文 ：书多效唑对６种草坪草苗期抗旱性影响的研究
王竞红，多多
（东北林业大学园林学院，黑龙江 哈尔滨１５００４０）
摘要：草坪草在城市园林绿化中的广泛应用，加大了养护管理需水量。为了节约有限的水资源，本试验选用北方城
市绿化常用的冷季型草坪草作为研究材料，采用盆栽方式，研究不同浓度的多效唑（ＰＰ３３３）对多年生黑麦草品种轰
炸机（Ｂｏｍｂｅｒ）、绅士（Ｅｓｑｕｉｒｅ），紫羊茅品种北方（Ｂｅｉｆａｎｇ）、梦神（Ｒｕｂｒａ）以及草地早熟禾品种肯塔基（Ｋｅｎｔｕｃｋｙ）、
优异（Ｍｅｒｉｔ）抗旱性的生理影响。研究结果表明，干旱胁迫３０ｄ后，多效唑处理能显著提高６种草坪草的ＲＷＣ、叶
绿素含量和抗氧化物酶ＳＯＤ活性，降低其叶片相对电导率、游离脯氨酸含量，这表明多效唑能有效提高它们的活
力和抗旱性。通过对相关生理指标的综合比较分析，总结出对６种草坪草各苗期抗旱性能力有促进作用的最佳
ＰＰ３３３浓度为：绅士、北方和梦神１００ｍｇ／Ｌ，轰炸机和肯塔基２００ｍｇ／Ｌ，优异３００ｍｇ／Ｌ。
关键词：草坪草；多效唑；干旱胁迫；抗旱性
中图分类号：Ｓ６８８．４；Ｓ５４０．３４；Ｑ９４５．７８　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１４）０６０２５３０６
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１４０６３０　　
　　 随着经济的发展和人们对物质、精神文化需求的提高，草坪在园林绿化中的作用日趋重要。冷季型草坪草
在我国许多北方城市的园林绿化中应用广泛，因其养护管理需要耗费大量的水资源，对干旱少雨的北方地区造成
了很大的市政供水困难，水资源短缺成为北方地区限制草坪大面积推广的关键因素。
多效唑，即国外报道的ＰＰ３３３，是我国改革开放时期研制成功的一种高等植物生长调节剂，其化学名为
（２ＲＳ，３ＲＳ）１（４氯苯基）４，４二甲基２（１Ｈ１，２，４三唑１基）戊３醇。其作用机制是抑制赤霉素在植物体内
的合成，从而延缓纵向生长，促进横向生长，提高植物的抗逆性，延缓衰老等。应用多效唑提高农作物的抗逆性已
取得了较好的效果，如多效唑可提高小麦（犜狉犻狋犻犮狌犿犪犲狊狋犻狏狌犿）的抗氧化胁迫、抗旱性和抗热性［１２］，０．３％的多效
唑可提高玉米（犣犲犪犿犪狔狊）幼苗的抗旱性［３］。有关草坪的应用研究多为植物生长调节剂对草坪草生长和成坪质
量的影响，罗天琼等［４］筛选出多效唑、矮壮素对百胜早熟禾（犘狅犪狆狉犪狋犲狀狊犻狊‘Ｂａｒｖｉｃｔｏｒ’）、黔草１号高羊茅（犉犲狊狋狌犮犪
犪狉狌狀犱犻狀犪犮犲犪‘ＱｉａｎｃａｏＮｏ．１’）和首相黑麦草（犔狅犾犻狌犿狆犲狉犲狀狀犲‘Ｓｈｏｕｘｉａｎｇ’）的生长、再生有抑制作用，而赤霉素对
其有明显的抑制作用。近年来关于植物生长调节剂提高草坪草抗性影响的研究成为一个热点，于名礼和孙丽
萍［５］的研究表明，多效唑处理后的高羊茅在干旱胁迫下，叶绿素含量、ＳＯＤ活性水平下降幅度减小，脯氨酸积累
缓慢、叶片保水能力高，说明多效唑能提高其抗旱胁迫能力，并筛选出６０ｍｇ／ｍ２ 的最佳处理浓度。研究多集中
在对单一草坪草的作用影响方面，而有关多效唑对多个草坪草种内和种间抗旱性影响的分析对比研究尚未见报道。
干旱胁迫是影响草坪草生长最主要的环境胁迫之一。植物受干旱胁迫时的最直接反应即为萎蔫脱水，使膜
结构胁变，外渗液增加，同时光合作用减弱，叶绿素含量减少，干旱条件下植物细胞中生物活性氧的积累导致细胞
的损伤或死亡，而清除活性氧的保护酶如ＳＯＤ的存在和活性增强是细胞免于伤害或植物抗逆的重要原因［６］。田
山君等［７］在对玉米苗期抗旱性品种的筛选研究中，选用了对干旱胁迫较为敏感的相对电导率、离体叶片失水速
率、脯氨酸和叶绿素等作为玉米抗旱性的评价指标。本研究以３种草坪草的６个品种作为试验材料，通过研究干
旱胁迫下施用不同浓度的多效唑对６种草坪草相对含水量（ｒｅｌａｔｉｖｅｗａｔｅｒｃｏｎｔｅｎｔ，ＲＷＣ）、质膜透性、叶绿素含
量、游离脯氨酸含量和超氧化物歧化酶（ＳＯＤ）活性的影响，旨在分析比较不同浓度的多效唑对提高草坪草抗旱性
第２３卷　第６期
Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ 　　
２５３－２５８
２０１４年１２月
收稿日期：２０１４０４２２；改回日期：２０１４０６０３
基金项目：中央高校基本科研业务费专项资金项目（２５７２０１４ＣＡ２７）资助。
作者简介：王竞红（１９７４），女，黑龙江哈尔滨人，副教授，博士。Ｅｍａｉｌ：ｊｉｎｇｌｉｆｅ２６＠１２６．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｎｓｈｍｄｄ＠１２６．ｃｏｍ
的影响，从而筛选出每种草坪草的最佳处理浓度，为多效唑在草坪中的节水栽培应用提供理论依据。
１　材料与方法
１．１　供试材料
从北方园林绿化常见的草坪草种中筛选出３种最为常用的草坪草，并从中各选出２个性状优异的品种，分别
为多年生黑麦草的２个品种轰炸机（Ｂｏｍｂｅｒ）和绅士（Ｅｓｑｕｉｒｅ），紫羊茅（犉犲狊狋狌犮犪狉狌犫狉犪）的２个品种北方（Ｂｅｉ
ｆａｎｇ）和梦神（Ｒｕｂｒａ），草地早熟禾的２个品种肯塔基（Ｋｅｎｔｕｃｋｙ）和优异（Ｍｅｒｉｔ），均由哈尔滨碧丰草业有限公司
提供。多效唑为四川国光公司生产的１５％可湿性粉剂。
１．２　试验设计
试验于２０１３年９月在东北林业大学园林学院温室中进行，温室平均温度２５℃，湿度为４５％～５０％。采用盆
栽方式，选用直径１７ｃｍ，高１７ｃｍ的塑料花盆，基质配比为园土∶蛭石２∶１，草坪草种子用１％次氯酸钠溶液进
行消毒，晾干后按草地早熟禾、多年生黑麦草和紫羊茅的播量２０，３０和３５ｇ／ｍ２ 进行播种，培育期内正常养护管
理，每隔２ｄ浇１次水，每次浇水时称重，以保证每盆土壤水分恒定。采用２个因素随机区组设计，其中草坪草品
种６个，多效唑浓度梯度６个，分别为０，５０，１００，２００，３００和４００ｍｇ／Ｌ，每个处理６次重复。待成苗后统一修剪
至５ｃｍ，用喷雾器进行叶面喷施，用量为１Ｌ／ｍ２，连续喷施３ｄ。在第４天开始停止浇水，进行持续的干旱胁迫
处理，于处理后的第３０天取样测定各项生理指标。
１．３　测定指标及方法
本试验各处理分别测定叶片相对含水量（ｒｅｌａｔｉｖｅｗａｔｅｒｃｏｎｔｅｎｔ，ＲＷＣ）、相对电导率（表征质膜透性）、叶绿
素含量、游离脯氨酸含量和超氧化物歧化酶（ＳＯＤ）活性。其中ＲＷＣ采用称重法［８］测定，叶片相对电导率测定参
照电导仪法［９］，叶绿素含量采用李合生［９］的乙醇提取比色法测定，游离脯氨酸含量采用磺基水杨酸法［９］测定，
ＳＯＤ活性采用氮蓝四唑（ＮＢＴ）还原法［９］测定。
１．４　数据处理
采用Ｅｘｃｅｌ２０１３进行计算作图，利用ＳＰＳＳ１９．０统计分析软件进行方差分析。
２　结果与分析
２．１　干旱胁迫下多效唑对６种草坪草苗期相对含水量的影响
本试验结果显示，在干旱胁迫３０ｄ后，施加多效唑能提高６个草坪草品种苗期的ＲＷＣ（如表１所示），并且
随着多效唑浓度的升高，各品种的ＲＷＣ均呈先增大后减少的趋势。通过方差分析可知，多效唑浓度梯度、品种
间、品种×浓度梯度互作间的差异显著（犘＜０．０５），这表明干旱胁迫下不同多效唑浓度对草坪草ＲＷＣ影响不同，
且因品种而异。除５０与４００ｍｇ／Ｌ、１００与２００ｍｇ／Ｌ梯度处理下没有明显差异外（犘＞０．０５），其他各浓度梯度
间均有显著差异（犘＜０．０５）。施加ＰＰ３３３后，最佳浓度下各品种ＲＷＣ的增长率由大到小依次为轰炸机＞绅
士＞北方＞梦神＞优异＞肯塔基。
２．２　干旱胁迫下多效唑对６种草坪草苗期相对电导率的影响
由表２可以看出，干旱胁迫下６种草坪草叶片相对电导率降低的幅度随ＰＰ３３３浓度的升高先增大后减小，
说明适宜浓度的多效唑可降低干旱胁迫对草坪草苗期质膜透性的伤害，增强抗旱性。方差分析可以看出，除轰炸
机与北方、绅士与优异、肯塔基与优异间差异不显著外（犘＞０．０５），其余品种间的相对电导率差异均达到显著水
平（犘＜０．０５）。不同多效唑浓度梯度间的相对电导率有显著差异（犘＜０．０５）。施加多效唑后，最佳浓度下各品种
的相对电导率相比对照下降幅度由大到小依次为：轰炸机＞绅士＞北方＞肯塔基＞梦神＞优异。
２．３　干旱胁迫下多效唑对６种草坪草苗期叶绿素含量的影响
干旱胁迫３０ｄ后，施加了ＰＰ３３３的６个草坪草品种与对照相比叶绿素含量均有不同程度的增加（表３）。通
过方差分析，多效唑浓度梯度间、品种间、品种×多效唑浓度梯度互作间均有显著性差异（犘＜０．０５），这表明不同
浓度的多效唑处理会引起叶绿素含量的变化。除５０与４００ｍｇ／Ｌ、１００与２００ｍｇ／Ｌ梯度间没有显著差异外
４５２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
（犘＞０．０５），其他多效唑浓度梯度之间差异均达到显著水平（犘＜０．０５）。绅士与肯塔基、优异，北方与优异间的叶
绿素含量差异不显著（犘＞０．０５），其他品种间都具有显著性差异（犘＜０．０５）。各品种在最佳浓度下叶绿素含量的
增长率由大到小依次为：绅士＞轰炸机＞北方＞优异＞肯塔基＞梦神。
表１　不同浓度的犘犘３３３处理对６种草坪草苗期犚犠犆的影响
犜犪犫犾犲１　犈犳犳犲犮狋狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狊狅犳犘犘３３３狅狀犚犠犆狅犳狋犺犲狊犻狓狋狌狉犳犵狉犪狊狊犲狊犱狌狉犻狀犵狊犲犲犱犻狀犵狊狋犪犵犲 ％
品种
Ｖａｒｉｅｔｙ
ＰＰ３３３浓度ＣｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆＰＰ３３３（ｍｇ／Ｌ）
０ ５０ １００ ２００ ３００ ４００
轰炸机Ｂｏｍｂｅｒ １２．７２±０．６０ｅ ３０．８４±１．１２ｄ ３６．０７±０．４５ｃ ５８．８６±０．８４ａ ３５．６７±０．６８ｃ ４１．５９±０．７１ｂ
绅士Ｅｓｑｕｉｒｅ １９．３４±０．５８ｃ ２３．２８±０．３３ｃ ４２．０３±０．４２ａ ３６．２９±０．０７ａ ２９．１７±１．１８ａｂｃ ２８．１７±０．３４ｂ
北方Ｂｅｉｆａｎｇ ３６．４２±０．５８ｆ ５９．３３±０．４６ｂ ６７．３５±０．７７ａ ５５．８４±０．７９ｃ ４７．６７±０．５０ｅ ５１．００±０．７８ｄ
梦神Ｒｕｂｒａ １５．５５±０．４３ｃ ２０．３２±０．６８ｂ ２６．２８±０．８８ａ ２２．０４±１．０８ｂ ２１．７６±１．０３ｂ ２７．３０±０．６７ａ
肯塔基Ｋｅｎｔｕｃｋｙ ５３．４９±１．０７ｄ ７８．４４±２．１９ｂ ８０．０５±１．０９ａｂ ８２．７３±０．６１ａ ７７．０５±０．７８ｂ ６４．５０±０．７３ｃ
优异 Ｍｅｒｉｔ ３２．３８±１．１９ｃ ４５．１９±０．２３ｂ ４７．３７±０．５９ｂ ５３．６４±０．４０ａ ５５．８０±０．７４ａ ４５．５５±０．９０ｂ
　注：数据为平均值±标准误；同行不同小写字母表示差异显著（犘＜０．０５）。同行中带表示最佳浓度。下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｄａｔａｉｎｔｈｅｔａｂｌｅａｒｅｍｅａｎ±ｓｔａｎｄａｒｄｅｒｒｏｒ；Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｏｗｅｒｃａｓｅｌｅｔｔｅｒｓｗｉｔｈｉｎｔｈｅｓａｍｅｌｉｎｅｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔ０．０５ｌｅｖｅｌ，ｒｅ
ｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． ｗｉｔｈｉｎｔｈｅｓａｍｅｌｉｎｅｉｎｄｉｃａｔｅｔｈｅｂｅｓｔｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
表２　不同浓度的犘犘３３３处理对６种草坪草苗期相对电导率的影响
犜犪犫犾犲２　犈犳犳犲犮狋狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狊狅犳犘犘３３３狅狀狉犲犾犪狋犻狏犲犲犾犲犮狋狉犻犮犮狅狀犱狌犮狋犻狏犻狋狔狅犳
狋犺犲狊犻狓狋狌狉犳犵狉犪狊狊犲狊犱狌狉犻狀犵狊犲犲犱犻狀犵狊狋犪犵犲 ％
品种
Ｖａｒｉｅｔｙ
ＰＰ３３３浓度ＣｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆＰＰ３３３（ｍｇ／Ｌ）
０ ５０ １００ ２００ ３００ ４００
轰炸机Ｂｏｍｂｅｒ ８６．０８±０．７１ａ ７３．６１±０．８８ｂ ５２．６２±０．３５ｄ ４５．７８±０．９３ｅ ４０．４３±０．４８ｆ ６４．２３±０．５８ｃ
绅士Ｅｓｑｕｉｒｅ ９８．８５±０．７４ａ ７５．６０±０．９８ｃ ４７．６０±１．０１ｅ ５１．１２±０．７６ｄ ８３．０５±０．６２ｂ ８３．７３±０．１９ｂ
北方Ｂｅｉｆａｎｇ ７６．５４±０．４５ａ ７４．８４±０．３２ｂ ４３．８４±０．３１ｆ ４７．０９±０．４６ｅ ５５．０７±０．６６ｄ ６３．２７±０．４７ｃ
梦神Ｒｕｂｒａ ７１．２９±１．０８ａ ４４．４３±０．０８ｅ ４２．３７±０．６５ｅ ４８．４７±０．４９ｄ ５６．３４±１．０７ｃ ５９．１８±０．６８ｂ
肯塔基Ｋｅｎｔｕｃｋｙ ９５．３４±０．６８ａ ８６．２５±０．５３ｂ ６３．２３±０．４０ｄ ５４．９１±０．１５ｆ ６０．７４±１．２４ｅ ７１．６９±０．８５ｃ
优异 Ｍｅｒｉｔ ８１．２９±０．９５ａ ７８．８８±１．３１ａｂ ７８．２７±０．７６ｂ ６８．２０±０．４６ｃ ５９．６９±０．４２ｄ ６８．１８±０．７２ｃ
表３　不同浓度的犘犘３３３处理对６种草坪草苗期叶绿素含量的影响
犜犪犫犾犲３　犈犳犳犲犮狋狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狊狅犳犘犘３３３狅狀犮犺犾狅狉狅狆犺狔犾犮狅狀狋犲狀狋狅犳
狋犺犲狊犻狓狋狌狉犳犵狉犪狊狊犲狊犱狌狉犻狀犵狊犲犲犱犻狀犵狊狋犪犵犲 ｍｇ／ｇ
品种
Ｖａｒｉｅｔｙ
ＰＰ３３３浓度ＣｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆＰＰ３３３（ｍｇ／Ｌ）
０ ５０ １００ ２００ ３００ ４００
轰炸机Ｂｏｍｂｅｒ ３．９９±０．１２ｆ ５．３９±０．１０ｃ ５．６９±０．０２ｂ ６．８６±０．０６ａ ５．０５±０．０９ｄ ４．３７±０．０１ｅ
绅士Ｅｓｑｕｉｒｅ ２．７３±０．０５ｅ ３．１２±０．０７ｄ ５．５４±０．１０ａ ４．０８±０．０６ｂ ３．７０±０．０８ｃ ３．０６±０．０２ｄ
北方Ｂｅｉｆａｎｇ ２．９４±０．０４ｂ ３．１１±０．０３ｂ ４．５８±０．０３ａ ４．０４±０．１３ａｂ ３．１７±０．０７ｂ ３．０６±０．０２ｂ
梦神Ｒｕｂｒａ ５．０４±０．１４ｃ ５．１４±０．０６ｂｃ ６．４９±０．１１ａ ６．２６±０．０１ａ ５．６５±０．１４ｂ ５．４２±０．０９ｂ
肯塔基Ｋｅｎｔｕｃｋｙ ３．２０±０．０７ｃ ３．３１±０．０５ｃ ３．８０±０．０４ｂ ４．３５±０．０４ａ ４．００±０．１０ｂ ３．９８±０．０８ｂ
优异 Ｍｅｒｉｔ ２．９４±０．０７ｄ ３．１８±０．０２ｃ ３．９５±０．０４ａｂ ３．７２±０．０８ｂ ４．０７±０．１２ａ ３．８０±０．０５ｂ
２．４　干旱胁迫下多效唑对６种草坪草苗期体内游离脯氨酸含量的影响
如表４所示，干旱胁迫下，６种草坪草脯氨酸含量随施用多效唑浓度的增大呈下降趋势，但下降的幅度不一
５５２第２３卷第６期 草业学报２０１４年
样。方差分析可知，除５０和４００ｍｇ／Ｌ多效唑浓度梯度之间差异不显著外（犘＞０．０５），其他浓度水平间游离脯氨
酸含量差异呈显著性水平（犘＜０．０５）。各品种间差异显著（犘＜０．０５），最佳浓度下脯氨酸含量相比对照降幅由大
到小依次为：优异＞绅士＞肯塔基＞轰炸机＞梦神＞北方。
表４　不同浓度的犘犘３３３处理对６种草坪草苗期脯氨酸含量的影响
犜犪犫犾犲４　犈犳犳犲犮狋狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狊狅犳犘犘３３３狅狀狆狉狅犾犻狀犲犮狅狀狋犲狀狋狅犳
狋犺犲狊犻狓狋狌狉犳犵狉犪狊狊犲狊犱狌狉犻狀犵狊犲犲犱犻狀犵狊狋犪犵犲 ｍｇ／ｇ
品种
Ｖａｒｉｅｔｙ
ＰＰ３３３浓度ＣｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆＰＰ３３３（ｍｇ／Ｌ）
０ ５０ １００ ２００ ３００ ４００
轰炸机Ｂｏｍｂｅｒ １０．５３±０．４１ａ ９．６５±０．４３ａｂ ９．８７±０．２４ａｂ ５．６４±０．３８ｃ ９．８４±０．１５ａｂ ９．２８±０．０７ｂ
绅士Ｅｓｑｕｉｒｅ １０．２０±０．１２ａ １０．０２±０．４９ａｂｃ ４．３７±０．０５ｃ ６．１９±０．１７ｂｃ ７．１３±０．１３ｂ ９．８４±０．１６ａ
北方Ｂｅｉｆａｎｇ １７．８３±０．４７ａｃ １５．０８±０．０２ｂｃ １３．３９±０．３８ｂｄ １５．０７±０．１４ｂｃ １６．５２±０．２６ａｂ １７．７８±０．１３ａｄ
梦神Ｒｕｂｒａ ２５．７４±０．２７ａ １６．４３±０．３１ｃ １５．３６±０．２４ｃ ２１．１６±０．８３ｂ ２１．２６±０．２０ｂ ２１．４６±０．５０ｂ
肯塔基Ｋｅｎｔｕｃｋｙ ９．４３±０．５１ａ ６．８０±０．１７ｂｃ ４．４６±０．２２ｄ ４．４７±０．１２ｄ ６．１１±０．３７ｃ ７．１６±０．０８ｂ
优异 Ｍｅｒｉｔ １６．８４±０．２９ａ １４．９８±０．２１ｂ １０．６９±０．３０ｃ ９．５０±０．４２ｄ ６．９１±０．３６ｅ ８．８２±０．２８ｄ
２．５　干旱胁迫下多效唑对６种草坪草苗期超氧化物歧化酶（ＳＯＤ）活力的影响
干旱胁迫３０ｄ后，各品种的ＳＯＤ活性随ＰＰ３３３处理浓度的增大，均呈先上升后下降的趋势，与对照组相比，
处理组不同程度地提高了ＳＯＤ活性（表５）。通过方差分析可知，多效唑浓度梯度间、品种间、品种×浓度梯度间
均有显著差异（犘＜０．０５）。４００ｍｇ／Ｌ与对照，５０与３００ｍｇ／Ｌ、１００与２００ｍｇ／Ｌ间差异不显著（犘＞０．０５），其他
各浓度梯度间差异均达到显著水平（犘＜０．０５），各品种间除北方、梦神、优异三者外都有显著差异（犘＜０．０５）。经
多效唑处理后，ＳＯＤ活性上升幅度最大的是轰炸机，比对照高出８５．９４％，其次是绅士、北方、梦神和肯塔基（４０％
左右），最小的是优异，仅比对照高出１７．６３％。
表５　不同浓度的犘犘３３３处理对６种草坪草苗期犛犗犇活性的影响
犜犪犫犾犲５　犈犳犳犲犮狋狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狊狅犳犘犘３３３狅狀犛犗犇犪犮狋犻狏犻狋狔狅犳
狋犺犲狊犻狓狋狌狉犳犵狉犪狊狊犲狊犱狌狉犻狀犵狊犲犲犱犻狀犵狊狋犪犵犲 Ｕ／ｇＦＷ
品种
Ｖａｒｉｅｔｙ
ＰＰ３３３浓度ＣｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆＰＰ３３３（ｍｇ／Ｌ）
０ ５０ １００ ２００ ３００ ４００
轰炸机Ｂｏｍｂｅｒ １４８．４１±７．１２ｅ ２８８．４６±４．７９ｂｃ ３０４．４０±４．２３ｂ ３２１．９３±４．９３ａ ２７５．９７±４．２９ｃ ２６０．５９±５．５３ｃｄ
绅士Ｅｓｑｕｉｒｅ １２７．６５±４．８０ｅ １４７．２４±３．６３ｄ １８１．５０±４．６８ａ １６９．１４±５．２４ａｂ １６３．９１±２．８５ｂｃ １５２．９７±２．６４ｃｄ
北方Ｂｅｉｆａｎｇ ２１０．６３±４．８１ｃ ２３８．９１±４．９８ｂ ２８４．０８±４．３２ａ ２４０．９９±５．６０ｂ ２２２．９４±９．４４ｂｃ １６５．３６±３．７６ｄ
梦神Ｒｕｂｒａ ２１１．３０±７．３３ｂ ２２６．３９±５．８７ｂ ３０２．７２±７．５１ａ ２３１．０３±８．２２ｂ １８２．３８±２．５８ｃ １５７．９３±４．２９ｄ
肯塔基Ｋｅｎｔｕｃｋｙ １７５．８５±４．０６ｃ １８１．３３±３．４８ｂｃ １８９．６６±３．９８ｂ ２４５．６５±６．８６ａ １８７．２１±１．９６ｂｃ １８２．０２±１．８８ｂｃ
优异 Ｍｅｒｉｔ ２０８．７６±５．５７ｂ ２０６．３０±４．６３ｂ ２１５．５４±１．７４ｂ ２１９．５５±６．３６ｂ ２４５．５８±４．４４ａ ２１５．８４±３．７８ｂ
３　结论与讨论
一般研究认为，草坪草对干旱胁迫的最迅速反应为水分代谢，因此相对含水量的多少是植物抵抗干旱能力强
弱的最直接体现［１０］，此外植物受到干旱胁迫时，细胞膜的结构和功能都会受到不同程度的伤害，细胞内部分电解
质外渗，导致细胞膜透性增加，一般细胞膜透性越低，植物的抗旱性越强［１１］。本试验研究结果显示，多效唑处理
对６种草坪草苗期的相对含水量和相对电导率有明显影响，在干旱胁迫下能提高草坪草叶片的相对含水量，降低
相对电导率，增强其抗旱性。轰炸机在ＰＰ３３３２００ｍｇ／Ｌ处理时有较高的相对含水量，在３００ｍｇ／Ｌ处理有较低
６５２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
的相对电导率，绅士以１００ｍｇ／Ｌ浓度的处理效果最佳；１００ｍｇ／Ｌ的ＰＰ３３３处理显著降低北方和梦神的蒸腾失
水量和相对电导率，提高其抗旱性；肯塔基和优异分别在２００和３００ｍｇ／Ｌ处理时效果最为明显。
叶绿素是植物进行光合作用的主要物质，反映了草坪草生长的内在动力，当叶绿素含量升高时，植物的光合
速率就相应地加快，其含量的多少也反映出草坪草在干旱胁迫下的景观质量好坏（色泽方面）［１２］。植物受到干旱
胁迫时，由于发生气孔关闭使得净光合作用降低，抗旱性强的品种光合速率要大于抗旱性弱的品种。在干旱条件
下，经多效唑处理后的６种草坪草与对照相比，叶绿素含量都有所提升，表明多效唑在一定程度上能提升草坪草
的光合速率，从而提高其抗旱性。其中，轰炸机以２００ｍｇ／Ｌ浓度的处理效果最好，绅士在１００ｍｇ／Ｌ时有最高的
叶绿素含量；经１００ｍｇ／ＬＰＰ３３３处理的北方和梦神的叶绿素含量相比于其他处理有显著提高；肯塔基和优异分
别以２００和３００ｍｇ／Ｌ处理效果最好。
一些研究表明，植物对环境胁迫及低渗透作出的最普遍反应就是累积脯氨酸［１３］。植物体内的游离脯氨酸作
为渗透调节物质在一定程度上反映了植株体内的水分状况［１４］。本研究结果表明，不同浓度的多效唑处理能降低
或显著降低６种草坪草体内的游离脯氨酸含量，并且随着浓度的增大，脯氨酸含量先降后升，轰炸机在２００ｍｇ／Ｌ
浓度处理时脯氨酸含量最低，经１００ｍｇ／ＬＰＰ３３３处理的绅士有较强的抗旱性；１００ｍｇ／Ｌ的ＰＰ３３３处理能使北
方和梦神维持较低的脯氨酸积累，从而提高了抵抗干旱的能力；经１００和２００ｍｇ／ＬＰＰ３３３处理的肯塔基较其他
处理有较低的脯氨酸含量，优异以３００ｍｇ／Ｌ浓度的处理效果最佳。有关脯氨酸的积累与植物抗旱性之间的关
系一直存在争议。有研究［１５１６］认为，干旱胁迫下脯氨酸积累量与抗旱性呈正相关；也有研究［１７］认为，脯氨酸的积
累是干旱胁迫产生的结果，抗旱性弱的品种积累的量要较多些。Ｍａｒｃｕｍ［１８］对７种草的研究表明，盐胁迫下的脯
氨酸的积累对渗透调节的贡献不大。草地早熟禾耐盐性强的品种比耐盐性弱的品种积累的脯氨酸少，说明脯氨
酸的积累是植物受伤害的结果［１９］。马炜和王彩云［２０］在对６种冷季型草坪草的２２个品种抗旱性比较研究后认
为，脯氨酸的含量只是反映植株受旱程度，在不抗旱品种中反而积累较多。翟飞飞等［２１］对多年生黑麦草的抗寒
性筛选研究表明，在低温驯化过程中，抗寒性越强的多年生黑麦草其脯氨酸含量越低。本研究中，脯氨酸的积累
与植物受伤害程度呈显著正相关，ＰＰ３３３的施加显著降低了干旱胁迫下草坪草体内的脯氨酸含量，说明适当浓度
的ＰＰ３３３能减轻草坪草受干旱胁迫产生的伤害，此结论与Ｃａｉ等［１７］研究结果一致。
ＳＯＤ与其他过氧化物酶等协同作用可防御活性氧或其他过氧化物自由基对植物细胞生物大分子物质的破
坏，是植物体内重要的细胞保护酶防御系统之一。植物组织中ＳＯＤ活性与其抗逆性强弱密切相关［２２］。耐旱性
强的品种比耐旱性弱的品种能维持较高的ＳＯＤ活性。轰炸机和绅士分别在２００和１００ｍｇ／Ｌ浓度处理时有最
大的ＳＯＤ活性；北方和梦神的ＳＯＤ活性随ＰＰ３３３浓度的增加先升高后降低，在１００ｍｇ／Ｌ处达到最大值；肯塔
基和优异分别在２００和３００ｍｇ／Ｌ处理能维持较强的抗旱性。
干旱条件下，多效唑能提高草坪草苗期的相对含水量，降低干旱胁迫对细胞膜透性的伤害率，提高叶绿素含
量，减缓体内游离脯氨酸含量的积累，并有效提高ＳＯＤ活性。综合各项指标得出，多年生黑麦草、紫羊茅和草地
早熟禾３种草坪草在提高抗旱性上对多效唑的最适浓度各不相同，由大到小依次为草地早熟禾＞多年生黑麦
草＞紫羊茅。这为今后草坪的养护管理提供一个新的途径，参考本试验结果，合理选择多效唑浓度来提高草坪草
的抗旱性，避免药剂浓度过低对草坪没有效果或过高使草坪产生药害。
参考文献：
［１］　ＫｒａｕｓＴＥ，ＦｌｅｔｃｈｅｒＲＡ．Ｐａｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌｐｒｏｔｅｃｔｓｗｈｅａｔｓｅｅｄｌｉｎｇｓｆｒｏｍｈｅａｔａｎｄｐａｒａｑｕａｔｉｎｊｕｒｙ：ｉｓｄｅｔｏｘｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆａｃｔｉｖｅｏｘｙ
ｇｅｎｉｎｖｏｌｖｅｄ［Ｊ］．ＰｌａｎｔＣｅｌＰｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，１９９４，３５（１）：４５５２．
［２］　许鸿源，周歧伟，杨美纯，等．ＰＰ３３３对小麦幼苗抗旱性的影响［Ｊ］．作物学报，１９９５，（１）：１２４１２８．
［３］　曹翠玲，杨力，胡景江．多效唑提高玉米幼苗抗旱性的生理机制研究［Ｊ］．干旱地区农业研究，２００９，２７（２）：１５３１５８．
［４］　罗天琼，莫志萍，莫本田，等．不同生长调节剂对草坪质量的影响［Ｊ］．草业科学，２０１１，２８（５）：７１０７１６．
［５］　于名礼，孙丽萍．多效唑对高羊茅草坪草生长和抗旱性的影响［Ｊ］．山东农业科学，２００７，（１）：５３５６．
［６］　万里强，李向林，石永红，等．ＰＥＧ胁迫下４个黑麦草品种生理生化指标响应与比较研究［Ｊ］．草业学报，２０１０，１９（１）：８２
７５２第２３卷第６期 草业学报２０１４年
８８．
［７］　田山君，杨世民，孔凡磊，等．西南地区玉米苗期抗旱品种筛选［Ｊ］．草业学报，２０１４，２３（１）：５０５７．
［８］　郝建军，康宗利．植物生理学实验技术［Ｍ］．北京：化学工业出版社，２００６．
［９］　李合生．植物生理生化实验原理和技术［Ｍ］．北京：高等教育出版社，２０００．
［１０］　刘颖，张巨明．暖季型草坪草对干旱胁迫的反应［Ｊ］．草业科学，２０１３，３０（１１）：１７３２１７３８．
［１１］　卢少云，郭振飞．草坪草逆境生理研究进展［Ｊ］．草业学报，２００３，１２（４）：７１３．
［１２］　陈俊翰，周禾．猪舍废弃塑料对２种草坪草生长与耐旱性的影响［Ｊ］．草地学报，２０１３，２１（４）：７４３７５１．
［１３］　ＰａｕｌＥＶ，ＲｏｂｅｒｔＥ．Ｐｒｏｌｉｎｅａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｉｎｍａｉｚｅ（犣犲犪犿犪狔狊Ｌ．）ｐｒｉｍａｒｙｒｏｏｔｓａｔｌｏｗｗａｔｅｒｐｏｔｅｎｔｉａｌｓ．ＩＩ．ｍｅｔａｂｏｌｉｃ
ｓｏｕｒｃｅｏｆｉｎｃｒｅａｓｅｄｐｒｏｌｉｎｅｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎｉｎｔｈｅｅｌｏｎｇａｔｉｏｎｚｏｏｎ［Ｊ］．ＰｌａｎｔＰｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，１９９９，１１９：１３４９１３６０．
［１４］　俞建妹，唐树生，王凌晖，等．水分胁迫对桂花幼苗生长及生理特性的影响［Ｊ］．安徽农业科学，２０１０，３８（４）：２１０７２１０９．
［１５］　赵瑞雪，朱慧森，程钰宏，等．植物脯氨酸及其合成酶系研究进展［Ｊ］．草业科学，２００８，２５（２）：９０９５．
［１６］　苏星源，李州，彭燕，等．不同叶型白三叶抗氧化保护及渗透调节生理对干旱胁迫的响应［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（２）：
２５７２６３．
［１７］　ＣａｉＨ，ＷｕＦ，ＹａｎｇＷ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｓｉｍｕｌａｔｅｄｄｒｏｕｇｈｔｓｔｒｅｓｓｏｎａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔｅｎｚｙｍｅｓｙｓｔｅｍｏｆｆｏｕｒｎａｔｉｖｅｓｐｅｃｉｅｓｉｎｔｈｅｅｃｏｔｏｎｅ
ｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅＭｉｎｊｉａｎｇＤｒｙＶａｌｅｙａｎｄＭｏｕｎｔａｉｎＦｏｒｅｓｔ［Ｊ］．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＢｉｏｌｏｇｙ，２０１０，
１６（４）：４７８４８２．
［１８］　ＭａｒｃｕｍＫＢ．ＳａｌｉｎｉｔｙｔｏｌｅｒａｎｃｅｍｅｃｈａｎｉｓｍｓｏｆｇｒａｓｓｅｓｉｎｔｈｅｓｕｂｆａｍｉｌｙＣｈｌｏｒｉｄｏｉｄｅａｅ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，１９９９，３９：１１５３
１１６０．
［１９］　ＱｉａｎＹＬ，ＷｉｌｈｅｌｍＳＪ，ＭａｒｃｕｍＫＢ．Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｒｅｓｐｏｎｓｅｓｏｆｔｗｏｋｅｎｔｕｃｋｙｂｌｕｅｇｒａｓｓｃｕｌｔｉｖａｒｓｔｏｓａｌｉｎｉｔｙｓｔｒｅｓｓ［Ｊ］．Ｃｒｏｐ
Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００１，４１：１８９５１９００．
［２０］　马炜，王彩云．几种引进冷季型草坪草的生长及抗旱生理指标［Ｊ］．草业科学，２００１，１８（２）：５７６１．
［２１］　翟飞飞，韩蕾，刘俊祥等．人工低温胁迫下多年生黑麦草诱变株系的抗寒性研究［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（６）：２６８２７９．
［２２］　刘萍，李明军．植物生理学实验技术［Ｍ］．北京：科学出版社，２００７：１２８１４８．
犈犳犳犲犮狋狅犳狆犪犮犾狅犫狌狋狉犪狕狅犾狅狀犱狉狅狌犵犺狋狉犲狊犻狊狋犪狀犮犲狅犳狊犻狓狋狌狉犳犵狉犪狊狊犮狌犾狋犻狏犪狉狊犱狌狉犻狀犵狋犺犲狊犲犲犱犾犻狀犵狊狋犪犵犲
ＷＡＮＧＪｉｎｇｈｏｎｇ，ＤＵＯＤｕｏ
（ＣｏｌｅｇｅｏｆＬａｎｄｓｃａｐｅＡｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ，ＮｏｒｔｈｅｓｔＦｏｒｅｓｔｒｙＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈａｒｂｉｎ１５００４０，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅｗｉｄｅｕｓｅｏｆｔｕｒｆｇｒａｓｓｉｎｕｒｂａｎｌａｎｄｓｃａｐｉｎｇｈａｓｒｅｓｕｌｔｅｄｉｎａｎｉｎｃｒｅａｓｅｄｗａｔｅｒｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｆｏｒｍａ
ｉｎｔｅｎａｎｃｅａｎｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔ．Ａｐｏｔｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｗａｓｃｏｎｄｕｃｔｅｄｔｏｄｅｔｅｒｍｉｎｅｔｈｅｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓｏｆｐａｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌ（ＰＰ３３３）ｏｎｄｒｏｕｇｈｔｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｏｆｓｉｘｔｕｒｆｇｒａｓｓｃｕｌｔｉｖａｒｓ：ｔｗｏｅａｃｈｏｆｐｅｒｅｎｎｉａｌ
ｒｙｅｇｒａｓｓ（ＢｏｍｂｅｒａｎｄＥｓｑｕｉｒｅ），ｒｅｄｆｅｓｃｕｅ（ＢｅｉｆａｎｇａｎｄＲｕｂｒａ）ａｎｄｋｅｎｔｕｃｋｙｂｌｕｅｇｒａｓｓ（ＫｅｎｔｕｃｋｙａｎｄＭｅｒ
ｉｔ）．ＤｉｆｆｅｒｅｎｔｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓｏｆＰＰ３３３ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｉｎｃｒｅａｓｅｄｔｈｅＲＷＣ，ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｃｏｎｔｅｎｔａｎｄＳＯＤａｃｔｉｖｉｔｙ，
ｂｕｔｄｅｃｒｅａｓｅｄｌｅａｆｒｅｌａｔｉｖｅｅｌｅｃｔｒｉｃａｌｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙａｎｄｐｒｏｌｉｎｅｃｏｎｔｅｎｔ３０ｄａｆｔｅｒｄｒｏｕｇｈｔｓｔｒｅｓｓ，ｉｎｄｉｃａｔｉｎｇｔｈａｔ
ＰＰ３３３ｃｏｕｌｄｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙｅｎｈａｎｃｅｔｈｅｖｉｔａｌｉｔｙａｎｄｄｒｏｕｇｈｔｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｏｆｔｈｅｓｉｘｔｕｒｆｇｒａｓｓｃｕｌｔｉｖａｒｓ．Ｔｈｅｏｐｔｉｍａｌ
ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆＰＰ３３３ｔｏｉｎｃｒｅａｓｅｔｈｅｄｒｏｕｇｈｔｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｗａｓ１００ｍｇ／ＬｆｏｒＥｓｑｕｉｒｅ，ＢｅｉｆａｎｇａｎｄＲｕｂｒａ，２００
ｍｇ／ＬｆｏｒＢｏｍｂｅｒａｎｄＫｅｎｔｕｃｋｙ，ａｎｄ３００ｍｇ／ＬｆｏｒＭｅｒｉｔ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｔｕｒｆｇｒａｓｓ；ＰＰ３３３；ｄｒｏｕｇｈｔｓｔｒｅｓｓ；ｄｒｏｕｇｈｔｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ
８５２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６