全 文 ：林业科学研究　２０１６，２９（２）：１７６ １８２
ＦｏｒｅｓｔＲｅｓｅａｒｃｈ
　　文章编号：１００１１４９８（２０１６）０２０１７６０７
无患子天然居群遗传多样性研究
刁松锋１，２，邵文豪２，陈　涛３，姜景民２，段文彬４
（１．国家林业局泡桐研究开发中心，中国林业科学研究院经济林研究开发中心，河南 郑州　４５０００３；２．中国林业科学研究院亚热带
林业研究所，浙江 杭州　３１１４００；３．河南林业职业学院，河南 洛阳　４７１００２；４．河南省安阳市洹水公园，河南 安阳　４５５０００）
收稿日期：２０１５０８０３
基金项目：国家公益性行业科研专项（２０１４０４１０４、２００８０４０３２）；浙江省－中国林科院省院合作项目（２０１３ＳＹ０１）；浙江省重大科技专项
重点农业项目（２０１１Ｃ１２０１５）
作者简介：刁松锋（１９８９—），男，河南商丘人，研究实习员，硕士，主要从事经济林遗传育种和分子生物学研究．
 通讯作者：姜景民，研究员，博士，博士生导师，主要从事林木遗传育种和种质资源研究．Ｅｍａｉｌ：ｊｍｊｉａｎｇ６００１＠１６３．ｃｏｍ
摘要：［目的］通过我国无患子主要分布区的居群样本，研究无患子天然居群的遗传多样性和遗传结构。［方法］采
用ＩＳＳＲ分子标记技术，利用１２条ＩＳＳＲ引物分析１８个天然居群的２６５株个体样本。［结果］表明无患子遗传多样
性水平较高，物种和居群水平上的多态位点百分率 （ＰＰＢ）分别为９５．３７％和５７．８２％，Ｓｈａｎｎｏｎ’ｓ信息指数（Ｉ）分别
为０．２５６９和０．１９９８，Ｎｅｉ’ｓ遗传多样性指数（Ｈ）分别为０．３９０９和０．２９８０。ＡＭＯＶＡ分析表明，１８个居群间出现
一定程度的遗传分化，且遗传变异主要发生在居群内。ＵＰＧＭＡ聚类和Ｍａｎｔｅｌ检验结果表明，１８个天然居群可分为
２大组群，且居群间的地理距离与遗传距离之间不存在显著相关性（ｒ＝０．０６６７，Ｐ＝０．５４１７＞０．０５）。［结论］无患
子以自交为主，其天然居群遗传多样性丰富，居群内的遗传多样性高于居群间。研究结果可为无患子育种策略的科
学制定和种质资源的有效保护及利用提供理论依据。
关键词：无患子；ＩＳＳＲ；遗传多样性；遗传分化；天然居群
中图分类号：Ｓ７１８４６ 文献标识码：Ａ
ＧｅｎｅｔｉｃＤｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＳａｐｉｎｄｕｓｍｕｋｏｒｏｓｓｉＮａｔｕｒａｌＰｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｉｎＣｈｉｎａ
ＢａｓｅｄｏｎＩＳＳＲ
ＤＩＡＯＳｏｎｇｆｅｎｇ１，２，ＳＨＡＯＷｅｎｈａｏ２，ＣＨＥＮＴａｏ３，ＪＩＡＮＧＪｉｎｇｍｉｎ２，ＤＵＡＮＷｅｎｂｉｎ４
（１．ＰａｕｌｏｗｎｉａＲｅｓｅａｒｃｈａｎｄＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＣｅｎｔｅｒｏｆＳｔａｔｅＦｏｒｅｓｔｒｙＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ，ＮｏｔｉｍｂｅｒＦｏｒｅｓｔｒｙＲｅｓｅａｒｃｈａｎｄＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＣｅｎｔｅｒ，Ｃｈｉｎｅｓｅ
ＡｃａｄｅｍｙｏｆＦｏｒｅｓｔｒｙ，Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ　４５０００３，Ｈｅ’ｎａｎ，Ｃｈｉｎａ；２．ＲｅｓｅａｒｃｈＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＳｕｂｔｒｏｐｉｃａｌＦｏｒｅｓｔｒｙ，ＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＦｏｒｅｓｔｒｙ，
Ｈａｎｇｚｈｏｕ　３１１４００，Ｚｈｅｊｉａｎｇ，Ｃｈｉｎａ；３．Ｈｅ’ｎａｎＦｏｒｅｓｔｒｙＶｏｃａｔｉｏｎａｌＣｏｌｅｇｅ，Ｌｕｏｙａｎｇ　４７１００２，Ｈｅ’ｎａｎ，Ｃｈｉｎａ；４．ＨｕａｎｓｈｕｉＰａｒｋｏｆ
ＡｎｙａｎｇＣｉｔｙ，ＨｅｎａｎＰｒｏｖｉｎｃｅ，Ａｎｙａｎｇ　４５５０００，Ｈｅ’ｎａｎ，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：［Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ］ＴｏｒｅｖｅａｌｔｈｅｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｎｄｇｅｎｅｔｉｃｓｔｒｕｃｔｕｒｅｉｎｎａｔｕｒａｌｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｏｆＳａｐｉｎｄｕｓ
ｍｕｋｏｒｏｓｉ．［Ｍｅｔｈｏｄ］Ｔｈｅｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｎｄｇｅｎｅｔｉｃｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆ２６５Ｓ．ｍｕｋｏｒｏｓｉｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓｓａｍｐｌｅｄｆｒｏｍ１８
ｎａｔｕｒａｌｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄｉｎＣｈｉｎａｗｅｒｅｅｘａｍｉｎｅｄｕｓｉｎｇｆｉｆｔｅｅｎｉｎｔｅｒｓｉｍｐｌｅｓｅｑｕｅｎｃｅｒｅｐｅａｔ（ＩＳＳＲ）ｍａｒｋｅｒｓ
ｐｒｉｍｅｒｓ．［Ｒｅｓｕｌｔ］Ｔｈｅｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｓｏｆｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃｂａｎｄｓ（ＰＰＢ）ａｔｔｈｅｓｐｅｃｉｅｓａｎｄｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｌｅｖｅｌｗｅｒｅ９５．３７％
ａｎｄ５７．８２％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．ＴｈｅＳｈａｎｎｏｎ’ｓｉｎｄｅｘｅｓ（Ｉ）ｏｆｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｔｔｈｅｓｐｅｃｉｅｓａｎｄｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｌｅｖｅｌ
ｗｅｒｅ０．２５６９ａｎｄ０．１９９８，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ａｎｄＮｅｉ’ｓｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ（Ｈ）ａｔｔｈｅｓｐｅｃｉｅｓａｎｄｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｌｅｖｅｌ
ｗｅｒｅ０．３９０９ａｎｄ０．２９８０，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．ＴｈｅｓｅｒｅｓｕｌｔｓｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈａｔＳ．ｍｕｋｏｒｏｓｉｃｏｎｔａｉｎｓｒｅｌａｔｉｖｅｌｙｈｉｇｈｌｅｖｅｌｓｏｆ
ｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙ．Ｔｈｅｒｅｗａｓｇｅｎｅｔｉｃｄｉｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎａｍｏｎｇｔｈｅ１８ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｔｏａｃｅｒｔａｉｎｌｅｖｅｌ（ＧＳＴ：０．２３３７；ＦＳＴ：
２２．２２％；ＡＭＯＶＡｇｅｎｅｔｉｃｄｉｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ：２４．７４％），ａｎｄｍｏｓｔｏｆｔｈｅｇｅｎｅｔｉｃｄｉｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎｏｃｃｕｒｅｄｗｉｔｈｉｎｐｏｐｕ
ｌａｔｉｏｎｓ．ＴｈｅＵＰＧＭＡｃｌｕｓｔｅｒｉｎｇａｎｄＭａｎｔｅｌｔｅｓｔｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｒｅｗａｓｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｃｏｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｇｅｏ
ｇｒａｐｈｉｃａｌｄｉｓｔａｎｃｅａｎｄｇｅｎｅｔｉｃｄｉｓｔａｎｃｅ（ｒ＝０．０６６７，Ｐ＝０．５４１７＞０．０５）．［Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ］Ｓ．ｍｕｋｏｒｏｓｉｗａｓｇｉｖｅｎ
第２期 刁松锋，等：无患子天然居群遗传多样性研究
ｐｒｉｏｒｉｔｙｔｏｓｅｌｆｉｎｇ．Ｉｔｓｎａｔｕｒａｌｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｈａｄａｂｕｎｄａｎｔｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙ．ＡｎｄｔｈｅｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＳ．ｍｕｋｏｒｏｓｉ
ｗｉｔｈｉｎｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｗａｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔａｍｏｎｇｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ．Ｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｓｔｕｄｙｃｏｕｌｄｐｒｏｖｉｄｅａｒｅｆｅｒｅｎｃｅｆｏｒｔｈｅｃｏｎ
ｓｅｒｖａｔｉｏｎａｎｄｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｆＳ．ｍｕｋｏｒｏｓｉ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｓａｐｉｎｄｕｓｍｕｋｏｒｏｓｉ；ＩＳＳＲ；ｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙ；ｇｅｎｅｔｉｃｄｉｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ；ｎａｔｕｒａｌｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ
无患子（ＳａｐｉｎｄｕｓｍｕｋｏｒｏｓｉＧａｅｒｔｎ．）为无患子
科（Ｓａｐｉｎｄａｃｅａｅ）无患子属（ＳａｐｉｎｄｕｓＬ．）落叶乔木，
是一种重要的绿化彩化树种，广泛分布在亚洲和美
洲的热带亚热带低山丘陵及石灰岩地区，欧洲也有
分布［１］，我国多分布于秦岭 －淮河以南低山丘陵地
区［２］。无患子果皮中的皂苷含量可达 １０．７６％［３］，
是一种天然的非离子型表面活性剂，具有良好的起
泡性和去污能力，可用来替代石化产品原料生产洗
涤剂［４］。无患子皂苷还具有抗病毒、降血压等药理
作用［５－６］。无患子种仁油脂含量可达４２．７３％，其中
不饱和脂肪酸含量高达８６．６３％，具有开发生物柴
油的潜力［７］。无患子已被国家林业局列为重要生物
质能源树种，可望成为支撑新兴绿色产业的新型经
济林种。
目前，国内外学者对无患子的研究大多集中在
其皂苷化学活性成分［８］及提取工艺［９］、药理效果与
临床应用［５－６］、种实表型变异［１０－１１］、经济性状区域
差异［３，１２］以及果实发育及其生理［１３－１４］和光合变
化［１５］等方面。无患子分子技术方面的研究尚处于
起步阶段。Ｍａｈａｒ等［１６］采用 ＲＡＰＤ和 ＩＳＳＲ等技术
分析了印度６个无患子居群６９个单株的遗传多样
性。洪莉等［１７］采用ＩＳＳＲ和ＳＲＡＰ技术对来自１３个
种源的１６份无患子种质资源研究表明，不同分布区
无患子种质间多态性较高、遗传多样性较为丰富。
但上述研究涉及的居群和个体数量少，不能全面揭
示其天然居群的遗传信息。本研究采用 ＩＳＳＲ分子
标记技术对我国分布相对集中的无患子资源的１８
个天然居群的遗传多样性水平进行研究，旨在为无
患子育种策略的科学制定和种质资源的有效保护及
利用提供理论依据。
１　材料和方法
１．１　材料采集
无患子长期以来都是江南主要的绿化树种之
一，当前无患子天然居群受人为影响较大。本研究
根据现存无患子天然资源分布情况，对无患子自然
分布区内含５株以上成年个体的居群进行采样，共
采集了１１个省级行政区的１８个居群的２６５株个体
的当年生嫩叶（采样点见表１）。采集的叶片放入盛
有硅胶的密封袋带回实验室，放入 －８０℃冰箱中保
存备用。
表１　无患子取样群体概况
居群编码 居群 Ｎ Ｅ 样本数
ＦＪＪＯ 福建建瓯 ２７°０１′ １１８°１８′ １８
ＺＪＬＡ 浙江临安 ３０°２１′ １１９°２６′ ５
ＺＪＳＣ 浙江遂昌 ２８°２２′ １１８°５２′ ８
ＪＸＹＦ 江西宜丰 ２８°２３′ １１４°４８′ １４
ＺＪＬＱ 浙江龙泉 ２７°５４′ １１９°１０′ １５
ＧＺＲＪ 贵州榕江 ２５°５８′ １０８°０４′ ２３
ＪＸＳＹ 江西上犹 ２６°１８′ １１４°１０′ ２４
ＡＨＨＳ 安徽黄山 ３０°１２′ １１８°１１′ １５
ＳＣＣＸ 四川苍溪 ３２°０８′ １０６°２１′ ６
ＧＤＺＳ 广东中山 ２５°４４′ １０８°３４′ ２６
ＧＸＬＺ 广西龙州 ２２°２６′ １０７°０１′ ５
ＡＨＣＺ 安徽滁州 ３２°１８′ １０８°１８′ ２４
ＺＪＴＴ 浙江天台 ２９°１０′ １２０°５９′ １５
ＨＮＣＳ 湖南长沙 ２８°１１′ １１２°５５′ １０
ＪＳＮＪ 江苏南京 ３０°３７′ １１６°３７′ １６
ＺＪＦＹ 浙江富阳 ３０°０４′ １１９°５９′ １７
ＺＪＡＪ 浙江安吉 ３０°２３′ １１９°２３′ １６
ＨＮＸＸ 河南西峡 ３３°２５′ １１１°２１′ ８
１．２　实验方法
１．２．１　基因组 ＤＮＡ提取及质量检测　用改良的
ＣＴＡＢ法提取干燥处理后的无患子嫩叶基因组
ＤＮＡ［１８］。用０．８％琼脂糖凝胶电泳以及 Ｔｈｅｒｍｏ微
量核酸蛋白分析仪（Ｎａｎｏｄｒｏｐ２０００ｃ，美国赛默飞世
尔科技公司）检测ＤＮＡ的浓度和纯度。
１．２．２　引物筛选和ＰＣＲ扩增　从加拿大哥伦比亚
大学（ＵＢＣ）公布第９套 ＩＳＳＲ中筛选出扩增条带清
晰、重复性好的引物序列（共１２条），并由上海生工
生物公司合成。
ＰＣＲ扩增反应在ＴＰ６００ＰＣＲ仪（日本Ｔａｋａｐａ公
司）进行。反应体系为：ＰＣＲ反应液总体积２０μＬ，
其中包括１μＬ的５０ｎｇ·μＬ－１模板ＤＮＡ，１．６μＬ的
１０ｍｍｏｌ·Ｌ－１ｄＮＴＰｍｉｘ（２．５ｍＭｅａｃｈｄＮＴＰ），１．６
μＬ的 ２５ｍｍｏｌ·Ｌ－１ＭｇＣｌ２，２．０μＬ的 １０×ａｓｓａｙ
ｂｕｆｅｒ（ＢｕｆｅｒＦ），０．４５μＬ的１０μｍｏｌ·Ｌ－１ｐｒｉｍｅｒ，
０．９μＬ的１Ｕ·μＬ－１ｒＴａｑ酶和１１．４５μＬｄｄＨ２Ｏ。
ＰＣＲ扩增程序为：９４℃预变性４ｍｉｎ，９４℃变性
６０ｓ，５２℃退火６０ｓ，７２℃延伸２ｍｉｎ，共４０个循环，
最后７２℃再延伸７ｍｉｎ，４℃冷却取出。扩增产物用
７７１
林　业　科　学　研　究 第２９卷
１．５％琼脂糖凝胶在０．５×ＴＢＥ缓冲液（ｐＨ＝８．０）中
电泳分离，电压为５Ｖ·ｃｍ－１，对照为２０００ｂｐＤＮＡ
ｍａｒｋｅｒ，电泳结束后用 Ｆ９８０Ａ紫外凝胶成像系统
（上海复日科技有限公司）观察，拍照记录。
１．３　数据处理
人工计带法判读电泳图谱，ＩＳＳＲ标记多态条带
频率被视为基因型频率处理，相同迁移位置上有无
条带分别记为“１”或“０”，获得０，１二元数据矩阵。
用ＰＯＰＧＥＮＥｖｅｒｓｉｏｎ１．３２软件估算物种及居群多态
条带百分率（Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｏｆｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃｌｏｃｉ，ＰＰＢ）、
Ｓｈａｎｎｏｎ信息指数（Ｓｈａｎｎｏｎ’ｓｉｎｄｅｘｏｆｄｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｉ）、
Ｎｅｉ’ｓ遗传多样性指数（Ｎｅｉ’ｓｅｘｐｅｃｔｅｄｈｅｔｅｒｏｚｙｇｏｓｉ
ｔｙ，Ｈ）、Ｎｅｉ’ｓ遗传分化指数（Ｃｏｅｆｉｃｅｎｔｏｆｇｅｎｅｄｉｆ
ｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ，ＧＳＴ）和居群每代迁移数（基因流，Ｇｅｎｅ
ｆｌｏｗ，Ｎｍ），其中Ｎｍ＝０５×（１－Ｇｓｔ）／Ｇｓｔ
［１９］。
利用 Ａｒｌｅｑｕｉｎ３．１软件包中的分子方差分析
（ＡＭＯＶＡ）软件计算无患子居群内、居群间遗传方差
分量，估算居群间遗传分化系数 Ｇｓｔ，采用 ＡＭＯＶＡ
１．５５软件对居群间和居群内的分子变异进行分析。
采用ＮＴＳＹＳｐｃ２．１０软件对居群间的遗传相似度构
建ＵＰＧＭＡ聚类图。通过ＴＦＰＧＡ软件包中的Ｍａｎｔｅｌ
检验程序分析居群间地理距离与遗传距离之间的相
关性［２０－２１］。
文中出现的英文缩写及其代表意义，Ｄ：Ｎｅｉ’ｓ
遗传距离（Ｇｅｎｅｔｉｃｄｉｓｔａｎｃｅ）；Ｔ：Ｎｅｉ’ｓ遗传一致度
（Ｇｅｎｅｔｉｃｉｄｅｎｔｉｔｙ）；ＨＴ：居群总基因多样性（Ｔｏｔａｌｇｅ
ｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙ）；ＨＳ：居群内的基因多样性（Ｇｅｎｅｄｉ
ｖｅｒｓｉｔｙｗｉｔｈｉｎｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ）；ＨＳ／ＨＴ：居群内基因多样
性占总遗传多样性的比率（Ｔｈｅｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｏｆｇｅｎｅｄｉ
ｖｅｒｓｉｔｙｗｉｔｈｉｎｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ）；Ｉｐｏｐ：居群内遗传多样性
（Ａｖｅｒａｇｅｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｗｉｔｈｉｎｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ）；Ｉｓｐ：种
水平总的遗传多样性（Ｔｏｔａｌｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆｐｏｐｕ
ｌａｔｉｏｎｓ）；Ｉｐｏｐ／Ｉｓｐ：居群内遗传多样性占总遗传多样性
的比率（Ｔｈｅｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｏｆｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｗｉｔｈｉｎｐｏｐ
ｕｌａｔｉｏｎｓ）；ＦＳＴ＝（Ｉｓｐ－Ｉｐｏｐ）／Ｉｓｐ：居群间遗传分化系数
（居群间遗传多样性占总遗传多样性的比率，Ｔｈｅ
ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｏｆｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｍｏｎｇｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ）［２２］。
２　结果与分析
２．１　无患子居群遗传多样性
利用１２条 ＩＳＳＲ引物对无患子 １８个居群 ２６５
株单株进行扩增，共扩增出１３７条带，其中１１４条带
呈现多态性，物种水平多态条带百分率（ＰＰＢ）为
８３２１％（表２）。由表３可知，无患子天然居群多态
条带百分率（ＰＰＢ）中，河南西峡居群最高（ＰＰＢ＝
８２．４１％），其次为广东中山居群 （ＰＰＢ＝６８．５２％）
以及江西上犹居群（ＰＰＢ＝６４．８１％），湖南长沙和四
川苍溪居群最低，ＰＰＢ分别为３５．１９％和３９．８１％。
从Ｎｅｉ’ｓ遗传多样性指数（Ｈ）看，河南西峡居群最高
（Ｈ＝０．２５９９），浙江临安居群次之（Ｈ＝０．２５４２），浙
江天台和四川苍溪居群最低，分别为 ０．１２８５和
０．１３９９。其它指标大小变化趋势与居群多态条带
百分率（ＰＰＢ）基本一致，１８个居群中 Ｓｈａｎｎｏｎ’ｓ信
息指数（Ｉ）最大值为湖南长沙居群０．３９９６，最小值
为四川苍溪居群０．２０９４。无患子居群物种水平的遗
传多样性相对较高，ＰＰＢ达９５．３７％，Ｈ为０．２５６９，Ｉ
则为０．３９０９。
表２　ＩＳＳＲＰＣＲ引物及扩增结果
引物 序列（５′３′）
退火温
度／℃
总条带数
多态条
带数
多态条带百
分率（ＰＰＢ）
ＵＢＣ８０８ （ＡＧ）８Ｃ ５０ １０ ８ ８０．００％
ＵＢＣ８１８ （ＣＡ）８Ｇ ５０ １２ ９ ７５．００％
ＵＢＣ８２４ （ＴＣ）８Ｇ ５０ １３ １０ ７６．９２％
ＵＢＣ８３０ （ＴＧ）８Ｇ ５０ １１ ９ ８１．８２％
ＵＢＣ８３６ （ＡＧ）８ＹＡ ４９ １０ ８ ８０．００％
ＵＢＣ８４０ （ＧＡ）８ＹＴ ４９ １３ １０ ７６．９２％
ＵＢＣ８４１ （ＧＡ）８ＹＣ ５２ １２ １０ ８３．３３％
ＵＢＣ８４８ （ＣＡ）８ＲＧ ５２ １１ ９ ８１．８２％
ＵＢＣ８５５ （ＡＣ）８ＹＴ ４９ １２ １１ ９１．６７％
ＵＢＣ８６０ （ＴＧ）８ＲＡ ４９ １２ １１ ９１．６７％
ＵＢＣ８８０ （ＧＧＡＧＡ）３ ４９ １０ ９ ９０．００％
ＵＢＣ８８１ （ＧＧＧＴ）Ｇ３ ５７ １１ １０ ９０．９１％
均值 － － １１ １０ ８３．３４％
物种水平 － － １３７ １１４ ８３．２１％
　　 注：Ｙ＝（Ｃ，Ｔ），Ｒ＝（Ａ，Ｇ）。
表３　无患子１８个群体的遗传多样性参数估算
居群编码
多态性
条带数
多态条带百
分率（ＰＰＢ）
Ｎｅｉ’ｓ遗传多样
性指数（Ｈ）
Ｓｈａｎｎｏｎ信息
指数（Ｉ）
ＦＪＪＯ ８４ ６１．１１％ ０．２２３５ ０．３３０４
ＺＪＬＡ ８４ ６１．１１％ ０．２５４２ ０．３６８１
ＺＪＳＣ ７２ ５２．７８％ ０．１９７５ ０．２９０７
ＪＸＹＦ ８５ ６２．０４％ ０．１９８５ ０．２９８５
ＺＪＬＱ ８６ ６２．９６％ ０．２２４１ ０．３３０６
ＧＺＲＪ ８６ ６２．９６％ ０．２０５０ ０．３０８２
ＪＸＳＹ ８９ ６４．８１％ ０．１９６３ ０．２９８９
ＡＨＨＳ ８１ ５９．２６％ ０．２２８５ ０．３３４３
ＳＣＣＸ ５５ ３９．８１％ ０．１３９９ ０．２１０２
ＧＤＺＳ ９４ ６８．５２％ ０．２２１８ ０．３３３３
ＧＸＬＺ ６７ ４９．０７％ ０．１６７０ ０．２５２３
ＡＨＣＺ ８０ ５８．３３％ ０．１８７４ ０．２８１４
ＺＪＴＴ ７９ ５７．４１％ ０．１２８５ ０．２１０８
ＨＮＣＳ ４８ ３５．１９％ ０．１４４２ ０．２０９４
ＪＳＮＪ ７１ ５１．８５％ ０．１９９０ ０．２９２５
ＺＪＦＹ ８１ ５９．２６％ ０．２２０２ ０．３２２５
ＺＪＡＪ ７１ ５１．８５％ ０．２００８ ０．２９２４
ＨＮＸＸ １１３ ８２．４１％ ０．２５９９ ０．３９９６
均值 ７９ ５７．８２％ ０．１９９８ ０．２９８０
物种水平 １３１ ９５．３７％ ０．２５６９ ０．３９０９
８７１
第２期 刁松锋，等：无患子天然居群遗传多样性研究
２．２　无患子居群遗传分化程度
从表４可知，由Ｓｈａｎｎｏｎ信息指数（Ｉ）估算无患
子总的遗传变异中７７．７８％存在于居群内，２２．２２％
存在于居群间。根据 Ｎｅｉ’ｓ遗传多样性指数（Ｈ）估
算，无患子居群的遗传分化系数ＧＳＴ为０．２３３７，表明
无患子１８个居群的遗传变异主要来自居群内。无患
子居群间遗传多样性占总遗传多样性的比率 ＦＳＴ为
０．２２２２，而Ｗｒｉｇｈｔ［２３］认为，当ＦＳＴ＜０．０５时，居群间分
化很小；０．０５≤ＦＳＴ≤０．１５，遗传分化程度中等；当０．１５
＜ＦＳＴ≤０．２５，居群间遗传分化明显；ＦＳＴ＞０２５，居群
遗传分化很大。因此，无患子居群间遗传分化明显。
Ｎｍ≥１，则能发挥匀质化作用，在一定程度上抵制因遗
传漂变而产生的居群遗传分化；Ｎｍ＜１，则表明基因流
是居群间遗传结构分化的主要原因，遗传漂变可能是
导致居群间明显遗传分化的主要原因［２３］。无患子１８
个居群间遗传分化系数Ｇｓｔ为０．２３３７，介于长寿命植
物（０．２１００ ０．２５００）、广布种植物（０．０７６０
０．３４００）之间，表明无患子基本符合分布广泛的、多
年生、高大乔木的生物学特征［２４－２５］。由Ｇｓｔ计算出无
患子居群间的基因流Ｎｍ为１．６３９４，说明无患子居群
间存在着较大程度的基因流。
利用ＡＭＯＶＡ对无患子１８个居群的遗传分化
系数进行分析，结果表明无患子居群间遗传变异量
约占总遗传变异量的２３．３７％，居群内遗传变异量
占总变异量的７６．６３％（Ｐ＜０．００１，表５），表明无患
子遗传多样性主要分布在居群内，且居群间也出现
了一定程度的遗传分化。
表４　无患子１８个群体的基因多样性分析
Ｓｈａｎｎｏｎ’ｓ信息指数（Ｉ） Ｎｅｉ’ｓ遗传多样性指数（Ｈ）
ＩＰＯＰ ０．２６９５ ＨＳ ０．１９９８
ＩＳＰ ０．３４６５ ＨＴ ０．２６０７
ＩＰＯＰ／ＩＳＰ ０．７７７８ ＨＳ／ＨＴ ０．７６６４
ＦＳＴ ０．２２２２ ＧＳＴ ０．２３３７
表５　无患子不同居群间的ＡＭＯＶＡ分析
变异来源 自由度ｄｆ 总方差 方差组分 变异百分率 Ｐ
居群间 １７ １７５１．１９ ２．５６ ２４．７４％ ＜０．００１
居群内 ２４７ ４６８３．２２ ７．７９ ７５．２６％ ＜０．００１
２．３　无患子群体间遗传结构和聚类分析
无患子１８个居群两两之间的 Ｎｅｉ’ｓ遗传一致
度（Ｔ）的变化范围在０．７８８０ ０．９８８１之间，Ｎｅｉ’ｓ
遗传距离（Ｄ）的变化范围在０．０１２０ ０．２５７４之间
（表６）。其中贵州榕江居群和江西上犹居群间的遗
传距离最远，遗传一致度最小，分化程度最高；而四
川苍溪居群与湖南长沙居群间的遗传距离最近，遗
传一致度最大，分化程度最低。故在基于 Ｎｅｉ’ｓ遗
传一致度的居群 ＵＰＧＭＡ聚类图中贵州榕江居群和
江西上犹居群聚集为一组，而浙江富阳居群则与浙
江安吉居群聚在一起，浙江遂昌居群则与江西宜丰
居群聚在一起，这两个分支的分化程度最高（图１）。
对无患子天然居群间遗传距离和地理距离进行
Ｍａｎｔｅｌ检验（图２），结果显示遗传距离和地理距离
之间的相关性不显著（ｒ＝０．０６６７，Ｐ＝０．５４１７＞
００５），说明无患子居群遗传分化不符合 Ｗｒｉｇｈｔ的
地理距离分化模式。
表６　无患子天然居群的Ｎｅｉ’ｓ遗传一致度和Ｎｅｉ’ｓ遗传距离
居群编码 ＦＪＪＯ ＺＪＬＡ ＺＪＳＣ ＪＸＹＦ ＺＪＬＱ ＧＺＲＪ ＪＸＳＹ ＡＨＨＳ ＳＣＣＸ ＧＤＺＳ ＧＸＬＺ ＡＨＣＺ ＺＪＴＴ ＨＮＣＳ ＪＳＮＪ ＺＪＦＹ ＺＪＡＪ ＨＮＸＸ
ＦＪＪＯ ０．９４５９０．９３１１０．９２９１０．９２３７０．９２０９０．９１９５０．９２７４０．８７３３０．９３４６０．８９２９０．９３０５０．８６９５０．８６２７０．９０４２０．９２９６０．９１９９０．８７３４
ＺＪＬＡ ０．０５５６ ０．９６１７０．９４１１０．９５４４０．９５９７０．９６５００．９４５６０．９２３００．９４４１０．９２２００．９３９３０．９３４８０．８４５７０．９０５４０．９３９３０．９３７２０．９２２９
ＺＪＳＣ ０．０７１４０．０３９１ ０．９６９９０．９４５３０．９６８６０．９６５３０．９３３２０．９４１６０．９５２６０．９３２５０．９１６８０．９５２４０．８２７９０．８７６１０．９２９１０．９３０６０．９４９８
ＪＸＹＦ ０．０７３６０．０６０７０．０３０５ ０．９５６４０．９５４７０．９４６２０．９３１３０．９３３９０．９５０４０．９４０２０．９１１１０．９３２７０．８２８１０．８７２７０．９２８３０．９３３８０．９３７４
ＺＪＬＱ ０．０７９４０．０４６６０．０５６３０．０４４６ ０．９６９３０．９５５００．９３１９０．９２２９０．９４０４０．９１８４０．９２６００．９２９７０．８３４８０．８９０９０．９３１２０．９２８８０．９０８５
ＧＺＲＪ ０．０８２４０．０４１１０．０３１９０．０４６３０．０３１２ ０．９８８１０．９４３３０．９４７７０．９５８７０．９４１００．９３８８０．９６４５０．８５９８０．９０８４０．９４３４０．９３９８０．９３７３
ＪＸＳＹ ０．０８３９０．０３５６０．０３５３０．０５５３０．０４６１０．０１２０ ０．９５８３０．９４７１０．９５３９０．９２８００．９５４００．９６５００．８５８５０．９１３５０．９３９６０．９４５００．９３４３
ＡＨＨＳ ０．０７５３０．０５９９０．０６９１０．０７１２０．０７０５０．０５８４０．０４２６ ０．９４３３０．９４１７０．９１７８０．９４９９０．９２８５０．８４０７０．８９３４０．９２８００．９３６５０．９０９７
ＳＣＣＸ ０．１３５５０．０８０１０．０６０２０．０６８４０．０８０２０．０５３８０．０５４４０．０５８４ ０．９４０５０．９２２２０．８９７８０．９６７７０．７８０８０．８３３９０．９０４７０．９０７１０．９３０７
ＧＤＺＳ ０．０６７７０．０５７６０．０４８６０．０５０９０．０６１５０．０４２２０．０４７２０．０６０１０．０６１３ ０．９６０３０．９３５２０．９４２００．８４６２０．８８６３０．９４５７０．９３２９０．９３１３
ＧＸＬＺ ０．１１３２０．０８１２０．０６９８０．０６１７０．０８５１０．０６０８０．０７４７０．０８５８０．０８１００．０４０５ ０．９１０５０．９２９１０．８３０００．８７２００．９３１５０．９２２００．９１８７
ＡＨＣＺ ０．０７２１０．０６２６０．０８６９０．０９３１０．０７６９０．０６３２０．０４７００．０５１４０．１０７８０．０６７００．０９３７ ０．９０５３０．８６９３０．９１６９０．９３３００．９３６７０．８８１３
ＺＪＴＴ ０．１３９９０．０６７４０．０４８８０．０６９７０．０７２９０．０３６２０．０３５６０．０７４２０．０３２９０．０５９７０．０７３６０．０９９５ ０．７９５８０．８５８７０．９１０９０．９０８８０．９５３５
ＨＮＣＳ ０．１４７７０．１６７６０．１８８９０．１８８６０．１８０５０．１５１００．１５２６０．１７３５０．２５７４０．１６７００．１８６３０．１４０００．２２８５ ０．９５７５０．９００４０．８８７１０．７７６９
ＪＳＮＪ ０．１００７０．０９９４０．１３２３０．１３６１０．１１５５０．０９６１０．０９０５０．１１２７０．１８１６０．１２０７０．１３７００．０８６８０．１５２４０．０４３４ ０．９２７２０．９２２８０．８４１６
ＺＪＦＹ ０．０７３００．０６２７０．０７３６０．０７４４０．０７１２０．０５８３０．０６２３０．０７４７０．１００１０．０５５９０．０７１００．０６９４０．０９３３０．１０４９０．０７５６ ０．９８３３０．９１０４
ＺＪＡＪ ０．０８３５０．０６４８０．０７１９０．０６８４０．０７３８０．０６２１０．０５６５０．０６５６０．０９７５０．０６９４０．０８１２０．０６５４０．０９５６０．１１９８０．０８０４０．０１６９ ０．９１１９
ＨＮＸＸ ０．１３５４０．０８０２０．０５１６０．０６４６０．０９５９０．０６４８０．０６７９０．０９４６０．０７１８０．０７１２０．０８４８０．１２６３０．０４７６０．２５２４０．１７２５０．０９３９０．０９２２
　　注：右上角数值为Ｎｅｉ’ｓ遗传一致度，左下角数值为Ｎｅｉ’ｓ遗传距离。
９７１
林　业　科　学　研　究 第２９卷
图１　基于Ｎｅｉ＇ｓ遗传一致度的无患子不同天然居群ＵＰＧＭＡ聚类
图２　无患子地理距离自然对数和遗传距离Ｍａｎｔｅｌ检验
３　结论与讨论
３．１　无患子居群遗传多样性
基于 ＩＳＳＲ分子标记技术对我国无患子主要分
布区的１８个天然居群共２６５个单株研究表明，无患
子居群多态条带百分率（ＰＰＢ）达９５．３７％、Ｎｅｉ’ｓ遗
传多样性指数（Ｈ）为０．２５６９、Ｓｈａｎｎｏｎ’ｓ信息指数
（Ｉ）为０．３９０９，表明无患子天然居群遗传多样性丰
富，其中 ＰＰＢ明显高于 Ｎｙｂｏｍ等［２６］总结的１０７个
物种的平均ＰＰＢ（７１．０２％），且高于本科植物掌叶
木（Ｈａｎｄｅｌｉｏｄｅｎｄｒｏｎｂｏｄｉｎｉｅｒｉ（Ｌｅｖｌ．） Ｒｅｈｄ．）的
４９４２％［２７］和 ５９．６５％［２８］、伞花木（Ｅｕｒｙｃｏｒｙｍｂｕｓ
ｃａｖａｌｅｒｉｅｉ（Ｌｅｖｌ．）Ｒｅｈｄ．）的６２．２５％［２９］、荔枝（Ｌｉｔｃｈｉ
ｃｈｉｎｅｎｓｉｓＳｏｎｎ．）的 ８３．５９％［３０］，与龙眼（Ｄｉｍｏｃａｒｐｕｓ
ｌｏｎｇａｎＬｏｕｒ．）的９５．４０％近似［３１］。无患子分布区域
广，具有丰富的遗传基础。Ｓｏｕｚａ等［３２］认为物种遗
传多样性水平是其进化历史事件、分布区大小、生物
学特性 （生活型、繁育系统）和生态条件（自然选
择）以及人为干扰等因素综合作用的结果。大多数
广布种具有较高的居群遗传多样性［２４，３３］。本研究
中四川苍溪、广西龙州、湖南长沙居群等取样较少，
ＰＰＢ较低；广东中山、江西上犹、贵州榕江居群等取
样数量较多，ＰＰＢ较高。表明无患子居群遗传多样
性高低与居群的大小存在一定的正相关关系。
３．２　无患子基因流和遗传分化
无患子１８个居群的方差分析（ＡＭＯＶＡ）结果显
示，Ｆｓｔ为０．２２２３（Ｐ＜０．００１），其中仅有２４．７４％的
遗传多样性存在于居群间，大部分遗传变异
（７５２６％）存在于居群内，这说明无患子居群间遗
传分化较小，遗传多样性主要存在于居群内［３４］。
Ｇｌéｍｉｎ等［３５］研究认为居群遗传分化系数受花粉传
播方式、种子传播方式、生活史和地理分布的综合影
响，是评价居群遗传结构的重要参数。Ｂｒｏｗｎ等［３６］
发现繁育系统方式和基因交流程度是影响居群遗传
结构最重要的因素，总体来看自交植物 Ｇｓｔ大于异交
植物Ｇｓｔ。Ｈａｍｒｉｃｋ等
［３３］研究结果表明异交植物 Ｇｓｔ
为０．１９７０，自交植物为 ０．５１０，而混交植物仅为
０２１６；Ｎｙｂｏｍ［２５］研究认为异交植物 Ｇｓｔ为０．２７０，自
交植物为０．６５０，混交植物则为０．４００。无患子Ｇｓｔ为
０．２３３７，介于０．１９７０和０．２７００之间，表明无患子
以自交为主，这与作者［１３］观察调查的结果一致。
基因流（Ｎｍ）大小与居群遗传分化高低有显著
正相关关系，其大小可以直接反应居群遗传分化高
低的情况［３７］。Ｎｍ较大时，其居群间的基因交流较
多，居群间的遗传分化较小；Ｎｍ较小时，居群间的基
因交流很少，导致居群间的分化程度加大。Ｎｍ≥１
时，在一定程度上会降低因遗传漂变而产生的居群
遗传分化；Ｎｍ＜１则说明居群间的遗传分化主要是
由 Ｎｍ 引起的
［３８－３９］。本研究中无患子居群 Ｎｍ ＝
１．６３９４，略低于一般广布种的 Ｎｍ均值 １．８８１
［４０］。
花粉流和种子流对基因流的大小有着重要的影响，
昆虫是无患子主要传粉媒介，自然状态下主要依靠
种子繁殖，花粉传播和水流对其种子的散布效应，为
异地居群间的基因交流提供了可能性。
３．３　无患子不同天然居群聚类
基于Ｎｅｉ’ｓ遗传一致度（Ｔ）的 ＵＰＧＭＡ聚类结
果表明，无患子天然居群间与地理距离之间没有显
著的相关性。Ｍａｎｔｅｌ相关性矩阵检验也表明无患子
居群间遗传距离与其地理距离之间不存在显著相关
性（ｒ＝０．０６６７，Ｐ＝０．５４１７）。无患子居群间遗传
多样性与地理距离之间相关性不显著，可能是因为
其分布范围较广和生长立地条件差异较大造成的。
０８１
第２期 刁松锋，等：无患子天然居群遗传多样性研究
地理和空间上大尺度的隔离和地形地貌复杂会引起
植物天然居群间的基因交流受阻，导致居群间遗传
分化极大；另外各居群在不同的选择压力下，经历各
自独立的进化历程，这些都可能是导致居群间遗传
多样性与地理距离之间相关性不显著的原因［４１－４２］。
参考文献：
［１］ＣｈｈｅｔｒｉＡＢ，ＴａｎｇｏＭＳ，ＢｕｄｇｅＳＭ，ｅｔａｌ．Ｎｏｎ－ｅｄｉｂｌｅｐｌａｎｔｏｉｌｓａｓ
ｎｅｗｓｏｕｒｃｅｓｆｏｒｂｉｏｄｉｅｓｅｌｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ［Ｊ］．ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆ
ＭｏｌｅｃｕｌａｒＳｃｉｅｎｃｅｓ，２００８，９（２）：１６９－１８０．
［２］中国植物志编辑委员会．中国植物志四十七卷（第１分册）［Ｍ］．
北京：科学出版社，１９９８：１４－１５．
［３］邵文豪，姜景民，董汝湘，等．不同产地无患子果皮皂苷含量的
地理变异研究［Ｊ］．植物研究，２０１２，３２（５）：６２７－６３１．
［４］ＧｈａｇｉＲ，ＳａｔｐｕｔｅＳＫ，ＣｈｏｐａｄｅＢＡ，ｅｔａｌ．Ｓｔｕｄｙｏｆｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｐｒｏｐ
ｅｒｔｉｅｓｏｆＳａｐｉｎｄｕｓｍｕｋｏｒｏｓｉａｓａｐｏｔｅｎｔｉａｌｂｉｏｓｕｒｆａｃｔａｎｔ［Ｊ］．Ｉｎｄｉａｎ
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１１，４（５）：５３０－５３３．
［５］ＩｂｒａｈｉｍＭ，ＫｈａｊａＭＮ，ＡａｒａＡ，ｅｔａｌ．Ｈｅｐａｔｏｐｒｏｔｅｃｔｉｖｅａｃｔｉｖｉｔｙｏｆ
ＳａｐｉｎｄｕｓｍｕｋｏｒｏｓｉａｎｄＲｈｅｕｍｅｍｏｄｉｅｘｔｒａｃｔｓ：Ｉｎｖｉｔｒｏａｎｄｉｎｖｉｖｏ
ｓｔｕｄｉｅｓ［Ｊ］．ＷｏｒｌｄＪｏｕｒｎａｌｏｆＧａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌｏｇｙ，２００８，１４（１６）：２５６６
－２５７１．
［６］ＶｅｒｍａＮ，ＡｍｒｅｓｈＧ，ＳａｈｕＰＫ，ｅｔａｌ．Ａｎｔｉｈｙｐｅｒｇｌｙｃｅｍｉｃａｃｔｉｖｉｔｙ，ａｎ
ｔｉｈｙｐｅｒｌｉｐｅｄｅｍｉｃａｃｔｉｖｉｔｙ，ｈａｅｍａｔｏｌｏｇｉｃａｌｅｆｅｃｔｓａｎｄｈｉｓｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａｌ
ａｎａｌｙｓｉｓｏｆＳａｐｉｎｄｕｓｍｕｋｏｒｏｓｉＧａｅｒｔｎｆｒｕｉｔｓｉｎｓｔｒｅｐｔｏｚｏｔｏｃｉｎｉｎｄｕｃｅｄ
ｄｉａｂｅｔｉｃｒａｔｓ［Ｊ］．ＡｓｉａｎＰａｃｉｆｉｃＪｏｕｒｎａｌｏｆＴｒｏｐｉｃａｌＭｅｄｉｃｉｎｅ，２０１２，５
（７）：５１８－５２２．
［７］ＳｕｎＳ，ＫｅＸ，ＣｕｉＬ，ｅｔａｌ．ＥｎｚｙｍａｔｉｃｅｐｏｘｉｄａｔｉｏｎｏｆＳａｐｉｎｄｕｓ
ｍｕｋｏｒｏｓｉｓｅｅｄｏｉｌｂｙｐｅｒｓｔｅａｒｉｃａｃｉｄｏｐｔｉｍｉｚｅｄｕｓｉｎｇｒｅｓｐｏｎｓｅｓｕｒｆａｃｅ
ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ［Ｊ］．ＩｎｄｕｓｔｒｉａｌＣｒｏｐｓａｎｄＰｒｏｄｕｃｔｓ，２０１１，３３（３）：６７６
－６８２．
［８］ＫｕｏＹＨ，ＨｕａｎｇＨＣ，ＹａｎｇＫｕｏＬＭ，ｅｔａｌ．Ｎｅｗｄａｍｍａｒａｎｅｔｙｐｅ
ｓａｐｏｎｉｎｓｆｒｏｍｔｈｅｇａｌｓｏｆＳａｐｉｎｄｕｓｍｕｋｏｒｏｓｉ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆａｇｒｉｃｕｌ
ｔｕｒａｌａｎｄｆｏｏｄｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，２００５，５３（１２）：４７２２－４７２７．
［９］ＤｕＭ，ＨｕａｎｇＳ，ＺｈａｎｇＪ，ｅｔａｌ．ＩｓｏｌａｔｉｏｎｏｆｔｏｔａｌｓａｐｏｎｉｎｓｆｒｏｍＳａｐ
ｉｎｄｕｓｍｕｋｏｒｏｓｉＧａｅｒｔｈ［Ｊ］．ＯｐｅｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＦｏｒｅｓｔｒｙ，２０１４，４（１）：
２４－２７．
［１０］刁松锋，邵文豪，姜景民，等．基于种实性状的无患子天然群体
表型多样性研究［Ｊ］．生态学报，２０１４，３４（６）：１４５１－１４６０．
［１１］刁松锋，邵文豪，姜景民，等．无患子实生群体种实表型性状变
异研究［Ｊ］．西北农林科技大学学报：自然科学版，２０１４，４２
（５）：７５－８３．
［１２］邵文豪，刁松锋，董汝湘，等．无患子种实形态及经济性状的地
理变异［Ｊ］．林业科学研究，２０１３，２６（５）：６０３－６０８．
［１３］刁松锋．无患子花果性状多样性及果实发育规律研究［Ｄ］．北
京：中国林业科学研究院，２０１４．
［１４］邵文豪，刁松锋，董汝湘，等．无患子果实发育动态及内含物含
量变化［Ｊ］．林业科学研究，２０１４，２７（５）：６９７－７０１
［１５］刁松锋，邵文豪，董汝湘，等．无患子光合生理日变化与生理生
态因子的关系［Ｊ］．西北植物学报，２０１４，３４（４）：８２８－８３４．
［１６］ＭａｈａｒＫＳ，ＲａｎａＴＳ，ＲａｎａｄｅＳＡ．Ｍｏｌｅｃｕｌａｒａｎａｌｙｓｅｓｏｆｇｅｎｅｔｉｃ
ｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙｉｎｓｏａｐｎｕｔ（ＳａｐｉｎｄｕｓｍｕｋｏｒｏｓｉＧａｅｒｔｎ．）［Ｊ］．Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ
ＣｒｏｐｓａｎｄＰｒｏｄｕｃｔｓ，２０１１，３４（１）：１１１１－１１１８．
［１７］洪　莉，柏明娥，张加正，等．无患子种质资源多样性与亲缘关
系的 ＩＳＳＲ和 ＳＲＡＰ分析［Ｊ］．浙江农业科学，２０１３，（５）：５６６
－５６８．
［１８］彭珠清，范辉华，刘　宝，等．无患子 ＳＲＡＰＰＣＲ反应体系的优
化［Ｊ］．浙江农林大学学报，２０１４，３１（２）：３２２－３２８．
［１９］李国田，艾呈祥，张力思，等．核桃实生居群遗传多样性ＩＳＳＲ分
析［Ｊ］．植物遗传资源学报，２０１１，１２（４）：６４０－６４５．
［２０］刘　娟，廖明安，谢　癑，等．猕猴桃属１６个雄性材料遗传多样
性的ＩＳＳＲ分析［Ｊ］．植物遗传资源学报，２０１５，１６（３）：６１８
－６２３．
［２１］赵　罕，郑勇奇，李　斌，等．白皮松天然群体遗传结构的地理
变异分析［Ｊ］．植物遗传资源学报，２０１３，１４（３）：３９５－４０１．
［２２］李江伟，杨琴军，刘秀群，等．台湾杉遗传多样性的ＩＳＳＲ分析
［Ｊ］．林业科学，２０１４，５０（６）：６１－６６．
［２３］ＷｒｉｇｈｔＳ．ＴｈｅｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｏｆｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅｂｙＦｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ
ｗｉｔｈｓｐｅｃｉａｌｒｅｇａｒｄｔｏｓｙｓｔｅｍｓｏｆｍａｔｉｎｇ［Ｊ］．Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ，１９６５，１９
（３）：３９５－４２０．
［２４］徐刚标，梁　艳，蒋　邁，等．伯乐树种群遗传多样性及遗传结
构［Ｊ］．生物多样性，２０１３，２１（６）：７２３－７３１．
［２５］ＮｙｂｏｍＨ．ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｄｉｆｅｒｅｎｔｎｕｃｌｅａｒＤＮＡｍａｒｋｅｒｓｆｏｒｅｓｔｉｍａ
ｔｉｎｇｉｎｔｒａｓｐｅｃｉｆｉｃｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎｐｌａｎｔｓ［Ｊ］．Ｍｏｌｅｃｕｌａｒｅｃｏｌｏｇｙ，
２００４，１３（５）：１１４３－１１５５．
［２６］ＮｙｂｏｍＨ，ＢａｒｔｉｃｈＩ．Ｅｆｅｃｔｓｏｆｌｉｆｅｈｉｓｔｏｒｙｔｒａｉｔｓａｎｄｓａｍｐｌｉｎｇｓｔｒａｔ
ｅｇｉｅｓｏｎｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｅｓｔｉｍａｔｅｓｏｂｔａｉｎｅｄｗｉｔｈＲＡＰＤｍａｒｋｅｒｓｉｎ
ｐｌａｎｔｓ［Ｊ］．ＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓｉｎＰｌａｎｔＥｃｏｌｏｇｙ，ＥｖｏｌｕｔｉｏｎａｎｄＳｙｓｔｅｍａｔ
ｉｃｓ，２０００，３（２）：９３－１１４．
［２７］贺瑞坤，王　静，黄宏文．我国西南部喀斯特森林特有濒危树
种掌叶木新的微卫星分子标记的开发［Ｊ］．热带亚热带植物学
报，２０１１，１９（６）：４９３－４９８．
［２８］李雪萍，郭　松，熊俊飞，等．广西野生濒危植物掌叶木遗传多
样性的 ＩＳＳＲ与 ＳＲＡＰ分析［Ｊ］．园艺学报，２０１５，４２（２）：３８６
－３９４．
［２９］ＷａｎｇＪ，ＹｅＱ，ＫａｎｇＭ，ｅｔａｌ．Ｎｏｖｅｌｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃｍｉｃｒｏｓａｔｅｌｉｔｅｌｏｃｉ
ａｎｄｐａｔｅｒｎｓｏｆｐｏｌｅｎｍｅｄｉａｔｅｄｇｅｎｅｆｌｏｗｉｎａｎｅｘｓｉｔｕｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｏｆ
Ｅｕｒｙｃｏｒｙｍｂｕｓｃａｖａｌｅｒｉｅｉ（Ｓａｐｉｎｄａｃｅａｅ）ａｓｒｅｖｅａｌｅｄｂｙｃａｔｅｇｏｒｉｃａｌ
ｐａｔｅｒｎｉｔｙａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｅｎｅｔｉｃｓ，２００８，９（３）：５５９
－５６７．
［３０］沈庆庆，朱建华，彭宏祥，等．桂西南早熟荔枝实生资源遗传多
样性的ＩＳＳＲ分析［Ｊ］．广西植物，２０１３，３３（２）：２２５－２２８．
［３１］洪自同．龙眼品种的 ＩＳＳＲ分析及焦核性状的分子标记研究
［Ｄ］．福州：福建农林大学，２００７．
［３２］ＳｏｕｚａＩＧＢ，ＳｏｕｚａＶＡＢ，ＬｉｍａＰＳＣ．Ｍｏｌｅｃｕｌａｒｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎ
ｏｆＰｌａｔｏｎｉａｉｎｓｉｇｎｉｓＭａｒｔ．（“Ｂａｃｕｒｉｚｅｉｒｏ”）ｕｓｉｎｇｉｎｔｅｒｓｉｍｐｌｅｓｅ
ｑｕｅｎｃｅｒｅｐｅａｔ（ＩＳＳＲ）ｍａｒｋｅｒｓ［Ｊ］．ＭｏｌｅｃｕｌａｒＢｉｏｌｏｇｙＲｅｐｏｒｔｓ，
２０１３，４０（５）：３８３５－３８４５．
［３３］ＨａｍｒｉｃｋＪＬ，ＧｏｄｔＭＪＷ．Ａｌｏｚｙｍｅｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎｐｌａｎｔｓｐｅｃｉｅｓ
［Ｍ］／／ＢｒｏｗｍＡＨＤ，ＣｌｅｇｇＭＴ，ＫａｈｌｅｒＡＬ，ｅｔａｌ．ｐｌａｎｔｐｏｐｕｌａ
ｔｉｏｎｇｅｎｅｔｉｃｓ，ｂｒｅｅｄｉｎｇ，ａｎｄｇｅｎｅｔｉｃｒｅｓｏｕｒｃｅｓ，Ｓｕｎｄｅｒｌａｎｄ，Ｍａｓｓ：
Ｓｉｎａｕｅｒ，１９９０：４３－６３．
［３４］ＨｏｎｊｏＭ，ＫｉｔａｍｏｔｏＮ，ＵｅｎｏＳ，ｅｔａｌ．Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔｕｎｉｔｓｏｆｔｈｅｅｎ
１８１
林　业　科　学　研　究 第２９卷
ｄａｎｇｅｒｅｄｈｅｒｂＰｒｉｍｕｌａｓｉｅｂｏｌｄｉｂａｓｅｄｏｎｍｉｃｒｏｓａｔｅｌｉｔｅｖａｒｉａｔｉｏｎａ
ｍｏｎｇａｎｄｗｉｔｈｉｎｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔＪａｐａｎ［Ｊ］．Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ
Ｇｅｎｅｔｉｃｓ，２００９，１０（２）：２５７－２６７．
［３５］ＧｌéｍｉｎＳ，ＢａｚｉｎＥ，ＣｈａｒｌｅｓｗｏｒｔｈＤ．Ｉｍｐａｃｔｏｆｍａｔｉｎｇｓｙｓｔｅｍｓｏｎ
ｐａｔｅｒｎｓｏｆｓｅｑｕｅｎｃｅｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｓｍｉｎｆｌｏｗｅｒｉｎｇｐｌａｎｔｓ［Ｊ］．Ｐｒｏ
ｃｅｅｄｉｎｇｓｏｆｔｈｅＲｏｙａｌＳｏｃｉｅｔｙＢ：ＢｉｏｌｏｇｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２００６，２７３
（１６０４）：３０１１－３０１９．
［３６］ＢｒｏｗｎＡＨＤ，ＣｌｅｇｇＭＴ，ＫａｈｌｅｒＡＬ，ｅｔａｌ．Ｐｌａｎｔｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｇｅ
ｎｅｔｉｃｓ，ｂｒｅｅｄｉｎｇ，ａｎｄｇｅｎｅｔｉｃｒｅｓｏｕｒｃｅｓ［Ｍ］．Ｓｉｎａｕｅ，Ｓｕｎｄｅｒｌａｎｄ，
ＭＡ，１９９０．
［３７］陈　曦．湖北海棠（Ｍａｌｕｓｈｕｐｅｈｅｎｓｉｓ）不同居群变异式样及遗传
多样性的研究［Ｄ］．南京：南京林业大学，２００９．
［３８］ＷｒｉｇｈｔＳ．Ｔｈｅｇｅｎｅｔｉｃａｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．ＡｎｎａｌｓｏｆＥｕ
ｇｅｎｉｃｓ，１９４９，１５（１）：３２３－３５４．
［３９］ＳｌａｔｋｉｎＭ．Ｇｅｎｅｆｌｏｗｉｎｎａｔｕｒａｌｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．ＡｎｎｕａｌＲｅｖｉｅｗｏｆ
ＥｃｏｌｏｇｙａｎｄＳｙｓｔｅｍａｔｉｃｓ，１９８５：３９３－４３０．
［４０］ＨａｍｒｉｃｋＪＫ．Ｇｅｎｅｆｌｏｗａｎｄｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｇｅｎｅｔｉｃｖａｒｉａｔｉｏｎｓｔｒｕｃ
ｔｕｒｅｉｎｐｌａｎｔｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ［Ｍ］／／ＵｓｂａｎｓｋａＫ．Ｄｉｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎｐａｔ
ｔｅｒｎｓｉｎｈｉｇｈｅｒｐｌａｎｔｓ［Ｍ］．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＡｅａｄｅｍｉｃＰｒｅｓｓ，１９８７：５３
－６７．
［４１］ＹｏｏｎＭＹ，ＭｏｅＫＴ，ＫｉｍＫＹ，ｅｔａｌ．Ｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｎｄｐｏｐｕｌａ
ｔｉｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｓｔｒａｗｂｅｒｙ（Ｆｒａｇａｒｉａ×ａｎａｎａｓａＤｕｃｈ．）
ｕｓｉｎｇＳＳＲｍａｒｋｅｒｓ［Ｊ］．ＥｌｅｃｔｒｏｎｉｃＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１２，
１５（２）：１－１６．
［４２］彭幼红．青藏高原东缘青杨 ＰｏｐｕｌｕｓｃａｔｈａｙａｎａＲｅｈｄ遗传多样
性研究［Ｄ］．北京：中国科学院研究生院，２００６．
（责任编辑：金立新）
２８１