全 文 ：添加糖蜜和乳酸菌制剂对西藏青稞秸秆和
多年生黑麦草混合青贮发酵品质的影响
赵庆杰１，４，原现军１，郭刚１，闻爱友１，巴桑３，王奇１，沈振西２，余成群２，邵涛１
（１．南京农业大学动物科学技术学院饲草调制加工与贮藏研究所，江苏 南京２１００９５；２．中国科学院地理科学与资源研究所，北京１００１０１；
３．西藏日喀则地区草原工作站，西藏 日喀则８５７０００；４．海南大学应用科技学院儋州校区，海南 儋州５７１７３７）
摘要：为探究不同添加剂对青稞秸秆与多年生黑麦草（４∶６）混合青贮发酵品质的影响，试验设对照组（Ｃ）、乳酸菌
制剂组（ＬＡＢ）、糖蜜组（Ｍ）、乳酸菌制剂＋糖蜜组（ＬＡＢ＋Ｍ）４个处理，青贮后第７，２４和４５天打开，测定青贮发酵
品质。结果表明，添加乳酸菌制剂加速了青贮早期乳酸发酵进程，但由于底物不足，青贮后期丁酸含量和氨态氮／
总氮值有所升高；添加糖蜜补充了发酵底物，促进了乳酸发酵，显著（犘＜０．０５）提高了乳酸含量，降低了ｐＨ值（犘＜
０．０５），从而有效地抑制了有害微生物的活性，减少了丙酸和丁酸的生成。乳酸菌制剂＋糖蜜组与单独添加乳酸菌
制剂组相比显著提高了青贮发酵品质，但与单独添加糖蜜组相比差异不显著，表明发酵底物不足是限制青稞秸秆
与多年生黑麦草混合青贮发酵品质的主要因素。
关键词：青稞秸秆；多年生黑麦草；混合青贮；添加剂；发酵品质
中图分类号：Ｓ８１６．６　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１４）０４０１０００７
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１４０４１２　　
　　西藏由于特殊的地理位置和生态条件，草地生态系统极为脆弱，抗干扰能力很低，植被一旦遭到破坏恢复困
难，畜牧业难以可持续发展。近年来，西藏地区随着人口的增加和畜牧业的发展，单纯依赖天然草地已经不能满
足家畜对饲草料的需求。因此，在西藏“一江两河”农区开展优质牧草的种植、加工贮藏，解决冬春季牧区饲草料
短缺问题，不但可以缓解家畜增多对天然草地造成的压力，使草地生态功能得以恢复，同时也能促进畜牧业生产
效率的提高。
西藏日喀则地区以“世界青稞之乡”著称，是第一大粮食作物，青稞（犎狅狉犱犲狌犿狏狌犾犵犪狉犲）秸秆资源较丰富，但
其水溶性碳水化合物含量低、粗纤维含量高、质地粗硬，直接利用适口性差、可消化养分低，单独青贮也较难获得
成功。多年生黑麦草（犔狅犾犻狌犿狆犲狉犲狀狀犲）生长速度快，再生能力强，营养丰富，适口性好，在日喀则地区也有一定的
种植面积；将青稞秸秆与多年生黑麦草混合青贮，既可以克服青稞秸秆单独青贮发酵品质差及营养价值低的缺
点，又可以解决在西藏地区单纯利用牧草开展青贮饲料生产所带来的青贮原料不足的问题。
优质青贮饲料调制所必备的条件是严格的厌氧条件、原料中充足的乳酸菌数量和活性及足够的发酵底物，因
此添加乳酸菌制剂和糖蜜是改善青贮发酵品质的有效措施。蔡义民等［１］以意大利黑麦草（犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿）
为材料，添加２种乳酸球菌和１种乳酸杆菌进行青贮饲料调制，结果表明添加乳酸菌可以提高乳酸含量，降低
ｐＨ，有效抑制了霉菌、酵母菌等有害微生物的繁殖。Ｋｕｎｇ等［２］研究发现接种乳酸菌的玉米（犣犲犪犿犪狔狊）青贮饲
料中乳酸、乙酸含量均有提高，但其他成分变化较小。张静等［３］在多花黑麦草青贮中添加乳酸菌制剂显著提高
了青贮饲料的乳酸含量，降低了ｐＨ。Ｗｅｉｎｂｅｒｇ等［４］为了将橄榄饼用作反刍动物饲料，将其青贮并添加糖蜜发
现，糖蜜添加组乳酸含量和乳酸菌数量均显著提高。ＨａｓｈｅｍｚａｄｅｈＣｉｇａｒｉ等［５］对苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）青贮时
添加糖蜜，并接种乳酸菌，发现组合添加对青贮饲料发酵品质的改善效果优于糖蜜单独添加。
１００－１０６
２０１４年８月
　　　草　业　学　报　　　
　　　ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ　　　
第２３卷　第４期
Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．４
收稿日期：２０１３０８２２；改回日期：２０１３１０１７
基金项目：“十二”国家科技支撑计划“藏北退化草地综合整治技术与示范”（２０１１ＢＡＣ０９Ｂ０３），西藏主要农作物秸秆与栽培牧草混合青贮关键技
术研究（ＸＺ２００９３ＺＤ），中国科学院西藏区域创新平台建设项目“促进农牧民增收的西藏农牧结合技术体系构建与示范”和海南大学应
用科技学院（儋州校区）２０１３年度科研项目（Ｈｙｋ１３０８）资助。
作者简介：赵庆杰（１９８５），男，山东泰安人，助教。Ｅｍａｉｌ：ｚｑｊ２００５３＠１２６．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｔａｏｓｈａｏｌａｎ＠１６３．ｃｏｍ
本研究旨在根据前期青稞秸秆与多年生黑麦草混合青贮比例筛选研究结果［６］，进一步添加乳酸菌制剂和糖
蜜探讨其对青稞秸秆与多年生黑麦草混合青贮发酵品质的影响，确定改善混合青贮发酵品质的措施。
１　材料与方法
１．１　试验材料
将种植于西藏日喀则地区草原工作站试验地的青稞和多年生黑麦草于２０１２年８月２４日刈割，青稞秸秆为
去除籽粒后的茎杆，多年生黑麦草刈割时处于抽穗初期。青稞秸秆和多年生黑麦草主要化学成分见表１。
乳酸菌制剂由南京农业大学动物科技学院饲草调制加工与贮藏研究所和西藏高原草业工程技术研究中心共
同研制，主要由植物乳酸杆菌、枯草芽孢杆菌以及葡萄糖等组成；糖蜜为制糖副产品，主要成分为蔗糖，红褐色粘
稠液体。
实验室青贮窖采用容积为２Ｌ的塑料容器。
表１　青稞秸秆和多年生黑麦草主要化学成分
犜犪犫犾犲１　犆犺犲犿犻犮犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狊狅犳犺狌犾犲狊狊犫犪狉犾犲狔狊狋狉犪狑犪狀犱狆犲狉犲狀狀犻犪犾狉狔犲犵狉犪狊狊
青贮材料
Ｅｎｓｉｌａｇｅｍａｔｅｒｉａｌｓ
干物质
Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ（ｇ／ｋｇＦＷ）
粗蛋白
Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ（ｇ／ｋｇＤＭ）
水溶性碳水化合物
Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ（ｇ／ｋｇＤＭ）
青稞秸秆 Ｈｕｌｅｓｓｂａｒｌｅｙｓｔｒａｗ ４８５．７５±９．８１ ７０．７０±３．４４ ７９．５４±１．９９
多年生黑麦草Ｐｅｒｅｎｎｉａｌｒｙｅｇｒａｓｓ ２８０．７６±１６．７１ １１１．０６±６．５２ １３５．３５±９．３８
　ＦＷ：鲜重Ｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔ；ＤＭ：干物质Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ．
１．２　试验设计
试验采用完全随机区组设计，设对照组（Ｃｏｎｔｒｏｌ）、乳酸菌制剂组（ＬＡＢ，２ｇ／ｋｇ鲜重）、糖蜜组（Ｍ，４０ｇ／ｋｇ鲜
重）、乳酸菌制剂＋糖蜜组（ＬＡＢ＋Ｍ）４个处理组。每个处理各时间点６个重复，在青贮后的第７，２４和４５天打
开青贮容器，取样分析各项指标。
１．３　试验方法
各青贮原料用铡刀切成２ｃｍ左右后，将青稞秸秆和多年生黑麦草以４∶６的鲜重比充分混匀，并按试验设计
量添加糖蜜和乳酸菌制剂，再次充分混合均匀。装填至２Ｌ的实验室青贮窖中，压实后盖上内外盖，并用胶带密
封，置于室温下保存。
在青贮后第７，２４和４５天分别打开青贮窖，取出全部样品充分混合均匀，按“四分法”称取３５ｇ样品，放入
１００ｍＬ三角瓶中，加入７０ｇ去离子水，置于４℃冰箱内浸提２４ｈ，然后通过２层纱布和定性滤纸，所得液体为青
贮饲料浸提液，置于－２０℃冷冻冰箱保存待测。浸提液用来测定ｐＨ、乳酸、氨态氮和挥发性脂肪酸。将剩余部
分青贮饲料收集烘干粉碎，测定干物质、总氮以及水溶性碳水化合物。其中总氮含量采用凯氏定氮法测定［７］，水
溶性碳水化合物含量采用蒽酮硫酸比色法测定［８］。
原料草和青贮饲料在６５℃条件下烘６０ｈ以上至恒重，测定干物质含量（ｄｒｙｍａｔｔｅｒ，ＤＭ）；ｐＨ使用 ＨＡＮ
ＮＡｐＨ２１１型ｐＨ计测定；乳酸（ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ，ＬＡ）含量采用对羟基联苯比色法测定［９］；氨态氮（ａｍｍｏｎｉａｎｉｔｒｏｇｅｎ，
ＡＮ）含量采用苯酚－次氯酸钠比色法测定［１０］。挥发性脂肪酸（ｔｏｔａｌｖｏｌａｔｉｌｅｆａｔｔｙａｃｉｄｓ）包括乙酸（ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ，
ＡＡ）、丙酸（ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄ，ＰＡ）和丁酸（ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ，ＢＡ）采用高效气相色谱仪（日本岛津ＧＣ１４Ｂ型，色谱柱为
３０ｍ×０．２５ｍｍ×０．２５μｍ毛细管柱）测定，条件为：柱温１４０℃，汽化室温度１８０℃，氢气检测器温度２２０℃，检
测器ＦＩＤ，载气为氮气，压力为０．０５ＭＰａ，氢气压力为０．０５ＭＰａ，氧气压力为０．０５ＭＰａ。
１．４　数据统计
采用ＳＡＳ（９．２）软件对试验数据进行单因子方差分析（ＡＮＯＶＡ），并用Ｄｕｎｃａｎ方法对处理间及青贮天数间
数据进行多重比较（犘＜０．０５）。
１０１第２３卷第４期 草业学报２０１４年
２　结果与分析
２．１　添加乳酸菌制剂和糖蜜对青稞秸秆与多年生黑麦草混合青贮过程中ｐＨ、干物质和乳酸含量的影响
由表２可见，随着青贮的进行各组干物质含量无明显（犘＞０．０５）变化。整个青贮过程中，Ｍ 和ＬＡＢ＋Ｍ 组
干物质含量始终显著（犘＜０．０５）高于对照组和ＬＡＢ组，ＬＡＢ组干物质含量在青贮前２４ｄ显著（犘＜０．０５）高于对
照组，之后逐渐降至与对照组相同的水平（犘＞０．０５）。
青贮第７天Ｍ和ＬＡＢ＋Ｍ组乳酸含量显著（犘＜０．０５）高于对照组和ＬＡＢ处理组，之后对照组和ＬＡＢ组乳
酸含量显著（犘＜０．０５）上升，至青贮第２４天与 Ｍ 和ＬＡＢ＋Ｍ 组基本持平（犘＞０．０５），此后趋于稳定，而 Ｍ 和
ＬＡＢ＋Ｍ组乳酸含量继续上升，到青贮第４５天又显著（犘＜０．０５）高于对照组。相应地，ｐＨ呈现与乳酸含量相
反的变化趋势，在青贮第７天各添加剂处理组ｐＨ显著（犘＜０．０５）低于对照组，其中 Ｍ和ＬＡＢ＋Ｍ组显著（犘＜
０．０５）低于ＬＡＢ处理组，之后各组基本趋于稳定，在青贮结束时各添加剂处理组ｐＨ均低于对照组，其中ＬＡＢ＋
Ｍ组ｐＨ最低，显著低于对照组（犘＜０．０５）。
表２　添加乳酸菌制剂和糖蜜对青稞秸秆与多年生黑麦草混合青贮过程中狆犎值、干物质和乳酸含量的影响
犜犪犫犾犲２　犈犳犳犲犮狋狅犳犪犱犱犻狀犵犾犪犮狋狅犫犪犮犻犾狌狊犪狀犱犿狅犾犪狊狊犲狊狅狀狆犎，犇犕犪狀犱犔犃犮狅狀狋犲狀狋狊狅犳犿犻狓犲犱
狊犻犾犪犵犲狊狅犳犺狌犾犲狊狊犫犪狉犾犲狔狊狋狉犪狑犪狀犱狆犲狉犲狀狀犻犪犾狉狔犲犵狉犪狊狊犱狌狉犻狀犵犲狀狊犻犾犻狀犵
测定项目
Ｉｔｅｍｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
青贮天数Ｅｎｓｉｌｉｎｇｄａｙｓ（ｄ）
７ ２４ ４５
干物质Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ
（ｇ／ｋｇＦＷ）
对照Ｃｏｎｔｒｏｌ ２５８．６７±６．１２Ｃａ ２５８．１２±９．４１Ｃａ ２５９．３２±７．０２Ｂａ
ＬＡＢ ２７５．５４±０．７９Ｂａ ２７３．７６±６．０３Ｂａ ２６０．１８±１３．０９Ｂａ
Ｍ ２８９．０８±３．７１Ａａ ２９０．００±６．２９Ａａ ２８２．９６±１４．５０Ａａ
ＬＡＢ＋Ｍ ２８７．３３±８．１１Ａａ ２８９．６７±０．７８Ａａ ２８５．１３±５．７５Ａａ
ｐＨ值ｐＨｖａｌｕｅ 对照Ｃｏｎｔｒｏｌ ４．８５±０．１４Ａａ ４．２８±０．１９Ａｂ ４．４２±０．２６Ａａｂ
ＬＡＢ ４．４８±０．１８Ｂａ ４．２１±０．０６Ａｂ ４．２８±０．０９ＡＢｂ
Ｍ ４．０７±０．０１Ｃａ ４．２１±０．２６Ａａ ４．１１±０．２３ＡＢａ
ＬＡＢ＋Ｍ ４．１２±０．０６Ｃａ ４．１７±０．１６Ａａ ４．０４±０．１０Ｂａ
乳酸Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
对照Ｃｏｎｔｒｏｌ ４９．３６±４．３８Ｃｂ ８１．２４±８．２４Ａａ ７３．４５±１．９０Ｂａ
ＬＡＢ ６０．８５±９．７０Ｂｂ ８６．１６±７．０２Ａａ ８３．７３±１２．２８ＡＢａ
Ｍ ８１．１０±５．３７Ａａ ８４．８３±１０．８２Ａａ ９３．００±７．５９Ａａ
ＬＡＢ＋Ｍ ８１．１５±５．０５Ａｂ ８５．１４±４．０１Ａａｂ ９９．９１±１２．０２Ａａ
　注：不同小写字母表示相同处理不同青贮天数间差异显著；不同大写字母表示相同青贮天数不同处理间差异显著（犘＜０．０５），下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｖａｌｕｅｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓｓｈｏｗｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｍｏｎｇｅｎｓｉｌｉｎｇｄａｙｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ｖａｌｕｅｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓ
ｓｈｏｗｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｍｏｎｇｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｅｎｓｉｌｉｎｇｄａｙ（犘＜０．０５），ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．２　添加乳酸菌制剂和糖蜜对青稞秸秆与多年生黑麦草混合青贮过程中挥发性脂肪酸含量的影响
由表３可见，随着青贮的进行，各组乙酸含量均呈逐渐上升趋势，其中ＬＡＢ组２４ｄ后乙酸含量显著（犘＜
０．０５）上升。整个青贮过程中ＬＡＢ组始终显示最低的乙酸含量。随着青贮的进行，各组挥发性脂肪酸不断积累，
呈现与乙酸相似的变化趋势。
各组丙酸和丁酸含量随着发酵的进行呈上升趋势，其中青贮４５ｄ各添加组丙酸含量均低于对照组，但差异
不显著（犘＞０．０５）。整个青贮过程中ＬＡＢ组呈现最高的丁酸含量，其中第２４和４５天显著（犘＜０．０５）高于其他
各组。
在整个青贮过程中，ＬＡ／ＡＡ值随着乳酸和乙酸的变化，呈现不同的变化趋势，但各添加组ＬＡ／ＡＡ值始终
高于（犘＞０．０５）或显著（犘＜０．０５）高于对照组。
２０１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．４
表３　添加乳酸菌制剂和糖蜜对青稞秸秆与多年生黑麦草混合青贮过程中挥发性脂肪酸含量的影响
犜犪犫犾犲３　犈犳犳犲犮狋狅犳犪犱犱犻狀犵犾犪犮狋狅犫犪犮犻犾狌狊犪狀犱犿狅犾犪狊狊犲狊狅狀狏狅犾犪狋犻犾犲犳犪狋狋狔犪犮犻犱犮狅狀狋犲狀狋狊狅犳犿犻狓犲犱
狊犻犾犪犵犲狊狅犳犺狌犾犲狊狊犫犪狉犾犲狔狊狋狉犪狑犪狀犱狆犲狉犲狀狀犻犪犾狉狔犲犵狉犪狊狊犱狌狉犻狀犵犲狀狊犻犾犻狀犵
测定项目
Ｉｔｅｍｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
青贮天数Ｅｎｓｉｌｉｎｇｄａｙｓ（ｄ）
７ ２４ ４５
乙酸Ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
对照Ｃｏｎｔｒｏｌ １５．９２±２．９８ＢＣａ ２２．７０±７．１１Ａａ ２１．８２±３．７５Ａａ
ＬＡＢ １２．４１±１．２９Ｃｂ １４．９０±０．９７Ａｂ １９．８５±１．４５Ａａ
Ｍ １９．０９±２．３２ＡＢａ １９．７７±３．９５Ａａ ２２．０８±３．７８Ａａ
ＬＡＢ＋Ｍ ２１．７９±１．３４Ａａ ２１．５３±３．４１Ａａ ２２．２６±１．３５Ａａ
丙酸Ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
对照Ｃｏｎｔｒｏｌ ０．０５±０．０４Ａａ ０．１０±０．０３Ｂａ １．０８±１．４１Ａａ
ＬＡＢ ０．２０±０．１５Ａｂ ０．２２±０．０８Ｂｂ ０．８１±０．２５Ａａ
Ｍ ０．０７±０．０２Ａａ ０．２２±０．１２Ｂａ ０．３２±０．０３Ａａ
ＬＡＢ＋Ｍ ０．１８±０．０７Ａｂ ０．６６±０．２５Ａａ ０．６３±０．０９Ａａ
丁酸Ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
对照Ｃｏｎｔｒｏｌ ０．７０±０．５０Ａａ １．２４±０．７６Ｂａ １．４１±０．９６Ｂａ
ＬＡＢ １．１５±０．１２Ａｂ ３．１８±０．４８Ａｂ ３．９５±１．０９Ａａ
Ｍ ０．５０±０．２７Ａａ ０．６０±０．６９Ｂａ ０．６６±０．２５Ｂａ
ＬＡＢ＋Ｍ ０．４８±０．０３Ａｂ ０．８０±０．１４Ｂａ ０．８２±０．２０Ｂａ
总挥发性脂肪酸
Ｔｏｔａｌｖｏｌａｔｉｌｅｆａｔｔｙ
ａｃｉｄｓ（ｇ／ｋｇＤＭ）
对照Ｃｏｎｔｒｏｌ １６．６６±２．４６ＢＣａ ２３．９４±７．３０Ａａ ２４．５８±１．５９Ａａ
ＬＡＢ １３．７６±０．５６Ｃｃ １８．２９±１．１６Ａｂ ２２．３５±０．５９Ｂａ
Ｍ １９．６７±２．３７ＡＢａ ２１．３９±３．７１Ａａ ２２．６６±３．５５Ｂａ
ＬＡＢ＋Ｍ ２２．４５±１．３８Ａａ ２２．９８±３．２４Ａａ ２２．８１±１．５０Ｂａ
乳酸／乙酸
Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ／Ａｃｅｔｉｃ
ａｃｉｄ
对照Ｃｏｎｔｒｏｌ ３．１６±０．４９Ｃａ ３．８６±１．３３Ｂａ ３．３７±０．１８Ｂａ
ＬＡＢ ４．８９±０．４５Ａａ ５．７９±０．４９Ａａ ４．２１±０．５７Ａｂ
Ｍ ４．６２±０．７４ＡＢａ ４．３６±０．６９ＡＢａ ４．３１±０．８９Ａａ
ＬＡＢ＋Ｍ ３．７３±０．１８ＢＣａ ４．０１±０．５１Ｂａ ４．７２±０．７８Ａａ
２．３　添加乳酸菌制剂和糖蜜对青稞秸秆与多年生黑麦草混合青贮过程中氨态氮／总氮和水溶性碳水化合物含量
的影响
青贮第７天ＬＡＢ组ＡＮ／ＴＮ值显著（犘＜０．０５）高于其他各组（表４），之后各组虽略有波动但总体保持稳定，
其中ＬＡＢ组ＡＮ／ＴＮ值始终保持最高值，至青贮结束时仍显著（犘＜０．０５）高于其他各组，而其他各组间无显著
（犘＞０．０５）差异。
随着青贮时间的延长，各组水溶性碳水化合物含量逐渐下降。在青贮第７天 Ｍ 和ＬＡＢ＋Ｍ 组水溶性碳水
化合物含量高于ＬＡＢ组和对照组，但差异不显著（犘＞０．０５），之后各组水溶性碳水化合物含量显著（犘＜０．０５）下
降，在青贮第２４天 Ｍ和ＬＡＢ＋Ｍ组水溶性碳水化合物含量开始显著（犘＜０．０５）高于ＬＡＢ组和对照组，并且一
直保持到青贮结束。
３　讨论
本试验采用塑料容器模拟生产青贮窖，快速装填，且密封良好，无流汁损失［１１］，因此整个青贮过程中干物质
含量无明显变化。青贮６０ｄ后对照组和ＬＡＢ组干物质含量显著低于Ｍ和ＬＡＢ＋Ｍ组，这可能是由于整个青贮
过程中对照组和ＬＡＢ组ｐＨ始终较高，未能有效抑制有害微生物活性，造成营养成分损失，从而导致干物质含量
下降［１２］。
青贮第７天，乳酸菌制剂处理组乳酸含量显著（犘＜０．０５）高于对照组，ｐＨ显著（犘＜０．０５）低于对照组，这是
由于添加乳酸菌制剂增加了乳酸菌数量，促使青贮初期（７ｄ）乳酸快速产生，进而使ｐＨ快速下降。Ｇａｏ等［１３］将
３０１第２３卷第４期 草业学报２０１４年
植物乳杆菌（犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾犪犮犲犪犲狆犾犪狀狋犪狉狌犿）、发酵乳杆菌（犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾犪犮犲犪犲犳犲狉犿犲狀狋狌犿）和副干酪乳杆菌（犔犪犮狋狅犫犪
犮犻犾犾犪犮犲犪犲狆犪狉犪犮犪狊犲犻）混合物接种到水稻（犗狉狔狕犪狊犪狋犻狏犪）秸秆中进行青贮，发现显著改善了青贮发酵品质，提高了
乳酸含量，降低了ｐＨ。青贮第７天糖蜜添加组乳酸含量显著高于对照组，ｐＨ 已降至４．０７，显著低于对照组的
４．８５，这是由于糖蜜富含水溶性碳水化合物，可为乳酸菌提供较为充足的发酵底物，促使乳酸菌快速繁殖并占主
导地位，乳酸快速生成，ｐＨ迅速下降［１４１５］。这与Ａｋｓｕ等［１６］研究结果一致，Ａｋｓｕ等［１６］在玉米青贮时添加糖蜜，
显著提高了青贮饲料的乳酸含量。糖蜜和乳酸菌制剂组合添加组发酵品质与糖蜜单独添加组发酵品质相近，无
显著差异，但与乳酸菌制剂单独添加组相比，进一步提高了乳酸含量，降低了ｐＨ，同时本试验中糖蜜单独添加组
发酵品质优于乳酸菌单独添加组，由此表明水溶性碳水化合物缺乏对青稞秸秆和多年生黑麦草混合青贮发酵品
质的限制作用大于乳酸菌。Ｓｅａｌｅ等［１７］也指出影响青贮饲料发酵品质的因素很多，其中青贮材料水溶性碳水化
合物含量是影响青贮发酵品质的主要因素之一。
表４　添加乳酸菌制剂和糖蜜对青稞秸秆与多年生黑麦草混合青贮过程中氨态氮／总氮和水溶性碳水化合物含量的影响
犜犪犫犾犲４　犈犳犳犲犮狋狅犳犪犱犱犻狀犵犾犪犮狋狅犫犪犮犻犾狌狊犪狀犱犿狅犾犪狊狊犲狊狅狀犠犛犆犮狅狀狋犲狀狋犪狀犱犃犖／犜犖狅犳犿犻狓犲犱
狊犻犾犪犵犲狊狅犳犺狌犾犲狊狊犫犪狉犾犲狔狊狋狉犪狑犪狀犱狆犲狉犲狀狀犻犪犾狉狔犲犵狉犪狊狊犱狌狉犻狀犵犲狀狊犻犾犻狀犵
测定项目
Ｉｔｅｍｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
青贮天数Ｅｎｓｉｌｉｎｇｄａｙｓ（ｄ）
７ ２４ ４５
氨态氮／总氮Ａｍｍｏ
ｎｉａｎｉｔｒｏｇｅｎ／ｔｏｔａｌ
ｎｉｔｒｏｇｅｎ（ｇ／ｋｇＴＮ）
对照Ｃｏｎｔｒｏｌ ３７．９５±５．９３Ｂａ ２７．３０±１１．４８Ｂａ ２９．１７±７．７８Ｂａ
ＬＡＢ ４８．５５±５．４５Ａａ ４４．２８±３．４５Ａａ ５６．５２±１０．５８Ａａ
Ｍ ３５．２２±０．４０Ｂａ ３４．４４±３．５５ＡＢａ ３５．５６±５．００Ｂａ
ＬＡＢ＋Ｍ ３４．３９±４．００Ｂａ ３１．５８±４．１８Ｂａ ２５．９９±５．６１Ｂａ
水溶性碳水化合物
Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏ
ｈｙｄｒａｔｅ（ｇ／ｋｇＤＭ）
对照Ｃｏｎｔｒｏｌ １９．４８±６．８７Ａａ １０．７２±２．３９Ｂｂ ７．７８±０．６８Ｂｂ
ＬＡＢ １８．６２±３．３８Ａａ ９．６２±０．６４Ｂｂ ７．４３±０．６３Ｂｂ
Ｍ ２２．５９±１．９０Ａａ １５．２８±０．９３Ａｂ １３．５４±１．２３Ａｂ
ＬＡＢ＋Ｍ ２３．４３±３．１１Ａａ １５．２４±０．７９Ａｂ １５．２９±２．１８Ａｂ
青贮饲料中乙酸一部分是由发酵初期乙酸菌等好氧性微生物代谢产生，随着青贮时间的延长，异质型乳酸菌
逐渐占主导，也会产生部分乙酸。本试验中，各组乙酸大部分产生于青贮前７ｄ，随着青贮的进行乙酸含量也逐渐
增加，可能是青贮后期，异质型乳酸菌逐渐活跃所致。本试验添加糖蜜提高了乙酸含量，表明糖蜜不仅促进了青
贮早期同型乳酸发酵，同时也为异质型乳酸菌提供了发酵底物，因此产生了较高的乙酸含量。本试验结果显示乳
酸菌单独添加组乙酸含量低于对照组，乳酸／乙酸值显著高于对照组，这是由于本试验所使用的乳酸菌制剂主要
以植物乳杆菌为主，而植物乳杆菌是同质型乳酸菌，与发酵过程中异质型乳酸菌竞争发酵底物，从而减少乙酸的
生成。
研究表明丙酸菌活性在ｐＨ低于４．８时已被抑制［１８１９］，本试验中仅对照组在青贮第７天ｐＨ高于４．８，因此
各组仅检测到微量丙酸，其中对照组最高达到１．０８ｇ／ｋｇＤＭ。丁酸主要由丁酸菌代谢产生，并且伴随着较高的
ｐＨ和蛋白质的降解［２０］，本试验中乳酸菌制剂添加组第４５天丁酸含量显著高于对照组，表明青贮后期由于ｐＨ
较高，未能完全有效地抑制有害微生物活性，尤其是丁酸菌的繁殖。
氨态氮／总氮值能够反映青贮过程中蛋白质和氨基酸的降解程度，一般认为常规优质青贮饲料的氨态氮／总
氮应小于１００ｇ／ｋｇＴＮ［２１］，本试验中各组氨态氮／总氮均小于此值，但乳酸菌制剂处理组显著高于其他各组，这
与乳酸菌制剂组有较高的丁酸含量是一致的，因此表明氨态氮和丁酸的生成可能是梭菌活跃的产物。Ｂｅｒｇｅｎ
等［２２］研究表明，梭菌主要有２种类型分别是蛋白降解型梭菌和糖降解型梭菌，其中糖降解型梭菌主要代谢水溶
性碳水化合物产生丁酸，而蛋白降解型梭菌在生成丁酸的同时，也降解蛋白质和氨基酸，生成氨态氮。本试验中
乳酸菌制剂添加组丁酸和氨态氮／总氮均高于其他各组，可能是由于梭菌活跃所致。Ｋｗａｋ等［２３］关于平菇菌糠饲
４０１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．４
料化研究中，通过添加糖蜜和接种植物乳杆菌改善青贮发酵品质，发现接种乳酸菌组氨态氮／总氮高于对照组，本
试验结论与此一致。
添加糖蜜直接补充了发酵底物，使得糖蜜处理组（包括单独添加和组合添加）残留水溶性碳水化合物含量高
于对照。而乳酸菌制剂增加了乳酸菌数量，消耗了更多的发酵底物产生乳酸，因此显示较低的水溶性碳水化合物
含量。
４　结论
综上所述，添加乳酸菌制剂直接增加了乳酸菌数量，提高了青贮早期乳酸发酵速度，但青贮后期，由于糖分不
足，ｐＨ有所上升，未能抑制有害微生物的活性，使得丁酸和氨态氮含量有所提高。添加糖蜜增加了乳酸菌发酵
底物，促进了乳酸发酵，降低了ｐＨ，从而抑制了有害微生物的繁殖，提高了青贮发酵品质。组合添加乳酸菌制剂
和糖蜜与单独添加乳酸菌制剂相比显著提高了青贮发酵品质，但与单独添加糖蜜相比差异不显著，表明水溶性碳
水化合物不足是限制青稞秸秆与多年生黑麦草混合青贮发酵的主要因素。
参考文献：
［１］　蔡义民，熊井清雄，廖芷，等．乳酸菌剂对青贮饲料发酵品质的改善效果［Ｊ］．中国农业科学，１９９５，２８（２）：７３８２．
［２］　ＫｕｎｇＬ，ＣｈｅｎＪ，ＫｒｅｃｋＥ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｍｉｃｒｏｂｉａｌｉｎｏｃｕｌａｎｔｓｏｎｔｈｅｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅｏｆｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｆｏｒｌａｃｔａｔｉｎｇｄａｉｒｙｃｏｗｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒ
ｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９９３，７６（１２）：３７６３３７７０．
［３］　张静，玉柱，邵涛．丙酸、乳酸菌添加对多花黑麦草青贮发酵品质的影响［Ｊ］．草地学报，２００９，１７（２）：１６２１６５．
［４］　ＷｅｉｎｂｅｒｇＺＧ，ＣｈｅｎＹ，ＷｅｉｎｂｅｒｇＰ．Ｅｎｓｉｌｉｎｇｏｌｉｖｅｃａｋｅｗｉｔｈａｎｄｗｉｔｈｏｕｔｍｏｌａｓｓｅｓｆｏｒｒｕｍｉｎａｎｔｆｅｅｄｉｎｇ［Ｊ］．Ｂｉｏｒｅｓｏｕｒｃｅ
Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００８，９９（６）：１５２６１５２９．
［５］　ＨａｓｈｅｍｚａｄｅｈＣｉｇａｒｉＦ，ＫｈｏｒｖａｓｈＭ，ＧｈｏｒｂａｎｉＧＲ，犲狋犪犾．Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｖｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｍｏｌａｓｓｅｓｂｙｈｏｍｏｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｖｅａｎｄｈｅｔｅｒｏｆｅｒ
ｍｅｎｔａｔｉｖｅｉｎｏｃｕｌａｎｔｓｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ，ｎｉｔｒｏｇｅｎｆｒａｃｔｉｏｎａｔｉｏｎ，ｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｗｉｌｔｅｄａｌｆａｌｆａ
（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪Ｌ）ｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＰｈｙｓｉｏｌｏｇｙａｎｄＡｎｉｍａｌＮｕｔｒｉｔｉｏｎ，２０１３，９８（２）：２９０２９９．
［６］　原现军，余成群，李志华，等．西藏青稞秸秆与多年生黑麦草混合青贮发酵品质的研究［Ｊ］．草业学报，２０１２，２１（４）：３２５
３３０．
［７］　ＫｒｉｓｈｎａｍｏｏｒｔｈｙＵ，ＭｕｓｃａｔｏＴＶ，ＳｎｉｆｆｅｎＣＪ，犲狋犪犾．Ｎｉｔｒｏｇｅｎｆｒａｃｔｉｏｎｓｉｎｓｅｌｅｃｔｅｄｆｅｅｄｓｔｕｆｆｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，
１９８２，６５（２）：２１７２２５．
［８］　ＯｗｅｎｓＶＮ，ＡｌｂｒｅｃｈｔＫＡ，ＭｕｃｋＲＥ，犲狋犪犾．Ｐｒｏｔｅｉｎｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎａｎｄｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｒｅｄｃｌｏｖｅｒａｎｄａｌｆａｌｆａｓｉ
ｌａｇｅｈａｒｖｅｓｔｅｄｗｉｔｈｖａｒｙｉｎｇｌｅｖｅｌｓｏｆｔｏｔａｌｎｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，１９９９，３９（６）：１８７３１８８０．
［９］　ＭａｄｒｉｄＪ，ＭａｒｔíｎｅｚＴｅｒｕｅｌＡ，ＨｅｒｎáｎｄｅｚＦ，犲狋犪犾．Ａｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙｏｎｔｈｅｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｉｎｓｉｌａｇｅｊｕｉｃｅｂｙ
ｃｏｌｏｒｉｍｅｔｒｉｃ，ｈｉｇｈｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｌｉｑｕｉｄｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｙａｎｄｅｎｚｙｍａｔｉｃｍｅｔｈｏｄｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＳｃｉｅｎｃｅｏｆＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌ
ｔｕｒｅ，１９９９，７９（１２）：１７２２１７２６．
［１０］　ＷｅａｔｈｅｒｂｕｒｎＭ．Ｐｈｅｎｏｌｈｙｐｏｃｈｌｏｒｉｔｅｒｅａｃｔｉｏｎｆｏｒｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆａｍｍｏｎｉａ［Ｊ］．ＡｎａｌｙｔｉｃａｌＣｈｅｍｉｓｔｒｙ，１９６７，３９（８）：９７１
９７４．
［１１］　原现军，夏坤，余成群，等．添加青稞酒糟对西藏地区箭薚豌豆与苇状羊茅青贮发酵品质的影响［Ｊ］．畜牧兽医学报，２０１２，
４３（９）：１４０８１４１４．
［１２］　ＢａｙｔｏｋＥ，ＡｋｓｕＴ，ＫａｒｓｌｉＭ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｆｏｒｍｉｃａｃｉｄ，ｍｏｌａｓｓｅｓａｎｄｉｎｏｃｕｌａｎｔａｓｓｉｌａｇｅａｄｄｉｔｉｖｅｓｏｎｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｃｏｍ
ｐｏｓｉｔｉｏｎａｎｄｒｕｍｉｎａｌｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｉｎｓｈｅｅｐ［Ｊ］．ＴｕｒｋｉｓｈＪｏｕｒｎａｌｏｆＶｅｔｅｒｉｎａｒｙ＆ ＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２００５，
２９（２）：４６９４７４．
［１３］　ＧａｏＬ，ＹａｎｇＨ，ＷａｎｇＸ，犲狋犪犾．Ｒｉｃｅｓｔｒａｗｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｕｓｉｎｇｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ［Ｊ］．ＢｉｏｒｅｓｏｕｒｃｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００８，
９９（８）：２７４２２７４８．
［１４］　原现军，王奇，李志华，等．添加糖蜜对青稞秸秆和多年生黑麦草混合青贮发酵品质及营养价值的影响［Ｊ］．草业学报，２０１３，
２２（３）：１１６１２３．
［１５］　荣辉，余成群，陈杰，等．添加绿汁发酵液、乳酸菌制剂和葡萄糖对象草青贮发酵品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（３）：１０８
１１５．
５０１第２３卷第４期 草业学报２０１４年
［１６］　ＡｋｓｕＴ，ＢａｙｔｏｋＥ，ＫａｒｓｌｉＭＡ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｆｏｒｍｉｃａｃｉｄ，ｍｏｌａｓｓｅｓａｎｄｉｎｏｃｕｌａｎｔａｄｄｉｔｉｖｅｓｏｎｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ，
ｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙａｎｄｍｉｃｒｏｂｉａｌｐｒｏｔｅｉｎｓｙｎｔｈｅｓｉｓｉｎｓｈｅｅｐ［Ｊ］．ＳｍａｌＲｕｍｉｎａｎｔＲｅｓｅａｒｃｈ，２００６，６１（１）：２９３３．
［１７］　ＳｅａｌｅＤＲ，ＨｅｎｄｅｒｓｏｎＡＲ，ＰｅｔｔｅｒｓｓｏｎＫＯ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆａｄｄｉｔｉｏｎｏｆｓｕｇａｒａｎｄｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎｗｉｔｈｔｗｏｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｉｎｏｃ
ｕｌａｎｔｓｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｏｆｌｕｃｅｒｎｅｓｉｌａｇｅｉｎｌａｂｏｒａｔｏｒｙｓｉｌｏｓ［Ｊ］．ＧｒａｓｓａｎｄＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅ，１９８６，４１（１）：６１７０．
［１８］　ＷｉｌｋｉｎｓｏｎＪＭ，ＤａｖｉｅｓＤＲ．Ｔｈｅａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｓｉｌａｇｅ：ｋｅｙｆｉｎｄｉｎｇｓａｎｄｒｅｃｅｎｔｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｓ［Ｊ］．ＧｒａｓｓａｎｄＦｏｒａｇｅＳｃｉ
ｅｎｃｅ，２０１３，６８（１）：１１９．
［１９］　ＭｅｒｒｙＲＪ，ＤａｖｉｅｓＤＲ．Ｐｒｏｐｉｏｎｉｂａｃｔｅｒｉａａｎｄｔｈｅｉｒｒｏｌｅｉｎｔｈｅｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｃｏｎｔｒｏｌｏｆａｅｒｏｂｉｃｓｐｏｉｌａｇｅｉｎｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．ＬｅＬａｉｔ，
１９９９，７９（１）：１４９１６４．
［２０］　ＺｈａｎｇＪＧ，ＫａｗａｍｏｔｏＨ，ＣａｉＹＭ．Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅａｄｄｉｔｉｏｎｒａｔｅｓｏｆｃｅｌｕｌａｓｅｏｒｇｌｕｃｏｓｅａｎｄｓｉｌａｇｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ
ａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｓ［Ｊ］．ＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅＪｏｕｒｎａｌ，２０１０，８１（３）：３２５３３０．
［２１］　ＳｈａｏＴ，ＯｈｂａＮ，ＳｈｉｍｏｊｏＭ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆａｄｄｉｔｉｏｎｏｆｇｌｕｃｏｓｅａｎｄｓｏｒｂｉｃａｃｉｄｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｉｑｕａｌｉｔｙｏｆｇｕｉｎｅａｇｒａｓｓ
（犘犪狀犻犮狌犿犿犪狓犻犿狌犿ｊａｃｑ．）ｓｉｌａｇｅｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＦａｃｕｌｔｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，ＫｙｕｓｈｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００３，４７（２）：３５１３５８．
［２２］　ＢｅｒｇｅｎＷＧ，ＢｙｒｅｍＴＭ，ＧｒａｎｔＡＬ．Ｅｎｓｉｌｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｗｈｏｌｅｃｒｏｐｓｍａｌｇｒａｉｎｓｈａｒｖｅｓｔｅｄａｔｍｉｌｋａｎｄｄｏｕｇｈｓｔａｇｅｓ［Ｊ］．
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，１９９１，６９（４）：１７６６１７７４．
［２３］　ＫｗａｋＷＳ，ＫｉｍＹＩ，ＳｅｏｋＪＳ，犲狋犪犾．Ｍｏｌａｓｓｅｓａｎｄｍｉｃｒｏｂｉａｌｉｎｏｃｕｌａｎｔｓｉｍｐｒｏｖｅｆｅｒｍｅｎｔａｂｉｌｉｔｙａｎｄｓｉｌａｇｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｃｏｔｔｏｎ
ｗａｓｔｅｂａｓｅｄｓｐｅｎｔｍｕｓｈｒｏｏｍｓｕｂｓｔｒａｔｅ［Ｊ］．ＢｉｏｒｅｓｏｕｒｃｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００９，１００（３）：１４７１１４７３．
犈犳犳犲犮狋狅犳犪犱犱犻狀犵犪狀犻狀狅犮狌犾犪狀狋犪狀犱犿狅犾犪狊狊犲狊狅狀犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀狇狌犪犾犻狋狔狅犳犿犻狓犲犱狊犻犾犪犵犲
狅犳犺狌犾犾犲狊狊犫犪狉犾犲狔狊狋狉犪狑犪狀犱狆犲狉犲狀狀犻犪犾狉狔犲犵狉犪狊狊犻狀犜犻犫犲狋
ＺＨＡＯＱｉｎｇｊｉｅ１，４，ＹＵＡＮＸｉａｎｊｕｎ１，ＧＵＯＧａｎｇ１，ＷＥＮＡｉｙｏｕ１，ＢＡＳａｎｇ３，
ＷＡＮＧＱｉ１，ＳＨＥＮＺｈｅｎｘｉ２，ＹＵＣｈｅｎｇｑｕｎ２，ＳＨＡＯＴａｏ１
（１．ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＥｎｓｉｌｉｎｇａｎｄＰｒｏｃｅｓｓｉｎｇｏｆＧｒａｓｓ，ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ
ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ２１００９５，Ｃｈｉｎａ；２．ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＧｅｏｇｒａｐｈｉｃＳｃｉｅｎｃｅｓａｎｄＮａｔｕｒａｌ
ＲｅｓｏｕｒｃｅｓＲｅｓｅａｒｃｈ，ＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００１０１，Ｃｈｉｎａ；３．ＴｈｅＰｒａｉｒｉｅ
ＷｏｒｋｓｔａｔｉｏｎｏｆＳｈｉｇａｔｓｅ，Ｔｉｂｅｔ８５７０００，Ｃｈｉｎａ；４．ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｐｐｌｉｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄ
Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＨａｉｎａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｄａｎｚｈｏｕ５７１７３７，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆａｄｄｉｎｇａｎｉｎｏｃｕｌａｎｔ（ＬＡＢ）ｏｒ／ａｎｄｍｏｌａｓｓｅｓ（Ｍ）ｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ
ｏｆｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅｏｆｈｕｌｌｅｓｓｂａｒｌｅｙｓｔｒａｗａｎｄｐｅｒｅｎｎｉａｌｒｙｅｇｒａｓｓｄｕｒｉｎｇｅｎｓｉｌｉｎｇ，ａｎｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｗａｓｄｅｓｉｇｎｅｄ
ｗｉｔｈｔｈｅｆｏｌｏｗｉｎｇｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ：ｃｏｎｔｒｏｌ，ＬＡＢ，ｍｏｌａｓｓｅｓａｎｄＬＡＢ＋ｍｏｌａｓｓｅｓ．Ｓｉｘｓｉｌｏｓｐｅｒｔｒｅａｔｍｅｎｔｗｅｒｅ
ｏｐｅｎｅｄ７，２４ａｎｄ４５ｄａｙｓａｆｔｅｒｅｎｓｉｌｉｎｇａｎｄｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｗａｓｍｅａｓｕｒｅｄ．ＡｄｄｉｎｇＬＡＢａｃｃｅｌｅｒａｔｅｄ
ｔｈｅｏｎｓｅｔｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ；ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅｒｅｗｅｒｅｉｎｃｒｅａｓｅｓｉｎｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄａｎｄａｍｍｏｎｉａ／ｔｏｔａｌＮｄｕｒｉｎｇ
ｔｈｅｌａｔｔｅｒｓｔａｇｅｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇｄｕｅｔｏｔｈｅｌａｃｋｏｆｆｅｒｍｅｎｔａｂｌｅｓｕｂｓｔｒａｔｅ．Ｔｈｅａｄｄｉｔｉｏｎｏｆｍｏｌａｓｓｅｓｓｕｐｐｌｉｅｄｔｈｅｆｅｒ
ｍｅｎｔａｔｉｖｅｓｕｂｓｔｒａｔｅｓ，ｗｈｉｃｈｉｍｐｒｏｖｅｄｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙａｎｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ（犘＜０．０５）ｉｎｃｒｅａｓｅｄｔｈｅｌａｃｔｉｃ
ａｃｉｄｃｏｎｔｅｎｔ，ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ（犘＜０．０５）ｒｅｄｕｃｅｄｐＨａｎｄｄｅｃｒｅａｓｅｄｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｎｄｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄｃｏｎｔｅｎｔｓ．Ｃｏｍｂｉｎａ
ｔｉｏｎａｄｄｉｔｉｏｎｏｆＬＡＢａｎｄｍｏｌａｓｓｅｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｉｍｐｒｏｖｅｄｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅｃｏｍｐａｒｅｄ
ｗｉｔｈＬＡＢａｄｄｉｔｉｏｎａｌｏｎｅ，ｂｕｔｔｈｅｒｅｗｅｒｅｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｂｅｔｗｅｅｎｓｉｌａｇｅｓｔｒｅａ
ｔｅｄｂｙＭａｌｏｎｅａｎｄｂｙＭｐｌｕｓＬＡＢ．Ｉｔｉｓｃｏｎｃｌｕｄｅｄｔｈａｔｔｈｅｌａｃｋｏｆｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｓｕｂｓｔｒａｔｅｉｓｔｈｅｍａｊｏｒｌｉｍｉｔｉｎｇ
ｆａｃｔｏｒｆｏｒｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅｏｆｈｕｌｌｅｓｓｂａｒｌｅｙｓｔｒａｗａｎｄｐｅｒｅｎｎｉａｌｒｙｅｇｒａｓｓ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｈｕｌｅｓｓｂａｒｌｅｙｓｔｒａｗ；ｐｅｒｅｎｎｉａｌｒｙｅｇｒａｓｓ；ｍｉｘｅｄｅｎｓｉｌａｇｅ；ａｄｄｉｔｉｖｅｓ；ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ
６０１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．４