全 文 ：书添加糖蜜对青稞秸秆和多年生黑麦草混合
青贮发酵品质及营养价值的影响
原现军１，２，王奇１，李志华１，余成群３，下条雅敬４，邵涛１
（１．南京农业大学动物科学技术学院 饲草调制加工与贮藏研究所，江苏 南京２１００９５；２．上海市农业科学院畜牧兽医研究所，上海２０１１０６；
３．中国科学院地理科学与资源研究所，北京１００１０１；４．九州大学生物资源与环境学部动物饲料生产与利用研究室，日本 福冈８１２８５８１）
摘要：试验在青稞秸秆与多年生黑麦草以６∶４混合的基础上，添加３％，４％和５％的糖蜜，旨在进一步改善混合青
贮发酵品质和营养价值，为西藏地区青稞秸秆青贮利用提供理论依据。结果显示，青贮前１４天，糖蜜添加组乳酸
含量快速增加，ｐＨ值迅速下降。对照组ｐＨ值未能降至４．２以下，而糖蜜添加组均在４．０左右，乳酸、水溶性碳水
化合物含量和乳酸／乙酸显著高于（犘＜０．０５）对照组，氨态氮／总氮均低于对照组，且添加３％糖蜜已达到优质青贮
饲料标准。青贮第６０天糖蜜添加组有较高的粗蛋白含量，较低的中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量，各组体外降
解率均高于青贮材料。综合考虑，在青稞秸秆和黑麦草以６∶４混合的基础上添加３％的糖蜜可获得优质青贮饲
料。
关键词：糖蜜；青稞秸秆；多年生黑麦草；发酵品质；营养价值
中图分类号：Ｓ８１６．５３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１３）０３０１１６０８
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１３０３１５
西藏地区海拔高，气候条件恶劣，热量不足，牧草生长期短，生产水平低，难以为草食家畜提供充足饲草资源；
尤其近年来超载过牧，导致草地退化，加剧了西藏畜牧业发展的困境［１］，草食家畜陷入了“夏肥、秋壮、冬瘦、春死”
的恶性循环。西藏现存栏牦牛６５３万头，羊１５８４万只，黄牛４０．１万头，牛羊生产性能低，特别是冬春季节多处
于半饥饿状态，而西藏农区每年有１３２．２１万吨农作物秸秆，其中麦类秸秆１０６．３１万吨［２］，丰富的秸秆资源长期
以来并未得到有效利用。秸秆粗纤维含量高、质地粗硬、可消化养分低、适口性差［３］，直接利用营养价值低，不能
满足家畜生长发育及畜产品生产的需要。当前秸秆饲料化的主要方式有膨化、颗粒化、氨化、碱化、酸化、酶解和
青贮等，其中青贮制作因不受天气影响，且操作简单，已广泛作为开发利用秸秆的有效途径。
农作物秸秆由于含糖量低，单独青贮难以成功，而禾本科牧草水溶性碳水化合物含量较高［４］，将两者混合青
贮，能一定程度弥补秸秆因缺少发酵底物难以青贮的不足，既可以克服农作物秸秆单独饲喂营养价值低、适口性
差等缺点，又可以解决在西藏地区开展牧草青贮饲料生产所带来的青贮原料不足难题［５］，前期研究表明青稞
（犎狅狉犱犲狌犿狏狌犾犵犪狉犲）秸秆与多年生黑麦草（犔狅犾犻狌犿狆犲狉犲狀狀犲）混合青贮提高了乳酸含量，降低了ｐＨ值，但并未能
有效抑制丁酸和氨态氮的生成，各组均未达到优质青贮饲料标准［６］。糖蜜是制糖工业的副产品，水溶性碳水化合
物含量为４０％～４６％，蔗糖是其主要成分，在青贮饲料调制过程中，能够为乳酸菌增殖提供发酵底物，常被用作
青贮饲料发酵促进剂［７］。Ｃａｊａｒｖｉｌｅ等［８］对混播的禾本科与豆科牧草青贮研究表明，糖蜜添加组显示最低的ｐＨ
值和干物质损失，且干物质降解率显著高于乳清添加组。Ｒｅｚａｅｉ等［９］对籽粒苋（犃犿犪狉犪狀狋犺狌狊犺狔狆狅犮犺狅狀犱狉犻犪犮狌狊）
青贮时添加不同比例的糖蜜，降低了ｐＨ值、丁酸、氨态氮含量和细胞壁成分，提高了水溶性碳水化合物、乳酸含
量、体外产气量和体外降解参数。
因此本研究在前期研究基础上通过添加糖蜜，补充发酵底物，以期获得发酵品质良好、营养价值高的优质青
贮饲料，从而为西藏地区开展青稞秸秆高效利用提供理论依据。
１１６－１２３
２０１３年６月
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
第２２卷 第３期
Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．３
收稿日期：２０１２０６１１；改回日期：２０１２０７２５
基金项目：国家科技支撑计划（２０１０ＢＡＥ００７３９－０３）和西藏自治区重大科技专项（ＸＺ２００９３ＺＤ）资助。
作者简介：原现军（１９８３），男，河南林州人，博士。Ｅｍａｉｌ：ｈｎｙｘｊ０７０２＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｔａｏｓｈａｏｌａｎ＠１６３．ｃｏｍ
１ 材料与方法
１．１ 试验材料
１．１．１ 青贮原料 将种植于西藏日喀则地区草原工作站试验地的青稞和多年生黑麦草于２００９年９月２７日刈
割，青稞秸秆为去除籽粒后的茎秆；黑麦草刈割时处于抽穗初期，糖蜜为制糖副产品，主要成分为蔗糖，红褐色粘
稠液体。青贮材料化学成分见表１。
１．１．２ 青贮容器 采用容积为４５０ｍＬ的塑料瓶为青贮容器。
１．２ 试验设计
试验采用完全随机区组设计，设对照组和３个不同水平的糖蜜添加组，糖蜜分别按混合后鲜重的０（对照），
３％，４％和５％添加，在青贮后的第７，１４，３０和６０天打开青贮窖取样分析，每个处理各个时间点３个重复。
表１ 青贮材料营养成分及体外降解率
犜犪犫犾犲１ 犆犺犲犿犻犮犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狊犪狀犱犻狀狏犻狋狉狅犱犻犵犲狊狋犻犫犻犾犻狋狔狅犳犲狀狊犻犾犪犵犲犿犪狋犲狉犻犪犾狊
测定项目Ｉｔｅｍｓ 青稞秸秆 Ｈｕｌｅｓｓｂａｒｌｅｙｓｔｒａｗ 黑麦草Ｐｅｒｅｎｎｉａｌｒｙｅｇｒａｓｓ
干物质Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ（ｇ／ｋｇＦＷ） ３５３．３８±８．９１ ２６３．４５±２．７４
水溶性碳水化合物 Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ（ｇ／ｋｇＤＭ） １０２．６９±６．８８ １７６．６１±３．６３
粗蛋白质Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ（ｇ／ｋｇＤＭ） ５７．１９±２．４３ １２１．６７±４．６５
中性洗涤纤维Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｒｅ（ｇ／ｋｇＤＭ） ５１３．０２±２４．１６ ４８４．２４±１０．０６
酸性洗涤纤维Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｒｅ（ｇ／ｋｇＤＭ） ２７０．５６±１３．８１ ２７７．３７±１０．１０
体外干物质降解率犐狀狏犻狋狉狅ｄｒｙｍａｔｔｅｒｄｅｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙ（％） ３７．２６±０．２５ ５８．７３±３．２９
体外中性洗涤纤维降解率犐狀狏犻狋狉狅ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒｄｅｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙ（％） ３４．９９±２．１８ ３６．０２±６．２８
体外酸性洗涤纤维降解率犐狀狏犻狋狉狅ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒｄｅｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙ（％） ２８．３９±３．１７ ４１．２２±５．８４
１．３ 试验方法
１．３．１ 青贮饲料的调制 青稞秸秆和黑麦草用铡刀切成２ｃｍ左右，将青稞秸秆和黑麦草以６∶４的重量比充分
混合后（水分含量为６８．３％），称取２８０ｇ并按试验设计量添加糖蜜，再次充分混合均匀，装填至实验室青贮窖中，
压实后盖上内外盖，并用胶带密封，在室温条件下保存。
１．３．２ 样品处理 在青贮第７，１４，３０和６０天分别打开青贮窖，取出全部青贮饲料将其混合均匀，采用四分法称
取３５ｇ放入１００ｍＬ的广口三角瓶，加入７０ｇ去离子水，４℃浸提２４ｈ，然后通过２层纱布和定性滤纸过滤，所得
液体为青贮饲料浸提液，－２０℃冷冻冰箱保存待测。滤液用来测定ｐＨ值、乳酸、氨态氮和挥发性脂肪酸。将剩
余青贮饲料收集烘干，测定干物质、总氮、水溶性碳水化合物、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维及体外降解率。
１．３．３ 发酵品质及营养成分分析 在６５℃烘箱中烘６０ｈ以上至恒重，测定干物质含量；ｐＨ 值用 ＨＡＮＮＡ
ｐＨ２１１型ｐＨ计测定；乳酸（ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ，ＬＡ）含量用对－羟基联苯比色法测定［１０］；水溶性碳水化合物（ｗａｔｅｒｓｏｌｕ
ｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ，ＷＳＣ）含量采用蒽酮－硫酸比色法测定［１１］；氨态氮（ａｍｍｏｎｉａｎｉｔｒｏｇｅｎ，ＡＮ）含量采用苯酚－
次氯酸钠比色法测定［１２］；挥发性脂肪酸（ｖｏｌａｔｉｌｅｆａｔｔｙａｃｉｄｓ，ＶＦＡｓ）即乙酸（ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ，ＡＡ）、丙酸（ｐｒｏｐｉｏｎｉｃ
ａｃｉｄ，ＰＡ）和丁酸（ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ，ＢＡ）采用高效气相色谱仪（日本岛津ＧＣ１４Ｂ型，色谱柱为３０．００ｍ×０．２５ｍｍ×
０．２５μｍ毛细管柱）测定，色谱参数：柱温１４０℃，汽化温度１８０℃，采用氢离子火焰检测器，检测温度２２０℃，载气
为氮气，压力为６０ｋＰａ，氢气压力为５０ｋＰａ，氧气压力５０ｋＰａ；总氮含量采用凯氏定氮法测定［１３］，粗蛋白（ｃｒｕｄｅ
ｐｒｏｔｅｉｎ，ＣＰ）含量由总氮含量乘以６．２５计算得出；中性洗涤纤维（ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＮＤＦ）和酸性洗涤纤维
（ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＡＤＦ）采用范氏纤维分析法测定［１４］。
１．３．４ 体外降解率测定 选取３头装有永久性瘤胃瘘管的本地健康成年阉割公山羊作为瘤胃液供体，在晨饲前
利用虹吸原理通过瘤胃瘘管采集瘤胃内容物，立即放入３９℃的保温瓶中，迅速带回实验室；匀浆１ｍｉｎ后边通
ＣＯ２ 边用４层纱布过滤，过滤的瘤胃液置于３９℃的保温瓶中待用。向预热至３９℃的发酵瓶（容积１１０ｍＬ）中通
７１１第２２卷第３期 草业学报２０１３年
ＣＯ２ 的同时加入４０ｍＬ新配制人工唾液和２０ｍＬ瘤胃液，并投入１ｇ待测样品，其中人工唾液的配制参照Ｄａ
ｖｉｅｓ等［１５］的方法。分装结束后具塞、打盖，并统一放气，使内外气压相等，３９℃恒温发酵７２ｈ后，将发酵剩余残渣
烘干测定干物质、中性洗涤纤维及酸性洗涤纤维，计算各样品降解率。
１．４ 数据处理
采用ＳＡＳ（９．２）软件对试验数据进行单因子方差分析（ＡＮＯＶＡ），并用邓肯氏（Ｄｕｎｃａｎ）方法对处理间及青
贮天数间平均数进行多重比较（犘＜０．０５）。
２ 结果与分析
２．１ 添加糖蜜对青稞秸秆和多年生黑麦草混合青贮ｐＨ值、干物质和乳酸含量的影响
随着青贮时间的延长，各组干物质含量均有不同程度下降（表２），青贮前３０天各组干物质含量无显著差异
（犘＞０．０５），但青贮第６０天糖蜜添加组均高于对照组，其中５％糖蜜添加组显著高于对照（犘＜０．０５）。整个青贮
过程中糖蜜添加组乳酸含量始终显著高于（犘＜０．０５）对照组，ｐＨ值始终显著低于（犘＜０．０５）对照组。糖蜜添加
组青贮前１４天乳酸含量逐渐升高，之后均略有下降，３０ｄ后基本趋于稳定。对照组前３０天乳酸含量逐渐升高，
之后显著下降（犘＜０．０５）。相对应地，ｐＨ 值呈与乳酸相反的变化趋势，青贮第７天糖蜜添加组ｐＨ 值已降至
３．９０以下，之后略有下降，３０ｄ后又有升高趋势，青贮６０ｄ后各糖蜜添加组ｐＨ值均保持在４．０左右。而对照组
青贮第７天ｐＨ值高达４．６３，虽然随着青贮进行，最低降至４．４４，但在第６０天又升至５．２４。
表２ 添加糖蜜对青稞秸秆与黑麦草混合青贮过程中狆犎值、干物质和乳酸含量的影响
犜犪犫犾犲２ 犈犳犳犲犮狋狅犳犪犱犱犻狀犵犿狅犾犪狊狊犲狊狅狀狆犎，犱狉狔犿犪狋狋犲狉犪狀犱犾犪犮狋犻犮犪犮犻犱犮狅狀狋犲狀狋狊狅犳犿犻狓犲犱狊犻犾犪犵犲狅犳
犺狌犾犲狊狊犫犪狉犾犲狔狊狋狉犪狑犪狀犱狆犲狉犲狀狀犻犪犾狉狔犲犵狉犪狊狊犱狌狉犻狀犵犲狀狊犻犾犻狀犵
测定项目Ｉｔｅｍｓ
青贮天数
Ｅｎｓｉｌｉｎｇｄａｙｓ（ｄ）
糖蜜处理 Ｍｏｌａｓｓｅｓｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ（％）
０ ３ ４ ５
干物质Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ
（ｇ／ｋｇＦＷ）
７ ３０５．４３±１２．４８ａＡ ３０９．４１±３．６９ａＡ ３１８．７４±１２．０４ａＡ ３０３．１０±３．７５ａＡ
１４ ２９８．６９±２．２６ａｂＡ ２９８．５９±３．３０ｂｃＡ ２９８．１８±１１．８０ｂＡ ３０３．９６±１９．７７ａＡ
３０ ３００．１６±１２．９６ａｂＡ ３０４．０４±２．８６ａｂＡ ３０７．４２±５．５９ａｂＡ ３０６．０１±９．２４ａＡ
６０ ２８３．９８±８．３４ｂＢ ２９３．６３±７．７６ｃＡＢ ３００．２６±４．４３ｂＡＢ ３００．７７±１２．２６ａＡ
ｐＨ值ｐＨｖａｌｕｅ ７ ４．６３±０．１０ｂＡ ３．８５±０．０２ｂＢ ３．８７±０．０１ｂＢ ３．８９±０．０９ｂＢ
１４ ４．４４±０．０５ｂＡ ３．８３±０．０１ｂＢ ３．８９±０．０５ｂＢ ３．８５±０．０１ｂＢ
３０ ４．４５±０．０７ｂＡ ３．９３±０．０３ａｂＢ ３．９１±０．０１ａｂＢ ３．９１±０．０５ｂＢ
６０ ５．２４±０．２１ａＡ ４．０３±０．１４ａＢ ３．９６±０．０３ａＢ ４．０４±０．０９ａＢ
乳酸Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
７ ５３．６９±２．７０ｂＢ ９３．２７±１２．１８ａｂＡ ９１．７９±８．３６ａＡ ９８．６９±５．４１ｂＡ
１４ ５０．６８±６．６９ｂＢ １０７．３０±５．８６ａＡ ９４．０４±１８．６７ａＡ １０７．９６±３．７８ａＡ
３０ ７０．３７±２．２７ａＢ ８６．９０±９．５８ｂＡ ８６．９２±２．５３ａＡ ８８．８１±２．８０ｃＡ
６０ ５６．４８±３．７５ｂＢ ８８．７２±１０．７９ａｂＡ ９３．４８±１．４２ａＡ ８４．７８±４．０４ｃＡ
注：不同小写字母表示相同处理不同青贮天数间差异显著（犘＜０．０５）；不同大写字母表示相同青贮天数不同处理间差异显著（犘＜０．０５），下同。
Ｎｏｔｅ：Ｖａｌｕｅｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｉｔｔｌｅｌｅｔｔｅｒｓｓｈｏｗｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｍｏｎｇｅｎｓｉｌｉｎｇｄａｙｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｔｒｅａｔｍｅｎｔ（犘＜０．０５），ｖａｌｕｅｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓｓｈｏｗｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｍｏｎｇｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｅｎｓｉｌｉｎｇｄａｙ（犘＜０．０５），ｔｈｅｓａｍｅａｓｂｅｌｏｗ．
２．２ 添加糖蜜对青稞秸秆和多年生黑麦草混合青贮挥发性脂肪酸含量的影响
随着青贮时间的延长，除个别有波动外，乙酸含量整体呈上升趋势（犘＞０．０５）（表３），尤其是从第７天到第
１４天乙酸含量显著升高（犘＜０．０５），整个青贮过程中糖蜜添加组始终低于（犘＞０．０５）或显著低于（犘＜０．０５）对照
组（表３）。乳酸／乙酸呈与乙酸相反的变化趋势，随着青贮时间延长，乳酸／乙酸逐渐下降，其中糖蜜添加组始终
显著高于对照组（犘＜０．０５），且随着糖蜜添加比例的增加呈上升趋势（犘＞０．０５）。整个青贮过程中糖蜜添加组丙
酸含量呈上升趋势（犘＞０．０５），且始终低于对照组，但糖蜜添加组间无显著差异（犘＞０．０５）。青贮第７天糖蜜添
８１１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．３
加组丁酸含量仅为０．３０ｇ／ｋｇＤＭ左右，而对照组为１．８７ｇ／ｋｇＤＭ，之后各组丁酸含量逐渐升高，直至青贮第６０
天对照组丁酸含量达到２．０９ｇ／ｋｇＤＭ，而糖蜜添加组最高仅为１．４１ｇ／ｋｇＤＭ，整个青贮过程中丁酸含量均随着
糖蜜添加比例的增加呈下降趋势（犘＞０．０５），总挥发性脂肪酸呈现与乙酸相似的变化趋势。
２．３ 添加糖蜜对青稞秸秆和多年生黑麦草混合青贮氨态氮／总氮和水溶性碳水化合物含量的影响
青贮过程中糖蜜添加组氨态氮／总氮始终显著低于对照组（犘＜０．０５）（表４），且青贮３０ｄ后随着糖蜜添加比
例的增加，氨态氮／总氮呈下降趋势（犘＞０．０５），青贮第７天糖蜜添加组氨态氮／总氮最高仅为２７．７７ｇ／ｋｇＴＮ，而
对照组已高达８０．５４ｇ／ｋｇＴＮ，之后随着青贮的进行各组氨态氮／总氮逐渐升高，青贮第３０天对照组氨态氮／总
氮已超过１００ｇ／ｋｇＴＮ，到第６０天高达１４７．１３ｇ／ｋｇＴＮ，而糖蜜添加组在青贮第６０天最高为５６．９５ｇ／ｋｇＴＮ，
且各糖蜜添加组间无显著差异（犘＞０．０５）。各组水溶性碳水化合物从第７天到１４天显著下降（犘＜０．０５），之后
各组均缓慢下降。整个青贮过程中糖蜜添加组水溶性碳水化合物含量始终显著高于对照组（犘＜０．０５），且随着
糖蜜添加比例的增加呈上升趋势（犘＞０．０５）。
表３ 添加糖蜜对青稞秸秆与黑麦草混合青贮过程中挥发性脂肪酸含量的影响
犜犪犫犾犲３ 犈犳犳犲犮狋狅犳犪犱犱犻狀犵犿狅犾犪狊狊犲狊狅狀狏狅犾犪狋犻犾犲犳犪狋狋狔犪犮犻犱犮狅狀狋犲狀狋狊狅犳犿犻狓犲犱狊犻犾犪犵犲狊狅犳犺狌犾犲狊狊犫犪狉犾犲狔
狊狋狉犪狑犪狀犱狆犲狉犲狀狀犻犪犾狉狔犲犵狉犪狊狊犱狌狉犻狀犵犲狀狊犻犾犻狀犵
测定项目Ｉｔｅｍｓ
青贮天数
Ｅｎｓｉｌｉｎｇｄａｙｓ（ｄ）
糖蜜处理 Ｍｏｌａｓｓｅｓｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ（％）
０ ３ ４ ５
乙酸Ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
７ １９．０２±０．９４ｂＡ １７．５３±２．０３ｂＡＢ １６．０１±１．６９ｂＢ １２．７８±０．８２ｃＣ
１４ ２７．１３±５．９８ａｂＡ ２５．２３±５．２８ａＡ ２４．７６±０．３３ａＡ ２０．３８±１．８６ｂＡ
３０ ３０．３３±４．６８ａＡ ２７．５４±１．２７ａＡＢ ２３．９９±２．４５ａＢＣ ２１．９１±２．０２ｂＣ
６０ ３１．８９±５．７５ａＡ ２５．２５±１．３４ａＡ ２５．２０±４．３６ａＡ ２７．４７±２．３１ａＡ
丙酸Ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
７ ２．５３±１．２０ａＡ ０．６４±０．１４ｂＢ ０．５０±０．０６ａＢ ０．６９±０．０７ａＢ
１４ １．３０±１．６４ｂＡ ０．９７±０．０８ｂＡ １．１０±０．７９ａＡ １．１０±０．１６ａＡ
３０ ２．５０±１．４５ａＡ １．６９±０．２２ａＡ １．２５±０．４３ａＡ １．１４±０．６２ａＡ
６０ ２．１７±０．１５ａＡ １．５９±０．１８ａＢ １．２８±０．１１ａＢ １．３２±０．３９ａＢ
丁酸Ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
７ １．８７±１．３５ａＡ ０．３６±０．１６ｃＢ ０．３１±０．１１ａＢ ０．２７±０．０８ｃＢ
１４ １．９５±１．２８ａＡ ０．５１±０．２１ｂｃＢ ０．３４±０．１５ａＢ ０．３０±０．０２ｃＢ
３０ １．８９±０．９８ａＡ １．２６±０．９１ａｂＡ ０．９７±０．９７ａＡ ０．４１±０．０４ｂＡ
６０ ２．０９±２．０７ａＡ １．４１±０．０９ａＡ １．１１±０．１６ａＡ ０．５７±０．０２ａＡ
总挥发性脂肪酸
Ｔｏｔａｌｖｏｌａｔｉｌｅｆａｔｔｙ
ａｃｉｄｓ（ｇ／ｋｇＤＭ）
７ ２３．４２±３．２６ｂＡ １８．５３±１．９４ｂＢ １６．８３±１．６８ｂＢＣ １３．７４±０．８９ｃＣ
１４ ３０．３８±７．２６ａｂＡ ２６．７１±５．２３ａＡ ２６．１９±０．３９ａＡ ２１．７９±１．９４ｂＡ
３０ ３４．７２±２．９６ａＡ ３０．４９±２．１９ａＡＢ ２６．２１±２．３３ａＢＣ ２３．４７±２．６１ｂＣ
６０ ３４．１５±６．９８ａＡ ２８．２４±１．４１ａＡ ２７．５９±４．３１ａＡ ２９．３６±２．４７ａＡ
乳酸／乙酸 Ｌａｃｔｉｃ／
ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ
７ ２．８３±０．２５ａＣ ５．４０±１．１５ａＢ ５．７７±０．６７ａＢ ７．７６±０．８４ａＡ
１４ １．９５±０．５５ｂＢ ４．４４±１．３２ａｂＡ ３．８０±０．７５ｂＡ ５．３２±０．３６ｂＡ
３０ ２．３６±０．３７ａｂＣ ３．１７±０．４８ｂＢ ３．６４±０．３１ｂＡＢ ４．０７±０．２４ｃＡ
６０ １．８３±０．５０ｂＢ ３．５３±０．５７ｂＡ ３．７９±０．６９ｂＡ ３．１１±０．３９ｃＡ
２．４ 添加糖蜜对青稞秸秆和多年生黑麦草混合青贮饲料营养成分及体外降解率的影响
青贮６０ｄ后各组青贮饲料的营养成分及体外降解率见表５，糖蜜添加组粗蛋白质含量均高于（犘＞０．０５）对
照组。糖蜜添加组中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量分别显著低于（犘＜０．０５）和低于（犘＞０．０５）对照组，其中
５％糖蜜添加组显著低于（犘＜０．０５）其他各组。本试验采用体外培养法测定青贮饲料瘤胃降解率，结果显示各组
体外干物质降解率和体外酸性洗涤纤维降解率无显著差异（犘＞０．０５），糖蜜添加组体外中性洗涤纤维降解率显
著低于（犘＜０．０５）对照组，但各组体外干物质、中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维降解率均高于青贮原料。
９１１第２２卷第３期 草业学报２０１３年
表４ 添加糖蜜对青稞秸秆与黑麦草混合青贮过程中氨态氮／总氮和水溶性碳水化合物含量变化的影响
犜犪犫犾犲４ 犈犳犳犲犮狋狅犳犪犱犱犻狀犵犿狅犾犪狊狊犲狊狅狀犠犛犆犮狅狀狋犲狀狋犪狀犱犃犖／犜犖狅犳犿犻狓犲犱狊犻犾犪犵犲狊狅犳犺狌犾犲狊狊犫犪狉犾犲狔
狊狋狉犪狑犪狀犱狆犲狉犲狀狀犻犪犾狉狔犲犵狉犪狊狊犱狌狉犻狀犵犲狀狊犻犾犻狀犵
测定项目Ｉｔｅｍｓ
青贮天数
Ｅｎｓｉｌｉｎｇｄａｙｓ（ｄ）
糖蜜处理 Ｍｏｌａｓｓｅｓｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ（％）
０ ３ ４ ５
氨态氮／总氮
Ａｍｍｏｎｉａ／ｔｏｔａｌＮ
（ｇ／ｋｇＴＮ）
７ ８０．５４±１４．０３ｂＡ １７．９９±６．５１ｃＢ ２１．１７±３．３１ｄＢ ２７．７７±２．４３ｃＢ
１４ ９５．３８±８．３８ｂＡ ２９．３０±４．８７ｃＢ ２６．０６±２．１０ｃＢ ３３．２７±１０．４８ｂｃＢ
３０ １０２．１９±９．１９ｂＡ ４２．６６±１．５６ｂＢ ４２．８８±１．３３ｂＢ ３９．９５±１．４９ａｂＢ
６０ １４７．１３±１５．７８ａＡ ５４．３３±８．７８ａＢ ５６．９５±２．１１ａＢ ４９．９０±６．３６ａＢ
水溶性碳水化合物
Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅ
ｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
７ ３０．３６±４．５８ａＣ ３８．２６±３．９０ａＢ ５１．８８±４．５５ａＡ ５４．５５±３．１１ａＡ
１４ １８．４４±１．３０ｂＣ ２７．９３±０．９６ｂＢ ２８．４６±３．２１ｂｃＡＢ ３３．２０±３．７３ｂＡ
３０ １３．２４±２．３８ｂｃＢ ２７．７３±３．４０ｂＡ ３０．３３±０．９１ｂＡ ３１．６１±３．０１ｂＡ
６０ １１．１０±３．１３ｃＢ ２０．７６±１．５６ｃＡ ２４．３３±１．３５ｃＡ ２４．９８±３．４６ｃＡ
表５ 添加糖蜜对青稞秸秆与黑麦草混合青贮饲料营养成分及体外降解率的影响
犜犪犫犾犲５ 犈犳犳犲犮狋狅犳犪犱犱犻狀犵犿狅犾犪狊狊犲狊狅狀狋犺犲犮犺犲犿犻犮犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狊犪狀犱犻狀狏犻狋狉狅犱犻犵犲狊狋犻犫犻犾犻狋狔狅犳犿犻狓犲犱狊犻犾犪犵犲狅犳犺狌犾犲狊狊犫犪狉犾犲狔
狊狋狉犪狑犪狀犱狆犲狉犲狀狀犻犪犾狉狔犲犵狉犪狊狊犪犳狋犲狉６０犱犪狔狊犲狀狊犻犾犻狀犵
测定项目Ｉｔｅｍｓ
糖蜜处理 Ｍｏｌａｓｓｅｓｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ（％）
０ ３ ４ ５
粗蛋白质Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ（ｇ／ｋｇＤＭ） １２２．５０±７．５６Ａ １２４．７４±３．５０Ａ １２４．４７±２．９２Ａ １２８．８０±２．９５Ａ
中性洗涤纤维Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｒｅ（ｇ／ｋｇＤＭ） ５６０．１４±１１．１７Ａ４７２．５０±９．６６Ｂ ４８８．７６±１０．９４Ｂ４５１．５２±１１．６６Ｃ
酸性洗涤纤维Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｒｅ（ｇ／ｋｇＤＭ） ２９６．３５±５．６１Ａ ２７７．２８±３．１８ＡＢ２８７．９６±１３．１３Ａ２５８．９５±１７．３２Ｂ
体外干物质降解率犐狀狏犻狋狉狅ｄｒｙｍａｔｔｅｒｄｅｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙ（％） ６９．９２±６．０１Ａ ７１．２１±３．０８Ａ ６７．１７±１．２６Ａ ６８．８８±２．８５Ａ
体外中性洗涤纤维降解率犐狀狏犻狋狉狅ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒｄｅｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙ（％）６６．６５±３．２９Ａ ５４．３２±０．８８Ｂ ５４．９４±３．１５Ｂ ５１．８０±５．３９Ｂ
体外酸性洗涤纤维降解率犐狀狏犻狋狉狅ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒｄｅｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙ（％） ５３．７４±４．５４Ａ ５５．３３±０．８４Ａ ５５．３５±３．６５Ａ ５２．２２±７．１２Ａ
注：同行不同字母表示差异显著（犘＜０．０５）。
Ｎｏｔｅ：Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｗｉｔｈｉｎｔｈｅｓａｍｅｒｏｗｍｅａｎｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ犘＜０．０５．
３ 讨论
青贮过程中各组干物质含量均有下降，且青贮６０ｄ后糖蜜添加组干物质含量随着糖蜜添加比例的增加呈上
升趋势，其中５％糖蜜添加组显著高于对照组。这可能是由于添加糖蜜使青贮饲料快速达到稳定状态，抑制了有
害微生物对营养成分的降解，减少了有机质和营养物质的损失，Ｂａｙｔｏｋ等［１６］在玉米青贮时分别添加甲酸、糖蜜和
接种乳酸菌，结果显示糖蜜添加组干物质含量显著高于其他处理组。
对照组ｐＨ值最低仅降至４．４４，青贮６０ｄ甚至升高至５．２４，这表明青稞秸秆和多年生黑麦草６∶４混合水溶
性碳水化合物不足，难以为乳酸发酵提供充足的发酵底物，无法使青贮饲料ｐＨ值降至４．２０以下，这与前期混合
比例筛选试验结果一致［６］。而糖蜜添加组青贮第７天乳酸含量已达９０ｇ／ｋｇＤＭ以上，ｐＨ值已降至３．９０左右，
这是由于添加糖蜜直接为乳酸菌提供了发酵底物，使青贮早期乳酸菌快速增殖，乳酸大量生成，ｐＨ值迅速下降，
青贮饲料快速进入稳定状态，虽然糖蜜添加组青贮后期乳酸含量略有下降，ｐＨ值略有升高，但ｐＨ值始终低于优
质青贮饲料要求的临界值（４．２０）。糖蜜长期以来作为青贮发酵促进剂，可以为乳酸菌生长繁殖提供底物，促进乳
酸生成，从而弥补青贮原料水溶性碳水化合物含量不足的缺陷，Ｙｏｋｏｔａ等［１７］研究发现添加糖蜜可以促进象草青
贮早期乳酸发酵，改善发酵品质，本试验中添加３％糖蜜也显著改善了混合青贮发酵品质。
青贮第７天糖蜜添加组乳酸含量显著高于对照组，乙酸含量低于对照组，青贮１４ｄ后随着青贮时间的延长，
乳酸含量维持稳定或略有下降，乙酸含量继续上升，乳酸／乙酸逐渐下降，这是由于青贮早期同型乳酸菌占主导地
０２１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．３
位，发酵产物主要是乳酸，但是随着发酵的进行对ｐＨ值有较强耐受能力的异型乳酸菌开始占主导地位，发酵类
型由同型转为异型乳酸发酵。同质型乳酸发酵将一分子葡萄糖代谢为两分子乳酸，而异型乳酸发酵将一分子葡
萄糖代谢为一分子乳酸和一分子乙酸，同时异型乳酸菌还可以将乳酸转化为乙酸［１８］。Ｓｈａｏ等［１９，２０］认为青贮初
期（前７天），乳酸发酵以同质型乳酸发酵为主，发酵效率较高，但７ｄ后同质型乳酸发酵逐渐被异质型乳酸发酵
所替代，致使乙酸含量逐渐升高。
在整个青贮过程中糖蜜添加组仅检测到少量丙酸与丁酸含量，而对照组丙酸和丁酸含量始终显著高于糖蜜
添加组，这是由于青贮过程中糖蜜添加组发酵底物充足，乳酸大量产生，ｐＨ值迅速降低至较低水平，进而抑制了
酪酸菌等有害微生物的活性，减少了对营养物质的消耗［１８］。
氨态氮／总氮是衡量青贮饲料优劣的重要标准之一，一般认为优质青贮饲料氨态氮／总氮应小于１００ｇ／ｋｇ
ＴＮ，较高的氨态氮／总氮使青贮饲料具有恶臭味，降低青贮饲料品质，影响采食量［１９］。青贮饲料中的氨态氮一部
分由青贮早期植物蛋白酶对蛋白质、氨基酸和其他一些含氮化合物降解产生，植物蛋白酶活性受氧的影响较小，
但ｐＨ值迅速下降和酸性环境的形成会很快抑制其活性；另一部分氨态氮由梭菌分解利用蛋白质和氨基酸产
生［２１］，梭菌可在完全厌氧和高水分条件下生长繁殖，但不耐酸，因此氨态氮的生成一般伴随着较高的ｐＨ值。本
试验中对照组青贮第７天氨态氮／总氮已经达８０．５４ｇ／ｋｇＴＮ，而糖蜜添加组均低于３０ｇ／ｋｇＴＮ，这表明对照组
青贮早期有较多的蛋白质被植物蛋白酶降解，而糖蜜添加组由于加速了发酵进程抑制了酶活性，因此蛋白损失较
少。青贮３０ｄ后各组氨态氮／总氮均有升高，这可能是青贮后期一些降解蛋白质微生物活跃的结果，但糖蜜添加
组氨态氮／总氮最高仅为５６．９５ｇ／ｋｇＴＮ，而对照组却达１４７．１３ｇ／ｋｇＴＮ，已超过优质青贮饲料要求的最低氨态
氮／总氮值，这与对照组ｐＨ值高达５．２４有关。Ｙｏｋｏｔａ等［２２］对象草（犘犲狀狀犻狊犲狋狌犿狆狌狉狆狌狉犲狌犿）青贮时也证实添加
糖蜜可以有效降低青贮饲料的氨态氮／总氮值。
青贮过程中糖蜜添加组水溶性碳水化合物含量始终显著高于对照组，且随着糖蜜添加比例的增加呈上升趋
势，这是由于糖蜜富含水溶性碳水化合物，一方面为乳酸发酵提供相对充足的发酵底物，促进青贮饲料酸性环境
的快速形成，抑制有害微生物对发酵底物的消耗；另一方面添加糖蜜也会导致部分水溶性碳水化合物的剩余。
青贮６０ｄ后糖蜜添加组粗蛋白含量均高于对照组，这可能是由于青贮过程中糖蜜添加组发酵良好，ｐＨ值均
低于４．２０，抑制了蛋白质的降解，进而保存了较高的粗蛋白，这一点可以从糖蜜添加组较低的氨态氮／总氮得到
证实。Ｂａｙｔｏｋ等［１６］在对玉米（犣犲犪犿犪狔狊）青贮时添加糖蜜，结果显示中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量显著下
降，他们认为糖蜜补充了发酵底物促进了发酵，产生了较多的有机酸，对细胞壁成分的降解有促进作用，本试验结
果也显示糖蜜添加组中性洗涤纤维含量显著低于对照组，由于青贮过程中糖蜜添加组较多的细胞壁成分尤其是
半纤维素被酸解或被青贮微生物降解，难以降解部分相对增加，导致糖蜜添加组体外中性洗涤纤维降解率低于对
照组，但糖蜜添加组干物质降解率与对照无显著差异。Ｊａｕｒｅｎａ和Ｐｉｃｈａｒｄ［２３］对紫花苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）青贮
也得到类似结果，他们认为青贮过程中部分细胞壁成分被降解，且仍以小分子形式保留在青贮饲料中，导致了体
外中性洗涤纤维降解率下降，但对体外干物质降解率无影响。与青贮原料相比青贮后各组体外降解率均有提高，
Ｕｍａａ等［２４］对狗牙根（犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀）青贮结果显示，与原料相比无论添加剂处理组还是对照组体外有机物
和酸性洗涤纤维降解率均有所提高，可能是由于青贮过程中酶和微生物改变了青贮材料的细胞壁结构，在后期体
外培养过程中易被瘤胃微生物接近并降解。
４ 结论
添加糖蜜显著改善了青稞秸秆和多年生黑麦草混合青贮的发酵品质，降低了ｐＨ值、丁酸和氨态氮含量，显
著提高了乳酸和水溶性碳水化合物含量，保留了较高的粗蛋白含量，促进了部分半纤维素和纤维素的降解，与对
照组相比，添加糖蜜并未显著改善体外降解率，但与青贮原料相比体外降解率均有所提高。各糖蜜添加组均达到
了优质青贮饲料的标准，ｐＨ值维持在４．０左右，因此从发酵品质和节约成本考虑，添加３％糖蜜即可保证良好的
发酵品质，又可以提高其营养价值及体外降解率。
１２１第２２卷第３期 草业学报２０１３年
参考文献：
［１］ 王奇，余成群，李志华，等．添加酶和乳酸菌制剂对西藏苇状羊茅和箭薚豌豆混合青贮发酵品质的影响［Ｊ］．草业学报，
２０１２，２１（４）：１８６１９１．
［２］ 毕于运．秸秆资源评价与利用研究［Ｄ］．北京：中国农业科学院，２０１０．
［３］ 孙小龙，周禾，李平，等．苜蓿与玉米秸秆混贮研究［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（５）：８６９２．
［４］ 王昆昆，玉柱，邵涛，等．乳酸菌制剂对不同比例苜蓿和披碱草混贮发酵品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１０，１９（４）：９４１００．
［５］ 原现军，余成群，李志华，等．添加青稞酒糟对西藏地区青稞秸秆和高羊茅混合青贮发酵品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１２，
２１（２）：９２９８．
［６］ 原现军，余成群，李志华，等．西藏青稞秸秆与多年生黑麦草混合青贮发酵品质的研究［Ｊ］．草业学报，２０１２，２１（４）：３２５
３３０．
［７］ ＬｉｍａＲ，ＬｏｕｒｅｎｃｏＭ，ＤｉａｚＲＦ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｃｏｍｂｉｎｅｄｅｎｓｉｌｉｎｇｏｆｓｏｒｇｈｕｍａｎｄｓｏｙｂｅａｎｗｉｔｈｏｒｗｉｔｈｏｕｔｍｏｌａｓｓｅｓａｎｄｌａｃ
ｔｏｂａｃｉｌｉｏｎｓｉｌａｇｅｑｕａｌｉｔｙａｎｄ犻狀狏犻狋狉狅ｒｕｍｅｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１０，１５５（２４）：１２２
１３１．
［８］ ＣａｊａｒｖｉｌｅＣ，ＢｒｉｔｏｓＡ，ＧａｒｃｉａｒｅｎａＤ，犲狋犪犾．Ｔｅｍｐｅｒａｔｅｆｏｒａｇｅｓｅｎｓｉｌｅｄｗｉｔｈｍｏｌａｓｓｅｓｏｒｆｒｅｓｈｃｈｅｅｓｅｗｈｅｙ：Ｅｆｆｅｃｔｓｏｎｃｏｎｓｅｒ
ｖａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ，ｅｆｆｌｕｅｎｔｌｏｓｓｅｓａｎｄｒｕｍｉｎａｌｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅＡｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１２，１７１（１）：１４１９．
［９］ ＲｅｚａｅｉＪ，ＲｏｕｚｂｅｈａｎＹ，ＦａｚａｅｌｉＨ．Ｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅｏｆｆｒｅｓｈａｎｄｅｎｓｉｌｅｄａｍａｒａｎｔｈ（犃犿犪狉犪狀狋犺狌狊犺狔狆狅犮犺狅狀犱狉犻犪犮狌狊）ｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｖｅｌｓｏｆｍｏｌａｓｓｅｓ［Ｊ］．ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００９，１５１（１２）：１５３１６０．
［１０］ ＢａｒｋｅｒＳＢ，ＳｕｍｍｅｒｓｏｎＷ Ｈ．Ｔｈｅｃｏｌｏｒｉｍｅｔｒｉｃｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｉｎｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｍａｔｅｒｉａｌ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｉｏｌｏｇｉｃａｌ
Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，１９４１，１３８：５３５５５４．
［１１］ ＯｗｅｎｓＶＮ，ＡｌｂｒｅｃｈｔＫＡ，ＭｕｃｋＲＥ，犲狋犪犾．Ｐｒｏｔｅｉｎｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎａｎｄｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｒｅｄｃｌｏｖｅｒａｎｄａｌｆａｌｆａ
ｓｉｌａｇｅｈａｒｖｅｓｔｅｄｗｉｔｈｖａｒｙｉｎｇｌｅｖｅｌｓｏｆｔｏｔａｌｎｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，１９９９，３９（６）：１８７３１８８０．
［１２］ ＷｅａｔｈｅｒＭ Ｗ．Ｐｈｅｎｏｌｈｙｐｏｃｈｌｏｒｉｔｅｒｅａｃｔｉｏｎｆｏｒｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｓｏｆａｍｍｏｎｉａ［Ｊ］．ＡｎｎｕａｌｏｆＣｈｅｍｉｓｔｒｙ，１９６７，３９：９７１９７４．
［１３］ ＳｈａｏＴ，ＺｈａｎｇＺＸ，ＳｈｉｍｏｊｏＭ，犲狋犪犾．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｉｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓ（犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿
Ｌａｍ．）ａｎｄｇｕｉｎｅａｇｒａｓｓ（犘犪狀犻犮狌犿犿犪狓犻犿狌犿Ｊａｃｑ．）ｄｕｒｉｎｇｔｈｅｅａｒｌｙｓｔａｇｅｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇ［Ｊ］．ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉ
ｍａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２００５，１８（１２）：１７２７１７３４．
［１４］ ＶａｎＳｏｅｓｔＰＪ，ＲｏｂｅｒｔｓｏｎＪＢ，ＬｅｗｉｓＢＡ．Ｍｅｔｈｏｄｓｆｏｒｄｉｅｔａｒｙｆｉｂｅｒ，ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ａｎｄｎｏｎｓｔａｒｃｈｐｏｌｙｓａｃｃｈａｒｉｄｅｓ
ｉｎｒｅｌａｔｉｏｎｔｏａｎｉｍａｌｎｕｔｒｉｔｉｏｎ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９９１，７４（１０）：３５８３３５９７．
［１５］ ＤａｖｉｅｓＺＳ，ＭａｓｏｎＤ，ＢｒｏｏｋｓＡＥ，犲狋犪犾．Ａｎａｕｔｏｍａｔｅｄｓｙｓｔｅｍｆｏｒｍｅａｓｕｒｉｎｇｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｆｒｏｍｆｏｒａｇｅｓｉｎｏｃｕｌａｔｅｄｗｉｔｈ
ｒｕｍｅｎｆｌｕｉｄａｎｄｉｔｓｕｓｅｉｎｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｇｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｅｎｚｙｍｅｓｏｎｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０００，
８３（３４）：２０５２２１．
［１６］ ＢａｙｔｏｋＥ，ＡｋｓｕＴ，ＫａｒｓｌｉＭ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｆｏｒｍｉｃａｃｉｄ，ｍｏｌａｓｓｅｓａｎｄｉｎｏｃｕｌａｎｔａｓｓｉｌａｇｅａｄｄｉｔｉｖｅｓｏｎｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｃｏｍ
ｐｏｓｉｔｉｏｎａｎｄｒｕｍｉｎａｌｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｉｎｓｈｅｅｐ［Ｊ］．ＴｕｒｋｉｓｈＪｏｕｒｎａｌｏｆＶｅｔｅｒｉｎａｒｙ＆ ＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２００５，
２９（２）：４６９４７４．
［１７］ ＹｏｋｏｔａＨＯ，ＯｋａｊｉｍａＴ，ＯｈｓｈｉｍａＭ．Ｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅｏｆｎａｐｉｅｒｇｒａｓｓ（犘犲狀狀犻狊犲狋狌犿狆狌狉狆狌狉犲狌犿Ｓｃｈｕｍ．）ｓｉｌａｇｅｅｎｓｉｌｅｄｗｉｔｈ
ｍｏｌａｓｓｅｓｂｙｇｏａｔｓ［Ｊ］．ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，１９９２，５（４）：６７３６７９．
［１８］ ＭｃＤｏｎａｌｄＰ，ＨｅｎｄｅｒｓｏｎＡＲ，ＨｅｒｏｎＳＪＥ．ＴｈｅＢｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙｏｆＳｉｌａｇｅ（２ｔｈｅｄ）［Ｍ］．Ａｂｅｒｙｓｔｗｙｔｈ：ＣａｍｂｒｉａｎＰｒｉｎｔｅｒｓＬｔｄ，
１９９１．
［１９］ ＳｈａｏＴ，ＯｈｂａＮ，ＳｈｉｍｏｊｏＭ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆａｄｄｉｔｉｏｎｏｆｇｌｕｃｏｓｅａｎｄｓｏｒｂｉｃａｃｉｄｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｇｕｉｎｅａｇｒａｓｓ
（犘犪狀犻犮狌犿犿犪狓犻犿狌犿ｊａｃｑ．）ｓｉｌａｇｅｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＦａｃｕｌｔｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，ＫｙｕｓｈｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００３，４７（２）：３５１３５８．
［２０］ ＳｈａｏＴ．Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｆｏｒａｇｅｏａｔ（犃狏犲狀犪狊犪狋犻狏犪Ｌ．）ｓｉｌａｇｅｓｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｐｒｅｆｅｒｍｅｎｔｅｄｊｕｉｃｅｓ，ｓｏｒｂｉｃａｃｉｄ，ｇｌｕｃｏｓｅ
ａｎｄｅｎｃａｐｓｕｌａｔｅｄｇｌｕｃｏｓｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＦａｃｕｌｔｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，ＫｙｕｓｈｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００３，４７（２）：３４１３４９．
［２１］ 张磊，邵涛．添加乙醇对象草青贮发酵品质的影响［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（２）：５２５９．
［２２］ ＹｏｋｏｔａＨＯ，ＯｈｓｈｉｍａＭ，ＨｕａｎｇＫＪ，犲狋犪犾．Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｉｎｎａｐｉｅｒｇｒａｓｓ（犘犲狀狀犻狊犲狋狌犿狆狌狉狆狌狉犲狌犿Ｓｃｈｕｍ．）ｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．
ＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅ，１９９５，４１（３）：２０７２１１．
２２１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．３
［２３］ ＪａｕｒｅｎａＧ，ＰｉｃｈａｒｄＧ．Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｓｔｏｒａｇｅａｎｄｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｐｏｌｙｓａｃｃｈａｒｉｄｅｓｔｏｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓａｎｄｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅ
ｏｆｌｕｃｅｒｎｅｅｎｓｉｌｅｄａｌｏｎｅｏｒｍｉｘｅｄｗｉｔｈｃｅｒｅａｌｇｒａｉｎｓ［Ｊ］．ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００１，９２（３４）：１５９１７３．
［２４］ ＵｍａａＲ，ＳｔａｐｌｅｓＣＲ，ＢａｔｅｓＤＢ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆａｍｉｃｒｏｂｉａｌｉｎｏｃｕｌａｎｔａｎｄ（ｏｒ）ｓｕｇａｒｃａｎｅｍｏｌａｓｓｅｓｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ，
ａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙ，ａｎｄｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙｏｆｂｅｒｍｕｄａｇｒａｓｓｅｎｓｉｌｅｄａｔｔｗｏｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，１９９１，
６９（１１）：４５８８４６０１．
犈犳犳犲犮狋狅犳犿狅犾犪狊狊犲狊犪犱犱犻狋犻狅狀狅狀犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀犪狀犱狀狌狋狉犻狋犻狏犲狇狌犪犾犻狋狔狅犳犿犻狓犲犱
狊犻犾犪犵犲狅犳犺狌犾犲狊狊犫犪狉犾犲狔狊狋狉犪狑犪狀犱狆犲狉犲狀狀犻犪犾狉狔犲犵狉犪狊狊犻狀犜犻犫犲狋
ＹＵＡＮＸｉａｎｊｕｎ１，２，ＷＡＮＧｑｉ１，ＬＩＺｈｉｈｕａ１，ＹＵＣｈｅｎｇｑｕｎ３，ＭａｓａｔａｋａＳｈｉｍｏｊｏ４，ＳＨＡＯＴａｏ１
（１．ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＥｎｓｉｌｉｎｇａｎｄＰｒｏｃｅｓｓｉｎｇｏｆＧｒａｓｓ，ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ
ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ２１００９５，Ｃｈｉｎａ；２．ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＡｎｉｍａｌＨｕｓｂａｎｄｒｙａｎｄＶｅｔｅｒｉｎａｒｙ
Ｓｃｉｅｎｃｅ，ＳｈａｎｇｈａｉＡｃａｄｅｍｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｓｈａｎｇｈａｉ２０１１０６，Ｃｈｉｎａ；３．Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ
ｏｆＧｅｏｇｒａｐｈｉｃＳｃｉｅｎｃｅｓａｎｄＮａｔｕｒａｌＲｅｓｏｕｒｃｅｓＲｅｓｅａｒｃｈ，ＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅｓ，
Ｂｅｉｊｉｎｇ１００１０１，Ｃｈｉｎａ；４．ＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅ，ＤｉｖｉｓｉｏｎｏｆＡｎｉｍａｌ
Ｓｃｉｅｎｃｅ，ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＡｎｉｍａｌａｎｄＭａｒｉｎｅＢｉｏｒｅｓｏｕｒｃｅＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｆａｃｕｌｔｙｏｆ
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，ＫｙｕｓｈｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｆｕｋｕｏｋａ８１２８５８１，Ｊａｐａｎ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：ＴｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｅｎｌａｒｇｅｍｅｎｔｏｆｆｅｅｄｓｏｕｒｃｅｓｉｎＴｉｂｅｔ，ｍｉｘｔｕｒｅｓｏｆｈｕｌｅｓｓｂａｒｌｅｙｓｔｒａｗａｎｄｐｅｒｅｎｎｉａｌ
ｒｙｅｇｒａｓｓ（６∶４）ｗｅｒｅｅｎｓｉｌｅｄｗｉｔｈｍｏｌａｓｓｅｓａｔｆｏｕｒｌｅｖｅｌｓ（０，３％，４％，ａｎｄ５％ｏｆｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔ）．Ｔｒｉｐｌｉｃａｔｅｓｉ
ｌｏｓｐｅｒｔｒｅａｔｍｅｎｔｗｅｒｅｏｐｅｎｄｏｎ７，１４，３０，ａｎｄ６０ｄａｙｓａｆｔｅｒｅｎｓｉｌｉｎｇａｎｄｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄ
ｉｎｖｉｔｒｏｄｅｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙｏｆｓｉｌａｇｅｓｗｅｒｅａｎａｌｙｓｅｄ．ＭｏｌａｓｓｅｓａｄｄｉｔｉｏｎｑｕｉｃｋｌｙａｎｄｇｒｅａｔｌｙｅｎｈａｎｃｅｄＬＡ（ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ）
ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｂｕｔｄｅｃｒｅａｓｅｄｔｈｅｐＨｖａｌｕｅｗｉｔｈｉｎ１４ｄａｙｓｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇ．Ｍｏｌａｓｓｅｓｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｅｄｓｉｌａｇｅｓｓｈｏｗｅｄｈｉｇｈ
ｅｒ（犘＜０．０５）ＬＡ／ＡＡ（ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ），ＬＡａｎｄＷＳＣ（ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ）ｃｏｎｔｅｎｔｓｂｕｔｌｏｗｅｒｐＨｖａｌｕｅｓ
ａｎｄＡＮ（ａｍｍｏｎｉａｎｉｔｒｏｇｅｎ）／ＴＮ（ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ）（犘＜０．０５）ｔｈａｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｓｉｌａｇｅ．Ａｆｔｅｒ６０ｄａｙｓｅｎｓｉｌｉｎｇ，
ｓｉｌａｇｅｓｗｉｔｈａｄｄｅｄｍｏｌａｓｓｅｓｈａｄｈｉｇｈｅｒＣＰ（ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ），ｌｏｗｅｒＮＤＦ （ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ）ａｎｄＡＤＦ
（ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ）ｃｏｎｔｅｎｔｓｔｈａｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌ，ａｎｄｔｈｅｉｎｖｉｔｒｏｄｅｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙｏｆａｌｓｉｌａｇｅｓｗｅｒｅｈｉｇｈｅｒｔｈａｎ
ｔｈａｔｏｆｆｒｅｓｈｍａｔｅｒｉａｌ．Ｔｈｅｓｅｒｅｓｕｌｔｓｉｎｄｉｃａｔｅｔｈａｔ３％ ｍｏｌａｓｓｅｓａｄｄｉｔｉｏｎｃａｎｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａ
ｔｉｏｎａｎｄｎｕｔｉｔｉｖｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅｓ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｍｏｌａｓｓｅｓ；ｈｕｌｅｓｓｂａｒｌｅｙｓｔｒａｗ（犎狅狉犱犲狌犿狏狌犾犵犪狉犲）；ｐｅｒｅｎｎｉａｌｒｙｅｇｒａｓｓ（犔狅犾犻狌犿狆犲狉犲狀狀犲）；ｆｅｒｍｅｎ
ｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ；ｎｕｔｒｉｔｉｖｅｑｕａｌｉｔｙ
３２１第２２卷第３期 草业学报２０１３年