全 文 ：书布氏乳杆菌对青玉米秸青贮发酵
品质和有氧稳定性的影响
吕文龙１，刁其玉１，闫贵龙１，２
（１．中国农业科学院饲料研究所，北京１０００８１；２．河北北方学院动物科技学院，河北 张家口０７５１３１）
摘要：本试验以不带穗青玉米秸为原料研究布氏乳杆菌对青贮质量的影响。给不同处理接种的布氏乳杆菌剂量分
别为（ｃｆｕ／ｇ）：０，３．０５×１０４，３．０５×１０５，３．０５×１０６，分别记为ＣＳ、ＣＳＬ、ＣＳＳ和ＣＳＨ。在青贮发酵第１，１６，３４和６０
天开罐取样进行检测分析。结果表明，接种布氏乳杆菌提高了玉米秸秆青贮饲料ｐＨ值和乙酸含量，降低了乳酸
含量和乳酸乙酸比例，提高了青贮饲料的有氧稳定性。
关键词：青贮发酵；不带穗青玉米秸；布氏乳杆菌；有氧稳定性
中图分类号：Ｓ８１６．５＋３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１１）０３０１４３０６
玉米（犣犲犪犿犪狔狊）是主要的饲料作物和粮食作物，但是玉米秸秆由于自身的理化特性，作为饲料存在着许多
问题。秸秆的茎秆粗硬，在消化道停留时间长，影响家畜的采食量和适口性；秸秆的粗纤维含量高达３５％～
５０％，并且粗纤维中纤维素和木质素结合成为较坚固的结构，动物难以消化利用。为了更合理的利用这一饲料资
源，将玉米秸秆切短后青贮，可以调制成一种多汁、耐贮藏、能够供家畜全年食用的粗饲料，该技术在我国玉米主
产区尤其是在北方地区已经得到广泛推广应用［１３］。
实际生产中，酵母菌和霉菌往往引起青贮饲料发霉、腐败变质，特别是高温、封口不及时和压实不够时。有氧
腐败往往造成青贮饲料营养成分大量损失，如果给动物饲喂了发霉变质的青贮饲料，会降低动物生产性能，从而
降低农场经济效益［４，５］。因此，努力提高玉米秸秆青贮饲料的品质就尤为重要。防止腐败变质是青贮饲料制作
的一个重要方面，布氏乳杆菌能有效的保存大田青贮饲料和提高有氧稳定性［６］。
Ｍｕｃｋ［７］第１次研究表明，布氏乳杆菌可以提高青贮饲料的有氧稳定性，并且建议把布氏乳杆菌作为青贮添
加剂使用。直到２００１年，美国食品和药物管理局（ＦｏｏｄａｎｄＤｒｕｇＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ）才正式批准布氏乳杆菌作为
青贮添加剂使用，之后对布氏乳杆菌展开了大量研究。ＯｕｄｅＥｌｆｅｒｉｎｋ等［８］的研究表明，添加布氏乳杆菌后，１
ｍｏｌ乳酸被降解为０．４８ｍｏｌ乙酸、０．４８ｍｏｌ１，２丙二醇、０．０４ｍｏｌ乙醇和０．５２ｍｏｌＣＯ２。Ｋｌｅｉｎｓｃｈｍｉｔ和
Ｋｕｎｇ［６］总结发现，对照组玉米青贮饲料暴露在空气下２５ｈ就发霉变质，布氏乳杆菌添加量≤１０５ｃｆｕ／ｇ鲜重的玉
米青贮饲料暴露在空气下３５ｈ发霉变质，而添加量＞１０５ｃｆｕ／ｇ鲜重的玉米青贮饲料直到５０３ｈ才发霉变质。在
牧草和小作物青贮饲料中，几乎没有检测到酵母菌的存在，３个处理组有氧稳定性分别为２０６，２２６和２４５ｈ。布
氏乳杆菌虽然提高了这２类饲料的有氧稳定性，但是提高幅度存在很大差异。美国奶牛和牧草中心连续３年的
试验研究表明，布氏乳杆菌可以提高玉米青贮饲料的有氧稳定性，与对照组相比提高了１００～８１１ｈ，足以见布氏
乳杆菌对青贮饲料有氧稳定性的影响之大［９］。
国内外关于布氏乳杆菌对全株玉米和苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）等青贮饲料品质的影响已经进行了大量研究，
并且结果表明，布氏乳杆菌能有效提高青贮饲料的有氧稳定性，但是关于布氏乳杆菌对不带穗青玉米秸青贮品质
影响的研究非常少。因此，本试验的主要目的是探讨布氏乳杆菌对不带穗青玉米秸青贮发酵品质和有氧稳定性
的影响，从而为我国不带穗青玉米秸青贮饲料生产提供理论支撑。
第２０卷 第３期
Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．３
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
１４３－１４８
２０１１年６月
收稿日期：２０１００４２１；改回日期：２０１００６２８
基金项目：“十一五科技支撑计划”（２００６ＢＡＤ０４Ａ０４０５）资助。
作者简介：吕文龙（１９８４），男，陕西延安人，在读硕士。
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｄｉａｏｑｉｙｕ＠ｍａｉｌ．ｃａａｓ．ｎｅｔ．ｃｎ
１ 材料与方法
１．１ 试验材料
青贮原料：蜡熟后期收割的不带穗青玉米秸，种植地为北京大兴区西庄。
接种剂：布氏乳杆菌。
青贮容器：直径１０ｃｍ，高３０ｃｍ，壁厚０．４ｃｍ，容积为２Ｌ的玻璃罐。
１．２ 试验方法
本试验开始时间为２００８年９月，青贮原料来源于同一块玉米地，设置４个处理组，分别在鲜样（鲜重）的基础
上接种不同剂量的布氏乳杆菌：处理１（用ＣＳ表示）为对照组，不接种布氏乳杆菌；处理２（用ＣＳＬ表示）接种量为
３．０５×１０４ｃｆｕ／ｇ鲜重；处理３（用ＣＳＳ表示）接种量为３．０５×１０５ｃｆｕ／ｇ鲜重；处理４（用ＣＳＨ表示）接种量为３．０５
×１０６ｃｆｕ／ｇ鲜重。将不带穗青玉米秸粉碎至１～２ｃｍ，根据设计，把接种剂溶于一定量的去离子水，均匀喷洒在
粉碎的原料上，对照组也加相同的去离子水，立即填装，封口，青贮罐２５～３０℃避光保存。
对青贮原料的营养成分、水溶性碳水化合物、缓冲度和ｐＨ值进行分析。在青贮第１，１６，３４，６０天分别开罐
取样进行分析，每个时间点每个处理组开３个青贮罐即３个重复，检测ｐＨ值、乳酸、挥发性脂肪酸（ＶＦＡ）和氨态
氮（ＮＨ３Ｎ）。分析发酵６０ｄ青贮料的营养成分、水溶性碳水化合物、干物质回收率、干物质消化率以及有氧稳定
性。
１．３ 测定方法
干物质（ｄｒｙｍａｔｔｅｒ，ＤＭ）测定采用常规方法；粗蛋白（ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ，ＣＰ）测定采用凯氏定氮法；中性洗涤纤维
（ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＮＤＦ）和酸性洗涤纤维（ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＡＤＦ）在范氏法（ＶａｎＳｏｅｓｔ）的基础上使用改进的
滤袋分析法；水溶性碳水化合物（ｗａｔｅｒｓｏｌｕａｂｌｅｃａｒｂｏｎｈｙｄｒａｔｅ，ＷＳＣ）测定采用蒽酮比色法；缓冲度（ｂｕｆｅｒｃａｐａｃｉｔｙ，
ＢＣ）测定采用滴定法［１０］；乳酸和ＶＦＡ测定采用离子色谱法［１１］；氨态氮（ＮＨ３Ｎ）测定采用苯酚－次氯酸钠比色法；
ｐＨ值利用酸度计测定；干物质消化率（ｄｒｙｍａｔｔｅｒｄｉｇｅｓｔａｂｉｌｉｔｙ，ＤＭＤ）测定采用活体外两阶段法［１２］。
干物质回收率（ｄｒｙｍａｔｔｅｒｒｅｃｏｖｅｒｙ，ＤＭＲ）测定：青贮结束后，开封去除密封材料，打开实验瓶密封盖排气后
称重并记录，ＤＭＲ（％）＝［（开封时回收青贮重×青贮ＤＭ％）／（装填时装入原料重×原料ＤＭ％）］×１００。
有氧稳定性测定：青贮发酵进行到６０ｄ时，每个处理组随机取５～６瓶保存完好的青贮饲料，弃去瓶口约
１０ｃｍ厚的部分，混匀后取样，取４００ｇ置于１５ｃｍ×２０ｃｍ塑料封口袋中用牙签扎数个小孔，再套上一个宽松不
封口的塑料袋，防止交叉污染和减少水分损失，置于阴凉处存放，用于测定ｐＨ、霉菌和酵母变化。另取８００～
１０００ｇ置于大的塑料封口袋中，直至塑料袋装满，用牙签扎数个小孔，再套上一个宽松不封口的塑料袋，防止交
叉污染和减少水分损失，用５０℃的普通温度计测定温度变化。样品都置于阴暗处，环境温度根据实际情况确定，
温度变化每４ｈ记录１次，当青贮物料的温度超过环境温度２℃时为止。试验中的温度计、牙签等用具使用前均
须紫外灭菌。
１．４ 统计分析
用ＳＡＳ统计软件进行方差分析和多重比较。
２ 结果与分析
２．１ 青贮原料的化学成分和缓冲能值
本试验青贮原料为玉米成熟收获后收割的玉米秸
秆。青贮原料的化学成分含量见表１。青贮原料的缓
冲能值为２０８．１７ｍＥ／ｋｇＤＭ，青贮原料的ｐＨ 值为
５．０５。本试验中玉米秸秆水分和水溶性碳水化合物含
量分别为６８．６２％和１９．１１％，符合青贮饲料制作的
要求。
表１ 青贮原料的化学成分含量
犜犪犫犾犲１ 犆犺犲犿犻犮犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狊狅犳犲狀狊犻犾犻狀犵犿犪狋犲狉犻犪犾
主要成分 Ｍａｉｎｃｈｅｍｉｃａｌｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｓ 含量Ｃｏｎｔｅｎｔ（ＤＭ，％）
干物质 ＤＭ ３１．３２
粗蛋白ＣＰ ６．５０
粗脂肪ＥＥ １．３４
中性洗涤纤维 ＮＤＦ ７６．６０
酸性洗涤纤维 ＡＤＦ ３９．４９
水溶性碳水化合物 ＷＳＣ １９．１１
２．２ 布氏乳杆菌对青贮发酵产物有机酸和氨态氮的影响
青贮饲料发酵的主要产物包括乳酸、乙酸和氨态氮。布氏乳杆菌对青贮发酵产物的影响见表２。可以看出，
４４１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．３
青贮发酵第１天，各处理组ｐＨ都迅速下降，ＣＳＳ组和ＣＳＨ组都下降到４．０左右，ＣＳ组和ＣＳＬ组都下降到４．０
以下，之后各处理组基本保持稳定状态，而且ＣＳＳ组和ＣＳＨ组ｐＨ值始终保持高于其他２组的趋势，其中ＣＳＨ
组最高。发酵刚开始时，青贮原料中 ＷＳＣ充分，原料缓冲度小，ｐＨ值迅速下降。随着发酵的深入，ＷＳＣ逐渐减
少，乳酸菌逐渐被低ｐＨ和生成的乳酸所抑制，因此，此时ｐＨ基本保持平稳状态。
发酵开始时，青贮样品中乳酸和乙酸含量非常少，第１天时，各处理组乳酸生成量都迅速增加，之后，ＣＳ组变
化不大，ＣＳＬ组在第１６天达到最大值８．０左右后缓慢下降，ＣＳＳ组和ＣＳＨ组一直保持下降趋势，而且始终低于
ＣＳ组，其中，ＣＳＨ组显著低于ＣＳＳ组（犘＜０．０５）。整个发酵过程中，所有处理组乙酸含量都呈显著增加趋势，特
别是ＣＳＳ组和ＣＳＨ组增加迅速，而且始终高于ＣＳ组。ＣＳＬ组乙酸开始低于ＣＳ组，３４ｄ后开始高于ＣＳ组。这
是由于青贮饲料中生成的乳酸可以被布氏乳杆菌分解为乙酸，接种量越大，布氏乳杆菌分解乳酸生成的乙酸就越
多。整个发酵过程中，ＣＳＨ组和ＣＳＳ组乳酸乙酸比例一直下降，而且始终低于ＣＳ组。而ＣＳ组和ＣＳＬ组是先
增加后下降，发酵后期ＣＳＬ组乳酸乙酸比例下降的速度增快，直到第６０天时才开始低于ＣＳ组。可以看出乳酸
乙酸比例下降速度与布氏乳杆菌的接种量有着直接关系。发酵末期，４个处理组乳酸乙酸比例大小顺序为ＣＳ组
（２．１７）＞ＣＳＬ组（０．９８）＞ＣＳＳ组（０．４２）＞ＣＳＨ组（０．３０）。
整体来看，随着发酵的深入，所有处理组氨态氮含量呈增加的趋势，并且最终趋于稳定。发酵初期，氨态氮主
要是蛋白质、氨基酸和其他一些含氮物质水解造成的，最终产氨菌逐渐被酸性环境所抑制。
表２ 布氏乳杆菌对青贮发酵产物的影响
犜犪犫犾犲２ 犈犳犳犲犮狋狊狅犳犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻狅狀犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀狆狉狅犱狌犮狋狊
青贮时间
Ｅｎｓｉｌｉｎｇｔｉｍｅ（ｄ）
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
ｐＨ值
ｐＨｖａｌｕｅ
乳酸
Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ（％，ＤＭ）
乙酸
Ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ（％，ＤＭ）
乳酸／乙酸
Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ／Ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ
氨态氮
ＮＨ３Ｎ（ｇ／ｋｇＤＭ）
１ ＣＳ ３．７８±０．０５ ６．９３±０．０９ｂ １．２６±０．０７ｂ ５．５０ ２．１４±０．０５ｂ
ＣＳＬ ３．７６±０．０１ ７．３６±０．０５ａ １．１６±０．０３ｂ ６．３４ ２．５８±０．１９ａ
ＣＳＳ ４．０４±０．３２ ６．４９±０．０７ｃ １．３０±０．１３ｂ ４．９９ １．８６±０．０５ｂ
ＣＳＨ ４．０５±０．１６ ５．５６±０．１１ｄ １．６０±０．０４ａ ３．４８ ２．０４±０．０５ｂ
１６ ＣＳ ３．８４±０．０１ｃ ６．７８±０．６１ｂ １．３２±０．０９ｃ ５．１４ ３．４７±０．１７ａｂ
ＣＳＬ ３．７８±０．０２ｄ ７．９６±０．０４ａ １．３４±０．０６ｃ ５．９４ ３．２５±０．０４ｂ
ＣＳＳ ３．９５±０．００ｂ ６．０９±０．１６ｂ ２．０８±０．０４ｂ ２．９３ ３．７５±０．４３ａｂ
ＣＳＨ ４．０８±０．０１ａ ３．９０±０．１９ｃ ３．０２±０．０８ａ １．２９ ４．１８±０．２８ａ
３４ ＣＳ ３．７４±０．０１ｃ ６．５３±０．２５ａ ２．２２±０．１９ｃ ２．９４ ３．８２±０．１０ｂ
ＣＳＬ ３．７６±０．０２ｃ ６．２０±０．２３ａｂ １．６４±０．１４ｃ ３．７８ ４．２６±０．０４ａ
ＣＳＳ ３．９０±０．０３ｂ ５．４１±０．３０ｂ ３．３２±０．３７ｂ １．６３ ３．９６±０．１６ａｂ
ＣＳＨ ４．０９±０．０１ａ ３．１６±０．４７ｃ ４．２６±０．０４ａ ０．７４ ３．７２±０．１６ｂ
６０ ＣＳ ３．８０±０．０４ｂｃ ６．２２±０．１３ａ ２．８７±０．１６ｃ ２．１７ ３．７２±０．０８
ＣＳＬ ３．７４±０．０４ｃ ３．８６±０．２９ｂ ３．９３±０．１１ｂ ０．９８ ３．７５±０．４２
ＣＳＳ ３．８８±０．０３ｂ ２．２８±０．１１ｃ ５．４２±０．２５ａ ０．４２ ３．７２±０．３２
ＣＳＨ ４．０６±０．０１ａ １．７１±０．０６ｄ ５．７０±０．２３ａ ０．３０ ３．９７±０．２１
注：同列不同字母表示差异显著（犘＜０．０５）。
Ｎｏｔｅ：Ｖａｌｕｅｓｗｉｔｈｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｕｐｅｒｓｃｒｉｐｔｄｉｆｆｅｒｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ（犘＜０．０５）．
２．３ 布氏乳杆菌对青贮饲料营养成分和干物质消化率的影响
发酵６０ｄ后，布氏乳杆菌对不带穗青玉米秸青贮饲料营养成分和ＤＭＤ的影响见表３。与ＣＳ组相比，其他
３个处理组ＤＭ显著降低（犘＜０．０５）。各处理组之间ＣＰ、ＥＥ、ＮＤＦ和ＡＤＦ都没有显著差异（犘＞０．０５）。发酵结
５４１第２０卷第３期 草业学报２０１１年
束时，ＣＳＬ组和ＣＳＳ组残留 ＷＳＣ含量显著高于ＣＳ
组，而ＣＳＨ 显著低于ＣＳ组。ＣＳ组和ＣＳＬ组ＤＭＲ
差异不显著（犘＞０．０５），但是数值上略低于 ＣＳ组，
ＣＳＳ组和ＣＳＨ组都显著低于ＣＳ组（犘＜０．０５），分别
低０．８１％和１．５５％。与ＣＳ组相比，不带穗青玉米秸
青贮饲料接种布氏乳杆菌后，ＣＳＬ组、ＣＳＳ组和ＣＳＨ
组干物质消化率都显著降低（犘＜０．０５），分别下降了
９．１９％，９．１１％和１２．４９％，它们之间差异不显著（犘＞
０．０５）。
２．４ 布氏乳杆菌对青贮饲料有氧稳定性的影响
青贮饲料暴露于空气后，温度上升到高于环境温
度２℃所需要的时间即为有氧稳定性。本试验中几种
处理有氧稳定性分别为：ＣＳ组９２ｈ，ＣＳＬ组１２４ｈ，
ＣＳＳ组３４０ｈ，ＣＳＨ 组最高，达到４２８ｈ。与ＣＳ组相
比，ＣＳＬ组只提高了３２ｈ，ＣＳＳ组提高了２４８ｈ，ＣＳＨ
组提高了３３６ｈ（图１）。
表３ 布氏乳杆菌对青贮饲料营养成分和犇犕犚的影响
犜犪犫犾犲３ 犈犳犳犲犮狋狊狅犳犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻狅狀
狋犺犲犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狊犪狀犱犇犕犚狅犳狊犻犾犪犵犲 ＤＭ ％
指标Ｉｔｅｍ ＣＳ ＣＳＬ ＣＳＳ ＣＳＨ
干物质ＤＭ ３２．４７ａ ２８．５０ｂ ２８．１２ｂ ２９．１２ｂ
粗蛋白ＣＰ ６．２１ａ ６．０４ｂ ５．６３ｃ ５．９０ｂ
粗脂肪ＥＥ ２．０４ ２．００ １．８９ １．９０
中性洗涤纤维ＮＤＦ ６９．７１ ７２．０５ ６９．３８ ７０．９０
酸性洗涤纤维ＡＤＦ ３７．３２ ３８．８６ ３７．４０ ３９．２４
水溶性碳水化合物 ＷＳＣ ４．１１ｃ ６．６２ａ ４．９２ｂ ２．７９ｄ
干物质回收率ＤＭＲ ９６．２３ａ ９６．０８ａ ９５．４２ｂ ９４．６８ｃ
干物质消化率ＤＭＤ ４９．７２ａ ４５．１５ｂ ４５．１９ｂ ４３．５１ｂ
注：同行不同字母表示差异显著（犘＜０．０５）。
Ｎｏｔｅ：Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｒｏｗｍｅａｎｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ犘＜０．０５．
图１ 青贮饲料暴露于空气下的有氧稳定性
犉犻犵．１ 犃犲狉狅犫犻犮狊狋犪犫犻犾犻狋狔狅犳狊犻犾犪犵犲犲狓狆狅狊犲犱狋狅犪犻狉
３ 讨论
通常情况下，微生物接种剂推荐的接种量是１０５
ｃｆｕ／ｇ鲜重，但是也有研究发现这个量不足以改变青
贮饲料发酵过程和提高有氧稳定性，如果能加大接种
量则有显著效果［６］。本试验中ＣＳＬ组布氏乳杆菌接
种量为３．０４×１０４ｃｆｕ／ｇ鲜重，对发酵过程和有氧稳定
性的影响没有ＣＳＳ组和ＣＳＨ组大。
布氏乳杆菌属于异型发酵乳酸菌，能分解水溶性
碳水化合物和乳酸产生挥发性脂肪酸、二氧化碳等，造
成青贮饲料营养成分的损失。Ｋｕｎｇ等［１３］给高水分玉
米接种了不同剂量的布氏乳杆菌，结果发现，布氏乳杆
菌对 ＮＤＦ、ＡＤＦ、ＮＨ３Ｎ都没有影响，与本试验结果
基本一致。但是布氏乳杆菌降低了ＣＰ和 ＷＳＣ含量，对干物质回收率没有影响以及随着接种量的增大，有氧稳
定性并没有提高，本试验结果与之不同，在他的试验中，接种量之间差距没有本试验中这么大以及青贮原料水分
含量高，这样就可能导致干物质回收率和有氧稳定性之间差异不显著。Ｄｒｉｅｈｕｉｓ等［４］进行的３个试验中，后２个
试验接种布氏乳杆菌都增加了氨态氮含量，Ｈｕ等［１４］也得到了相似的结果，本试验中没有检测到这种效果。青贮
饲料中氨态氮含量可以反映出蛋白质的降解程度，一般情况下，ｐＨ在３～７时，随着ｐＨ值的增大，蛋白质水解作
用增强；此外，蛋白质水解作用还与青贮过程中ｐＨ的下降速度有关。
本试验中，布氏乳杆菌显著提高了青玉米秸青贮饲料的有氧稳定性，并且随着接种量的增加，有氧稳定性越
来越大，这是由于青贮饲料中乙酸含量越来越多的原因造成的。而乙酸对真菌有着很好的抑制作用，可以提高多
种青贮饲料的有氧稳定性。但是，Ｈｕｉｓｄｅｎ等［１５］分别给玉米按照推荐量和２倍推荐量接种布氏乳杆菌，他并没
有发现玉米青贮饲料有氧稳定性随着布氏乳杆菌接种量的增加而增大，本试验结果与之不一致，原因可能是本试
验中接种量的增加是１０倍递增关系，增加幅度远远大于他的试验，因此，造成了结果上的不完全一致。以前对布
氏乳杆菌在多种青贮饲料上的研究都表明，尽管布氏乳杆菌改善有氧稳定的程度存在差异，但是布氏乳杆菌能改
善青贮饲料有氧稳定性，这一点还是非常一致的。
给青贮饲料接种布氏乳杆菌的主要问题是青贮饲料中产生的大量乙酸将对家畜生产性能产生什么样的影
６４１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．３
响。关于这方面的研究已经进行了很多，并没有研究表明饲喂接种布氏乳杆菌的青贮饲料，动物采食量和产奶量
有所下降［１６］。体外两阶段法前４８ｈ模拟的是瘤胃消化过程，后面４８ｈ模拟的是真胃和小肠的消化过程，能更好
的评价饲料在动物体内的消化情况。本试验中，与对照组（ＣＫ）相比，接种了布氏乳杆菌的玉米秸秆青贮饲料
ＤＭ消化率并没有提高，这与 Ｗｅｉｎｂｅｒｇ等［１７］对玉米和小麦（犜狉犻狋犻犮狌犿犪犲狊狋犻狏狌犿）青贮以及Ｆｉｌｙａ等［１８］对第１茬
和第２茬苜蓿青贮的研究结果基本一致。体外两阶段法测定的干物质消化率与青贮原料的粗纤维之间存在负相
关性［１７］。本试验中，玉米秸秆中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量都非常高，因此，干物质消化率低属于正常情
况。瘤胃是一个非常复杂的生态系统，在瘤胃里面，大量的微生物和很多因素都发挥着重要作用，还需要更多的
研究来探讨青贮饲料接种剂对反刍动物的影响［１６］。
４ 结论
本试验条件下，接种布氏乳杆菌可以有效提高不带穗青玉米秸青贮的乙酸含量，降低乳酸含量和乳酸／乙酸，
降低干物质回收率，显著提高有氧稳定性，延长了开瓶后青贮的保存时间。
参考文献：
［１］ 张亚军，王成章，严学兵，等．郑州地区青贮玉米引种试验［Ｊ］．草业科学，２００９，２６（１０）：１１４１２１．
［２］ 孙小龙，李平，周禾，等．苜蓿与玉米秸秆混贮研究［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（５）：８６９２．
［３］ 祁宏伟，付帅，于维．玉米秸秆及其青贮饲料干物质降解率相关分析［Ｊ］．吉林畜牧兽医，２００５，（１２）：１３１４．
［４］ ＤｒｉｅｈｕｉｓＦ，ＯｕｄｅＥｌｆｅｒｉｎｋＳＪＷＨ，ＶａｎＷｉｋｓｅｌａａｒＰＧ．Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅｉｎｏｃ
ｕｌａｔｅｄｗｉｔｈ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻，ｗｉｔｈｏｒｗｉｔｈｏｕｔｈｏｍｏｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｖｅｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ［Ｊ］．ＧｒａｓｓａｎｄＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅ，２００１，
５６：３３０３４３．
［５］ 张增欣，涛．丙酸对多花黑麦草青贮发酵动态变化的影响［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（２）：１０２１０７．
［６］ ＫｌｅｉｎｓｃｈｍｉｔＤＨ，ＫｕｎｇＬ．Ａｍｅｔａａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻ｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆ
ｃｏｒｎａｎｄｇｒａｓｓａｎｄｓｍａｌｇｒａｉｎｓｉｌａｇｅｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２００６，８９：４００５４０１３．
［７］ ＭｕｃｋＲＥ．Ａｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａｓｔｒａｉｎｔｏｉｍｐｒｏｖｅａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｓｉｌａｇｅｓ［Ａ］．ＲｅｓｅａｒｃｈＳｕｍｍａｒｉｅｓ［Ｃ］．Ｍａｄｉｓｏｎ，ＷＩ：Ｕ．
Ｓ．ＤａｉｒｙＦｏｒａｇｅＲｅｓｅａｒｃｈＣｅｎｔｅｒ，１９９６：４２４３．
［８］ ＯｕｄｅＥｌｆｅｒｉｎｋＳＪＷ Ｈ，ＫｒｏｏｎｅｍａｎＪ，ＧｏｔｔｓｃｈａｌＪＣ，犲狋犪犾．Ａｎａｅｒｏｂｉｃｃｏｎｖｅｒｓｉｏｎｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｔｏａｃｅｔｉｃａｃｉｄａｎｄ１，２Ｐｒｏ
Ｐａｎｅｄｉｏｌｂｙ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻［Ｊ］．ＡＰＰｌＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔＭｉｃｒｏｌｏｇｙ，２００１，６７：１２５１３２．
［９］ ＭｕｃｋＲＥ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｉｎｏｃｕｌａｎｔｓｏｎａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙ［Ａ］．ＡＳＡＥＡｎｎｕａｌＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＭｅｅｔｉｎｇ／ＣＩＧＲＸＶｔｈＷｏｒｌｄ
Ｃｏｎｇｒｅｓｓ［Ｃ］．Ｃｈｉｃａｇｏ，Ｉｌｉｎｏｉｓ，ＵＳＡ，２００２．
［１０］ ＰｌａｙｎｅＭＪ，ＭｃＤｏｎａｌｄＰ．Ｔｈｅｂｕｆｆｅｒｉｎｇｃｏｎｓｔｉｔｕｅｎｔｓｏｆｈｅｒｂａｇｅａｎｄｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｃｉｅｎｃｅｏｆＦｏｏｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，１９６６，
１７：２６４２７６．
［１１］ 傅彤，刘庆生，范志影，等．应用离子色谱测定青贮饲料中有机酸含量的研究［Ｊ］．中国畜牧兽医，２００５，３２（５）：１６１７．
［１２］ ＴｉｌｙＪＭＡ，ＴｅｒｒｙＲＡ．Ａｔｗｏｓｔａｇｅｔｅｃｈｎｉｑｕｅｆｏｒｔｈｅｉｎｖｉｔｒｏｄｉｇｅｓｔｉｏｎｏｆｆｏｒａｇｅｃｒｏｐｓ［Ｊ］．ＧｒａｓｓａｎｄＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅ，
１９６３，１８：１０４１１１．
［１３］ ＫｕｎｇＬ，ＳｃｈｍｉｄｔＲＪ，ＥｂｌｉｎｇＴＥ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻４０７８８ｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙ
ｏｆｇｒｏｕｎｄａｎｄｗｈｏｌｅｈｉｇｈｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｒｎ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２００７，９０：２３０９２３１４．
［１４］ ＨｕＷ，ＳｃｈｍｉｄｔＲＪ，ＭｃｄｏｎｅｌＥＥ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻４０７８８ｏｒ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊狆犾犪狀狋犪狉狌犿 ＭＴＤ１ｏｎ
ｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｓｅｎｓｉｌｅｄａｔｔｗｏｄｒｙｍａｔｔｅｒｃｏｎｔｅｎｔｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２００９，
９２：３９０７３９１４．
［１５］ ＨｕｉｓｄｅｎＣＭ，ＡｄｅｓｏｇａｎＡＴ，ＫｉｍＳＣ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆａｐｐｌｙｉｎｇｍｏｌａｓｓｅｓｏｒｉｎｏｃｕｌａｎｔｓｃｏｎｔａｉｎｉｎｇｈｏｍｏｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｖｅｏｒｈｅｔ
ｅｒｏｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｖｅｂａｃｔｅｒｉａａｔｔｗｏｒａｔｅｓｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｃｏｒｎｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，
２００９，９２：６９０６９７．
［１６］ ＭｕｃｋＲＥ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｉｎｏｃｕｌａｎｔｓｏｎａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙ［Ｊ］．ＡｍｅｒｉｃａｎＳｏｃｉｅｔｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＥｎｇｉｎｅｅｒｓ，２００４，
４７（４）：１０１１１０１６．
［１７］ ＷｅｉｎｂｅｒｇＺＧ，ＳｈａｔｚＯ，ＣｈｅｎＹ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａｉｎｏｃｕｌａｎｔｓｏｎｉｎｖｉｔｒｏｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙｏｆｗｈｅａｔａｎｄｃｏｒｎｓｉｌａ
７４１第２０卷第３期 草业学报２０１１年
ｇｅｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２００７，９０：４７５４４７６２．
［１８］ ＦｉｌｙａＩ，ＭｕｃｋＲＥ，ＣｏｎｔｒｅｒａｓＧｏｖｅａＦＥ．Ｉｎｏｃｕｌａｎｔｅｆｆｅｃｔｓｏｎａｌｆａｌｆａｓｉｌａｇｅ：Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｐｒｏｄｕｃｔｓａｎｄｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅ［Ｊ］．
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２００７，９０：５１０８５１１４．
犈犳犳犲犮狋狅犳犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻狅狀狋犺犲狇狌犪犾犻狋狔犪狀犱犪犲狉狅犫犻犮狊狋犪犫犻犾犻狋狔狅犳犵狉犲犲狀犮狅狉狀狊狋犪犾犽狊犻犾犪犵犲狊
ＬＶＷｅｎｌｏｎｇ１，ＤＩＡＯＱｉｙｕ１，ＹＡＮＧｕｉｌｏｎｇ１，２
（１．ＦｅｅｄＲｅｓｅａｒｃｈＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００８１，Ｃｈｉｎａ；２．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ
ｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙｏｆＨｅｂｅｉＮｏｒｔｈＣｏｌｅｇｅ，Ｚｈａｎｇｊｉａｋｏｕ０７５１３１，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻ｏｎｓｉｌａｇｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｇｒｅｅｎｃｏｒｎｓｔａｌｋｓｗａｓｓｔｕｄｉｅｄ．Ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ
ｒａｔｅｓｏｆ犔．犫狌犮犺狀犲狉犻ｗｅｒｅ：０，３．０５×１０４，３．０５×１０５，３．０５×１０６ｃｆｕ／ｇ，ｕｎｄｅｒＣＳ，ＣＳＬ，ＣＳＳ，ａｎｄＣＳＨ．Ｓａｍ
ｐｌｉｎｇａｎｄｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｃｈｅｍｉｃａｌｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｗａｓｄｏｎｅｏｎｔｈｅ１ｓｔ，１６ｔｈ，３４ｔｈａｎｄ６０ｔｈｄａｙａｆｔｅｒｅｎｓｉｌｉｎｇ．
Ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎｏｆ犔．犫狌犮犺狀犲狉犻ｉｎｃｒｅａｓｅｄｐＨｖａｌｕｅａｎｄａｃｅｔｉｃａｃｉｄｃｏｎｔｅｎｔ，ｗｈｅｒｅａｓ，ｂｏｔｈｌａｃｔｉｃａｃｉｄｃｏｎｔｅｎｔａｎｄｔｈｅ
ｒａｔｉｏｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｔｏａｃｅｔｉｃａｃｉｄｄｅｃｒｅａｓｅｄ，ｒｅｓｕｌｔｉｎｇｉｎｔｈｅｐｒｏｍｏｔｉｏｎｏｆａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｓｉｌａｇｅ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ；ｇｒｅｅｎｃｏｒｎｓｔａｌｋｓ；犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻；ａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙ
８４１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．３