全 文 ：书６种杀菌剂对３种禾草病害的防治研究
文克俭１，罗天琼１，张莉１，陈燕萍１，周玉锋２，龙忠富１，吴佳海１，苏生１
（１．贵州省草业研究所，贵州 贵阳５５０００６；２．贵州省茶叶研究所，贵州 贵阳５５０００６）
摘要：为了筛选用于禾草病害防治的高效、低毒、低残留的杀菌剂，本试验选用６种常见的杀菌剂对３种禾草病原
菌进行了室内毒力测定及田间试验。结果表明，苯菌灵对褐斑病菌和炭疽病菌的ＥＣ５０值分别是０．４９２４，０．４４６６
ｍｇ／Ｌ，多菌灵对禾草云斑病菌的ＥＣ５０值是０．４１３０ｍｇ／Ｌ，其抑制作用最好。田间药效试验表明，５０％苯菌灵 ＷＰ
（７５０ｇ／ｈｍ２）防治禾草褐斑病和禾草炭疽病、２５％多菌灵 ＷＰ（７５０ｇ／ｈｍ２）防治禾草云斑病有各自较好的防治效果，
在药后１０ｄ的防效分别是７５．４０％，７２．０６％和７６．９７％。室内毒力测定与田间药效试验结果表现一致，且６种供
试药剂防治３种禾草病害具有明显的时效性。
关键词：杀菌剂；褐斑病；炭疽病；禾草云斑病；毒力测定；防治效果
中图分类号：Ｓ８１２．６；Ｓ４３５．４　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１３）０３０１２４０８
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１３０３１６　　
　　随着人们生活水平的提高，城镇社区的发展，我国草坪种植面积迅速增加。面积不断增加的各类草坪不仅美
化了人民生活，而且促进了环境保护和体育运动、休闲娱乐等相关事业的发展，草坪业已成为一项新兴产业，草坪
具有净化空气、调节小气候、保持水土、美化环境的作用［１，２］。同时，贵州正在大力发展草地生态畜牧业和石漠化
治理，草地不仅是畜牧业的生产基地，而且是生态安全屏障，具有生态、生产和生活功能［３］，贵州岩溶区草地资源
丰富，草地畜牧业发展前景好［４］，同时，草地是保护喀斯特地区生态环境的最后屏障，在石漠化防治中具有不可替
代的作用［５］，并且在草坪建植和草地建设过程中，禾本科草坪草和牧草又是贵州草坪和草地的主要栽培品种。但
随着草坪业、草地畜牧业的发展，也出现了许多问题，其中禾草病害的发生，常造成禾草大面积枯死，影响观赏价
值，造成一定的经济损失，影响草地生产力。其中草坪草真菌病害是草坪草上的主要病害，占病害总数的８０％以
上［６８］，贵州牧草病害通过前辈的调查，在贵州栽培牧草上已发现１５０余种病害［９］。由于禾草病害防治科学的滞
后，有关草坪、草地的科学养护管理方面的资料和知识相对较少，而且也缺乏系统性，对禾草病害的防治相对不
足，严重影响和制约了草坪业和草地畜牧业发展的进程。
目前，国内外的学者都报道了不同草坪草上的真菌病害，目前发生在我国草坪上的病害种类约３０多
种［１０，１１］，国内对草坪病害的发生研究较多，如王芳等［１２］对宿迁市常见草坪病害进行调查及鉴定表明，宿迁市草坪
中分布最广、危害最严重的病害种类有：高羊茅腐霉枯萎病、高羊茅褐斑病等；陈莉等［１３］对合肥市草坪主要病害
种类进行调查及病原鉴定，明确了合肥市草坪以炭疽病、黑粉病、丝核菌综合症为主要病害；周玉锋和尚以顺［１４］
对贵州足球场草坪主要病虫害发生进行调查，发生在贵州足球场草坪主要病害有禾草云斑病、褐斑病等。
项目组通过前期调查及总结，目前发生在贵州草坪、天然草地、人工草地的真菌病害主要是褐斑病（犚犺犻狕狅犮
狋狅狀犻犪狊狅犾犪狀犻）、炭疽病（犆狅犾犾犲狋狅狋狉犻犮犺狌犿犵狉犪犿犻狀犻犮狅犾犪）、禾草云斑病（犚犺狔狀犮犺狅狊狆狅狉犻狌犿狊犲犮犪犾犻狊）［１５１８］，通过调查，这３
种病害都可危害高羊茅（犉犲狊狋狌犮犪犪狉狌狀犱犻狀犪犮犲犪）、早熟禾（犘狅犪狆狉犪狋犲狀狊犻狊）、黑麦草（犔狅犾犻狌犿狆犲狉犲狀狀犲）、狗牙根（犆狔狀
狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀）、结缕草（犣狅狔狊犻犪犼犪狆狅狀犻犮犪）、百喜草（犘犪狊狆犪犾狌犿狀犪狋犪狋狌）、草芦（犘犺犪犾犪狉犻狊犪狉狌狀犱犻狀犪犮犲犪）、香根草
１２４－１３１
２０１３年６月
　　　草　业　学　报　　　
　　　ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ　　　
第２２卷　第３期
Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．３
收稿日期：２０１１１２１８；改回日期：２０１２１１２６
基金项目：贵州省科技厅社会发展攻关［黔科合ＳＹ（２０１０）３０６１号］，国家科技部农业科技成果转化资金项目［２００９ＧＢＦ２００３３５号］，贵州省科技
厅“十一·五”重大专项［黔科合重大专项字（２００７）６００６号］，贵州省科技厅农业攻关［黔科合ＮＹ字（２０１１）３０６０号］，贵州省科技厅黔
科合院所创能［（２００９）４０１３号］，贵州省农业科学院专项［（２０１０）００５号］和贵州省科技厅农业攻关［黔科合 ＮＹ字（２００７）３０２０号］资
助。
作者简介：文克俭（１９７４），男，苗族，贵州独山人，高级畜牧师。Ｅｍａｉｌ：ｇｚｃｙｓｗｋｊ＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｇｚｚｌｉ７７９８＠ｓｏｈｕ．ｃｏｍ
（犞犲狋犻狏犲狉犻犪狕犻狕犪狀犻狅犻犱犲狊）等禾本科草，这３种病害在高羊茅、早熟禾、黑麦草等禾本科草的发病率最高可达４级以
上［１９］，在狗牙根、结缕草、百喜草、草芦、香根草等禾本科草上发病一般。在贵州草坪和草地上未见有针对性的对
这３种病害进行系统的药剂防治试验研究。因此，有效控制各种病害的发生危害对保护和巩固已有成果和促进
草坪业、草地生态畜牧业的进一步发展具有十分重要的意义。
在２０１０年６－８月间，选用了６种不同的杀菌剂对以上３种禾草主要病害进行毒力测定和田间防治研究，以
期为防治这３种病害提供科学依据，为进一步开展草坪病害防治提供依据，并为促进贵州草坪业、草地畜牧业的
快速发展提供理论依据。
１　材料与方法
１．１　试验概况
试验设在贵州省草业科学研究所试验场内进行，海拔１０００ｍ，年均温１５℃，年降水量１３４６．３ｍｍ，无霜期
２７２ｄ左右。
试验草地为禾本科混播草地（高羊茅∶早熟禾∶黑麦草＝１∶１∶１），高羊茅（黔草１号）来源于贵州省草业研
究所；早熟禾（肯塔基）来源于克劳沃集团；黑麦草（特高）来源于克劳沃集团。草地年龄２年，盖度达到９５％以
上，选用６种不同杀菌剂进行防治研究。
１．２　供试菌种
２０１０年６月从贵州省草业研究所混播草地上分别采集褐斑病、炭疽病、禾草云斑病的标本，采用常规分离，
从而获得纯培养，并进行病原菌鉴定［２０］。
１．３　供试药剂及浓度
供试药剂：Ⅰ）５０％苯菌灵可湿性粉剂，安徽广信农化股份有限公司；Ⅱ）４％农抗１２０水剂，武汉科诺生物农
药有限公司；Ⅲ）２５％多菌灵可湿性粉剂，深圳诺普信农化股份有限公司；Ⅳ）７０％代森锰锌可湿性粉剂，青岛海利
尔药业有限公司；Ⅴ）７０％甲基硫菌灵可湿性粉剂，深圳诺普信农化股份有限公司；Ⅵ）４０％百菌清 ＷＰ可湿性粉
剂，广西博白县避害增产有限公司。
田间试验浓度和编号：Ⅰ１）５０％苯菌灵 ＷＰ（７５０ｇ／ｈｍ２）、Ⅰ２）５０％苯菌灵 ＷＰ（３７５ｇ／ｈｍ２）；Ⅱ１）４％农抗
１２０ＡＳ（７５０ｇ／ｈｍ２）、Ⅱ２）４％农抗１２０ＡＳ（３７５ｇ／ｈｍ２）；Ⅲ１）２５％多菌灵 ＷＰ（７５０ｇ／ｈｍ２）、Ⅲ２）２５％多菌灵 ＷＰ
（３７５ｇ／ｈｍ２）；Ⅳ）７０％代森锰锌 ＷＰ（７５０ｇ／ｈｍ２）；Ⅴ）７０％甲基硫菌灵 ＷＰ（７５０ｇ／ｈｍ２）；Ⅵ）４０％百菌清 ＷＰ
（７５０ｇ／ｈｍ２）；ＣＫ：清水。
１．４　室内毒力测定
不同杀菌剂对病菌的毒力测定方法采用生长速率法［２１，２２］，按所需浓度稀释供试药剂后，将１ｍＬ待测药液和
９ｍＬ的ＰＤＡ培养基同时注入培养皿内，迅速摇匀，铺成均匀的平板。每种药剂设５个浓度（１０，５，２，０．５，０．０７
ｍｇ／Ｌ），每个浓度重复３次，同时以不加药剂的ＰＤＡ培养基作对照。在无菌条件下将菌饼置于含药培养基上和
对照培养基上，每皿中接入１块菌饼。置于２５℃恒温黑暗条件下培养７２ｈ，用游标卡尺十字交叉法测量培养后
的菌落直径，并按下列公式计算菌落净生长量和相对抑制率。通过其回归方程计算药剂的抑制中浓度值ＥＣ５０
（ｍｇ／Ｌ）。
净生长量（ｍｍ）＝菌落直径（ｍｍ）－菌饼直径（ｍｍ）
相对抑制率＝［（对照净生长量－处理净生长量）／对照净生长量］×１００
１．５　田间药剂试验
试验于２０１０年在贵州省草业研究所试验地进行，选取健康叶片达９０％以上的９０个小区，小区面积 （４ｍ×５
ｍ），随机排列，在室内将褐斑病、炭疽病、禾草云斑病分别分离纯化后按１×１０６ｃｆｕ／ｍＬ的浓度，用手提喷壶均匀
的将病菌孢子喷洒各小区，每小区喷１００ｍＬ，让各小区禾草发病。６种供药剂，分别设处理Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ（设２个浓
度梯度），处理Ⅳ、Ⅴ和Ⅵ（各设１个浓度梯度），共设９个处理，用清水作对照（ＣＫ）。在各小区病情指数达１０．０
以上时，进行药效试验，将试验药剂和清水采用农用喷雾器均匀喷雾，按药液量５０ｋｇ／６６７ｍ２ 进行施药，药后２４
ｈ内未降水。分别于施药前及施药后１０和１５ｄ以对角线５点调查法调查，每点随机调查禾草叶片４０片共２００
５２１第２２卷第３期 草业学报２０１３年
片，病叶分级参照国际水稻研究所（ＩＲＲＩ）对水稻病害采用０～９级１０个分级标准，０级：无病；１级：仅有小的针
尖大小的斑点；２级：较大病斑点；３级：病斑直径１～２ｍｍ；４级：典型病斑，长１～２ｃｍ，病斑面积不足叶面积
（ｓｐｅｃｉｆｉｃｌｅａｆａｒｅａ，ＳＬＡ）的２％；５级：受害ＳＬＡ小于１０％；６级：受害ＳＬＡ为１０％～２５％；７级：受害ＳＬＡ为
２６％～５０％；８级：受害ＳＬＡ为５１％～７５％；９级：全部叶片死亡。调查记载各级病叶数，按下式分别计算其病情
指数和防治效果［２３］，并对药后１０，１５ｄ的各区组处理的防效进行方差分析和新复极差测验（ＬＳＲ法）［２４］。
病情指数＝∑
（各级病叶×相对级数值）
调查总叶数×１０ ×１００
防治效果（％）＝（１－ＣＫ０
病情指数×Ｐｔ１ 病情指数
ＣＫ１ 病情指数×Ｐｔ０ 病情指数
）×１００
式中，ＣＫ０ 为喷药前不施药对照区的病情指数；ＣＫ１ 为喷药后不施药对照区的病情指数；Ｐｔ０ 为喷药前处理区的
病情指数；Ｐｔ１ 为喷药后处理区的病情指数。
２　结果与分析
２．１　病原菌鉴定
通过田间采集禾草褐斑病、禾草炭疽病、禾草云斑病的病原菌鉴定［１１，２０，２５］。褐斑病病原菌是立枯丝核菌
（犚犺犻狕狅犮狋狅狀犻犪狊狅犾犪狀犻），属于半知菌亚门丝孢纲无孢菌目丝核菌属。菌丝初无色，后渐变褐色，直径１２～１４μｍ，菌
丝分枝处略缢束。炭疽病病原菌是禾炭疽刺盘孢菌（犆狅犾犾犲狋狅狋狉犻犮犺狌犿犵狉犪犿犻狀犻犮狅犾犪），属于半知菌亚门黑盘孢目毛
盘孢属。分生孢子盘深褐色或黑色，长形，从分生孢子盘内长出１００μｍ的刚毛，刚毛细长有隔，呈针状。禾草云
斑病病原菌是黑麦喙孢霉菌（犚犺狔狀犮犺狅狊狆狅狉犻狌犿狊犲犮犪犾犻狊），属于半知菌亚门丛梗孢目丛梗孢科喙孢属，分生孢子无
色，长椭圆形，正直，少数微弯，顶端有喙状突起，（１１～２２）μｍ×（２．３～５．４）μｍ。
２．２　毒力测定
２．２．１　６种杀菌剂对褐斑病病原菌生长抑制作用　应用生长速率测定法测定６种杀菌剂对褐斑病菌的毒力（表
１），结果表明，在供试的６种药剂中以苯菌灵对褐斑病菌的毒力最高，其ＥＣ５０值仅为０．４９２４ｍｇ／Ｌ，其次是农抗
１２０，其ＥＣ５０值为０．７９２２ｍｇ／Ｌ，毒力最低的是百菌清，其ＥＣ５０值为１７．３７０１ｍｇ／Ｌ。
表１　６种杀菌剂对禾草褐斑病的毒力
犜犪犫犾犲１　犞犻狉狌犾犲狀犮犲狅犳６犳狌狀犵犻犮犻犱犲狊狅狀狋狌狉犳犵狉犪狊狊犚．狊狅犾犪狀犻
药剂名称Ｆｕｎｇｉｃｉｄｅｓ 毒力回归方程Ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｅｑｕａｔｉｏｎ 相关系数犚２ ＥＣ５０（ｍｇ／Ｌ）
苯菌灵Ｂｅｎｏｍｙｌ 狔＝５．５９０２＋１．９１８３狓 ０．９６８２ ０．４９２４
农抗１２０Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌａｎｔｉｂｉｏｔｉｃ１２０ 狔＝５．２３２２＋２．２９４３狓 ０．９７０７ ０．７９２２
多菌灵Ｃａｒｂｅｎｄａｚｉｍ 狔＝５．０５８８＋２．２７５７狓 ０．９６８３ ０．９４２２
代森锰锌 Ｍａｎｃｏｚｅｂ 狔＝４．５０４８＋１．７０４７狓 ０．９９７４ １．９５２０
甲基硫菌灵Ｔｈｉｏｐｈａｎａｔｅｍｅｔｈｙｌ 狔＝３．８９８４＋１．４８８７狓 ０．９９１１ ５．４９４６
百菌清Ｄａｃｏｎｉｌ 狔＝３．５１２５＋１．１９９８狓 ０．９５５９ １７．３７０１
　ＥＣ５０：抑制中浓度（下同）Ｍｅｄｉａｎｅｆｆｅｃｔｉｖｅｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ（Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ）；实验时间：２０１０年６月Ｖｉｒｕｌｅｎｃｅｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ：Ｊｕｎｅ２０１０．
２．２．２　６种杀菌剂对炭疽病病原菌生长抑制作用　应用生长速率测定法测定６种杀菌剂对炭疽病菌的毒力（表
２），结果表明，在供试的６种药剂中以苯菌灵对炭疽病菌的毒力最高，其ＥＣ５０值仅为０．４４６６ｍｇ／Ｌ，其次是代森
锰锌，其ＥＣ５０值为０．５１６９ｍｇ／Ｌ，毒力效果最差的是百菌清，其ＥＣ５０值为１４．０４７０ｍｇ／Ｌ。
２．２．３　６种杀菌剂对禾草云斑病病原菌生长抑制作用　应用生长速率测定法测定６种杀菌剂对禾草云斑病菌
的毒力（表３），结果表明，在供试的６种药剂中以多菌灵对禾草云斑病菌的毒力最高，其ＥＣ５０值仅为０．４１３０
ｍｇ／Ｌ，其次是苯菌灵，其ＥＣ５０值为０．７１７８ｍｇ／Ｌ，毒力效果最差的是百菌清，其ＥＣ５０值为１１．４９８４ｍｇ／Ｌ。
苯菌灵对褐斑病和炭疽病的毒力最高，多菌灵对禾草云斑病的毒力最高，而百菌清对这３种病菌的毒力都是
最差的。
６２１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．３
表２　６种杀菌剂对禾草炭疽病的毒力
犜犪犫犾犲２　犞犻狉狌犾犲狀犮犲狅犳６犳狌狀犵犻犮犻犱犲狊狅狀狋狌狉犳犵狉犪狊狊犆．犵狉犪犿犻狀犻犮狅犾犪
药剂名称Ｆｕｎｇｉｃｉｄｅｓ 毒力回归方程Ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｅｑｕａｔｉｏｎ 相关系数犚２ ＥＣ５０（ｍｇ／Ｌ）
苯菌灵Ｂｅｎｏｍｙｌ 狔＝５．６８６４＋１．９６０４狓 ０．９７４１ ０．４４６６
农抗１２０Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌａｎｔｉｂｉｏｔｉｃ１２０ 狔＝４．０５０７＋１．４５３５狓 ０．９８９７ ４．４９８９
多菌灵Ｃａｒｂｅｎｄａｚｉｍ 狔＝５．０３１９＋１．６６９１狓 ０．９８９９ ０．９５６９
代森锰锌 Ｍａｎｃｏｚｅｂ 狔＝５．５８３８＋２．０３７０狓 ０．９７９６ ０．５１６９
甲基硫菌灵Ｔｈｉｏｐｈａｎａｔｅｍｅｔｈｙｌ 狔＝３．６６２８＋１．４６０１狓 ０．９９１１ ８．２３８７
百菌清Ｄａｃｏｎｉｌ 狔＝３．３８４１＋１．４０８１狓 ０．９７６６ １４．０４７０
表３　６种杀菌剂对禾草云斑病的毒力
犜犪犫犾犲３　犞犻狉狌犾犲狀犮犲狅犳６犳狌狀犵犻犮犻犱犲狊狅狀狋狌狉犳犵狉犪狊狊犚．狊犲犮犪犾犻狊
药剂名称Ｆｕｎｇｉｃｉｄｅｓ 毒力回归方程Ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｅｑｕａｔｉｏｎ 相关系数犚２ ＥＣ５０（ｍｇ／Ｌ）
苯菌灵Ｂｅｎｏｍｙｌ 狔＝５．１９６８＋１．３６７０狓 ０．９５８３ ０．７１７８
农抗１２０Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌａｎｔｉｂｉｏｔｉｃ１２０ 狔＝３．９７４７＋１．２２７４狓 ０．９７４４ ６．８４５０
多菌灵Ｃａｒｂｅｎｄａｚｉｍ 狔＝５．６７０６＋１．７４６３狓 ０．９５２１ ０．４１３０
代森锰锌 Ｍａｎｃｏｚｅｂ 狔＝４．８９５５＋１．１２４３狓 ０．９７９４ １．２３８６
甲基硫菌灵Ｔｈｉｏｐｈａｎａｔｅｍｅｔｈｙｌ 狔＝４．４９９１＋１．１３３３狓 ０．９９１３ ２．７６７０
百菌清Ｄａｃｏｎｉｌ 狔＝３．７６１２＋１．１６８０狓 ０．９９９３ １１．４９８４
２．３　田间药效试验
２．３．１　６种药剂对禾草３种主要病害的田间药效　结果表明（表４），在药后１０和１５ｄ，处理Ⅰ１和处理Ⅱ１对禾
草褐斑病的防效优于其他处理，处理Ⅰ１和处理Ⅳ对禾草炭疽病的防效优于其他处理，处理Ⅲ１和处理Ⅰ１对禾
草云斑病的防效优于其他处理。此试验结果与毒力测定结果基本一致。
表４　６种药剂对禾草３种主要病害的田间药效
犜犪犫犾犲４　犉犻犲犾犱犲犳犳犻犮犪犮狔狅犳６犳狌狀犵犻犮犻犱犲狊犳狅狉３犿犪犼狅狉犵狉犪狊狊犱犻狊犲犪狊犲狊
病害
Ｄｉｓｅａｓｅ
施药前后
Ｂｅｆｏｒｅａｎｄａｆｔｅｒ
ｓｐｒａｙｉｎｇ
病指／防效
Ｄｉｓｅａｓｅｉｎｄｅｘ／
Ｃｏｎｔｒｏｌｅｆｆｅｃｔ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
Ⅰ１ Ⅰ２ Ⅱ１ Ⅱ２ Ⅲ１ Ⅲ２ Ⅳ Ⅴ Ⅵ ＣＫ
褐斑病
犚．狊狅犾犪狀犻
药前Ｂｅｆｏｒｅａｐｐｌｙｉｎｇ 病指Ｄｉｓｅａｓｅｉｎｄｅｘ １５．６４ １１．５２ ８．４５ １２．５７ １３．５２ １６．５４ １０．３８ １１．２４ １１．５０ １３．６１
药后１０ｄ
１０ｄａｙｓａｆｔｅｒａｐｐｌｙｉｎｇ
病指Ｄｉｓｅａｓｅｉｎｄｅｘ ５．４８ ８．２４ ４．７１ ７．６５ ６．２４ １１．０３ ７．９２ ８．３４ １２．０６ １９．３８
防效Ｃｏｎｔｒｏｌｅｆｆｅｃｔ ７５．４０ ４９．７７ ６０．８６ ５７．２６ ６７．５９ ５３．１７ ４６．４２ ４７．９０ ２６．３６
药后１５ｄ
１５ｄａｙｓａｆｔｅｒａｐｐｌｙｉｎｇ
病指Ｄｉｓｅａｓｅｉｎｄｅｘ ６．４９ ９．８５ ５．６４ １１．５４ ８．９７ １４．２９ ９．０６ １０．２４ １５．８９ ２２．０７
防效Ｃｏｎｔｒｏｌｅｆｆｅｃｔ ７４．４１ ４７．２７ ５８．８４ ４３．３８ ５９．０８ ４６．７２ ４６．１７ ４３．８２ １４．７９
炭疽病
犆．犵狉犪犿犻狀犻犮狅犾犪
药前Ｂｅｆｏｒｅａｐｐｌｙｉｎｇ 病指Ｄｉｓｅａｓｅｉｎｄｅｘ １０．２６ １３．４４ １１．８４ １０．３９ ７．６４ ６．４９ ９．７８ １０．９１ １３．６８ ８．６７
药后１０ｄ
１０ｄａｙｓａｆｔｅｒａｐｐｌｙｉｎｇ
病指Ｄｉｓｅａｓｅｉｎｄｅｘ ５．２７ １２．４８ ８．５３ ９．６４ ４．８５ ６．０３ ６．３８ ８．５５ １９．６４ １５．９４
防效Ｃｏｎｔｒｏｌｅｆｆｅｃｔ ７２．０６ ４９．５０ ６０．８２ ４９．５４ ６５．４７ ４９．４７ ６４．５２ ５７．３８ ２１．９１
药后１５ｄ
１５ｄａｙｓａｆｔｅｒａｐｐｌｙｉｎｇ
病指Ｄｉｓｅａｓｅｉｎｄｅｘ ５．３９ １３．０８ １１．９６ １２．４８ ５．９８ ７．８４ ５．４９ １５．４９ ２３．９３ １９．７３
防效Ｃｏｎｔｒｏｌｅｆｆｅｃｔ ７６．９２ ５７．２４ ５５．６１ ４７．２２ ６５．６１ ４６．９２ ７５．３３ ３７．６１ ２３．１４
禾草云斑病
犚．狊犲犮犪犾犻狊
药前Ｂｅｆｏｒｅａｐｐｌｙｉｎｇ 病指Ｄｉｓｅａｓｅｉｎｄｅｘ １０．０８ １０．２９ ９．３４ １１．２８ １１．５７ １２．９６ ８．６４ １０．８１ １２．６７ １１．８６
药后１０ｄ
１０ｄａｙｓａｆｔｅｒａｐｐｌｙｉｎｇ
病指Ｄｉｓｅａｓｅｉｎｄｅｘ ６．３７ ７．８９ ６．３５ ９．７１ ４．３７ ９．３８ ４．５８ ６．２４ １４．２５ １９．４５
防效Ｃｏｎｔｒｏｌｅｆｆｅｃｔ ６１．４６ ５３．２４ ５８．５４ ４７．５１ ７６．９７ ５５．８６ ６７．６７ ６４．８０ ３１．４２
药后１５ｄ
１５ｄａｙｓａｆｔｅｒａｐｐｌｙｉｎｇ
病指Ｄｉｓｅａｓｅｉｎｄｅｘ ７．８６ １０．２９ １０．３６ １３．５８ ６．３８ １３．６１ ７．８２ ８．４９ １９．３４ ２４．９３
防效Ｃｏｎｔｒｏｌｅｆｆｅｃｔ ６２．９１ ５２．４３ ４７．２３ ４２．７３ ７３．７７ ５０．０４ ５６．９４ ６２．６４ ２７．３９
　表中数据为３次重复的平均值 Ａｌｖａｌｕｅｓｒｅｐｒｅｓｅｎｔｍｅａｎｏｆｔｒｉｐｌｉｃａｔｅｒｅｐｅａｔｓ．试验时间：２０１０年７－８月Ｆｉｅｌｄｔｒｉａｌｓ：ＢｅｔｗｅｅｎＪｕｌｙａｎｄＡｕｇｕｓｔｏｆ２０１０．
７２１第２２卷第３期 草业学报２０１３年
２．３．２　各处理对３种禾草病害药后１０和１５ｄ的防效方差分析　各供试药剂针对禾草褐斑病的防治，其药后１０
和１５ｄ的防效经方差分析，其处理间的犉值分别为５２．４４７和９３．４０１，均大于犉０．０１＝３．８８９５７２，表现为极显著差
异（表５～７）。各供试药剂针对禾草炭疽病的防治，其药后１０和１５ｄ的防效经方差分析，其处理间的犉值分别
为６８．４２０和７３．５４６，均大于犉０．０１＝３．８８９５７２，表现为极显著差异。各供试药剂针对禾草云斑病的防治，其药后
１０和１５ｄ的防效经方差分析，其处理间的犉值分别为４９．６６７和１０１．３５９，均大于犉０．０１＝３．８８９５７２，表现为极显
著差异。
表５　各处理对禾草褐斑病药后１０和１５犱防效方差分析
犜犪犫犾犲５　犞犪狉犻犪狀犮犲犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳犮狅狀狋狉狅犾犲犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊犳狅狉狋狌狉犳犵狉犪狊狊
犫狉狅狑狀狆犪狋犮犺犱犻狊犲犪狊犲犪犳狋犲狉１０犪狀犱１５犱狅犳犪狆狆犾犻犮犪狋犻狅狀
药后Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ（ｄ）变异来源Ｖａｒｉａｔｉｏｎｓｏｕｒｃｅ 犛犛 犇犉 犕犛 犉 犘ｖａｌｕｅ 犉０．０５ 犉０．０１
１０
处理间Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ４７３１．６３４０ ８ ５９１．４５４２ ５２．４４７ ３．２７×１０－１０ ２．５９１０９６ ３．８８９５７２
处理内Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｉｎｔｅｒｉｏｒ ２０２．９８７４ １８ １１．２７７１ ０．２５１３７０ ３．６３３７２３ ６．２２６２３５
总变异Ｔｏｔａｌｖａｒｉａｎｃｅ ４９３４．６２１０ ２６
１５
处理间Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ６２５３．５７８０ ８ ７８１．６９７２ ９３．４０１ １．０４×１０－１１ ２．５９１０９６ ３．８８９５７２
处理内Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｉｎｔｅｒｉｏｒ １５０．６４６６ １８ ８．３６９３ ０．７０７６１８ ３．６３３７２３ ６．２２６２３５
总变异Ｔｏｔａｌｖａｒｉａｎｃｅ ６４０４．２２４０ ２６
　犇犉：自由度 Ｄｅｇｒｅｅｓｏｆｆｒｅｅｄｏｍ；犛犛：平方和Ｓｕｍｏｆｓｑｕａｒｅｓ；犕犛：方差 Ｍｅａｎｓｑｕａｒｅｄｅｖｉａｔｉｏｎｖａｒｉａｎｃｅ；犘ｖａｌｕｅ：显著水平Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｅｖｅｌ．下同
Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
表６　各处理对禾草炭疽病药后１０和１５犱防效方差分析
犜犪犫犾犲６　犞犪狉犻犪狀犮犲犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳犮狅狀狋狉狅犾犲犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊犳狅狉狋狌狉犳犵狉犪狊狊
犪狀狋犺狉犪犮狀狅狊犲犱犻狊犲犪狊犲犪犳狋犲狉１０犪狀犱１５犱狅犳犪狆狆犾犻犮犪狋犻狅狀
药后Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ（ｄ）变异来源Ｖａｒｉａｔｉｏｎｓｏｕｒｃｅ 犛犛 犇犉 犕犛 犉 犘ｖａｌｕｅ 犉０．０５ 犉０．０１
１０
处理间Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ５１４３．０５３０ ８ ６４２．８８１６ ６８．４２０ １．５１×１０－１０ ２．５９１０９６ ３．８８９５７２
处理内Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｉｎｔｅｒｉｏｒ １６９．１２９６ １８ ９．３９６１ ０．９３８５７９ ３．６３３７２３ ６．２２６２３５
总变异Ｔｏｔａｌｖａｒｉａｎｃｅ ５３１２．１８３０ ２６
１５
处理间Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ７３３５．６６９０ ８ ９１６．９５８７ ７３．５４６ ８．１６×１０－１１ ２．５９１０９６ ３．８８９５７２
处理内Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｉｎｔｅｒｉｏｒ ２２４．４２１７ １８ １２．４６７９ ０．８８５５０２ ３．６３３７２３ ６．２２６２３５
总变异Ｔｏｔａｌｖａｒｉａｎｃｅ ７５６０．０９１０ ２６
２．３．３　各处理对３种禾草病害药后１０和１５ｄ的新复极差（ＬＳＲ）测验　将各处理对３种禾草病害药后１０和１５
ｄ的防效百分数经反正弦切换后进行新复极差（ＬＳＲ）测验，各供试药剂针对禾草褐斑病的防治效果上，在药后１０
ｄ，处理Ⅰ１和Ⅲ１之间差异不显著，它们同其他处理间差异极显著（表８）；在药后１５ｄ，处理Ⅰ１与Ⅲ１、Ⅱ１及其
他处理之间差异极显著。各供试药剂针对禾草炭疽病的防治效果上，在药后１０ｄ，处理Ⅰ１和Ⅲ１之间差异不显
著，它们同其他处理间差异极显著；在药后１５ｄ，处理Ⅰ和Ⅳ之间差异不显著，它们同其他处理间差异极显著。各
供试药剂针对禾草云斑病的防治效果上，在药后１０和１５ｄ，处理Ⅲ１同其他处理间差异极显著。６种药剂防治３
种禾草病害在药后１５ｄ的防效大多数均低于药后１０ｄ的防效（除处理Ⅰ１、Ⅰ２、Ⅲ１和Ⅳ防治炭疽病；处理Ⅰ１防
治禾草云斑病），说明６种供试药剂在防治３种禾草病害方面具有明显的时效性，施药后１５ｄ防效会有所下降。
３　讨论与结论
通过６种不同杀菌剂对禾草３种主要病害病原菌生长抑制作用试验，结果表明，苯菌灵、农抗１２０和多菌灵
对褐斑病菌的毒力明显高于其他供试药剂；苯菌灵、代森锰锌和多菌灵对炭疽病菌的毒力明显高于其他供试药
剂；多菌灵和苯菌灵对禾草云斑病菌的毒力明显高于其他供试药剂。
８２１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．３
表７　各处理对禾草云斑病药后１０和１５犱防效方差分析
犜犪犫犾犲７　犞犪狉犻犪狀犮犲犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳犮狅狀狋狉狅犾犲犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊犳狅狉狋狌狉犳犵狉犪狊狊
狋犺狔狀犮犺狅狊狆狅狉犻狌犿犱犻狊犲犪狊犲犪犳狋犲狉１０犪狀犱１５犱狅犳犪狆狆犾犻犮犪狋犻狅狀
药后Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ（ｄ）变异来源Ｖａｒｉａｔｉｏｎｓｏｕｒｃｅ 犛犛 犇犉 犕犛 犉 犘ｖａｌｕｅ 犉０．０５ 犉０．０１
１０
处理间Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ４０６０．５９６０ ８ ５０７．５７４５ ４９．６６７ １．１２×１０－９ ２．５９１０９６ ３．８８９５７２
处理内Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｉｎｔｅｒｉｏｒ １８３．９５２５ １８ １０．２１９６ ０．５９６６７９ ３．６３３７２３ ６．２２６２３５
总变异Ｔｏｔａｌｖａｒｉａｎｃｅ ４２４４．５４９０ ２６
１５
处理间Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ４３２５．２７４０ ８ ５４０．６５９２ １０１．３５９ ２．５×１０－１２ ２．５９１０９６ ３．８８９５７２
处理内Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｉｎｔｅｒｉｏｒ ９６．０１４１ １８ ５．３３４１ ０．３１４９９５ ３．６３３７２３ ６．２２６２３５
总变异Ｔｏｔａｌｖａｒｉａｎｃｅ ４４２１．２８８０ ２６
表８　药后１０和１５犱各处理的新复极差（犔犛犚）测验
犜犪犫犾犲８　犔犲犪狊狋狊犻犵狀犻犳犻犮犪狀狋狉犪狀犵犲狊（犔犛犚）狋犲狊狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊犪犳狋犲狉１０犪狀犱１５犱狅犳犪狆狆犾犻犮犪狋犻狅狀
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
褐斑病犚．狊狅犾犪狀犻
药后１０ｄ
１０ｄａｙｓａｆｔｅｒａｐｐｌｙｉｎｇ
药后１５ｄ
１５ｄａｙｓａｆｔｅｒａｐｐｌｙｉｎｇ
炭疽病犆．犵狉犪犿犻狀犻犮狅犾犪
药后１０ｄ
１０ｄａｙｓａｆｔｅｒａｐｐｌｙｉｎｇ
药后１５ｄ
１５ｄａｙｓａｆｔｅｒａｐｐｌｙｉｎｇ
禾草云斑病犚．狊犲犮犪犾犻狊
药后１０ｄ
１０ｄａｙｓａｆｔｅｒａｐｐｌｙｉｎｇ
药后１５ｄ
１５ｄａｙｓａｆｔｅｒａｐｐｌｙｉｎｇ
Ⅰ１ ７５．４０ａＡ ７４．４１ａＡ ７２．０６ａＡ ７６．９２ａＡ ６１．４６ｃｄＢＣＤ ６２．９１ｂＢ
Ⅰ２ ４９．７７ｅｆＤＥ ４７．２７ｃＣ ４９．５０ｄＤ ５７．２４ｃＣ ５３．２４ｅＥＦ ５２．４３ｄＣＤ
Ⅱ１ ６０．８６ｃＢＣ ５８．８４ｂＢ ６０．８２ｂｃＢＣ ５５．６１ｃＣ ５８．５４ｄｅＣＤＥ ４７．２３ｅＤＥ
Ⅱ２ ５７．２６ｃｄＣＤ ４３．３８ｃＣ ４９．５４ｄＤ ４７．２２ｄＤ ４７．５１ｆＦ ４２．７３ｆＥ
Ⅲ１ ６７．５９ｂＡＢ ５９．０８ｂＢ ６５．４７ｂＡＢ ６５．６１ｂＢ ７６．９７ａＡ ７３．７７ａＡ
Ⅲ２ ５３．１７ｄｅＣＤＥ ４６．７２ｃＣ ４９．４７ｄＤ ４６．９２ｄＤ ５５．８６ｄｅＤＥ ５０．０４ｄｅＤ
Ⅳ ４６．４２ｆＥ ４６．１７ｃＣ ６４．５２ｂＢＣ ７５．３３ａＡ ６７．６７ｂＢ ５６．９４ｃＣ
Ⅴ ４７．９０ｅｆＥ ４３．８２ｃＣ ５７．３８ｃＣ ３７．６１ｅＥ ６４．８０ｂｃＢＣ ６２．６４ｂＢ
Ⅵ ２６．３６ｇＦ １４．７９ｄＤ ２１．９１ｅＥ ２３．１４ｆＦ ３１．４２ｇＧ ２７．３９ｇＦ
　注：不同小写字母表示差异显著（犘＜０．０５），不同大写字母表示差异极显著（犘＜０．０１）。
　Ｎｏｔｅ：Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓｍｅａｎｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ犘＜０．０５，ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓｍｅａｎｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ犘＜０．０１．
通过６种杀菌剂对禾草３种主要病害田间药效试验，经方差分析和新复极差测验，在药后１０，１５ｄ各供试药
剂处理间均表现为极显著差异，说明各供试药剂在对禾草３种主要病害的防效上存在明显的差异。在禾草草坪
和牧草栽培的生产和管理上，可根据病害发生程度选用苯菌灵、农抗１２０、多菌灵、代森锰锌等药剂对禾草褐斑
病、炭疽病和禾草云斑病进行防治。在防治过程中应注意杀菌剂的轮换和交替使用，以降低病害的耐药性。６种
药剂防治３种禾草病害在药后１５ｄ的防效大多均低于药后１０ｄ的防效，表明６种供试药剂在防治３种禾草病害
方面具有明显的时效性，施药后１５ｄ其防效会有所下降。
笔者研究认为苯菌灵、农抗１２０、多菌灵、代森锰锌等对禾草褐斑病、炭疽病和禾草云斑病有各自较好的防
效，而甲基硫菌灵和百菌清对禾草褐斑病、炭疽病和禾草云斑病的防效均不太理想。为了有效防治禾草病害，国
内学者对草坪病害进行了不同的药剂毒力测定与筛选，结论不一，如：蒋家珍等［２６］研究认为，甲基托布津对草坪
褐斑病菌抑菌效果好，而季延平等［２７］研究表明，甲基托布津抑菌效果差；钱振官等［２８］研究结果表明，多菌灵对草
坪褐斑病菌抑菌效果最佳，而季延平等［２７］和张金林等［２９］的研究认为多菌灵抑菌效果差。陈莉等［３０］的研究认为
只有咪鲜胺对草坪炭疽病有良好的防治效果而代森锰锌对其防效较差；倪宏丹和李惠群［３１］的研究认为克菌丹和
绘绿在高羊茅炭疽病发病初期使用，可有效防除炭疽病的危害；刘宝军等［３２］的研究表明ＢＳＰＥ２５０１菌体对病原
菌菌丝生长和孢子萌发均有明显抑制作用。周玉锋和唐成斌［３３］的研究认为多菌灵对禾草云斑病的防效较为理
想。而笔者认为造成这些研究结果不一致甚至矛盾的原因，可能与草坪病害发生的复杂性、各地区域气候特点以
９２１第２２卷第３期 草业学报２０１３年
及病原菌的生理专化性有一定的关系［３４，３５］。
通过对禾草３种主要病害的鉴定、室内毒力测定和田间药效试验的研究，筛选出防治禾草３种主要病害的主
要药剂，为田间禾草病害的防治，提供有针对性的科学合理的用药指导，防止盲目用药，提高防治效果。该研究主
要进行了褐斑病、炭疽病、禾草云斑病危害高羊茅、早熟禾、黑麦草的防治研究，而针对这３种病害危害狗牙根、结
缕草、百喜草、草芦、香根草等禾本科草上的防治还需进一步开展研究。该研究成果可为草坪生产和管理提供理
论依据，也可为发展草地畜牧业和生态治理草被植物病害防治提供参考。
参考文献：
［１］　陆庆轩，纪凯．草坪建植与养护管理［Ｍ］．沈阳：辽宁科技出版社，２０００．
［２］　胡林，边秀举，阳新玲．草坪科学与管理［Ｍ］．北京：中国农业大学出版社，２００１．
［３］　刘兴元，龙瑞军，尚占环，等．草地生态系统服务功能及其价值评估方法研究［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（１）：１６７１７４．
［４］　高渐飞，苏孝良，熊康宁，等．贵州岩溶地区的草地生态环境与草地畜牧业发展［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（４）：２７９２８６．
［５］　李馨，熊康宁，龚进宏，等．人工草地在喀斯特石漠化治理中的作用及其研究现状［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（６）：２７９２８６．
［６］　袁秀英，韩艳洁，宁瑞些，等．呼和浩特市草坪草的主要病害［Ｊ］．中国草地，２０００，（６）：７０７１．
［７］　ＢｏｎｏｓＳＡ，ＣａｓｌｅｒＭＤ，ＭｅｙｅｒＷＡ．Ｉｎｈｅｒｉｔａｎｃｅｏｆｄｏｌａｒｓｐｏｔｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｉｎｃｒｅｅｐｉｎｇｂｅｎｔｇｒａｓｓ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，２００３，４３：
２１８９２１９６．
［８］　ＲｉｖｅｒａＭＣ，ＷｒｉｇｈｔＥＲ，ＧｏｌｄｒｉｎｇＬＶ，犲狋犪犾．Ｆｉｒｓｔｒｅｐｏｒｔｏｆｄｏｌａｒｓｐｏｔｃａｕｓｅｄｂｙ犛犮犾犲狉犲狅狋犻狀犻犪犺狅犿狅犲犮犪狉狆犪ｏｎ犃犵狉狅狊狋犻狊
狊狋狅犾狅狀犻犳犲狉犪ｉｎＡｒｅｎｔｉｎａ［Ｊ］．ＰｌａｎｔＤｉｓｅａｓｅ，２００４，（５）：１３８４１３８８．
［９］　沈仲宁，罗禄怡，袁承东，等．贵州省栽培牧草病虫害调查及危险性种类评价［Ｊ］．植物检疫，１９９７，４４（４）：２２４２２６．
［１０］　商鸿生，王凤葵．草坪病虫害识别与防治［Ｍ］．北京：金盾出版社，２００２：９６６．
［１１］　赵美琪，孙明，王慧明，等．草坪病害（第１版）［Ｍ］．北京：中国林业出版社，１９９９：１３１１８７．
［１２］　王芳，董京萍，张丽华，等．宿迁市常见草坪病害种类调查·病原鉴定及防治探讨［Ｊ］．安徽农业科学，２０１０，３８（３４）：
１９４４０１９４４３．
［１３］　陈莉，檀根甲，丁克坚，等．合肥市草坪主要病害种类调查及病原鉴定［Ｊ］．草业科学，２００６，２３（５）：１００１０３．
［１４］　周玉锋，尚以顺．贵州足球场草坪主要病虫害发生及防治［Ｊ］．草原与草坪，２００１，（１）：５１５３．
［１５］　王秀领，徐玉鹏，李桂荣．草坪病害的综合防治措施［Ｊ］．中国农学通报，２００３，１９（１）：１１０１１１．
［１６］　韩烈保，田地，牟新待．草坪建植与管理手册［Ｍ］．北京：中国林业出版社，１９９９：２１８２４５．
［１７］　周玉锋，唐成斌．贵州南部地区禾草云斑病的发生规律［Ｊ］．山地农业生物学报，１９９８，１７（６）：３４１３４４，３５７．
［１８］　周玉锋．贵州牧草病害及其防治［Ｊ］．四川草原，２００５，（８）：５１５４．
［１９］　文克俭，吴佳海，周玉锋，等．７种草坪草病害种类调查及主要病原菌鉴定［Ｊ］．贵州农业科学，２０１２，４０（８）：１２６１２８．
［２０］　江苏农学院植物保护系．植物病害诊断［Ｍ］．北京：农业出版社，１９７８．
［２１］　吴文君．植物化学保护实验技术导论［Ｍ］．西安：陕西科学技术出版社，１９９８：１２３２２０．
［２２］　陈年春．农药生物测定技术［Ｍ］．北京：北京农业出版社，１９９０：９５１０５．
［２３］　农业部农药检定所生测室．农药田间药效试验准则（二）［Ｍ］．北京：中国标准出版社，２０００：１９４２０１．
［２４］　贵州农学院．生物统计附试验设计（第二版）［Ｍ］．北京：农业出版社，１９８０：７３１６８．
［２５］　张祖新，郑巧兰，王文丽，等．草坪病虫草害的发生及防治［Ｍ］．北京：中国农业科技出版社，１９９７．
［２６］　蒋家珍，吴学民，赵美琦，等．新型杀菌剂对立枯丝核菌的室内毒力测定［Ｊ］．江苏农业学报，２００４，２０（４）：２７１２７２．
［２７］　季延平，吴玉柱，刘殷，等．几种药剂对几种草坪草病害的病原菌毒力测定［Ｊ］．山东林业科技，２００２，（１）：１９２２．
［２８］　钱振官，沈国辉，张繁琴，等．上海地区高羊茅草坪褐斑病的发生与防治研究［Ｊ］．草原与草坪，２００３，（３）：３９４１．
［２９］　张金林，庞民好，刘颖超，等．不同杀菌剂对草坪草病原菌毒力的作用测定［Ｊ］．草业学报，２００６，１５（１）：５８６１．
［３０］　陈莉，檀根甲，钱国华．不同杀菌剂对几种草坪病害病原菌的毒力测定［Ｊ］．安徽农业科学，２００７，３５（２０）：６１８１，６１９９．
［３１］　倪宏丹，李惠群．高羊茅草坪炭疽病防治试验研究报告［Ｊ］．农药研究与应用，２００７，１１（５）：３３３４．
［３２］　刘宝军，徐亮，胥丽娜，等．枯草芽孢杆菌ＢＳＰＥ２５０１对草坪炭疽病菌的抑制作用［Ｊ］．中国草地学报，２００８，３０（２）：７９８４．
［３３］　周玉峰，唐成斌．贵州南部地区禾草云斑病发生危害及防治研究［Ｊ］．草业学报，２００１，１０（４）：４７５５．
［３４］　刘明稀，易自力，赵运林，等．草坪病害生物防治研究进展［Ｊ］．草业学报，２００４，１３（６）：１７．
［３５］　晁龙军，单学敏，车少臣，等草坪褐斑病病原菌鉴定、流行规律及其综合控制技术的研究［Ｊ］．中国草地，２０００，（４）：４２４７．
０３１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．３
犆狅狀狋狉狅犾犲犳犳犻犮犪犮狔狅犳６犳狌狀犵犻犮犻犱犲狊犪犵犪犻狀狊狋３狆犪狋犺狅犵犲狀狊狅犳狋狌狉犳犵狉犪狊狊犱犻狊犲犪狊犲狊
ＷＥＮＫｅｊｉａｎ１，ＬＵＯＴｉａｎｑｉｏｎｇ１，ＺＨＡＮＧＬｉ１，ＣＨＥＮＹａｎｐｉｎｇ１，ＺＨＯＵＹｕｆｅｎｇ２，
ＬＯＮＧＺｈｏｎｇｆｕ１，ＷＵＪｉａｈａｉ１，ＳＵＳｈｅｎｇ１
（１．ＧｕｉｚｈｏｕＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＩｎｓｔｉｔｕｔｅ，Ｇｕｉｙａｎｇ５５０００６，Ｃｈｉｎａ；２．Ｇｕｉｚｈｏｕ
ＴｅａＩｎｓｔｉｔｕｔｅ，Ｇｕｉｙａｎｇ５５０００６，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｖｉｒｕｌｅｎｃｅｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｎｔｈｒｅｅｐａｔｈｏｇｅｎｓｏｆｇｒａｓｓｄｉｓｅａｓｅｓａｎｄｆｉｅｌｄｔｒｉａｌｓｗｉｔｈｓｉｘｆｕｎｇｉｃｉｄｅｓｗｅｒｅ
ｃａｒｒｉｅｄｏｕｔ．ＴｈｅＥＣ５０ｏｆｂｅｎｏｍｙｌｔｏ犚犺犻狕狅犮狋狅狀犻犪狊狅犾犪狀犻ａｎｄ犆狅犾犾犲狋狅狋狉犻犮犺狌犿犵犾狅犲狅狊狆狅狉犻狅犻犱犲狊ｗｅｒｅ０．４９２４ａｎｄ
０．４４６６ｍｇ／Ｌ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．ＴｈｅＥＣ５０ｏｆｃａｒｂｅｎｄａｚｉｍｔｏ犚犺狔狀犮犺狅狊狆狅狉犻狌犿狊犲犮犪犾犻狊ｗａｓ０．４１３０ｍｇ／Ｌ．Ｃａｒｂｅｎ
ｄａｚｉｍｈａｄｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｔｏｘｉｃｉｔｙｏｆｔｈｅｆｕｎｇｉｃｉｄｅｓｔｏ犚犺狔狀犮犺狅狊狆狅狉犻狌犿狊犲犮犪犾犻狊．Ｔｈｅｆｉｅｌｄｃｏｎｔｒｏｌｅｆｆｉｃａｃｙｏｆ５０％
ｂｅｎｏｍｙｌａｇａｉｎｓｔ犚犺犻狕狅犮狋狅狀犻犪狊狅犾犪狀犻ａｎｄ犆狅犾犾犲狋狅狋狉犻犮犺狌犿犵犾狅犲狅狊狆狅狉犻狅犻犱犲狊ｏｆｔｕｒｆｇｒａｓｓｗａｓ７５．４０％ａｎｄ７２．０６％，
ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｗｈｉｌｅｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｅｆｆｉｃａｃｙｏｆ２５％ｃａｒｂｅｎｄａｚｉｍｏｎ犚犺狔狀犮犺狅狊狆狅狉犻狌犿狊犲犮犪犾犻狊ｗａｓ７６．９７％．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｆｕｎｇｉｃｉｄｅｓ；犚犺犻狕狅犮狋狅狀犻犪狊狅犾犪狀犻；犆狅犾犾犲狋狅狋狉犻犮犺狌犿犵犾狅犲狅狊狆狅狉犻狅犻犱犲狊；犚犺狔狀犮犺狅狊狆狅狉犻狌犿狊犲犮犪犾犻狊；ｖｉｒｕｌｅｎｃｅ
ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ；ｃｏｎｔｒｏｌｅｆｆｉｃａｃｙ
１３１第２２卷第３期 草业学报２０１３年