全 文 ：放线菌犇０１对马铃薯４种病原真菌的抑菌作用
陈淑琴，王生荣
（甘肃农业大学草业学院，甘肃 兰州７３００７０）
摘要：采用ＰＤＡ平板对峙法、生长速率法等方法，研究了放线菌Ｄ０１对马铃薯干腐病菌、马铃薯黑痣病菌、马铃薯
炭疽病菌和马铃薯早疫病菌４种病原真菌的抑菌活性。结果表明，放线菌Ｄ０１对４种病原真菌均表现出显著的抑
菌活性，发酵液抑菌率均在７０％以上；经放线菌处理后，病原真菌的基内菌丝不同程度的发生了畸变；放线菌Ｄ０１
对供试靶标真菌均有显著的拮抗作用，其中对马铃薯干腐病菌和马铃薯黑痣病菌的持续抑菌作用最强。
关键词：放线菌；病原真菌；马铃薯；抑菌活性
中图分类号：Ｓ４３５．３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１４）０５０３６５０５
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１４０５４４
甘肃省是全国马铃薯（犛狅犾犪狀狌犿狋狌犫犲狉狅狊狌犿）主产区之一，省内大部分地区适宜马铃薯种植，主要分布在甘肃
中东部地区的大部分山地和张掖、武威等地海拔１７００ｍ左右的沙性土壤地区［１２］，随着种植面积的不断扩大，马
铃薯产业已经发展成为甘肃省贫困地区群众脱贫致富的一个主导产业。而近年来马铃薯真菌病害的普遍发生，
已成为影响马铃薯产量与质量的严重障碍。目前马铃薯生产中主要依靠化学农药来防治，但化学农药的长期频
繁使用已导致病菌抗药性逐渐增强、环境污染日益严重［３］。而拮抗性微生物是生物农药的重要来源，其中放线菌
是具有巨大应用价值的微生物类群，已有研究表明放线菌能产生许多重要生理活性物质，如抗生素类物质、植物
生长促进物质、植物生长抑制物质以及具有新特性的酶类，在农业生产和医药新药的筛选上显示出广阔的应用前
景［４９］。放线菌作为农用抗生素的主要产生菌在植物病害的生物防治中占有重要的地位，是新医药、新农药和生
物防治活菌制剂的源头［１０１３］，在目前１００００多种微生物的生物制剂中，有５０％以上是放线菌产生的［１４１６］，应用放
线菌的生物资源有着巨大的社会效益和生态效益。
近年来，利用拮抗微生物尤其是真菌、细菌及其代谢产物控制植物病害已有一些报道［１０］，但利用放线菌及其
代谢产物抑制的报道还不多见。本文采用平板对峙法等对分离自马铃薯田的放线菌菌株Ｄ０１对马铃薯４种病
原真菌皿内抑菌效果进行了测定，目的是为马铃薯真菌性病害生物防治提供新的途径和科学依据。
１ 材料与方法
１．１ 材料
供试靶标病原菌，马铃薯干腐病菌（犉狌狊犪狉犻狌犿ｓｐｐ．）、马铃薯黑痣病菌（犚犺犻狕狅犮狋狅狀犻犪狊狅犾犪狀犻）、马铃薯炭疽病菌
（犆狅犾犾犲狋狅狋狉犻犮犺狌犿犮狅犮犮狅犱犲狊）、马铃薯早疫病菌（犃犾狋犲狉狀犪狉犻犪狊狅犾犪狀犻），均由甘肃农业大学植物病理学实验室２０１２年４
月到２０１２年８月分离得到。
放线菌Ｄ０１的来源，分离自甘肃省主要马铃薯种植区土壤样品（２０１２年６月采自甘肃省定西市陇西县巩
昌），经过初步生理生化测定并测序鉴定（另文发表），编号为Ｄ０１。
培养基，①ＰＤＡ培养基，②高氏一号培养基，③液体发酵培养基：１％小米浸出汁１０００ｍＬ、葡萄糖１０．０ｇ、蛋
白胨３．０ｇ、ＮａＣｌ２．５ｇ、ＣａＣＯ３２．０ｇ、ｐＨ值７．２～７．４。
１．２ 方法
１）供试病原菌及放线菌的活化培养
第２３卷 第５期
Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．５
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
３６５－３６９
２０１４年１０月
收稿日期：２０１３０９２６；改回日期：２０１３１２０５
基金项目：甘肃省科技厅重大科技专项（１１０２ＮＫＤＭ０２５）和科技部项目（２０１２ＢＡＤ０６Ｂ０３）资助。
作者简介：陈淑琴（１９８８），女，甘肃白银人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：ｃｓｑ８８９９ｃｈｅｎｘｉ＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｗａｎｇｓｒ＠ｇｓａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
４种病原真菌进行活化培养，无菌条件下，将病原菌菌种接种在ＰＤＡ平板培养基上，２５℃恒温培养３～４ｄ，
备用。将保存的放线菌Ｄ０１在高氏一号培养基上进行划线培养，２８℃恒温培养４ｄ，备用。
２）抑菌活性测定
①平板对峙法：在无菌操作条件下，倒ＰＤＡ平板，冷却，用直径６ｍｍ的打孔器分别打病原菌和放线菌菌饼。
将病原菌接种在ＰＤＡ平板中间，２８℃培养１ｄ后，然后在距离病原菌十字对称２５ｍｍ处接种放线菌菌饼［１７］，每
处理３次重复，２８℃恒温培养４ｄ，观察记录对照菌落直径与处理后靶标真菌菌落直径，两者之差为抑菌带宽度。
②放线菌的发酵培养：放线菌菌株Ｄ０１在高氏一号平板培养基２８℃培养４ｄ，按５％的量接种于２５０ｍＬ三角瓶
内的５０ｍＬ的液体发酵培养基内，２８℃，１８０ｒ／ｍｉｎ恒温振荡培养７ｄ［１８］。发酵液在４℃、１００００ｒ／ｍｉｎ离心２０
ｍｉｎ，上清液４℃储存备用。③抑制菌丝生长速率法：ＰＤＡ培养基分装灭菌，待冷却到５５℃时，将放线菌菌株发酵
液与ＰＤＡ培养基按１∶９的比例混匀，倒入无菌培养皿中制成含发酵液培养基。培养基凝固后，在每个培养基平
面接入靶标菌菌饼，将菌饼带菌丝的一面贴在培养基表面，每处理３次重复。培养３～４ｄ后，用十字交叉法测定
菌落直径，计算抑菌率［１９］。
抑菌率（％）＝（１－处理供试菌菌落直径／对照供试菌菌落直径）×１００％
３）受抑菌丝显微观察
在被抑制的菌落边缘，挑取少量靶标真菌基内菌丝，镜检观察菌丝受抑制情况，并进行显微照相。
４）受抑菌丝再生能力测定
从被抑制的菌落边缘，挑取少量靶标真菌基内菌丝接种于ＰＤＡ平板上，以正常基内菌丝为对照，２８℃下培
养，每２４ｈ观察菌落生长情况，测量并记录菌落直径，确定受抑制靶标真菌菌丝的再生能力［１５１６］，每处理３次重复。
２ 结果与分析
２．１ 放线菌Ｄ０１对４种马铃薯病原真菌的抑制效果
采用平板对峙法、发酵液抑制菌丝生长速率法测定了放线菌Ｄ０１对４种靶标真菌的抑菌作用，平板对峙培
养结果（表１）表明，放线菌Ｄ０１对４种靶标真菌均具有显著的抑制作用，抑菌带宽度均大于１５ｍｍ。生长速率法
培养结果（表１）也表明，放线菌Ｄ０１对马铃薯黑痣病菌、马铃薯早疫病菌表现出显著的抑制作用，抑制率均大于
８０％，对马铃薯干腐病菌、马铃薯炭疽病菌也有较显著的抑制效果，抑制率均在７０％～７５％之间。总体可以看
出，放线菌对马铃薯的４种病菌表现出了稳定的抑菌作用。
表１ 放线菌犇０１对４种靶标真菌的皿内抑制作用
犜犪犫犾犲１ 犐狀犺犻犫犻狋犻狀犵犲犳犳犲犮狋狊狅犳犪犮狋犻狀狅犿狔犮犲狋犲狊犇０１狅狀４狋犪狉犵犲狋狆犪狋犺狅犵犲狀狊
靶标真菌
Ｔａｒｇｅｔｐａｔｈｏｇｅｎｓ
对照菌落直径
ＣＫｃｏｌｏｎｙ
ｄｉａｍｅｔｅｒ
（ｍｍ）
平板对峙法
ＣｏｎｆｒｏｎｔｉｎｇｉｎｃｕｂａｔｉｏｎｏｎＰＤＡｐｌａｔｅｓ
菌落直径
Ｃｏｌｏｎｙｄｉａｍｅｔｅｒ（ｍｍ）
抑菌带宽
Ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎｚｏｎｅ（ｍｍ）
生长速率法
Ｄｅｔｅｃｔｉｎｇｔｈｅｆｕｎｇｉｇｒｏｗｔｈｒａｔｅ
菌落直径
Ｃｏｌｏｎｙｄｉａｍｅｔｅｒ（ｍｍ）
抑制率
Ｉｎｈｉｂｉｔｉｎｇｒａｔｉｏ（％）
马铃薯干腐病菌犉狌狊犪狉犻狌犿ｓｐｐ． ５０．０ ３２．０ １８．０ｂ １５．０ ７０．０ｂ
马铃薯早疫病菌犃犾狋犲狉狀犪狉犻犪狊狅犾犪狀犻 ４３．０ ２０．０ ２３．０ａ ８．７ ８１．７ａ
马铃薯黑痣病菌犚犺犻狕狅犮狋狅狀犻犪狊狅犾犪狀犻 ４５．３ ２１．０ ２４．３ａ ８．３ ８１．６ａ
马铃薯炭疽病菌犆狅犾犾犲狋狅狋狉犻犮犺狌犿犮狅犮犮狅犱犲狊 ３６．０ １７．０ １９．０ｂ １０．３ ７１．４ｂ
２．２ 受抑菌丝的形态变化
显微观察发现，受抑制靶标真菌的菌丝形态均发生了显著的变化，但变化的细微处不同，放线菌作用于马铃
薯黑痣病菌和马铃薯早疫病菌后，观察到其基内菌丝表现畸形，菌丝变粗，顶端变圆，隔膜增多等畸变现象（图
１）。而马铃薯干腐病菌和马铃薯炭疽病菌在受到放线菌抑制后，镜检可以发现其基内菌丝的细胞壁被消解，原生
６６３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．５
质浓缩，菌丝尖端膨大等（图２）。由此可以看出，经放线菌处理以后，靶标真菌的基内菌丝发生了不同程度的畸
变，而且会随着处理时间的延长而程度加深。
２．３ 受抑制菌丝的再生能力测定
测定靶标真菌受抑制的菌丝能否恢复生长能力，也就是放线菌对靶标真菌是否具有持续抑菌作用，结果表
明，被抑制的马铃薯干腐病菌和马铃薯早疫病菌菌丝在正常条件下仍然可以恢复生长，但生长速率缓慢，菌落比
对照稀疏，日生长量远低于对照（图３，图４）；马铃薯炭疽病菌受Ｄ０１抑制后，被抑制的菌丝在４８ｈ后才缓慢恢复
生长，但生长量小，且菌落颜色加深（图５）；马铃薯黑痣病菌受Ｄ０１抑制后，受抑制的菌丝在正常条件下生长明显
缓慢，２４ｈ内生长量为零，此后逐渐缓慢恢复生长（图６）。放线菌Ｄ０１对马铃薯的４种病原真菌不同程度的表现
了持续抑菌作用。
图１ 放线菌犇０１对马铃薯黑痣病菌的作用
犉犻犵．１ 犐狀犺犻犫犻狋犻狀犵犲犳犳犲犮狋狊狅狀犚．狊狅犾犪狀犻
Ａ．ＣＫ菌丝体Ｎｏｒｍａｌｍｙｃｅｌｉｕｍ；Ｂ．抑制后的菌丝体Ｉｎｈｉｂｉｔｉｎｇｍｙｃｅｌｉｕｍ；Ｃ．ＣＫ；Ｄ．皿内拮抗作用Ａｎｔｉｆｕｎｇａｌａｃｔｉｖｉｔｙｉｎｐｅｔｒｉｄｉｓｈｅｓ．
图２ 放线菌犇０１对马铃薯干腐病菌的作用
犉犻犵．２ 犐狀犺犻犫犻狋犻狀犵犲犳犳犲犮狋狊狅狀犉狌狊犪狉犻狌犿狊狆狆．
Ａ．ＣＫ菌丝体Ｎｏｒｍａｌｍｙｃｅｌｉｕｍ；Ｂ．抑制后的菌丝体Ｉｎｈｉｂｉｔｉｎｇｍｙｃｅｌｉｕｍ；Ｃ．ＣＫ；Ｄ．皿内拮抗作用Ａｎｔｉｆｕｎｇａｌａｃｔｉｖｉｔｙｉｎｐｅｔｒｉｄｉｓｈｅｓ．
图３ 干腐病菌受抑制后菌丝再生能力的变化
犉犻犵．３ 犌狉狅狑狋犺狅犳犿狔犮犲犾犻狌犿狅犳犉狌狊犪狉犻狌犿狊狆狆．
图４ 早疫病菌受抑制后菌丝再生能力的变化
犉犻犵．４ 犌狉狅狑狋犺狅犳犿狔犮犲犾犻狌犿狅犳犃．狊狅犾犪狀犻
７６３第２３卷第５期 草业学报２０１４年
图５ 炭疽病菌受抑制后菌丝再生能力的变化
犉犻犵．５ 犌狉狅狑狋犺狅犳犿狔犮犲犾犻狌犿狅犳犆．犮狅犮犮狅犱犲狊
图６ 黑痣病菌受抑制后菌丝再生能力的变化
犉犻犵．６ 犌狉狅狑狋犺狅犳犿狔犮犲犾犻狌犿狅犳犚．狊狅犾犪狀犻
３ 结论与讨论
１）平板对峙法和生长速率法的结果表明，放线菌Ｄ０１对４种马铃薯病原菌均有较强的抑制作用，其中放线
菌Ｄ０１对马铃薯黑痣病菌和马铃薯早疫病菌表现出了显著的抑菌效果，抑菌带较宽，均大于２０．０ｍｍ，发酵液提
取物的抑菌率也都大于８０％；而对马铃薯炭疽病菌和马铃薯干腐病菌也有较显著的抑制作用，拮抗带宽度也都
在１５．０～２０．０ｍｍ，发酵液提取物的抑菌率也都在７０％～７５％。
２）受抑制菌丝的显微观察和再生能力的测定结果表明，放线菌Ｄ０１对４种马铃薯病原真菌均表现出较显著
的持续作用，对受抑制菌丝观察也发现，放线菌可能产生或者分泌了某种物质，使得靶标真菌的菌丝发生畸变，从
而达到对靶标真菌的持续抑制效果。放线菌可能合成了多种抗生素，干扰了病原菌的代谢作用，影响病原菌的形
态结构；或者分泌了某种细胞壁降解酶类或有毒的次生代谢产物，导致细胞破裂，菌丝尖端几丁质呈裸露状态，生
长受阻，从而抑制病原菌的发生发展。
目前，对放线菌作用于植物病害防治的研究已经取得了很大进展，但应用的过程中还存在一些问题。诸如有
很多放线菌在实验室中生防效果良好，但在大田试验中不尽人意；放线菌活菌制剂在田间的不稳定性；部分放线
菌抗菌谱较窄，应用价值也比较低等等。分子生物学、遗传学等多种手段的应用，将会进一步明确放线菌的生防
机制，进行菌种改良与高效筛选，使其更好地投入到农业生产实践中。
参考文献：
［１］ 牛秀群，李金花，张俊莲，等．甘肃省干旱灌区连作马铃薯根际土壤中镰刀菌的变化［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（４）：２３６２４３．
［２］ 范士杰，王蒂，张俊莲，等．不同栽培方式对马铃薯土壤水分状况和产量的影响［Ｊ］．草业学报，２０１２，２１（２）：２７１２７９．
［３］ 徐久志．马铃薯真菌病害的症状与防治措施［Ｊ］．现代农业科技，２０１１，１４：１７８１８０．
［４］ ＡｎｄｅｒｓｏｎＡＳ．Ｔｈｅｔａｘｏｎｏｍｙｏｆｓｔｒｅｐｔｏｍｙｃｅｓａｎｄｒｅｌａｔｅｄｇｅｎｅｒａ［Ｊ］．ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｙｓｔｅｍａｔｉｃａｎｄＥｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙＭｉ
ｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，２００１，５１：７９７８１４．
［５］ ＨｏｐｗｏｏｄＤＡ．Ｓｔｒｅｐｔｏｍｙｃｅｓｇｅｎｅｓ：ｆｒｏｍ ＷａｋｓｍａｎｔｏＳａｎｇｅｒ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｎｄｕｓｔｒｉａｌＭｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ＆ Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，
２００３，３０：４６８４７１．
［６］ ＷａｔｖｅＭＧ，ＴｉｃｋｏｏＲ．ＨｏｗｍｕｃｈａｎｔｉｂｉｏｔｉｃｓａｒｅｐｒｏｄｕｃｅｄｂｙｔｈｅｇｅｎｕｓＳｔｒｅｐｔｏｍｙｃｅｓ［Ｊ］．Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，２００１，１７６：３８６
３９０．
［７］ 阮继生，刘志恒，梁丽糯，等．放线菌研究与应用［Ｍ］．北京：科学出版社，１９９０．
［８］ 方羽声，杨坚华，张洪玲，等．放线菌对４种病原真菌的拮抗作用初探［Ｊ］．广东农业科学，２００１，５：３９４１．
［９］ 张茹，李金花，柴兆祥，等．甘肃河西马铃薯根生防木霉菌对接骨木镰刀菌的拮抗筛选及鉴定［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（２）：
１３８１４５．
［１０］ 乔红萍，宗兆峰．用重寄生菌防治植物病害［Ｊ］．中国生物防治，２００２，１８（４）：１７６１７９．
８６３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．５
［１１］ 安德荣，慕小倩，刘翠娟，等．土壤拮抗放线菌的分类和筛选［Ｊ］．微生物学杂志，２００２，２２（５）：１３．
［１２］ 吴艳辉，赵春田，裘娟萍．植物病原菌拮抗放线菌的分离筛选与鉴定［Ｊ］．农药，２０１０，４９（２）：１４６１４９．
［１３］ 胡艳梅，杨龙．利用微生物防治植物病害的研究进展［Ｊ］．中国生物防治，２００６，２２：１９０１９３．
［１４］ ＺｉｍａｎｄＧ，ＥｌａｄＹ，ＣｈｅｔＩ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆ犜狉犻犮犺狅犱犲狉犿犪犺犪狉狕犻犪狀狌犿ｏｎ犅狅狋狉狔狋犻狊犮犻狀犲狉犲犪ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ［Ｊ］．Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ，１９９６，
８６（１１）：１２５５１２６０．
［１５］ 韩立荣，赵科刚，顾彪，等．５株放线菌对９种靶标病原真菌的持续抑菌作用［Ｊ］．西北农林科技大学学报（自然科学版），
２００６，３４（２）：５３５６．
［１６］ 方中达．植病研究方法［Ｍ］．北京：中国农业出版社，１９９８．
［１７］ ＧｅｔｈａＫ，ＶｉｋｉｎｅｓｗａｒｙＳ．Ａｎｔａｇｏｎｉｓｔｉｃｅｆｆｅｃｔｓ犛狋狉犲狆狋狅犿狔犮犲狊狏犻狅犾犪犮犲狌狊狀犻犵犲狉ｓｔｒａｉｎＧ１０ｏｎ犉狌狊犪狉犻狌犿狅狓狔狊狆狅狉狌犿ｆ．ｓｐ．
ｃｕｂｅｎｓｅｒａｃｅ４：ｉｎｄｉｒｅｃｔｅｖｉｄｅｎｃｅｆｏｒｔｈｅｒｏｌｅｏｆａｎｔｉｂｉｏｓｉｓｉｎｔｈｅａｎｔａｇｏｎｉｓｔｉｃｐｒｏｃｅｓｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｎｄｕｓｔｒｉａｌＭｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，
２００２，２８：３０３３１０．
［１８］ 李丽梅．植物病原真菌拮抗放线菌的筛选及其发酵条件研［Ｄ］．沈阳：沈阳农业大学，２００６．
［１９］ 潘争艳，刘伟成，裘季艳，等．放线菌６和 Ａ２１对蔬菜枯萎病和灰霉病的控制作用［Ｊ］．华北农学报，２００５，２０（４）：９２
９７．
犃狀狋犪犵狅狀犻狊狋犻犮犲犳犳犲犮狋狅犳犪犮狋犻狀狅犿狔犮犲狋犲狊犇０１犪犵犪犻狀狊狋犳狅狌狉狊狋狉犪犻狀狊狆狅狋犪狋狅狆犪狋犺狅犵犲狀狊
ＣＨＥＮＳｈｕｑｉｎ，ＷＡＮＧＳｈｅｎｇｒｏｎｇ
（ＣｏｌｅｇｅｏｆＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒｅ，ＧａｎｓｕＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００７０，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：ＦｕｎｇｉｓｔａｔｉｃａｃｔｉｖｉｔｙｏｆａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅｓｓｔｒａｉｎＤ０１ｏｎ犉狌狊犪狉犻狌犿ｓｐｐ．，犚犺犻狕狅犮狋狅狀犻犪狊狅犾犪狀犻，犆狅犾犾犲狋狅狋狉犻
犮犺狌犿犮狅犮犮狅犱犲狊ａｎｄ犃犾狋犲狉狀犪狉犻犪狊狅犾犪狀犻ｗａｓｓｔｕｄｉｅｄｂｙｃｏｎｆｒｏｎｔｉｎｇｉｎｃｕｂａｔｉｏｎｏｎＰＤＡｐｌａｔｅｓ，ａｎｄａｓｓｅｓｓｉｎｇｔｈｅ
ｆｕｎｇｉｇｒｏｗｔｈｒａｔｅｓ．Ａｎｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎｒａｔｉｏｏｆｍｏｒｅｔｈａｎ７０％ｔｏｆｏｕｒｐｏｔａｔｏｆｕｎｇａｌｐａｔｈｏｇｅｎｓｗａｓｇａｉｎｅｄｂｙＤ０１．
Ｓｕｂｓｔｒａｔｅｍｙｃｅｌｉｕｍｏｆｔａｒｇｅｔｐａｔｈｏｇｅｎｓｓｕｐｐｒｅｓｓｅｄｗｉｔｈａｎｔａｇｏｎｉｓｔｉｃａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅｓｈａｄｂｅｅｎｄｅｆｏｒｍｅｄｏｒ
ｌｙｓｅｄ．ＡｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅｓＤ０１ｓｈｏｗｅｄｐｅｒｓｉｓｔｅｎｔｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎｅｆｆｅｃｔｓｏｎｔｈｅｔａｒｇｅｔｐａｔｈｏｇｅｎｓｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｄｅｇｒｅｅｓ，ｅｓ
ｐｅｃｉａｌｙｏｎ犆．犮狅犮犮狅犱犲狊ａｎｄ犚．狊狅犾犪狀犻．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅｓ；ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｆｕｎｇｉ；ｐｏｔａｔｏ；ａｎｔｉｂｉｏｔｉｃａｃｔｉｖｉｔｙ
９６３第２３卷第５期 草业学报２０１４年