全 文 ：书问荆水浸液对小麦种子萌发及幼苗
生长的化感效应初探
郑景瑶１，岳中辉１，田宇１，刘宝林２，郭立波１
（１．哈尔滨师范大学生命科学与技术学院，黑龙江 哈尔滨１５００２５；２．中储粮北方农业开发有限公司，黑龙江 嫩江１６１４００）
摘要：以小麦为受体，采用生物测定法研究不同浓度的问荆根茎水浸液对小麦种子萌发和幼苗生长的影响，从而探
讨问荆对小麦的化感效应，为小麦的合理生产提供理论依据。结果表明：５和３０ｍｇ／ｍＬ问荆水浸液对龙麦２６
（ＬＭ２６）、垦九１０（ＫＪ１０）、龙麦３３（ＬＭ３３）、龙辐１８（ＬＦ１８）、格来尼（ＧＬＮ）的萌发率无显著影响，而７０和１００
ｍｇ／ｍＬ处理后５个品种的种子萌发率都显著降低（犘＜０．０５）；１００ｍｇ／ｍＬ处理后ＬＭ２６、ＬＦ１８的苗高降低，其他
浓度处理后各品种小麦的苗高都增加。各浓度处理后，不同品种小麦幼苗的干物质量都减少，过氧化物酶（ＰＯＤ）
活性都升高；各浓度处理后ＬＭ２６、ＫＪ１０、ＬＭ３３、ＧＬＮ４个品种小麦幼苗的可溶性糖（ＷＳＳ）含量都显著降低（犘＜
０．０５）；７０ｍｇ／ｍＬ处理后格来尼、１００ｍｇ／ｍＬ处理后ＬＦ１８幼苗的丙二醛（ＭＤＡ）含量都显著增加（犘＜０．０５）；随浓
度的增加，ＬＭ２６，ＬＦ１８，ＧＬＮ幼苗的过氧化氢酶活性（ＣＡＴ）显著升高。
关键词：问荆；水浸液；化感作用；种子萌发；幼苗生长
中图分类号：Ｓ５１２．１；Ｑ９４５．３４　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１４）０３０１９１０６
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１４０３２２　　
　　小麦（犜狉犻狋犻犮狌犿犪犲狊狋犻狏狌犿）是中国主要的粮食作物，在农业生产中占有重要地位。目前小麦的减产已成为农
业生产中比较严重的问题，麦田杂草是小麦减产的一个重要原因，因此防治与小麦共生的杂草是小麦增产的重要
环节。在小麦生长过程中，杂草与小麦为获取水分、营养、光照等存在竞争关系［１］，同时它们又会通过向环境中释
放某些化感物质影响对方的生长［２］。植物通过产生化学物质而对其他生物产生影响的能力被称之为化感作用
（ａｌｅｌｏｐａｔｈｙ），Ｃａｌａｗａｙ和Ａｓｃｈｅｈｏｕｇ［３］在２０００年就提出过“化学武器”假说，认为化感作用是外来杂草成功入
侵的“化学武器”。近１０年来作物与杂草的化感作用逐步成为世界各国科学家重视的一个新的研究领域，在农业
生态系统中起着重要作用［４］。小麦的根系及幼苗的地上部分能够分泌异羟肟酸等物质，抑制棉苗（犌狅狊狊狔狆犻狌犿
ｓｐｐ．）及黄瓜（犆狌犮狌犿犻狊狊犪狋犻狏狌狊）的生长［５６］；小麦残体植株能够释放酚酸类化合物，抑制千金子（犈狌狆犺狅狉犫犻犪犾犪狋犺狔
狉犻狊）的生长［７］；小麦的活体植株能够分泌甲氧基化异羟肟酸（ＤＩＭＢＯＡ）和去甲氧基类似物（ＤＩＢＯＡ），在抗虫、抑
草、抗微生物和抗真菌等方面都起到重要的作用［８］。同时麦田常见杂草也会对小麦产生化感作用，如播娘蒿
（犇犲狊犮狌犿犻狀犻犪狊狅狆犺犻犪）能够抑制小麦的有丝分裂［９］；紫茎泽兰（犃犵犲狉犪狋犻狀犪犪犱犲狀狅狆犺狅狉犪）能够降低小麦的根系活力，
抑制小麦的生长［１０］；黄花蒿（犃狉狋犲犿犻狊犻犪犪狀狀狌犪）能够抑制小麦幼苗根长、根毛和苗高的生长［１１］；豚草（犃犿犫狉狅狊犻犪
犪狉狋犲犿犻狊犻犻犳狅犾犻犪）可以抑制小麦的早期生长［１２］。为了有效地防除杂草，杂草化感作用的研究已越来越受到植物保
护学者的重视。
问荆（犈狇狌犻狊犲狋狌犿犪狉狏犲狀狊犲）是小麦生长早期常见的杂草，是蕨类木贼科问荆属多年生草本植物，目前关于问荆
的研究虽然有很多，但仍主要集中在生长繁殖和环境条件［１３］、外部形态和内部解剖结构［１４］、化学成分及药理特
性［１５１６］等方面。研究发现，问荆体内含有酚酸、黄酮和生物碱等物质［１７］，这些物质释放到环境中后会影响植物的
生长，已有研究证实问荆的水提物可抑制３０多种杂草种子的萌发及植物的株高［１８１９］。在小麦生长初期，问荆除
第２３卷　第３期
Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．３
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ 　　
１９１－１９６
２０１４年６月
收稿日期：２０１３０６１７；改回日期：２０１３０９１７
基金项目：黑龙江省高校重点实验室开放课题（ＺＫ１２０１２０３），黑龙江省高校科技创新团队研究计划－哈尔滨师范大学科技创新团队研究计划
（ＫＪＴＤ２０１１２）和哈尔滨师范大学国家级预研项目（１２ＸＹＧ１０）资助。
作者简介：郑景瑶（１９８９），女，黑龙江牡丹江人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：ｚｈｅｎｇｊｉｎｇｙａｏ１９８９＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｙｕｅｚｈｏｎｇｈｕｉ＠１６３．ｃｏｍ
了与小麦争夺水分、光照和养分外，其根茎分泌物是否对小麦种子及幼苗产生影响是需要探讨的问题。目前，关
于问荆生长对作物种子萌发和幼苗生长影响的研究还少见报道，其化感作用机理仍有待于进一步探究。因此，本
研究以问荆的地下根茎为对象，采用生物测定法系统地分析问荆根茎浸提液处理后小麦种子萌发率、幼苗形态、
生理指标的变化规律，意在探究问荆化感作用是否对小麦种子萌发及幼苗的生长产生影响，为筛选出较好的抗草
小麦品系、进一步分析问荆的化感效应及其作用机制提供理论依据。
１　材料与方法
１．１　试验材料
试验的供体材料问荆根茎采自黑龙江省中储粮北方公司科技园区内，该区地理位置为北纬４９°５５′，东经
１２５°２５′，采集时间为２０１２年５月３日；受体材料为该公司提供的５个常用小麦品种，分别为：龙麦２６（ＬＭ２６），该
品种耐旱性强，耐湿性好；垦九１０（ＫＪ１０），该品种为适时早播品种；龙麦３３（ＬＭ３３），该品种抗倒性好；格来尼
（ＧＬＮ），该品种对光照反应不敏感，可比其他品种晚播１５ｄ左右；龙辐１８（ＬＦ１８）为大田试验新种。
１．２　试验方法
１．２．１　水浸液的制备　将采集到的问荆根茎用蒸馏水冲洗后阴干剪碎，准确称取５０ｇ定容到５００ｍＬ，２５℃浸
提２４ｈ，用双层无菌纱布过滤除去植株残体制得１００ｍｇ／ｍＬ浓度的母液，将母液稀释至５，３０，７０ｍｇ／ｍＬ三个
浓度，保存在４℃冰箱中备用，以蒸馏水作为对照。蒸馏水，５，３０，７０，１００ｍｇ／ｍＬ处理液分别用 Ｎ０、Ｎ１、Ｎ２、Ｎ３
和Ｎ４ 表示。
１．２．２　生物测定方法　挑选均匀、饱满的小麦种子，用１ｍｇ／ｍＬ的高锰酸钾溶液对种子进行消毒，蒸馏水反复
冲洗后分别播种于垫有２层滤纸的培养皿（Φ９ｃｍ）中，播种密度为１００粒／皿，每培养皿中分别加入不同浓度的
问荆水浸液５ｍＬ，对照组加入等量蒸馏水，将培养皿置于２５℃、光照１２ｈ恒温培养箱中培养，每个处理设３次重
复。以胚根突破种皮为萌发标准，每隔２４ｈ记录１次萌发种子的数量，待连续２ｄ无萌发时，统计小麦各品种的
萌发率。
将小麦种子２５℃催芽至露白后每个培养皿中放入２０粒，加入各浓度的水浸液５ｍＬ，对照组加等量水，每个
处理设定３次重复，于室温条件下进行培养。每天更换皿中的水浸液，待种子萌发１５ｄ长至幼苗后，随机取１０
株幼苗测定其苗高及干重（１０５℃烘０．５ｈ后，８０℃烘至恒重）。
１．２．３　生理指标测定　丙二醛（ｍａｌｏｎｄｉａｌｄｅｈｙｄｅ，ＭＤＡ）含量：取新鲜小麦叶片０．５ｇ，采用硫代巴比妥酸法进
行测定；可溶性糖（ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｓｕｇａｒ，ＷＳＳ）含量：取新鲜小麦叶片０．２ｇ，采用蒽酮比色法进行测定；过氧化氢
酶（ｃａｔａｌａｓｅ，ＣＡＴ）活性和过氧化物酶（ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ，ＰＯＤ）活性：取新鲜小麦叶片０．２ｇ进行冰浴研磨后，分别采用
紫外分光光度法和愈创木酚法进行测定。
１．３　数据分析
使用Ｅｘｃｅｌ进行数据处理，应用ＳＡＳ８．１软件对数据进行ｔ检验，分析各处理与对照间的差异显著性。
２　结果与分析
２．１　问荆水浸液对小麦种子萌发的影响
不同浓度问荆水浸液对小麦种子萌发率的影响如图１所示，５和３０ｍｇ／ｍＬ浓度处理后小麦种子的萌发率
与对照相比差异都不显著。当浓度达到７０ｍｇ／ｍＬ时各品种种子萌发率都降低，但ＬＭ２６与对照相比差异不显
著，而其他４个品种都显著降低（犘＜０．０５），以ＧＬＮ的降低率最大达１２％，而ＬＦ１８的降低率最小为７％；当浓度
达到１００ｍｇ／ｍＬ时，种子萌发率与７０ｍｇ／ｍＬ处理相比种子萌发率没有显著降低（ＬＭ２６除外），而与对照相比
都显著降低（犘＜０．０５），以ＬＭ２６的降低率最高达１４％，而ＫＪ１０和ＬＭ３３的降低率最小，为１０％。这一结果说
明低浓度问荆水浸液对小麦种子萌发没有影响，而高浓度问荆水浸液对种子萌发具有抑制作用。
２９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．３
２．２　问荆水浸液对小麦幼苗生长的影响
图１　问荆水浸液处理后小麦种子的萌发率变化
犉犻犵．１　犞犪狉犻犪狋犻狅狀狅犳犵犲狉犿犻狀犪狋犻狅狀狉犪狋犲狅犳狑犺犲犪狋狊犲犲犱狊狑犻狋犺
犾犲犪犮犺犻狀犵狊狅犾狌狋犻狅狀狅犳犈．犪狉狏犲狀狊犲狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊
　　　不同小写字母表示同一品种不同处理间差异显著（犘＜０．０５），下同。
Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｏｗｅｒｃａｓｅｌｅｔｔｅｒｓｉｎｄｉｃａｔｅｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｏｆｔｈｅｓａｍｅ
ｖａｒｉｅｔｙｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｖａｒｉｏｕｓｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ（犘＜０．０５），ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
不同浓度问荆水浸液对不同品种小麦苗高的影
响不同（表１），５，３０，７０ｍｇ／ｍＬ处理后各品种苗高
（ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ，ＰＨ）与对照相比均表现出升高的趋
势，只有ＬＭ３３在５ｍｇ／ｍＬ、ＧＬＮ在３０ｍｇ／ｍＬ浓
度处理时苗高低于对照，说明低浓度问荆水浸液处
理对小麦苗高具有促进作用。当浓度达到１００
ｍｇ／ｍＬ时问荆水浸液对不同品种小麦苗高的影响
差别较大，只有ＬＭ２６、ＬＦ１８的苗高与对照相比降
低，而其他３个品种苗高仍高于对照，说明１００
ｍｇ／ｍＬ浓度处理只对ＬＭ２６、ＬＦ１８的苗高有抑制
作用而对其他３个品种的苗高仍表现为促进作用。
不同浓度问荆水浸液对小麦幼苗干物质量（ｄｒｙ
ｍａｔｔｅｒｗｅｉｇｈｔ，ＤＭＷ）都有影响（表１），处理后均小
于对照组，说明问荆水浸液对小麦幼苗干物质量的
积累具有抑制作用。
表１　问荆水浸液处理后小麦的苗高、干物质量
犜犪犫犾犲１　犞犪狉犻犪狋犻狅狀狅犳狆犾犪狀狋犺犲犻犵犺狋犪狀犱犱狉狔犿犪狋狋犲狉狑犲犻犵犺狋狅犳狑犺犲犪狋狊犲犲犱犾犻狀犵狑犻狋犺犾犲犪犮犺犻狀犵狊狅犾狌狋犻狅狀狅犳犈．犪狉狏犲狀狊犲狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
苗高Ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ（ｃｍ）
ＬＭ２６ ＫＪ１０ ＬＭ３３ ＬＦ１８ ＧＬＮ
干物质量Ｄｒｙｍａｔｔｅｒｗｅｉｇｈｔ（ｇ）
ＬＭ２６ ＫＪ１０ ＬＭ３３ ＬＦ１８ ＧＬＮ
Ｎ０ ３．８８４ ６．１９０ ６．９０４ ５．５００ ４．８８７ ０．３５０ ０．２５０ ０．２９０ ０．２７０ ０．３００
Ｎ１ ４．９４８ ６．２８０ ６．６０６ ６．２６８ ５．７３３ ０．２３０ ０．２２０ ０．２３０ ０．２１０ ０．２２０
Ｎ２ ４．３２６ ６．８０４ ７．０５３ ５．７６６ ４．４７６ ０．２４０ ０．２３０ ０．２７０
Ｎ３ ４．６２０ ７．５７１ ７．４１１ ５．７２９ ６．９９２ ０．２１０ ０．２１０ ０．２６０ ０．２３０ ０．２８０
Ｎ４ ２．４８１ ６．４１４ ７．１８８ ４．７８７ ５．３９６ ０．１８０ ０．２３０ ０．２００ ０．２４０ ０．２７０
２．３　问荆水浸液对小麦幼苗生理指标的影响
２．３．１　问荆水浸液对小麦幼苗ＷＳＳ含量的影响　不同浓度问荆水浸液处理后小麦幼苗ＷＳＳ含量如图２所示，
不同浓度问荆水浸液处理后，各品种小麦幼苗 ＷＳＳ含量都呈降低趋势。不同浓度处理后ＬＭ２６、ＫＪ１０、ＬＭ３３、
ＧＬＮ与对照相比 ＷＳＳ含量都显著降低（犘＜０．０５），当浓度达到１００ｍｇ／ｍＬ时，ＬＭ３３和ＧＬＮ的降低率较高，
分别达到６１％和５１％，而ＬＭ２６、ＫＪ１０在该浓度时与７０ｍｇ／ｍＬ浓度相比差异不显著。不同浓度问荆水浸液处
理后ＬＦ１８的 ＷＳＳ含量与对照相比都没有显著差异。这一结果表明问荆水浸液对小麦幼苗 ＷＳＳ的合成具有抑
制作用，在不同品种间表现出明显差异。
２．３．２　问荆水浸液对小麦幼苗 ＭＤＡ含量的影响　不同浓度问荆水浸液对小麦幼苗 ＭＤＡ含量的影响不同（图
３）。各品种小麦幼苗 ＭＤＡ含量在各浓度问荆水浸液处理后与对照相比都有增加的趋势，但ＬＭ２６、ＫＪ１０、ＬＭ３３
各处理的 ＭＤＡ含量与对照间差异不显著，ＧＬＮ在７０ｍｇ／ｍＬ处理后与对照相比差异显著增加（犘＜０．０５），
ＬＦ１８在１００ｍｇ／ｍＬ处理后与对照相比显著增加（犘＜０．０５），而其他浓度处理与对照差异都不显著。这一结果
说明问荆水浸液可能在一定程度上促进小麦幼苗 ＭＤＡ的生成。
２．３．３　问荆水浸液对小麦幼苗ＣＡＴ活性的影响　不同浓度问荆水浸液处理后小麦幼苗ＣＡＴ活性的变化如图
４所示，不同浓度问荆水浸液处理后，ＬＭ２６、ＬＦ１８、ＧＬＮ幼苗的ＣＡＴ活性都呈升高的趋势，ＧＬＮ在５ｍｇ／ｍＬ
处理后ＣＡＴ活性与对照相比有显著差异（犘＜０．０５），而ＬＭ２６、ＬＦ１８的ＣＡＴ活性在３０ｍｇ／ｍＬ处理后与对照
３９１第２３卷第３期 草业学报２０１４年
相比差异显著（犘＜０．０５）。不同浓度问荆水浸液处理后，ＫＪ１０的ＣＡＴ活性随浓度的升高呈逐渐降低的趋势，而
不同浓度处理后，ＬＭ３３幼苗的ＣＡＴ活性与对照相比无显著差异。这一结果说明不同品种小麦幼苗ＣＡＴ活性
对问荆化感物质的响应不同，有较大差异。
２．３．４　问荆水浸液对小麦幼苗ＰＯＤ活性影响　不同浓度问荆水浸液处理后小麦幼苗ＰＯＤ活性的变化如图５
所示，各品种小麦幼苗ＰＯＤ活性在不同浓度问荆水浸液处理后都呈升高的趋势，ＬＭ２６、ＫＪ１０、ＬＭ３３幼苗ＰＯＤ
活性在１００ｍｇ／ｍＬ浓度处理后与对照相比显著升高（犘＜０．０５），而其他浓度与对照相比差异都不显著，但
ＬＦ１８、ＧＬＮ各浓度处理与对照间都没有达到显著水平。这一结果说明高浓度的问荆水浸液有助于小麦幼苗
ＰＯＤ活性的升高，小麦幼苗可能对问荆浸提物质产生了一定的抗逆性。
图２　问荆水浸液处理后小麦幼苗 犠犛犛含量的变化
犉犻犵．２　犞犪狉犻犪狋犻狅狀狅犳犠犛犛犮狅狀狋犲狀狋犻狀狑犺犲犪狋狊犲犲犱犾犻狀犵
狑犻狋犺犾犲犪犮犺犻狀犵狊狅犾狌狋犻狅狀狅犳犈．犪狉狏犲狀狊犲狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊
　
图３　问荆水浸液处理后小麦幼苗 犕犇犃含量的变化
犉犻犵．３　犞犪狉犻犪狋犻狅狀狅犳犕犇犃犮狅狀狋犲狀狋犻狀狑犺犲犪狋狊犲犲犱犾犻狀犵
狑犻狋犺犾犲犪犮犺犻狀犵狊狅犾狌狋犻狅狀狅犳犈．犪狉狏犲狀狊犲狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊
　
图４　问荆水浸液处理后小麦幼苗叶片犆犃犜活性的变化
犉犻犵．４　犞犪狉犻犪狋犻狅狀狅犳犆犃犜犪犮狋犻狏犻狋狔犻狀狑犺犲犪狋狊犲犲犱犾犻狀犵
狑犻狋犺犾犲犪犮犺犻狀犵狊狅犾狌狋犻狅狀狅犳犈．犪狉狏犲狀狊犲狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊
　
图５　问荆水浸液处理后小麦幼苗叶片犘犗犇活性的变化
犉犻犵．５　犞犪狉犻犪狋犻狅狀狅犳犘犗犇犪犮狋犻狏犻狋狔犻狀狑犺犲犪狋狊犲犲犱犾犻狀犵
狑犻狋犺犾犲犪犮犺犻狀犵狊狅犾狌狋犻狅狀狅犳犈．犪狉狏犲狀狊犲狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊
　
３　结论与讨论
许多植物能通过淋溶、挥发、残体分解和根系分泌向环境中释放化感物质，从而对其他生物产生直接或间接
的刺激作用，影响周围植物的生长发育［２０２１］。本研究表明，问荆根茎水浸液对各品种小麦种子的萌发率均有一定
的抑制作用，说明问荆根茎能够释放一定的化感物质进入土壤，影响小麦种子萌发，这与刘亮等［１９］研究问荆水浸
提物对杂草种子萌发具有抑制作用的结果一致，同时问荆水浸液对小麦幼苗的影响都表现为苗高增加而干物质
量减少，说明问荆对各品种小麦的种子萌发和幼苗生长都具有化感效应。有研究发现受体植物种子的发芽速率
是衡量化感作用更敏感的指标，而种子萌发率的降低会影响植物在群落中的多度，对作物的生长及产量至关重
要［２２］。本研究还发现问荆水浸液对不同小麦品种种子萌发率的抑制强弱不同，表现为对ＬＭ２６和ＧＬＮ的抑制
４９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．３
作用较强，而对ＫＪ１０、ＬＭ３３、ＬＦ１８的抑制作用较弱，可知ＫＪ１０、ＬＭ３３、ＬＦ１８这３个品种受问荆根茎水浸液化感
作用的影响并不大，由此可将这３个品种初步定义为对问荆化感作用并不敏感的优良品种。
在ＫＪ１０、ＬＭ３３、ＬＦ１８三个品种中，ＬＦ１８的 ＭＤＡ 含量在１００ｍｇ／ｍＬ问荆水浸液处理后显著升高，而
ＫＪ１０、ＬＭ３３经各浓度处理后都无显著变化。ＭＤＡ是活性氧启动膜脂过氧化的主要产物，其含量的增高可引起
膜的严重损伤，而膜结构受到破坏后会影响植物的生长及发育［２３］，说明问荆根茎水浸液的化感作用对ＬＦ１８的膜
系统造成一定的损伤，从而使其幼苗的生长受到抑制，而对ＫＪ１０和ＬＭ３３的膜系统并无损伤。问荆对ＬＦ１８的
幼苗生长具有抑制作用，而对 ＫＪ１０、ＬＭ３３的生长无明显影响。ＫＪ１０、ＬＭ３３两个品种的ＰＯＤ活性都在１００
ｍｇ／ｍＬ问荆水浸液处理后显著升高（犘＜０．０５），ＰＯＤ是植物体内重要的保护酶，其活性的升高可清除活性氧自
由基来维持细胞膜的稳定性和完整性［２４］，从而提高植物的抗性，说明ＫＪ１０、ＬＭ３３在问荆水浸液处理后通过自身
保护酶活性的提高对问荆的化感作用产生了抗性。５个受试品种中ＫＪ１０和ＬＭ３３在各生理指标中都表现出对
问荆水浸液较强的适应性，这２个品种分别为适时早播、抗倒伏的优良品种，因此建议在大田中广泛种植。
目前已有许多关于杂草对小麦化感作用的研究［２５２６］，但利用化感作用机制选择抗性品种的研究还较少。本
研究筛选出２个对问荆具有抗性的小麦品种ＫＪ１０和ＬＭ３３，对大田生产及小麦的育种工作有一定的指导意义。
问荆根茎对小麦种子萌发及幼苗生长具有化感作用，但其对小麦的生殖生长及产量是否具有影响、其作用机理等
问题还需进一步探讨。
参考文献：
［１］　孔垂华，胡飞．植物化感（相生相克）作用及其应用［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００１：６１７０．
［２］　ＲｉｃｅＥＬ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｙ（２ｎｄ）［Ｍ］．Ｏｒｌａｎｄｏ：ＡｃａｄｅｍｉｃＰｒｅｓｓ，１９８４：５．
［３］　ＣａｌａｗａｙＲＭ，ＡｓｃｈｅｈｏｕｇＥＴ．Ｉｎｖａｓｉｖｅｐｌａｎｔｓｖｅｒｓｕｓｔｈｅｉｒｎｅｗａｎｄｏｌｄｎｅｉｇｈｂｏｔｓ：Ａｍｅｃｈｎｉｓｍｆｏｒｅｘｏｔｉｃｉｎｖａｓｉｏｎ［Ｊ］．Ｓｃｉ
ｅｎｃｅ，２０００，２９０：５２１５２３．
［４］　ＲｉｃｅＥＬ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｙ（２ｎｄ）［Ｍ］．Ｏｒｌａｎｄｏ：ＡｃａｄｅｍｉｃＰｒｅｓｓ，１９８４：５．
［５］　马亚飞，杨平，吴凤芝．不同品系小麦根系分泌物对黄瓜化感作用的初步研究［Ｊ］．中国蔬菜，２０１１，（１０）：２３２７．
［６］　孙磊，陈兵林，周治国．麦棉套作系统中小麦根区化感物质对棉苗生长的影响［Ｊ］．棉花学报，２００６，１８（４）：２１３２１７．
［７］　董立尧，王鸣华，武淑文，等．小麦对直播稻田千金子的化感作用及化感物质分离鉴定［Ｊ］．中国水稻科学，２００５，１９（６）：
５５１５５５．
［８］　叶仁杰，李彩娟，陈艳玲，等．小麦化感作用及其在农业生产中的应用综述［Ｊ］．安徽农学通报，２０１１，１７（１５）：４９５２，５４．
［９］　杨超，慕小倩．伴生杂草播娘蒿对小麦的化感效应［Ｊ］．应用生态学报，２００６，１７（１２）：２３８９２３９３．
［１０］　张敏，付冬梅，陈华保，等．紫茎泽兰叶片对小麦、油菜幼苗的化感作用及化感机制的初步研究［Ｊ］．浙江大学学报，２０１０，
３６（５）：５４７５５３．
［１１］　王硕，慕小倩，杨超，等．黄花蒿浸提液对小麦幼苗的化感作用及其机理研究［Ｊ］．西北农林科技大学学报，２００６，３４（６）：
１０６１１０．
［１２］　张风娟，郭建英，龙茹，等．不同处理的豚草残留物对小麦的化感作用［Ｊ］．生态学杂志，２０１０，２９（４）：６６９６７３．
［１３］　阎兆，王芳，谢树莲．问荆属３种药用植物生物量的研究［Ｊ］．安徽农业科学，２００６，３４（２３）：６２１８６２１９．
［１４］　张宏军，赵长山，江树人．多年生杂草问荆生物学特性的研究进展［Ｊ］．杂草科学，２００２，２：６９，１２．
［１５］　李德坤，李静，李平亚，等．木贼科植物研究概况Ⅱ．药理活性［Ｊ］．中草药，２０００，３１（８）：７９．
［１６］　赵磊，张承忠，李冲，等．问荆化学成分研究［Ｊ］．中草药，２００３，３４（１）：１５１６．
［１７］　李熙灿，杨小冬．问荆化学成分及其药理作用的研究进展［Ｊ］．辽宁中医学院学报，２００５，７（６）：６３３６３５．
［１８］　张菊平，张兴志．辣椒壮苗指数与苗期性状的关系分析［Ｊ］．河南农业大学学报，１９９９，３３（９）：２０２３．
［１９］　刘亮，侯立刚，齐春艳，等．问荆提取物对植物生长发育的影响［Ｊ］．山东农业科学，２０１０，１２：３６３８．
［２０］　张志忠，石秋香，孙志浩，等．入侵植物空心莲子草对生菜和萝卜的化感效应［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（１）：２８８２９３
［２１］　ＧａｏＹＭ，ＬｉＪＳ，ＡｐａｈｉｄｅａｎＡＬＳ．Ｔｈｅｓｔｕｄｙｏｐｒｉｍｉｎｇｏｆｃａｒｒｏｔｓｅｅｄｏｎｓｏｌｉｄｍｅｄｉｕｍ［Ｊ］．ＢｕｌｅｔｉｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌ
ｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓａｎｄＶｅｔｅｒｉｎａｒｙＭｅｄｉｃｉｎｅ，ＣｌｕＮａｐｏｃａ，Ｒｏｍａｎｉａ，２００５，６２：３１３５．
［２２］　郑丽，冯玉龙．紫茎泽兰叶片化感作用对１０种草本植物种子萌发和幼苗生长的影响［Ｊ］．生态学报，２００５，（１０）：２７８２
５９１第２３卷第３期 草业学报２０１４年
２７８７．
［２３］　李州，彭燕，苏星源．不同叶型白三叶抗氧化保护及渗透调节生理对干旱胁迫的响应［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（２）：２５７
２６３．
［２４］　贾学静，董立花，丁春邦，等．干旱胁迫对金心吊兰叶片活性氧及其清除系统的影响［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（５）：２４８
２５５．
［２５］　闫兴富，方苏，杜茜，等．火炬树果穗水浸提液对小麦种子萌发的化感效应［Ｊ］．作物杂志，２００９，６：３８４１．
［２６］　张军林，慕小倩，李晓玲，等．伴生杂草对小麦化感作用的研究初报［Ｊ］．生态农业科学，２００６，２２（７）：４５８４６１．
犃犾犲犾狅狆犪狋犺狔狅犳犈狇狌犻狊犲狋狌犿犪狉狏犲狀狊犲犲狓狋狉犪犮狋狅狀狊犲犲犱犵犲狉犿犻狀犪狋犻狅狀犪狀犱狊犲犲犱犾犻狀犵犵狉狅狑狋犺狅犳狑犺犲犪狋
ＺＨＥＮＧＪｉｎｇｙａｏ１，ＹＵＥＺｈｏｎｇｈｕｉ１，ＴＩＡＮＹｕ１，ＬＩＵＢａｏｌｉｎ２，ＧＵＯＬｉｂｏ１
（１．ＣｏｌｅｇｅｏｆＬｉｆｅＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＨａｒｂｉｎＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈａｒｂｉｎ１５００２５，Ｃｈｉｎａ；
２．ＳｉｎｏｇｒａｉｎＮｏｒｔｈｅｒｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＣｏｍｐａｎｙＬｔｄ．，Ｎｅｎｊｉａｎｇ１６１４００，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆ犈狇狌犻狊犲狋狌犿犪狉狏犲狀狊犲ｒｏｏｔｅｘｔｒａｃｔａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓｏｎｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎａｎｄｓｅｅｄ
ｌｉｎｇｇｒｏｗｔｈｏｆｗｈｅａｔｗａｓｂｉｏａｓｓａｙｅｄｔｏｓｔｕｄｙｔｈｅａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃｄｙｎａｍｉｃｓｏｆ犈．犪狉狏犲狀狊犲ｔｏｗｈｅａｔａｎｄｔｏｐｒｏｖｉｄｅａ
ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｂａｓｉｓｆｏｒｗｈｅａｔｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ．Ｔｈｅｒｅｗｅｒｅｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｅｆｆｅｃｔｓｏｎｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｒａｔｅｓｏｆ５ｃｕｌｔｉｖａｒｓ
ｏｆｗｈｅａｔ［Ｌｏｎｇｍａｉ２６ （ＬＭ２６），Ｋｅｎｊｉｕ１０ （ＫＪ１０），Ｌｏｎｇｍａｉ３３ （ＬＭ３３），Ｌｏｎｇｆｕ１８ （ＬＦ１８）ａｎｄＧｅｌａｉｎｉ
（ＧＬＮ）］ｗｉｔｈａｑｕｅｏｕｓｅｘｔｒａｃｔ（５ａｎｄ３０ｍｇ／ｍＬ）ｏｆ犈．犪狉狏犲狀狊犲，ｂｕｔｔｈｅｒｅｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ（犘＜０．０５）ｒｅｄｕｃ
ｔｉｏｎｓｉｎｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｒａｔｅｓｏｆｔｈｅ５ｓｐｅｃｉｅｓｏｆｗｈｅａｔｗｉｔｈａｑｕｅｏｕｓｅｘｔｒａｃｔｓｏｆ７０ａｎｄ１００ｍｇ／ｍＬ．Ｔｈｅｓｅｅｄ
ｌｉｎｇｈｅｉｇｈｔｓｏｆＬＭ２６ａｎｄＬＦ１８ｄｅｃｒｅａｓｅｄｗｉｔｈ１００ｍｇ／ｍＬｔｒｅａｔｍｅｎｔａｎｄｓｅｅｄｌｉｎｇｈｅｉｇｈｔｏｆａｌｓｐｅｃｉｅｓｏｆｗｈｅａｔ
ｉｎｃｒｅａｓｅｄｗｉｔｈｏｔｈｅｒｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ．Ｔｈｅｄｒｙｍａｔｔｅｒｗｅｉｇｈｔｏｆｓｅｅｄｌｉｎｇｓｏｆｔｈｅｆｉｖｅｓｐｅｃｉｅｓｄｅｃｒｅａｓｅｄａｎｄｔｈｅｐｅｒｏｘ
ｉｄａｓｅ（ＰＯＤ）ａｃｔｉｖｉｔｙｉｎｗｈｅａｔｓｅｅｄｌｉｎｇｓｉｎｃｒｅａｓｅｄｗｉｔｈｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ．Ｔｈｅｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｓｕｇａｒ（ＷＳＳ）ｃｏｎｔｅｎｔ
ｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ（犘＜０．０５）ｒｅｄｕｃｅｄｉｎｗｈｅａｔｓｅｅｄｌｉｎｇｓｏｆＬＭ２６，ＫＪ１０，ＬＭ３３ａｎｄＧＬＮ．Ｔｈｅｍａｌｏｎｄｉａｌｄｅ
ｈｙｄｅ（ＭＤＡ）ｃｏｎｔｅｎｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ（犘＜０．０５）ｉｎｃｒｅａｓｅｄｉｎｗｈｅａｔｓｅｅｄｌｉｎｇｓｏｆＧＬＮｗｉｔｈｔｈｅ７０ｍｇ／ｍＬｔｒｅａｔ
ｍｅｎｔａｎｄｉｎＬＦ１８ｗｉｔｈｔｈｅ１００ｍｇ／ｍＬｔｒｅａｔｍｅｎｔ（犘＜０．０５）．Ｔｈｅｃａｔａｌａｓｅ（ＣＡＴ）ａｃｔｉｖｉｔｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ（犘＜
０．０５）ｉｎｃｒｅａｓｅｄｉｎｗｈｅａｔｓｅｅｄｌｉｎｇｓＬＭ２６，ＬＦ１８，ＧＬＮｗｉｔｈｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：犈狇狌犻狊犲狋狌犿犪狉狏犲狀狊犲；ａｑｕｅｏｕｓｅｘｔｒａｃｔ；ａｌｅｌｏｐａｔｈｙ；ｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ；ｓｅｅｄｌｉｎｇｇｒｏｗｔｈ
６９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．３