全 文 ：　　收稿日期: 1998-09-10; 修订日期: 1999-07-01
基金项目: 广东省林业厅和国家林业局雷州林业局资助项目( 950034)
* 试验方案、药物筛选、论文最后定稿由华南农业大学完成,田间试验观测、资料初步整理由雷州林业局林科所完成.
作者简介: 林海球( 1970-) ,女,广东始兴人,工程师.
　　文章编号: 1001-1498( 2000) 01-0086-07
抗酚剂对桉树扦插生根的影响研究*
林海球1, 龙　腾1 , 莫晓勇1 , 黄卓烈2 , 林韶湘2 , 谭绍满2
( 1.国家林业局雷州林业局林业科学研究所,广东湛江　524348; 2.华南农业大学,广东广州　510642)
摘要: 利用抗酚剂处理桉树插条的结果表明, 0. 2%～1. 0%的抗酚剂有效地促进桉树插条生根,其
作用效果如下: 1. 抗酚剂促进难生根的尾叶桉 MLA 无性系的生根效果比易生根的刚果 12 号桉
W5无性系好 ; 2. 抗酚剂对桉树插条的促根效果比现行使用的生根激素吲哚丁酸好; 3. 抗酚剂与吲
哚丁酸共同使用未表现明显的协同促根作用; 4.不同季节使用抗酚剂的效果有差异。
关键词: 抗酚剂; 桉树; 扦插繁殖; 促根作用
中图分类号: S723. 1+ 32　　　　文献标识码: A
　　桉树( Eucalyp tus spp. )是我国热带、亚热带地区的主要造林树种之一。桉树具有抗逆性
强,耐旱耐瘠,生长迅速,适应性广等特点, 能在各种地理环境下生长。而且,桉树具有优良的制
浆性能,是制造纸浆的良好原料。
桉树是异花传粉植物, 其有性繁殖后代变异极大,难以保持原种的优良性状。因此,生产上
多采用无性繁殖的方法繁殖种苗。但由于桉树枝条没有根原基 [ 1] , 加上其体内含有抑制生根的
物质[ 2] , 因而利用桉树枝条进行扦插繁殖, 其发根相当困难。这就严重地制约了桉树的营养繁
殖,阻碍了桉树生产。根据桉树体内生根抑制物质是酚类物质 [ 2]这一事实, 本研究试图用一种
能与酚类物质起反应的化学物质 antyphen作为抗酚剂来处理桉树插条,试图消除体内酚类物
质的抑制,从而提高桉树扦插繁殖的生根率。现将试验结果报道如下。
1　材料与方法
　　试验地设在国家林业局雷州林科所,属热带北缘气候。试验期间的有关气象因子见表 1。
试验用较难生根树种和较容易生根树种各 1种。难生根树种用尾叶桉( Eucalyp tus ur op hy lla
S. T . Blake) M LA 无性系(以下简称 MLA) ,易生根树种用刚果 12号桉( E . ABL 12) W5无性
表 1　试验期间的主要气象因子
试验批号 试验时间
(年-月)
日平均温
度/℃
日平均相
对湿度/ % 最高温度/℃ 最低温度/℃
1 1996-10 25. 3 78. 5 30. 4 20. 0
2 1997-02 18. 2 86. 0 22. 0 14. 7
3 1997-05 28. 6 80. 5 32. 9 23. 5
4 1997-12 22. 9 78. 97 27. 6 17. 1
5 1998-01 17. 5 85. 9 21. 0 16. 8
林业科学研究　2000, 13( 1) : 86～92
F or est Res earch 　　 　　
系(以下简称W5)。以其组培苗的萌芽条嫩梢作插条。用黄心土和泥炭土(体积比为2∶1)混合
作为扦插基质,用 0. 1%的高锰酸钾溶液对基质消毒。
插条处理: 分别用 0. 1%、0. 2%、0. 4%、0. 5%、0. 6%、0. 8%、1. 0%的抗酚剂( antyphen)
溶液与清水对照浸插条基部 2 cm。第1～4批试验浸 24 h,第 5批浸的时间分别为 1、4、8、20、
24 h。经抗酚剂处理或未经抗酚剂处理的插条分别用 1、2、3、4号生长调节剂浸基部 1 min,然
后扦插。对照则用清水浸 1 m in。生长调节剂的成分如下: 1号:吲哚丁酸( IBA) 500 mg·L - 1,
核黄素 0. 1 g·L - 1 ,硫胺素0. 1 g·L - 1。2号: IBA 1 000 mg·L - 1 ,核黄素 0. 1g·L - 1 ,硫胺素
0. 1 g·L - 1。3号:萘乙酸( NAA ) 500 mg·L - 1。4号:吲哚丁酸 0. 1 g·L - 1。本试验分5批进
行。每批插条剪取后立即浸入水中保湿,进而把处理好的插条直接插于已消毒的育苗基质中,
深度为 2～3 cm。插条随采随处理随插。插条长 8～12 cm,保留顶端 2～3对健康叶片,除去插
条下端 2～3 cm 的叶片。遮荫棚内的相对湿度保持在 85%～95%。插后1周内频繁喷雾,保持
插条叶面常有水珠。1周后可逐渐减少喷雾次数, 延长每次喷雾相隔时间。夏季扦插时再盖一
层白色透明薄膜, 以保持一定的湿度,使插床内形成一种湿润的环境,有利于插条发根。待生根
后再揭开薄膜。为防止插条感染病菌,每周喷 500倍的百菌清或敌克松杀菌剂 1次。插后 20 d
开始调查, 每批试验按不同抗酚剂浓度、不同生长调节剂、不同处理时间的扦插数、生根数、根
长度进行调查统计分析。
2　结果与分析
　　影响桉树扦插生根率的因子很多,不同季节的气候条件对扦插生根有着非常明显的影
响[ 3]。本试验处理 MLA 和W5插条时,其生根率随不同季节有较明显的差别。
2. 1　供试树种难易生根特性的区别试验
　　本试验在 1997年 12月份进行, 不用任何生长调节剂处理插条,以便区别难生根和易生根
树种。试验结果见表 2。从数据可见,在相同
的条件下, M LA的生根率明显低于W5的生
根率。根据试验结果有理由认为, M LA 是难
生根树种,而 W5则是相对较容易生根的树
种。
表 2　两种桉树插条的生根效果
树　种　　　　 平均生根率/ %
尾叶桉 ML A 无性系 14. 4
刚果 12号桉 W5无性系 26. 7
　　注:每种处理用插条 50枝,试验设 3次重复。
2. 2　秋季抗酚剂对桉树扦插生根的影响
本试验用 0. 5%的抗酚剂处理桉树插条 24 h后,再分别用 1、2、3号生长调节剂浸插条基
部 1 m in,并设不用抗酚剂或不用生长调节剂处理的相应对照。每种处理用插条 30枝,设 3次
重复。表3示出了 2个树种的试验结果。由表 3可见,单独用 1号生长调节剂处理 MLA 时,其
生根率( 48. 9% )比无生长调节剂处理的生根率( 42. 2% )提高了 6. 7 个百分点;单用抗酚剂处
理的生根率( 86. 7%)比不用抗酚剂处理的生根率( 42. 2% )提高了 44. 5个百分点,相对生根率
表 3　1996 年 10 月的扦插试验结果
抗酚剂
浓度/ %
ML A 生根率 W5生根率
调节剂
1号/ %
调节剂
2号/ %
调节剂
3号/ %
CK/
%
平均值
/ %
根长/
( cm·株- 1)
调节剂
1号/ %
调节剂
2号/%
调节剂
3号/ %
CK/
%
平均值
/ %
根长/
( cm·株- 1)
0. 5 93. 3 93. 3 84. 4 86. 7 89. 4 14. 3 57. 8 55. 6 42. 2 70. 0 56. 4 15. 4
0 48. 9 37. 8 33. 2 42. 2 40. 6 11. 0 22. 2 11. 1 11. 1 22. 2 19. 4 12. 7
87第 1期　　　　　　　　　　林海球等:抗酚剂对桉树扦插生根的影响研究
前者比后者提高了 105. 45%。而 0. 5%抗酚剂与 1号生长调节剂共同使用时, 其生根率( 93.
3% )比不用抗酚剂和生长调节剂处理的( 42. 2% )提高了 51. 1个百分点,前者的相对生根率比
后者提高了 1. 21倍。另外,用抗酚剂与 1号生长调节剂共用的生根率( 93. 3%)比单用 1号生
长调节剂处理的生根率( 48. 9% )提高了 44. 4个百分点, 相对生根率前者比后者提高了 90.
80%。表 4列出了试验的方差分析结果。由表 4可见,在本试验中, 抗酚剂对 MLA 的作用效果
达到了极显著的水平, 而抗酚剂与生长调节剂互作未表现出显著的协同促根作用。由此可见,
在秋季使用抗酚剂对 MLA 有较好的促根效果。由于单独使用抗酚剂的生根率( 86. 7% )比单
独使用 1号生长调节剂的生根率( 48. 9%)还高 37. 8个百分点,因而完全可用抗酚剂取代 1号
生长调节剂。
表 3中还列出了用抗酚剂处理易生根树种W5插条的试验结果。在各种处理中,以单独用
抗酚剂处理的生根率( 70. 0%)为最高,其生根率比既不用生长调节剂处理也不用抗酚剂处理
的生根率( 22. 2% )提高了 47. 8个百分点; 比单用 1号生长调节剂处理的生根率( 22. 2%)也高
47. 8个百分点;比用抗酚剂与 1号生长调节剂共同处理的生根率( 57. 8%)也高 12. 2个百分
点。而相对生根率比所述的这 3种处理分别提高了 215. 32%、215. 32%和 21. 11%。方差分析
结果(表 4)表明,本试验中抗酚剂对W5插条的促根作用达到极显著的水平。而生长调节剂对
W5插条的发根并未表现有显著作用。抗酚剂与生长调节剂互作也未表现出协同作用。因此,
在秋季用抗酚剂处理W5比用生长调节剂处理要好得多。
表 4　1996年 10 月试验结果方差分析
变异来源 尾叶桉 MLA 无性系 刚果 12号桉 W5无性系
DF MS F DF MS F
抗酚剂 1 1 290. 67 377. 39* * 1 737. 04 18. 96* *
生长调节剂 3 13. 56 3. 96* 3 61. 37 1. 58
抗酚剂×调节剂 3 4. 00 1. 17 3 4. 15 0. 11
误　差 16 3. 42 16 38. 88
　　注: * * 为 0. 01显著水平, * 为 0. 05显著水平。
2. 3　春季抗酚剂对桉树扦插生根的影响
本试验用 0. 4%、0. 2%、0. 1%的抗酚剂分别处理桉树插条 24 h 后,再用 1、2、3号生长调
节剂浸插条 1 m in,然后扦插, 并作相应对照。每种处理用插条 40支,设 3次重复。其试验结果
见表 5。由表 5可见,不作任何处理的 MLA 对照插条的生根率为 74. 2%, 单用 1号生长调节
剂处理的生根率为 81. 7%,比对照生根率高 7. 5个百分点, 相对生根率提高了 10. 11%。而单
表 5　1997 年 1 月的扦插试验结果
抗酚剂
浓度
MLA W5
0. 4% 0. 2% 0. 1% 0% 0. 2% 0%
生根率/
%
根长度/
%
生根率/
%
根长度/
%
生根率/
%
根长度/
%
生根率/
%
根长度/
%
生根率/
%
根长度/
%
生根率/
%
根长度/
%
1号调节剂 89. 2 65. 8 62. 5 81. 7 90. 0 83. 3
2号调节剂 83. 3 70. 0 73. 3 69. 2
3号调节剂 68. 3 61. 7
不用调节剂 70. 8 55. 8 70. 0 74. 2 87. 5 89. 2
平　均 81. 1 9. 0 63. 9 10. 1 68. 6 92 75. 0 12. 0 81. 9 7. 7 78. 1 8. 6
88 林 业 科 学 研 究　　　　　　　　　　　　　　第 13 卷
用 0. 4%抗酚剂未表现出其促根作用。而当用 0. 4%抗酚剂与 1号生长调节剂共同处理,其生
根率( 89. 2% )比对照( 74. 2%)提高 15. 0个百分点,相对生根率提高 20. 22%。还可见到,使用
0. 4%抗酚剂与 1号生长调节剂共同处理, 其生根率( 89. 2%)比单独使用 1号生长调节剂处理
的生根率( 81. 7% )提高了 7. 5个百分点,相对生根率则比后者提高了 9. 18%。表 6对试验结
果进行了方差分析,结果显示,抗酚剂对 MLA 的促根作用还表现出显著水平。而生长调节剂
与抗酚剂互作和单独使用生长调节剂均未有显著的作用效果。可见,尽管在春季抗酚剂的作用
比在秋季差, 但还表现出其特有的作用水平。
由表 5试验结果可知, 在春季,容易生根的W5的对照插条有较高的生根率( 89. 2%) , 而
用抗酚剂或激素处理时,促根作用不明显。用其结果进行方差分析时抗酚剂所表现的作用也未
达到显著水平(表 6)。
表 6　1997 年 1 月的试验结果方差分析
变异来源 MLA W5
DF MS F DF MS F
抗酚剂 3 81. 21 4. 313* 1 10. 89 0. 340
生长调节剂 2 28. 78 1. 528 2 162. 67 5. 074*
抗酚剂×调节剂 6 24. 19 1. 285 2 5. 56 0. 173
误　差 24 18. 83 12 32. 06
2. 4　夏季抗酚剂对桉树扦插生根的影响
本试验是在 1997年 5月,用 0. 4%、0. 6%、0. 8%、1. 0%的抗酚剂分别处理桉树插条后,
再用生长调节剂处理插条基部 1 m in, 并设相应对照。每种处理用插条 30支,设 3次重复。其
结果见表 7。
表 7　1997 年 5 月的试验结果
抗酚剂浓度/ %
MLA W5
4号调节剂
生根率/ %
无调节剂
生根率/ %
平均根长度/
( cm·株- 1)
生根率/
%
相对生根率/
%
平均根长度/
( cm·株- 1)
0. 4 16. 7 61. 1 9. 4 24. 4 122. 2 15. 0
0. 6 36. 7 36. 7 10. 5 13. 3 66. 7 15. 5
0. 8 36. 7 34. 4 7. 7 26. 7 133. 4 13. 9
1. 0 24. 4 41. 1 7. 4 32. 2 161. 1 15. 9
0 4. 4 0 4. 9 20. 0 100 14. 8
　　从表 7可知:在此时间,不用任何处理的对照插条生根率为 0,而单用 0. 4%～1. 0%的抗
酚剂处理的插条,其生根率在 34. 4%～61. 1%。其中, 0. 4%的抗酚剂处理所表现的效果最好,
其生根率达到 61. 1%。单用 4号生长调节剂处理,其生根率只有 4. 4%。单用 0. 4%抗酚剂处
理的生根率( 61. 1%)比单用 4号生长调节剂
处理的生根率( 4. 4% )高 56. 7个百分点, 而
相对生根率前者比后者提高了 12. 89 倍, 效
果极佳。方差分析结果表明(表 8) ,生长调节
剂、抗酚剂、生长调节剂与抗酚剂互作的效果
均达到极显著的水平。而效果最显著的要
表 8　1997 年 5 月 MLA 试验结果方差分析
变异来源 DF MS F
生长调节剂 1 80. 04 19. 19* *
抗酚剂 4 125. 63 30. 13* *
调节剂×抗酚剂 4 56. 86 13. 64* *
误　差 20 4. 17
89第 1期　　　　　　　　　　林海球等:抗酚剂对桉树扦插生根的影响研究
算是单独使用抗酚剂的。这个试验结果,进一步肯定了抗酚剂对桉树的促根效果。
　　表 7还示出了W5插条的试验结果。这组试验不用生长调节剂,只单独使用各种浓度的抗
酚剂处理插条。试验结果表明, 0. 4%、0. 8%、1. 0%的抗酚剂处理的相对生根率分别比对照提
高了 22. 2%、33. 4%和 61. 1%。这也表现出抗酚剂的明显促根效应。
2. 5　初冬季节( 1997年 12月)抗酚剂对桉树扦插生根的影响
于 1997年 12月的初冬季节分别用 0. 4%、0. 6%、0. 8%、1. 0%的抗酚剂处理桉树插条 24
h后,再用 4号生长调节剂处理插条 1 min,并设相应的对照处理。每种处理用插条 30支,试验
设 3次重复。表 9示出了其试验结果。在MLA 中,无任何处理的对照插条的生根率为 14. 4%。
单独用 4号生长调节剂处理的生根率为52. 2%。当采用 0. 4%～1. 0%的抗酚剂与 4号生长调
节剂共同进行处理时, 其生根率都明显地低于单独用 4号生长调节剂处理的插条的生根率。但
单独使用抗酚剂则有非常好的效果。若与对照作比较,抗酚剂处理可分别提高相对生根率
215. 5%～330. 9% , 其中, 0. 8%的抗酚剂处理的效果最好, 相对生根率比对照提高了 331.
9%。若与单独使用 4号生长调节剂的处理比较,单独使用抗酚剂处理也表现出其优点, 除 1.
0%抗酚剂处理的生根率( 45. 6% )低于单独使用 4号生长调节剂处理的生根率( 52. 2% )外,其
余浓度抗酚剂处理的生根率均高于单独使用 4号生长调节剂处理。其中, 0. 8%抗酚剂处理的
生根率 ( 62. 2% )比单独使用 4 号生长调节剂的提高 10. 0 个百分点, 相对生根率提高了
19. 2%。这又一次表明使用抗酚剂不但可取代使用生长调节剂,而且比生长调节剂有更好的效
果。表 10示出了其方差分析的结果。数据表明,无 4号调节剂比用调节剂的效果更好,其间的
差异达到极显著水平。另外,在各浓度的抗酚剂之间差异虽然可见但不显著,但是,在表9的多
重比较结果可见, 使用抗酚剂与不使用抗酚剂的效果的差异达到极显著水平。表 9还列出了用
W5进行试验的结果。数据表明,在初冬季节条件下,用各浓度的抗酚剂处理,其生根率低于对
照的发根率, 说明在初冬季节不宜采用抗酚剂处理易生根的W5插条,其原因未明。
表 9　1997 年 12月的试验结果
抗酚剂
浓度/ %
M LA
4号调节剂
生根率/ % 相对生根率/ %
无调节剂
生根率/ % 相对生根率/ % 总平均根长/ cm
W5
无调节剂
生根率/ % 平均根长/ cm
0. 4 15. 6 b B 29. 9 61. 1 aA 424. 3 9. 7 22. 2 14. 8
0. 6 11. 1 b B 21. 3 55. 6 aA 386. 1 10. 4 17. 8 15. 6
0. 8 20. 0 b B 38. 3 62. 2 aA 431. 9 8. 6 13. 3 14. 1
1. 0 13. 3 b B 25. 5 45. 6 aA 316. 7 8. 2 14. 4 15. 9
0　 52. 2 a A 100 14. 4 bB 100 6. 4 26. 7 15. 2
　　注:数字后面的字母是邓肯氏新复极差检验结果;纵向比较,字母相同表示差异不显著,字母不同表示差异显著。小写字
母表示 p = 0. 05水平,大写字母表示 p = 0. 01水平。
表 10　1997 年 12月 M LA 试验结果方差分析
变异来源 DF SS M S F F0. 05 F 0. 01
调节剂间 1 433. 20 433. 20 27. 47* * 4. 35 8. 10
抗酚剂浓度间 4 45. 80 11. 45 0. 73 2. 87 4. 43
调节剂×抗酚剂 4 687. 14 171. 79 10. 89* * 2. 87 4. 43
误　差 20 315. 33 15. 77
90 林 业 科 学 研 究　　　　　　　　　　　　　　第 13 卷
2. 6　用抗酚剂处理不同时间对桉树插条生根的影响
1998年1月用0. 8%的抗酚剂处理 MLA 的插条 1、4、8、20、24 h 后,再用 4号生长调节剂
处理 1 m in, 并设相应的对照处理。每种处理用 30支插条, 设3次重复。试验结果见表 11。在
此季节,对照插条生根率为 10. 0% ,单独用 4号生长调节剂处理的生根率17. 8%, 而用 0. 8%
抗酚剂处理 1 h 的插条生根率为 24. 4% ,比单用生长调节剂处理的生根率提高 6. 6个百分点,
相对生根率比对照的提高 1. 44倍,比单用 4号生长调节剂处理的提高 37. 1%。而当用 0. 8%
抗酚剂处理 1 h后再用 4号生长调节剂处理 1 min时,其生根率为 50. 0%,比对照提高了40. 0
个百分点,比单用 4号生长调节剂处理的提高 1. 81倍。表 12对试验结果进行了方差分析,表
明抗酚剂的作用效果也达到显著水平。试验结果证明, 用抗酚剂处理桉树插条, 只需处理 1 h
即可,其效果比处理更长时间的都好。
表 11　1998 年 1 月用抗酚剂处理 MLA 插条不同时间对生根的影响
抗酚剂浓度/ % 处理时间/ h 4号生长调节剂处理 不用生长调节剂处理生根率/ % 相对生根率/ % 生根率/ % 相对生根率/ %
0. 8 1 50. 0 280. 9 24. 4 244. 0
0. 8 4 41. 1 230. 9 23. 3 233. 0
0. 8 8 17. 8 100 17. 8 178. 0
0. 8 20 13. 3 74. 7 10. 0 100. 0
0. 8 24 6. 7 37. 6 16. 7 167. 0
0(对照) 17. 8 100 10. 0 100
表 12　1998 年 1 月 MLA 试验结果方差分析
变异来源 DF SS M S F F0. 05 F 0. 01
生长调节剂间 1 44. 44 44. 44 2. 27 4. 23
抗酚剂浓度 1 84. 35 84. 35 4. 31* 4. 23
抗酚剂处理时间 4 232. 72 58. 18 2. 97* 2. 74 4. 14
抗酚剂×调节剂 4 213. 73 53. 43 2. 73 2. 74 4. 14
误　差 25 489. 33 19. 57
3　讨　论
　　桉树是一类难生根的植物[ 4]。据研究,桉树之所以难生根,有着许多方面的因素。其中内源
酚类物质是抑制不定根发生的主要物质[ 2]。不同种类植物之间发根能力的差异或同一种植物
不同老嫩枝条之间发根能力的差异, 可能是由于体内酚类化合物数量上的差异所致[ 5]。容易生
根的嫩枝条含有酚类物质就比难生根的老枝条少[ 6]。当然,由于酚类物质种类甚多,不是所有
酚类物质都是抑制生根的。有些酚类物质的转化产物却是促进生根的物质[ 7]。有报道表明,体
内酚酸化合物可作为吲哚乙酸氧化酶的辅助性反应因子,活泼地促进形成不定根 [ 8]。而有些酚
酸化合物的转化产物的促进生根作用比酚酸化合物本身更为有效[ 9]。
在本试验中, 所采用的抗酚剂是一种水溶性的、易于进入植物体内的化合物。在体内,这种
抗酚剂能与酚类起反应,使之变成其它类型的物质。这样,一方面, 抗酚剂可能是通过减少体内
所积累的抑制生根的酚类物质的含量, 从而起到促根作用; 另一方面, 也有可能是抗酚剂将体
内其它有关种类的酚类物质转化成其衍生物,再由其衍生物起促根作用。
从本试验结果可见,采用抗酚剂的作用有如下规律:
91第 1期　　　　　　　　　　林海球等:抗酚剂对桉树扦插生根的影响研究
( 1)对难生根的MLA 的促根作用比对容易生根树种W5中的明显。这也许是由于难生根
树种中含有酚类物质多,利用抗酚剂排除了酚类物质的干扰, 或者将酚类物质转变成其衍生物
后起促根作用所致。而由于易生根树种中酚类物质含量较低,抗酚剂的作用就相对逊色。
( 2)抗酚剂的促根效果比现行生产上使用的生长调节剂要好。因此,可用抗酚剂代替生长
调节剂。当然,生长调节剂与抗酚剂的作用方式不同,生长调节剂的生理效应是多方面的。而
就本试验结果看, 对于桉树插条促根,抗酚剂的作用比生长调节剂要好得多。
( 3)抗酚剂与生长调节剂共用时,多数情况下未表现有稳定而明显的协同促进作用。
( 4)抗酚剂的促根作用效果有明显的季节性。这不是抗酚剂本身造成的,而是桉树的扦插
生根成活率明显受季节间气候因子变化所制约,因而造成不同季节使用抗酚剂有不同的作用
效果。
参考文献:
[ 1]　丘醒球,余倩珠,张少雄,等.桉树扦插生根解剖研究[ J] .林业科学研究, 1995, 8( 2) : 170～176.
[ 2]　黄卓烈,林韶湘,谭绍满,等.桉树体内的生根抑制物质研究综述[ J] .林业科学研究, 1994, 7( 3) : 319～324.
[ 3]　谭绍满,何昭珩,杨国清,等.雷林 1号桉扦插成苗率与气象因子的关系[ J ] .中南林学院学报. 1997, 17( 3) : 68～70.
[ 4]　Har tney V J . Vegetat ive propagat ion of the E ucalyp tus [ J ] . Aust r For Res , 1980, 10( 3) : 191～211.
[ 5]　Hartman T, Kes ter D E . Plant propag at ion—principles and pract ices [ C] . 3rd edn . Prent ice Hall of India, New Delhi,
1976.
[ 6]　Balakr ishnamurth y G, Rao V N M. Changes in phen ols during rhizogenesis in rose ( R osa bourboniana Desp. ) [ J ] . Curr
Sci, 1988, 57( 17) : 960～962.
[ 7]　Basu R N, Mandal K, Punjabi B. Propagat ion of tr opical and sub tr op ical hort icul tu ral cr op s[ A] . Bose R K, Mit ra S K,
Sadhu M K [ C ] .Naya Prakash, India, 1986, 87.
[ 8]　Gor ter C T . Auxin syn ergis t s in th e root in g of cut t ings[ J ] . Ph ysiol Plant , 1969, 22: 497～502.
[ 9]　Poapst P A ,Durkee A B. Root dif feren tiat ing propert ies of some simple aromat ic substances of the app le and p ear f ruit s
[ J ] . J Hort Sci, 1967, 42: 429～438.
Study on the Effects of Antyphen on Rooting
of Eucalyptus Cuttings
L IN H ai-qiu
1
, LON G Teng
1
, MO X iao-yong
1
,
HUA N G Zhuo-lie
2
, L IN Shao-x iang
2
, TA N S hao-man
2
( 1. Fores tr y Inst itute of L eizh ou Forest ry Bu reau, Zh an jiang　524348, Guangdoug Chin a;
2. South China Agricultural University, Guan gzhou　510642, Guan gdong, China)
Abstract: The results of this investig at ion indicated that 0. 2%～ 1. 0% antyphen could
pr omote root ing of Eucalyp tus cut tings. T he act ion pat terns of antyphen were as fo llow ing :
1. The act ion result of antyphen on the cutt ings o f Eucalyp tus ur op hy l la MLA clone, which
w as diff icult-to-root , w as bet ter than that on the cutt ings of E . A BL 12 W5 clone, w hich w as
easy-to-ro ot . 2. T he roo ting promot ing results o f antyphen on Eucalyp tus cut tings w as better
than that of plant g row th regulator indo lebuty ric acid. 3. T he use o f antyphen together w ith
indolebutyric acid didn′t have cooperativ ity in root ing promot ing. 4. T he action results o f
antyphen were influenced by dif ferent seasonal factor s.
Key words : antyphen; Eucalyp tus; cutt ing propagat ion; r oot ing promot ing
92 林 业 科 学 研 究　　　　　　　　　　　　　　第 13 卷