全 文 ：林业科学研究　2009, 22 (3) : 367～372
Forest Research
　　文章编号 : 100121498 (2009) 0320367206
香榧天然群体遗传多样性的 AFLP分析
闵　会 1 , 程诗明 23 , 康志雄 3 , 黄坚钦 1
(1. 浙江林学院浙江省现代森林培育技术重点实验室 ,浙江 临安　311300; 2. 浙江省林业科学研究院 ,
浙江 杭州　310023; 3. 浙江省林业厅 ,浙江 杭州　310020)
摘要 :利用 AFLP分子标记技术 ,采用 8对引物对 6个香榧天然群体的 92个个体进行了总基因组 DNA水平上的多
态性检测 ,共检测出 364个位点 ,其中多态性位点 63个。方差分析表明 :基因谱带频率在群体间差异不明显 ,方差
分量贡献率在群体间占 11. 14% ,群体内占 88. 86%。6个群体均具有丰富的遗传多样性 ,多态位点百分率为
79. 73%～98. 41% ,其中绍兴 >东白湖 >磐安 >钟家岭 >嵊州 >黄山 ,且群体内遗传多样性大于群体间遗传多样性。
等位基因数为 1. 793 9～1. 984 1,有效等位基因数为 1. 541 6～1. 675 9, Shannon信息指数为 0. 454 8～0. 547 1。群体分
化系数为 0. 113 6,群体内遗传多样性为 0. 351 2,基因流为 3. 899 7。遗传一致度平均值为 0. 917 4,遗传距离平均值为
0. 079 7。根据遗传一致度进行了 UPGMA聚类分析。
关键词 :香榧 ;多态位点百分率 ;遗传多样性 ; AFLP
中图分类号 : S718. 46 文献标识码 : A
收稿日期 : 2008211204
基金项目 : “十一五”国家科技支撑课题“林木、花卉基因资源发掘与种质创新利用研究 ”子课题“东亚热带林木基因资源创新利用研
究”(2006BAD13B07 - 9) ;浙江省自然科学基金项目“香榧天然群体遗传多样性研究与优异种质创新利用 ”( Y306613) ;浙江省科研院所专
项“浙江省特色经济林种质资源的收集、保存与创新利用研究”(2006F11002)
作者简介 : 闵会 (1983—) ,女 ,河南南阳人 ,硕士研究生 ,从事经济林种质资源研究.3 通讯作者 :副研究员 ,博士 ,从事林木遗传育种研究. E2mail: chengsm888@163. com
Genetic D iversity of D ifferen t Torreya grandis Popula tion s by AFL P
M IN Hui1 , CHENG Shi2m ing2 , KANG Zhi2xiong3 , HUANG J ian2qin1
(1. The Key Laboratory of Forest Cultivation of Zhejiang Forestry University, L in’an　311300, Zhejiang, China;
2. Forestry Institute of Zhejiang Province, Hangzhou　310023, Zhejiang, China;
3. Forestry Department of Zhejiang Province, Hangzhou　310020, Zhejiang, China)
Abstract:Amp lified fragment length polymorphism (AFLP) was used to analyze the genetic diversity of 92 Torreya
grand is from 6 different populations. Total of 364 loci of the T. grand is genome were exam ined for molecular
variation and 63 loci were polymorphic. Analysis of variance showed that variance components among populations
was not obvious, the percentage of variance components was 11. 14% among populations and 88. 86% within
populations. The percentage of polymorphic loci ( P ) ranging from 79. 73% - 98. 41% , Shaoxing > Dongbaihu >
Panan > Zhongjialing > Shengzhou > Huangshan, the number of alleles (A ) ranging from 1. 793 9 - 1. 984 1, the
effective number of alleles(Ae ) ranging from 1. 541 6 - 1. 675 9, Shannon information index( I) ranging from 0. 454 8 -
0. 547 1. A s for T. grand is, the genetic differentiation coefficient among 6 populations (Gst ) was 0. 113 6. Genetic
identities within 6 populations ( Hs ) were 0. 351 2. The gene flow among 6 populations (Nm ) was 3. 899 7. The
average genetic identity was 0. 917 4 and the average genetic distance was 0. 079 7. The 6 populations were divided
林 　业 　科 　学 　研 　究 第 22卷
according to the UPGMA cluster analysis.
Key words: Torreya g rand is; percentage of polymorphic loci; genetic diversity; AFLP
　　香榧 ( Torreya grand is Fort. ex L indl. )属裸子植
物红豆杉科 ( Taxaceae)榧树属 ( Torreya A rn. ) , 常绿
乔木 ,又称榧树、玉榧、野杉子。香榧为第三纪孑遗
植物 ,也是我国特有的珍稀树种。其全身都是宝 ,是
集果用、油用、药用、材用、绿化、观赏为一体的多用
途优良经济树种 [ 1 ]。
目前 ,香榧大部分呈野生或半野生状态 ,主要
分布于浙江省的会稽山区和天目山区 ,安徽的黄山
地区 ,福建的闽南山区 ,赣东北和湘西山区。近年
来 ,随着香榧经济价值的提高 ,大部分香榧资源因
其材质好、用途广而被当地农民大量采伐中熟大
树 ,遭到严重破坏。特别是由于细榧经济价值的不
断提高 ,很多香榧类型被改接为细榧 ,原有的类型
遭到严重破坏 ,亟需抢救保存。浙江作为香榧的主
产区 ,是香榧资源保存最多、种内性状变异最复杂
的省份 ,因此以浙江省及其周边地区香榧资源为研
究对象 ,基本覆盖了香榧的全部类型 ,具有重要的
研究意义。
目前对香榧的研究主要集中在资源分布、丰产
栽培、病虫害防治以及营养和功能成分等方面 [ 2 ] ,对
其分子水平的研究还比较少。前人已经利用
RAPD [ 3 - 4 ]以及 AFLP[ 5 ]等分子标记技术对香榧进行
研究 ,但只是确定了香榧基因组 DNA的抽提技术并
建立了稳定的 RAPD、AFLP实验体系 ,香榧遗传多
样性方面的研究则未见报道。AFLP分子标记具有
稳定性高、重复性好、多态性检测效率高等特点 ,已
广泛应用于植物品种鉴定、遗传多样性分析、遗传图
谱构建、基因定位等方面。在建立稳定的香榧 AFLP
实验体系的基础上 ,本研究采用 AFLP分子标记技
术对包含 92个个体的 6个香榧天然群体的遗传多
样性进行了分析。
遗传多样性是生物多样性的基本组成部分 ,是
遗传信息的总和 ,蕴藏在地球上动物、植物和微生
物个体的基因中 ,它决定着物种的发生、进化和变
异 [ 6 ] 。一个物种 ,如果遗传多样性丰富 ,也即所含
的基因变化丰富 ,该物种对环境的适应能力就强 ,
进化的潜力就大 ;否则 ,进化潜力就小。本研究针
对目前香榧资源遭到严重破坏的情况 ,采用不受环
境影响的 DNA分子标记对香榧天然群体的遗传多
样性进行研究 ,为确定香榧遗传多样性保护策略以
及种质资源保存、合理开发利用提供了科学的理论
依据。
1　材料与方法
1. 1　试验材料
收集香榧主要分布区资料 [ 7 - 8 ] ,进行香榧主要
分布区的随机分组取样。分别采集了浙江诸暨东白
湖、钟家岭 ,浙江磐安、绍兴、嵊州及安徽黄山 6个主
要群体共 92个个体的叶片 ,硅胶快速干燥后带回实
验室 , - 70 ℃下保存备用。其中诸暨东白湖 11个
个体、钟家岭 20个个体、磐安 17个个体、绍兴 16个
个体、黄山 15个个体、嵊州 13个个体 ,每个群体覆
盖其分布区全部类型。样本情况见表 1。
1. 2　试验方法
1. 2. 1 　香榧基因组 DNA 的提取 　采用改良的
CTAB法提取香榧叶片基因组 DNA。用质量浓度为
0. 8%的琼脂糖凝胶电泳检测 DNA质量 ,并检测 OD
值 ,最后将 DNA定量至 50 ng·μL - 1备用。DNA质
量符合 AFLP分析的要求。
1. 2. 2　AFLP分析 　AFLP实验程序与梁丹等 [ 9 ]的
研究基本相同 ,仅对 PCR反应体系和程序进行了
优化。从 64对 E + 3 /M + 3引物组合中筛选出 8
对 (表 2)能够获得清晰条带、反应稳定的引物组合
进行 PCR 扩增。选择性扩增产物 95 ℃变性 5
m in,在 6%变性聚丙烯酰胺胶上电泳约 2 h,最后
银染染色。
1. 2. 3　数据处理 　只选取大小在 100～800 bp的
清晰可辨的电泳条带 ,以“1”和“0”分别记录条带的
有无。在相同片段位置上有带记为“1”,无带记为
“0”。扩增情况如图 1所示。作 0 /1矩阵输入 POP2
GENE1. 32[ 10 ]软件进行分析 ,同时对基因谱带频率
进行 AMOVA方差分析。计算个体间的 Nei相似系
数 ( Nei & L i, 1979 ) 并用 NTSYSpc2. 10 ( Rohlf,
1997)进行 UPGMA聚类分析。
863
第 3期 闵 　会等 :香榧天然群体遗传多样性的 AFLP分析
表 1　香榧天然群体各采样母树生长状况调查
编号 种质号 产地 种质类型 编号 种质号 产地 种质类型
1 绍兴 01 绍兴县稽东镇占岙村 小圆榧 47 磐安 03 磐安县尚湖乡岭干村 珠榧
2 绍兴 02 绍兴县稽东镇占岙村 48 磐安 04 磐安县尚湖乡岭干村 小圆榧
3 绍兴 03 绍兴县稽东镇占岙村 49 磐安 05 磐安县尚湖乡岭干村 米榧
4 绍兴 04 绍兴县稽东镇占岙村 圆榧 50 磐安 06 磐安县尚湖乡岭干村 大圆榧
5 绍兴 05 绍兴县稽东镇占岙村 香榧 51 磐安 07 磐安县尚湖乡岭干村 大香榧
6 绍兴 06 绍兴县稽东镇占岙村 木榧 52 磐安 08 磐安县尚湖乡岭干村 假丁香榧
7 绍兴 07 绍兴县稽东镇占岙村 大圆榧 53 磐安 09 磐安县尚湖乡岭干村 猪牙榧
8 绍兴 08 绍兴县稽东镇占岙村 54 磐安 10 磐安县尚湖乡岭干村 红衣榧
9 绍兴 09 绍兴县稽东镇占岙村 木榧 55 磐安 11 磐安县尚湖乡栗树山村 猪牙榧
10 绍兴 10 绍兴县稽东镇占岙村 圆榧 56 磐安 12 磐安县尚湖乡环岩前村 木榧
11 绍兴 11 绍兴县稽东镇占岙村 57 磐安 13 磐安县墨林乡东川村 大丁香榧
12 绍兴 12 绍兴县稽东镇占岙村 58 磐安 14 磐安县双溪乡下园村 圆榧
13 绍兴 13 绍兴县稽东镇占岙村 59 磐安 15 磐安县窈川乡依山下村 大香榧
14 绍兴 14 绍兴县稽东镇占岙村 香榧 60 磐安 16 磐安县尚湖乡环岩前村 细榧
15 绍兴 15 绍兴县稽东镇占岙村 61 磐安 17 磐安县尚湖乡岭干村 大圆榧
16 绍兴 16 绍兴县稽东镇占岙村 62 钟家岭 01 诸暨市赵家镇钟家岭村 细榧
17 黄山 01 黄山市宏村镇双联村 米榧 63 钟家岭 02 诸暨市赵家镇钟家岭村 细榧
18 黄山 02 黄山市宏村镇双联村 米榧 64 钟家岭 03 诸暨市赵家镇钟家岭村 长籽榧
19 黄山 03 黄山市宏村镇双联村 叶里笑 65 钟家岭 04 诸暨市赵家镇钟家岭村 芝麻榧
20 黄山 04 黄山市宏村镇双联村 米榧 66 钟家岭 05 诸暨市赵家镇钟家岭村 小圆榧
21 黄山 05 黄山市宏村镇双联村 大圆榧 67 钟家岭 06 诸暨市赵家镇钟家岭村 细榧
22 黄山 06 黄山市宏村镇泗溪村 类似橄榄 68 钟家岭 07 诸暨市赵家镇钟家岭村 细榧
23 黄山 07 黄山市宏村镇泗溪村 花生榧 69 钟家岭 08 诸暨市赵家镇钟家岭村 细榧
24 黄山 08 黄山市宏村镇泗溪村 旋纹榧 70 钟家岭 09 诸暨市赵家镇钟家岭村 芝麻榧
25 黄山 09 黄山市宏村镇泗溪村 和尚榧 71 钟家岭 10 诸暨市赵家镇钟家岭村 圆榧
26 黄山 10 黄山市宏村镇泗溪村 米榧 (赤榧 ) 72 钟家岭 11 诸暨市赵家镇钟家岭村 小圆榧
27 黄山 11 黄山市宏村镇泗溪村 小圆榧 73 钟家岭 12 诸暨市赵家镇钟家岭村 旋纹榧
28 黄山 12 黄山市宏村镇泗溪村 米榧系列 74 钟家岭 13 诸暨市赵家镇钟家岭村 大圆榧
29 黄山 13 黄山市宏村镇泗溪村 米榧系列 75 钟家岭 14 诸暨市赵家镇钟家岭村 小圆榧
30 黄山 14 黄山市宏村镇泗溪村 米榧系列 76 钟家岭 15 诸暨市赵家镇钟家岭村 中圆榧
31 黄山 15 黄山市宏村镇泗溪村 米榧系列 77 钟家岭 16 诸暨市赵家镇钟家岭村 大圆榧
32 嵊州 01 嵊州市通源乡松明培村 实生香榧 78 钟家岭 17 诸暨市赵家镇钟家岭村 雌雄同株榧
33 嵊州 02 嵊州市通源乡松明培村 米榧 79 钟家岭 18 诸暨市赵家镇钟家岭村 雄树
34 嵊州 03 嵊州市通源乡松明培村 标准茄榧 80 钟家岭 19 诸暨市赵家镇钟家岭村 茄榧
35 嵊州 04 嵊州市通源乡松明培村 小圆榧 81 钟家岭 20 诸暨市赵家镇钟家岭村 獠牙榧
36 嵊州 05 嵊州市通源乡松明培村 香榧 82 东白湖 05 诸暨市东白湖乡王坑村 芝麻榧
37 嵊州 06 嵊州市通源乡松明培村 雌雄同株圆榧 83 东白湖 06 诸暨市东白湖乡王坑村 细榧
38 嵊州 07 嵊州市通源乡松明培村 中圆榧 84 东白湖 07 诸暨市东白湖乡王坑村 细榧
39 嵊州 08 嵊州市通源乡松明培村 香榧 85 东白湖 08 诸暨市东白湖乡王坑村 细榧
40 嵊州 09 嵊州市通源乡松明培村 芝麻榧 86 东白湖 09 诸暨市东白湖乡王坑村 芝麻榧
41 嵊州 10 嵊州市谷来乡西石村 雌雄同株细榧 87 东白湖 10 诸暨市东白湖乡王坑村 芝麻榧
42 嵊州 11 嵊州市谷来乡西石村 中圆榧 88 东白湖 11 诸暨市东白湖乡王坑村 圆榧
43 嵊州 12 嵊州市谷来乡西石村 小芝麻榧 89 东白湖 12 诸暨市东白湖乡王坑村 茄榧
44 嵊州 13 嵊州市谷来乡西石村 香榧 90 东白湖 13 诸暨市东白湖乡王坑村 小米榧
45 磐安 01 磐安县墨林乡东川村 细榧 91 东白湖 14 诸暨市东白湖乡王坑村 细榧
46 磐安 02 磐安县墨林乡东川村 细榧 92 东白湖 15 诸暨市东白湖乡王坑村 大圆榧
963
林 　业 　科 　学 　研 　究 第 22卷
1～42:样品号 ;M:分子量标准 Marker
图 1　E2ACG/M2CTA引物组合的选择性扩增图谱
表 2 　AFL P引物组合急扩增的条带数
引物序列 扩增总带数 差异带数
E2AAC /M2CAC 47 7
E2AAG/M2CAA 43 7
E2ACC /M2CTC 50 4
E2ACT/M2CTC 40 7
E2ACG/M2CAA 49 8
E2ACG/M2CTA 38 12
E2AGG/M2CTA 42 8
E2AGG/M2CTT 45 10
2　结果与分析
2. 1　香榧群体遗传多样性水平
8对 AFLP引物共检测出 364个位点 ,其中多态
性位点 63个。数据分析结果 (表 3)表明 : 6个香榧
群体遗传多样性 (H )在 0. 309 6～0. 376 8之间 (种
水平为 0. 395 9) , Shannon 信息指数为 0. 454 8～
0. 547 1 (种水平为 0. 579 4 ) ,观测等位基因数为
1. 793 9～1. 984 1 (种水平为 2. 000 0) ,有效等位基因
数为 1. 541 6～1. 675 9 (种水平为 1. 696 2)。比较黄
山、绍兴、磐安、钟家岭、东白湖、嵊州 6个香榧群体的
遗传多样性参数值 ,可以看出磐安地区香榧群体的遗
传多样性最高 ,其 Nei遗传多样性为 0. 376 8,嵊州次
之 ,为 0. 361 2,黄山地区最低 ,为 0. 309 6。
表 3　香榧群体遗传多样性水平
群体 多态位点百分率 /% 遗传多样性 (H) Shannon信息指数 ( I) 观测等位基因数 (A ) 有效等位基因数 (A e )
黄山 79. 73 0. 309 6 (0. 184 5) 0. 454 8 (0. 257 6) 1. 793 9 (0. 407 9) 1. 541 6 (0. 359 9)
绍兴 98. 41 0. 343 4 (0. 142 8) 0. 514 3 (0. 173 3) 1. 984 1 (0. 126 0) 1. 592 0 (0. 326 3)
磐安 92. 06 0. 376 8 (0. 147 9) 0. 547 1 (0. 197 0) 1. 920 6 (0. 272 5) 1. 675 9 (0. 310 7)
钟家岭 88. 89 0. 355 6 (0. 170 9) 0. 516 8 (0. 229 2) 1. 888 9 (0. 316 8) 1. 642 6 (0. 352 8)
东白湖 93. 65 0. 360 7 (0. 160 9) 0. 527 3 (0. 208 9) 1. 936 5 (0. 245 8) 1. 646 9 (0. 337 5)
嵊州 87. 30 0. 361 2 (0. 164 5) 0. 523 3 (0. 226 6) 1. 873 0 (0. 335 6) 1. 647 0 (0. 327 4)
种水平 100 0. 395 9 (0. 102 7) 0. 579 4 (0. 120 5) 2. 000 0 (0. 000 0) 1. 696 2 (0. 248 7)
　　注 :括号内为标准差。
2. 2　香榧群体遗传分化
6个香榧群体总的遗传多样性 (Ht )为 0. 396 3,
群体间的遗传多样性 (D st )为 0. 045 1,群体内遗传
多样性 (Hs )为 0. 351 2,表明香榧群体内遗传多样性
大于群体间。群体分化系数 ( Gst )为 0. 113 6,根据
Nm = 0. 5 (1 - Gst ) /Gst [ 11 ] ,得出香榧群体种水平上的
基因流 (Nm )为 3. 899 7。
2. 3　香榧群体遗传一致度和遗传距离
遗传一致度 ( I)和遗传距离 (D )分别是从相同和
相反方面度量群体间遗传关系的指标 ,遗传距离反映
群体亲缘关系的远近 [ 12 ]。从表 4中可以看出 : 6个香
榧群体的遗传一致度比较大 ,平均值为 0. 917 4,遗传
距离平均值为 0. 079 7,说明香榧群体之间存在一定
程度的分化。另外 ,遗传一致度与遗传距离值还表明
各群体间的遗传关系 ,由表中可以看出 ,钟家岭群体
与磐安群体间的遗传关系最近 ( I = 0. 965 5, D =
0. 035 1) ,黄山群体与钟家岭群体、东白湖群体之间的
遗传关系最远 (D = 0. 126 7)。
073
第 3期 闵 　会等 :香榧天然群体遗传多样性的 AFLP分析
表 4　香榧各群体间的遗传一致度 ( I)和遗传距离 ( D )
群体 黄山 绍兴 磐安 钟家岭 东白湖 嵊州
黄山 0. 922 5 0. 886 3 0. 881 0 0. 881 0 0. 882 6
绍兴 0. 080 7 0. 914 0 0. 898 5 0. 892 9 0. 901 5
磐安 0. 120 7 0. 090 0 0. 965 5 0. 950 2 0. 955 0
钟家岭 0. 126 7 0. 107 0 0. 035 1 0. 947 8 0. 950 2
东白湖 0. 126 7 0. 113 3 0. 051 0 0. 053 7 0. 932 6
嵊州 0. 124 9 0. 103 7 0. 046 0 0. 051 1 0. 069 8
　　注 :上三角为遗传一致度 ,下三角为遗传距离。
2. 4　基因谱带频率方差分析 [ 13 ]
对 6个供试群体 AFLP分子标记的谱带进行
AMOVA方差分析 (表 5) ,结果表明 :在谱带频率总
方差的贡献中 , 群体间占 11. 14% , 群体内占
88. 86% ,研究群体的遗传多样性主要分布在群体
内 ;群体间谱带频率的差异不明显 ( F = 1. 425 3) ,基
因谱带频率在群体间的差异不明显。
表 5　6个香榧群体 AFL P分子标记谱带频率方差分析 ( AMO VA)
变异来源 自由度 ( df) 平方和 ( SS ) 均方 (M S ) 方差分量 方差分量百分率 /% Phist系数 显著性检验
群体间 5 149. 968 0 29. 994 1. 425 3 11. 14 0. 111 < 0. 142 9
群体内 73 829. 804 1 11. 367 11. 367 2 88. 86
总计 78 979. 772 1
2. 5　聚类分析
采用 NTSYS软件进行 UPGMA聚类 ,得到 6个
香榧群体的遗传一致度聚类图 (图 2)。由图 2可以
看出 ,以相似系数 0. 10进行划分 ,可以将 6个群体
归为 4个类群 ,黄山群体和钟家岭群体归为一类 ,绍
兴群体和东白湖群体归为一类 ,嵊州群体和磐安群
体各自聚为一类。
图 2 　6个香榧群体遗传一致度 UPGMA聚类
3　结论与讨论
利用 AFLP分子标记技术对 6个香榧天然群体
的遗传多样性和遗传分化进行了分析 ,结果表明 ,香
榧物种水平和群体水平的遗传多样性都比较高 ,各
群体的多态位点百分率为 79. 73% ～98. 41% ,其中
绍兴 >东白湖 >磐安 >钟家岭 >嵊州 >黄山。运用
基因谱带频率方差分析比较群体间与群体内遗传多
样性水平 ,结果显示 ,香榧群体的遗传多样性主要存
在于群体内 ( 88. 86% ) ,群体内的变异明显大于群
体间 ,这与作者正在进行的香榧天然群体表型多样
性的分析结果一致。
香榧群体具有较高的遗传多样性 (H = 0. 351 2,
I = 0. 513 9) ,明显高于 H. Nybom [ 14 ]所统计的多种
植物种群水平的遗传多样性 (基于 RAPD和 ISSR等
显性标记 )平均值 (He = 0. 22)。
本研究中香榧群体的遗传多样性也同样高于白
豆杉 ( Pseudotaxus ch ien ii ( Cheng) Cheng) ( H =
0. 236 7, I = 0. 236 2) [ 17 ]、长叶榧群体的遗传多样性
(H = 0. 081 3, I = 0. 122 1) [ 18 ]。Zawko等 [ 17 ]认为 ,
濒危或者分布狭窄的物种存在较高水平的多样性 ,
可能与该种的进化历史有关。香榧是第三纪孑遗裸
173
林 　业 　科 　学 　研 　究 第 22卷
子植物 ,寿命长 ,风媒传粉 ,雌雄异株。香榧表现出
丰富的遗传多样性可能是因为在进化过程中保留了
广泛的遗传基础 ,也可能是由于在后期的自然选择
过程中产生了丰富的遗传变异。
6个香榧群体总的遗传多样性 (Ht )为 0. 396 3,群
体间的遗传多样性 (Dst )为 0. 045 1,群体内遗传多样
性 (Hs )为 0. 351 2,群体分化系数 (Gst )为 0. 113 6,可
见香榧群体具有丰富的遗传变异 ,且遗传变异主要存
在于群体内。Ham rick等 [ 18 ]的研究认为 ,对于异交风
媒植物来说 ,只有不到 10%的变异产生于群体间的差
异 (Gst = 0. 1) ,也就是 90%以上的遗传多样性保持在
群体内。香榧群体的遗传变异中 ,群体内的遗传变异
占明显优势 ,可能是由于异交风媒的原因。
基因流是影响群体内部和群体间遗传变异程度
的重要因素 [ 19 ]。遗传结构是通过物种群体内和群
体间遗传分化来体现的 ,基因流的大小也可以反映
群体遗传结构的大小 ,一般来说 ,基因流大的物种 ,
种群间遗传分化小 ,大的基因流可以阻止群体间的
遗传分化 [ 20 ] , 反之 , 群体间的遗传分化大 [ 21 ]。
W right[ 22 ]认为 ,当 Nm > 1时 ,说明居群间存在一定
的基因流动。香榧群体种水平上的基因流 (Nm )为
3. 899 7。由于香榧是风媒传粉 ,再加上果实的采摘
或鸟类的携带造成种子的远距离传播 ,造成香榧的
基因流较大 ,群体间基因交流水平较高 ,交流比较频
繁 ,这也是造成香榧群体间遗传分化小于群体内的
一个重要原因。
从遗传一致度聚类分析可以看出 ,钟家岭群体
与来自不同地区的黄山群体聚为一类 ,而同样来自
诸暨的东白湖群体却与绍兴群体聚在一起。分析其
原因 ,这可能是由于细榧生产加工发达地区的农民
只顾眼前利益 ,将大量非细榧类型改接成细榧造成
的。绍兴、诸暨曾是香榧会稽山区的主产区 ,由于细
榧价格是米榧等 3倍以上 ,当地非细榧类型遭到大
量高接换品种 ,再加上香榧雌雄异株 ,产区农民为增
加产量 ,进行人工授粉等 ,使原有的遗传多样性和基
因丰富度遭到了严重的破坏和改变。
参考文献 :
[ 1 ] 陈力耕 ,王　辉 ,童品璋. 香榧的主要品种及开发价值 [ J ]. 中国
南方果树 , 2005, 34 (5) : 33 - 34
[ 2 ] 戴文圣 ,黎章矩 ,曹福亮 ,等. 我国榧树研究文献分析 [ J ]. 浙江
林业科技 , 2006, 26 (4) : 51 - 57
[ 3 ] 田　敏. 香榧 RAPD实验条件及 RAPD引物筛选的研究 [D ]. 株
洲 :中南林学院 , 2000
[ 4 ] 胡芳名 ,张党权 ,乌云塔娜 ,等. 香榧 RAPD分析实验条件的优化
[ J ]. 经济林研究 , 2002, 20 (3) : 5 - 7
[ 5 ] 何　德. 香榧分子遗传图谱构建中 DNA抽提和 AFLP实验体系
的确定 [D ]. 株洲 :中南林学院 , 2000
[ 6 ] McNeely J A,M iller K R, Reid W V, et al. Conserving the world’s
biological diversity[M ]. Gland: the International Union for Conser2
vation of Nature and Natural Resources, 1990
[ 7 ] 杨一光. 香榧资源的生态地理分布及开发利用 [ J ]. 湖南林业科
技 , 1990, 17 (4) : 39 - 40
[ 8 ] 黎章矩 ,程晓建 ,戴文圣 ,等. 浙江香榧生产历史、现状与发展
[ J ]. 浙江林学院学报 , 2004, 21 (4) : 471 - 474
[ 9 ] 梁　丹 ,吴　勇 ,曾燕如 ,等. 香榧 AFLP体系的建立 [ J ]. 福建林
业科技 , 2007, 34 (2) : 93 - 96
[ 10 ] Yeh F C, Yang R C, Boyle T. POPGENE version 1. 32: the user
friendly software for population genetic analysis [M ]. Edmonton:
Molecular B iology and B iotechnology Centre, University of A lberta,
1999
[ 11 ] McDermott J M, McDonald B A. Gene flow in p lant pathosystem s
[ J ]. Ann Rev Phytopathol, 1993, 31: 353 - 373
[ 12 ] 周连第. 板栗种质资源遗传多样性研究 [ D ]. 北京 :中国农业大
学 , 2005
[ 13 ] 程诗明. 苦楝聚合群体遗传多样性研究与核心种质构建 [ D ].
北京 :中国林业科学研究院 , 2005
[ 14 ] Nybom H. Comparison of different nuclear DNA markers for estima2
ting intraspecific genetic diversity in p lants [ J ]. Molecular Ecolo2
gy, 2004, 13: 1143 - 1155
[ 15 ] 王　艇 ,苏应娟 ,欧阳蒲月 ,等. 利用 RAPD标记分析濒危植物
白豆杉种群的遗传结构 [ J ]. 生态学报 , 2006, 26 ( 7 ) : 2313
- 2321
[ 16 ] 李建辉 ,金则新 ,李均敏. 濒危植物长叶榧群体遗传多样性的
RAPD分析 [ J ]. 应用生态学报 , 2007, 18 (12) : 2661 - 2667
[ 17 ] Zawko G, Krauss S L, D ixon K W , et al. Conservation genetics of
the rare and endangered Leucopogon obtectus( Ericaceae) [ J ]. Mol2
eculer Ecology, 2001, 10 (10) : 2389 - 2396
[ 18 ] Ham rick J L, Godt M J W. A llozyme diversity in p lant species
[M ] / /B rown A H D, CleggM T, KahlerA L, et a l. Plant Popula2
tion Genetic, B reeding, and Genetic Resources. Sunderland: Si2
nauer A ssociates, Inc, 1989: 43 - 46
[ 19 ] Slatkin M. Gene flow and the geographic structure of natural popula2
tions[ J ]. Science, 1987, 236 (4803) : 787 - 792
[ 20 ] Ellstrand N C, Elam D R. Population genetic consequences of pop2
ulation size: imp lications for p lant conservation [ J ]. Annual Review
of Ecology and Systematic, 1993, 24: 217 - 242
[ 21 ] Rowe G, Beebee T J C, Burke T. Phylogeography of the natterjack
toad B ufo calam ita in B ritain: genetic differentiation of native and
translocated populations [ J ]. Mol Ecol, 1998, 7 (6) : 751 - 760
[ 22 ] W irght S. The genetic structure of populations [ J ]. Ann Eugen,
1951, 15 : 323 - 354
273