全 文 ：第 5 卷 第 3 期
1 9 9 2 年 6 月
林 业 科 学 研 究 V o l . 5 , N o 。 3
FO R E S T R E S EA R CH J U n 。 , 1 9 9 2
抗锈病3 0 7 0 、 3 0 7 2号抽木种源的选择 ’
邝炳朝 郑淑珍
(中国林业科学研究院热带林业研究所 )
摘典 经过多年观测 、 重复试验 , 选出了对抽木锈病侵染具有很强抵抗力的3 0 7 。、 3盯2号抽
木种源 , 其感病指数分别为标准种源的3 . 5 % 与9 . 9 % , 病情指数分别为 2 . 。% 与9 。 4 % , 且抗病
性能相当稳定 。 综合适应性 、 生长 、 干形 、 分枝特性 、 开花结实等 7 个性状 , 其聚合指数分别为
标准种源的1 4 3 % ~ 19 7 . 5 %与1 31 . 4 % ~ 18 6 。 8 % , 为缅甸(对照 )、 泰国 、 越南、 老挝等国诸种
源平均值的1 . 5~ 2 . 25 倍 , 是海南省当前的优 良种源 。
关位词 抽木锈病 种源 病情指数
我国云南、 广西 、 广东、 福建等省南部以及海南 、台湾省均有袖木 (Tec t。二 g 1a n dt’: L .
f
.
)栽培 , 但都有抽木锈病 (O live a t。以on 二 T hi r u m ) 发生 , 对抽木生长有很大影响。 袖木
锈病病原及其流行的研究 , 国外已见报道 , 国内也进行过调查及防治的研究(段定仁等 , 1 9 8 3 ) 。
但对抽木的抗锈病选择育种 , 国内外未见报道。 1 9 7 3~ 1 9 8 6年我们对抽木抗锈病种源进行研
究 , 选出了抗病力很强的优良种源 , 对抽木的遗传改良与生产发展有重要意义 。
1 研究材料与方法
L l 研究材料
是从世界热带与南亚热带 1 个国家(包括全部原产地国家)收集的57 个地理种源作为抗锈
病选择的原始材料 , 具有广泛的遗传基础 (表 1 )。
1
。
2 病容指标的润查与计茸方法
1
.
2
.
1 病害调查 于每年发病高峰期进行 1 次每木调查(定位观测于发病后每月 1 次) , 按树
冠上下层与南北方位随机采集 5 ~ 20 片叶(苗期 5 ~ 10 片 , 幼林 10 ~ 15 片 , 成年树 15 一 20 片 )
测定病害等级 , 统计每一种源的病株率 (D 尸)、 感病指数(刀I) 、 病情指数(D C I) 。
1
。
2
。
2 感病指数与病情指数的计葬 感病指数用 5 级计数法计算 : 1 级叶片病 斑< 5 % , 2
级 6 % ~ 2 5 % , 3 级2 6 %~ 5 0 % , 4 级5 1 % ~ 7 5 % , 5 级 7 6 %~ 1 0 0 % , 各级 代 表 数值
(V
。
)分别为 0 、 1 、 2 、 3 、 4 。 公 式 :
( 1 )
式中
D , = 互擎卫琴泣 、 ; 。。八 , ’ 犷。 :
N
。二 同一病害等级的叶片数 , N ‘ = 株立木调查的叶片总数 , V . 。 = 发病最高级代表
本文于 19 9 0 年 7 月 1 1 11 收到。
* 参加部分调查工作的有林健 、 林丹丹 、 张萍 、 揭育择等。
5 期 邝炳朝等 : 抗锈病3 0 7 0 、 3 0 72号袖木种源的选择 2 9 1
O囚卜州"山价工囚卜9州"口价O曰囚9目州20的工
6畔洲州0的工0山囚州
田曰OT,卜囚洲洲畔呼工占。1的目O州么0Nl0ON"T0帅州"021
。价228留
价凶的工
O崎9州之tO的引之卜入州
ƒE日)酬健盘
O因之山
口的州"O们的州曰"O
N州舅
口山‘0囚卜N州‘O哪洲的.0闪
O口工
价山9洲2L台口之08卜
0卜的"心”一
0山嘴"价卜洲O的8e卜
(E)饱辍撇
。黯念目叹脚软侧云提甘‘翻一协命娜具扑集王琳禽0”妆宾玲粼暇飘帐邢皿仗录吸试‘兴衡毒监落逃蓉扭咔O,刘
国(,020的T州"O闪洲„N(
目(、闪囚。州仍?,山“o卜洲„Z(阁(,。00州洲l,的oo„Z(
琴(,的哪o。9)阁(,闪心o仍)闰ƒb护忠忿
0山闪"0囚闰(,6价09洲,o的O州„之凶8曰1)
阁(,功口0卜曰州‘闪”0„N田阅凶二。6)阁(,LoogT州仇的价工„Z、10呼N‘0对)
阁ƒo工州目价6口。90洲„Z(、的付呼N卜,0闪匀)阁ƒoLO洲"。叫)的(、N州,0门9阁ƒ
o目6"工口的。L巾„Z0闪lo礴)
目(,的No州0-",。囚001)
润ƒ。。O州".监„写
阁ƒ、魏。息州"、写名C
闰(,州的o山01)
侧
爱
,
01
0仍囚之,的0)、Q州ojCq",O约阅因)JSNo6州",6T.O工)
Z(,0的o州囚"6凶)一三
Z(
061)
Z(
,
0州oL)Z(
,0娜o的T)
Zƒ0人入",T呼o闪)N(,O的0功“"0州)
侧
卜O。男„
谧
粼哲‘廿心0的O层权g忿器户”测叭6凶洲山8滚现.0的O外麟认山08华寒呻粤卜卜州198.二。卜芝
\卡瑶只溉叭N州。.
.
u‘补昌、一一担.L口洲卜口己热芝\嵘藻卜6叫Oao
Oƒ卜l„‘凶畔田州
切二0闷
阁ƒ、。护6e朗。9„Z、卜囚州",口Ž,二dE试.位0的洲
0。叨之劣。工
闰(,0因06卜?,8。畔”Z洲的o州"0凶„.卜一国倒。d因毕n昌叭仍
撼却
.出卜、
皿关愈曰冲卜仍0的8
.口.卜昙
\月阳品OT卜
.口d卜昙
、征椒-的寸0
口.卜足
\受碳‘o凶0
Oƒ卜l) ‘囚。,z
E目d
灿u。自日.闷‘的工芝口己山共呼O认,!
.1目q山口口‘.0州名。卜认.闷.署言c>oTnd日U
d‘时刀.闷‘90的。工口s国-N卜食翰
振璐名级肠愈健雌理长编
尸琪
崔皿‘”9呼8喧粼
叭珍。留关葵心名8
.巴卜\称以叭to山8.书冬\价以卜的20
0
.三乏口念‘卜。..Pu哭誓琪摄‘州0.。(卜)Žo灿。国叭畔.
璧阵安工的帕卜落占州的0O
言曰健咪巡.叼州08
0。-~国归‘nd 卜0卜畔6
一Žnq日.0苗卜。的.。一卜\尝米卜曰哪9.。一卜\捧侧‘NO寸L
.一目足\垅丰叭卜98
0
.三处袱戳么。.
.
Pu哭棒减‘州0.uo卜”工助Z认口闷O的
.巴d卜艺\叹粼卜。呼0口.热足、徊十髯‘01娜.已‘卜艺、娜软声毖的芝留扔10
.口目热苍
、势徽州‘闪zoc .口d卜昙均蔽‘崎.
e
‘
.卜”。.u认荟。Ž材To
.。璐闷、忽盆卜N0o .d抢‘81.
国甲ons。s召.d -呼90的
日d钟un们占卜。的
钾中蟋聆禽
灿u.n曰姚
二WNtyH”
汾 口
困
于
色粼目铸皿阅裂健图目兴句澎巴只集
留阎四赵云
侧 宣 招 掌
资 拥 凝咭
(令)
娜己
杖肠露
29 2
数值。
林 业 科 学 研 究 5 卷
D CI = D l
·
D P / 1 0 0 ( 2 )
1
。
2
.
3 选择标准 在重病区病害严重流行 年 (以对锈病敏感种源的病情指 数 > 60 为标 准)
感病指数< 35 , 病情指数< 25 , 常年病情指数 < 10 入初选 , 经 3 年以上的重复测定与人工按
种 , 其病情指数< 30 为中选 。
1
.
3 选择的程序和方法
1
.
3
.
1 病害普查 对包括57 个种源的抽木种源试验林(4 一10 次重复的随机排列 )、 基因库等
逐片按种源进行每木病害调查 , 将数据标准化后进行比较 。
1
。
3
.
2 种源的杭病评价 在病害普查中初选的抗病种源 , 择其具代表性的种源试验林分 (林
分所在地为重发病区 , 编号 : T P 7 5 01 , 2 个分区各 6 次重复 )进行多年连续测定(包括 1 个严
重流行年 ) , 作抗病能力与稳定性评价。
1
.
3
.
3 定位观侧 在选作抗病种源评价的上述林分 内, 确定定位观测线 , 观测线通过每一试
验小区 , 每小区观测 2 株立木(10 次重复 ) , 每一种源为20 株
定位观测木 , 以评价各种源全年感病的动态。
1
.
3
.
4 人工接种试验 以抗病、 对病敏感和中间型的种:源
各 2 个 , 选健壮的 2 年生大苗平茬后栽入大型花盆中 , 与锈
病的自然感染病源隔离 , 用 1 年生萌芽条的叶片进行接种试
验 。接种用夏袍子从许多个(包括上述受试)种源中收集 , 混合
后用蒸馏水配成饱子浓度为1 4 x 18 . 个/ L 的悬浮液。 采用叶
背划线 (划破叶表皮角质层 , 以见叶肉细胞为度 )、 手搓(搓去
绒毛层 )与保持完好 3 种接种方法接在同一片叶子背面 , 每株
接种 5 片叶 , 每片叶子的 3 种接种位置交叉轮换 , 每一种源
接种 3 株(图 1 ) , 用喉头喷雾器将新配的夏抱子悬浮液喷洒
在接种位置上 , 喷后敷以脱脂棉保湿 。
1
.
3
.
5 感病程度与形态性状的相关性浏定 对定位观 测 的
l妇 1 接种处理位里 (每片叶
上 3 个处理 的位 ! 轮
换 )立木随机采样 , 每种源 5 ~ 10 株 , 每株采 3 个样品。 用常规
方法 , 对叶片的多种形态和解剖性状进行数量化的测定与相关性统计 。
1
.
3
.
6 综合评价 以抗病(R 的 、 抗旱 (D ; )、材积(V ) 、主干无损高度 (H 。)、干形通直度(A : )、
开花结实(Fl )、 分枝方式(价 )、 侧枝粗细(B : ) 、 健康程度 (H O 等性状的观测值经标准化及加
权(以抗病为主 , 其余性状按经济权重 )处理后相加 , 即为聚合指数(G l) 以评价抗病种源的优
良度 , 其公式为
G li = 艺a J右1 2
种源的聚合指标。 ai =
( 3 )
式中 G l . = i
4 (FI)各 = 2 , 5(H a ) 二 1 。 5 ,
状的数目决定 , 艺。, = 1 。 b ‘, =
6 (A r )
、
i 种源 j
性状观测值的权数 , 依次为1 (R u ) = 2 . 5 , 2 (D ; )、 3 (V )、
7 (丑t) 、 s(丑: )、 9 (万t )各 = 1 ; 各权数的计算 值由 i 性
性状的观测值 , 以相对于标准种源的百分数表示 , 助‘了N
= 10 。% , N = i个种源数 。
3 期 邝炳朝等 : 抗锈病3 0 7。、 3 0 7 2号抽木种源的选择 2 93
2 选择的结果
2
.
1 抗病种源普选的结果
据 8 块种源试验林与基因库5 7个种源的病害调查结果(表 2 ) , 可以看出 , 以 T P 7 5 01 号
种源试验林中的3 0 7。、 3 0 7 2号种源的病情指数为最低 , T P 4 10 号林 分 的 8 3 0 1 7与 8 3 3 1 7号种
源次之。
衷 2 杭抽木锈病种派普选结果
试 验 林 号 T P 75 o l T PC sZos T P么1 0 T G o 4 2 T G o 4 i T G o Z T G P 7g o 3 T G P o 6º
, ‘种源号¹ 30 7 0 3 0, 2 3。, 。 307 , 8 3。, 7 8 33‘7 8”。5 “。, ” , “。3 , 。“ C K 6 ‘等夕聋含》“”‘, ({聋孟二) 3。, 。 307 ,
0 10 0 10 0 100 10 0 10 0 100 10 0 10 0
5 5
. 台
5 5
.
8
0 5 0
0 15
0 7
.
5
交UO”
:
3nJ户舀暇目0n,.
OU只”
4
.七翻n
:
77专438
:
1一,山毛4O”甘
:
比舀几心4O甘9
:
厅‘片了,Un舀公”8
:
目匕八O3门O8毛
口勺0”月才2,山病害发生率 ( % ) 6 2 . 7 6 5 . 5
感病指数 1 . 3 5 2 . 50
病情指数 1 . 06 2 . 4 3
5 1
.
8 5 2
.
7
6
、
6 6
‘
1
3
.
4 2 3
.
2 1
6 3
.
0
25
.
0
1 5
.
7
相对于标准
种源百分数 (%) 3
.
05 7
. 幻5 8 . 2 0 7 . 6 9 2 7 . 1 0 3 3 . 5 0 7 6 . 8 3 7 9 . 2 3 7 7 . 3 7 7 3 . 5 6 8 6 . 3 8 87 . 09 8 6 . 0 0 8 9 . 0 0 一 13 . 98
受翼掣» 6 / 7 14/ 选。 e l . 12/ o 16 / 27 18 /25 16 / 3 12/ 12 20 / 6
注 : ¹ 预选 种源每块试验林分只选 2 个抗病力强的 (刀了I 值小的 ) , 其 余从略 ; º T G P 肠 号试验地 , 参试 的3o 7 c 、
30 7 2种源株致过少 仅作参考 ; » 受试种源114 个号中有5 3个号重复 。
2 . 2 杭病种源的评价
根据普选结果 , 以30 7 。、 30 72号种源的 T P 7 50 1号试验林作进一步评价。
2 . 2 . 1 病害指标的评价 在19 8 1年 (锈病严重流行年 ) , 30 了O、 30 72号种源的 病 株率分别为
62
. 7 %
、 6 5 . 4 % ; 由公式 ( 1) 、 (2 )计算出其感病指数为 1 . 34 、2 . 5 , 相当于标准种源 的3 . 5 %
~ 9
.
9% ; 病情指数为0 . 6~ 1 . 5 与 1 . 5 ~ 3 . 4 , 为 标准种源的2 . 0 %一9 . 4 % (表3 )o
表 3 杭抽木锈病种派的评价结果
试验分区 种源编号
病 株 率 感 病 指 数 病 情 指 数 多重比较 测验
(% )
、 均 值 篡臀豁 平 均 。 霖臀豁 a = 0 . 0 5 a = 0 . 0 1
bb
30 7 0
30 7 2
C K I ¹
C K Zº
48
.
5
6 3
.
3
100
.
0
99
.
6 3
1
.
12 3
.
5 0 0
.
6 1 2
.
0 压 a
1
.
32 4
.
20 1
.
5 0 鑫. 7 0 妞 a
40
.
6 3
33
.
8 9
128
.
00
106
.
17
4 0
。
6 3
33
.
49
133
.
0 0
110
.
17
30 7 0
3 07 2
3 05 4
7 40 2
C K ¹
C K Zº
3 00 5
77
.
0
6 7
.
6
10 0
.
0
8 9
.
9
10 0
.
0
99
.
13
10 0
。
0
1
.
5 7
bb
4
.
20
9
.
9 0
9 5
.
0 0
121
。
7 0
122
。
10
112
。
6 1
15 7
。
10
1
.
5 1 4
.
10
9
.
4 0
9 6
.
8 0
10 0
.
0 0
124
.
40
113
.
8 3
16 0
.
10
q山六口1占nU一月山勺山五门Ž口孟”.舀
-.⋯3565, .8,‘心J益咬亡目UO八J85亡U,曰,工n一舀了几Q⋯八JS‘5.18朽。J月月左‘仁目
注 : ¹ 为当地大量栽培的缅旬种源 , 作对 照 1 , º 为缅甸种源中选出的多个家 系: ( I 区为 2 个 , 兀区为 7 个) 的平均
值 , 作对照 2 。
林 业 科 学 研 究 5 卷
2
.
2
.
2 发病过程的动态 观测的结果表
明 : 上述两种源95 %以上的个体 , 退至
8 月以后才出现微小的病斑 , 8 ~ 12 月
份的平均感病指数低于 2 , 12 月以后感
病指数才开始上升 , 而 8 ~ 10 月正值抽
木生长的旺盛期 , 故避过了抽木锈病对
生长的影响。 其他受试种源 , 5 ~ 6 月
开始发病 , 8 ~ 9 月出现第一个感病高
峰期 , 病株率高达95 %以上 , 感病指数
达 20 。 0一 41 . 5 , n 月至翌年 2 月出现第
二个感病高峰期 , 感病指数平均达5 4 . 1 ,
最高达5 6 . 5(图 2 )。
2
.
3 杭病的扭定性洲定
2
.
3
。
1 杭病观沮IJ 1 9 8 0一 19 8 2年连续 3
年观测的结果表明 : 入选种源均与其他
受试种源存在显著性差异 , 病情指数的
优劣次序基本不变 , 在锈病严重流行年
的发病高峰 期 , 病 情 指 数 均 低 于 35
(表 4 )。
2
.
3
.
2 杭病选择 的重复试脸 1 9 8 2年又
} /s0
05
8。
} /
7 0 卜 / , J 。 。
} / 厂‘~
6。
} /
、/
叁 _ } } / / 7 5 0 6誊5) . /价/‘。
! 八 )声
3叮 /,\\/ 万
2 。
} 加{\v了’
or l/ ’夕 ’ , / “072
} 了言艺/ 一 , , ‘几 “07 。
O ‘ - - - - 一~ -子 二 万 , 、 一 ~ , ~ ,
.
, . 思 , 厂一
. . . . . . , . . 月‘ . , , 曰. . . ~ 一~ ~ . 一 一一一 网 一一~ 曰‘ ~ ~ , ~ 曰‘ 巨~ ~ 州‘~ 叭 巨‘“‘一一3 4198 0 年 8 9 10 ] 1 ] 2 1 2 (月 )] 98 1 年
图 2 抽木诱病感病过程
从丹麦林木种子中心(D IN ID A . FSC )
引进包括 3 0 7 0 、 3 。了2号的 9 个种源 , 布置重复试验 。 结果表明 : 在锈病严重流行年的病情指
数低于 2 6 ,争为标准种源的 5 6 . 5 %~ 70 . 5 % , 为缅甸 (对照 )种源的 4 6 . 83 % ~ 6 4 . 4 1% ; 与其
他全部受试种源存在特别显著的差异 (表 5 )。
2
.
3
.
3 人工接种试验 19 8 1、 1 9 8 2年进行两次人工接种试验。 结果表明 : 两个入选种源的部
分植株仅有极小的病斑 , 其感病指数与病情指数均为 。 , 对锈病敏感的两个种源 , 感病指数
与病情指数均为4 6 . 7 ~ 7 2( 表 6 )。
2
.
4 锈病与形态解例性状的相关性洲定
结果表明 : 叶背绒毛数量 、 冬季叶色与落叶程度 、 诱病的 病 情 指 数 呈 强 度 相关(, =
。. 92 2 * * , 9 6 * )。 镜检结果 : 叶背绒毛沾附着大量的夏抱子 。 显然 , 绒毛的长度、 分权与数
量 , 对截留空气飘浮的锈病夏抱子数量呈正相关。 而两个抗锈病种源的叶背基本无毛 , 且由
其下表皮细胞演化为角质化鳞状细胞层菠盖在叶背的表面(表 7 , 图 3 ) 。
2
.
5 抗拐病种派的综合评价
根据多项指标的实测值 , 由公式(3) 计算出各种源的聚合指数值 , 其中3 0 7 0与3盯 2 号 种
源为标准种源的 1 90 . 4 % 一 19 7 . 5 % 、 1 8 1 . 2 % ~ 1 86 . 8 % , 为缅甸(对照)诸种源 平 均 值 的
2 4
.
7 %与21 2 . 5 %一2 13 . 9 % 。 重复试验的结果 , 除聚合指数偏低外 , 与前面的评价完全一
致 (表 8 )。 而聚合指数偏低的主要原因是重复试验的 T P 8 3 0 6 ~ 07 号试验林的各个种源未进
入结实年龄 , 缺少了种源间差异很大的开花结实性状?
3 期 、 邝炳朝等 : 抗锈病3 07 0 、 3 0 7 2号抽木种源的选择 2 95
表 4 抽木种派杭拐病连续三年的现察值
1 9 8 0 年 1 2 月 1 9 81 年 1 2 月 1 9 8 2 年 1 2 月
劣序优次病数感指种源名称 为标准种源的
%
感 病 为标准种源 的 优 劣
指 数 % 次 序
为标准种源的
%
劣优次 序病数感指
1
.
1 2 3
.
5 1
3 0 7 0
4
.
2
3 4
.
2 3 5 2
.
7 1 9
。
7 6 3 9
.
7曰l叮山,J兮卜Ž
4
.
2
,‘勺自亡六曰Q
3 0 7 2
3
.
6 8 9
. 勺 34
.
CI 5 2
.
5 2石. 15 5 2 2
3 1
。
75
3 7
。
1 0
1 0 0
.
0
1 0 0
。
0
6 毛. 88 1 0 0 . 0 通9 。 8 0 1 0 0 . 0
准源标种
注 : 19 8 1 、 1 9 8 2年两个试验区合并统计 , 其 他参试种原及 7 个家系没有 列出。
表 5 抽木杭姗病种滚, 翻试牲及扩大扮选
种 源 病 株 率 感 病 指 数 病 情 指 数
为标准种源的 为标准种源的 D u n c u n 多重显著性侧验
平 均 值 平 均 值 —编 号 ( % ) % % 0 . 01 水平 0 . 肠水平3 0 7 0 9 7 . 5 5 2 1 . 22 5 7 . 9 6 2 0 . 7 5 6 . 5 4 压 a3 07 2 9 7 . 9 5 26 . 35 7 1 . 97 2 5 . 8 0 7 0 . 4 7 a b1 0e 8 1 0 0 3 6 . 6 1 . 1 0 0 . 00 3 6 . 6 1 . 1 0 0 . C0 b e8 2 0 4 I C0 息8 . 85 1 0 6 . 1 2 38 . 8 5 I C6 . 1 2 b e1 00 7 1 0 0 37 . 10 1 0 1 . 3 4 37 . 1 0 1 0 1 . 3 4 b e e d1 0 0 6 1 0 0 3 9 . 25 1 0 7 . 21 3 9 . 2 5 1 0 7 . 2 1 b e e d e
3 07 8 9 8
.
4 5 4 2
.
4 3 1 1 5
.
9 0 4 1
.
5 9 1 1 3
.
6 0 b e e d e
8 2 0 3 I C0 4 4
.
20 1 2 0
.
7 3 连4 . 2 0 1 2 0 , 7 3 e d e
1 00 9 10 0 5 1
.
2 7 1 40
.
04 5 1
.
2 7 1 4 0
.
0 4 d f
注 : 有 * 者接近参试种原总平均值 , 为标准 种源 。
表 6 抽木种葱田间幼树人工接种锈病试验结果
种 源 号 3 0 7 0 3 07 2 7 4 0 2 7 7 1 0 9 3 0 05 3 0 5 4
处 理 号 1 1[ 皿 I 亚 皿 I 亚 Jl l 亚 皿 I 亚 1 1 亚 皿
( 1 ) 0 0 0 0 0 0 2 0 3 0 2 0 一 一 一 4 8 . 7 5 8 4 6 . 7 65 . 5 6 2 7 2病情指数
( 2 ) 0 0 0 0 0 0 一 一 一 2 0 2 0 2 5 一 一 一 一 一 一
注 : ( 1 )1 9 8 1年 8 月接种, ( 2 ) 1 9 8 2年 7 月接种 。
表 了 袖木种派叶背附目物与抽木锈病的相关分析
种 源 号 3 0 7 0 3 0 7 2 30 5 4 3 0 C5 7 55 1 7 5 2 2 7 5 16 7 5 0 6 7 5 17 7 5 1 8 7 5 2 8
针状毛数量 9 0 . 2 1 . 1连 44 . 0 35 . 0 2 7 . 0 5 4 0 . 5 4 9 . 4 3 4 8 . 0 3 9 . 84 4 2 . 6 3 9 . 4 2
变异系数 4 . 5 0 2 . 7 5 0 . 32 0 . 1 9 0 . 5 9 8 0 . 4 4 0 . 4 5 0 . 5 2 0 . 32 0 . 3 3 0 . 4 4
感病指数 劣 3基 . 0 3 3 4 . 0 4 69 . 5 0 6 8 . 50 6名. 8 8 5 9 . 0 4 6 9 . 7 0 7 0 . 3 1 7 1 . 9 2 7 0 . 88 7 6 . 7 9
变 异系数 0 . 2 15 0 . 2 3 6 0 . 15 8 一 0 . 1 8 5 0 . 1 3 5 0 . 1 5 2 0 . 1 杏8 0 . 1 5 1 0 . 19 4 0 . 1 1 6
相关系数与 r = 0 . 92 2 二 r Z = 0 . s s r ( 0 . 0 1 ) 二 0 . 6 8毛
回 归 方 程 刀二 3 6 . 33 8 + 0 . 7 9 0 2 另 b = 0 . 7 9 0 2
注 ; 绒毛效遥为显微镜视野下的数目 , 包括分权数 目
2 9 6 林 业 科 学 研 究 5 慈
命一 姗丫 3 0 7 0 3 0 72
谁于 小价
幸甲平丫
( I ) 3 0 5 4 ( I )
肆伞 匀声
( I ) 154 2
图 3
( I ) ( I ) 30 0 5 ( I )
袖木种源叶背绒毛 与锈病 X 抱子的关系
1
. 已感染桥病X 袍子的绒毛 , 1 . 未感染锈病X 抱子的绒毛
裹 8 杭拐摘抽木种派的稼合俘价
r
f P7 5 0 1 号 试 验 地
T P8 so 6 ~ 0 7号(重复 )试 脸地
I 【( 五 区
3 0 7 0 3 C7 2
4 8
.
8
St d
2 5
P C K
0 1 6 7
3 e 70 3 0 7 2 S td
.
P
e K L a o
.
p a j 3 0 70 : 0 7 2 std
.
p T h i
.
p eK
a
加权比例性状
匆碑1人勺山启U咋‘.tOJ咋山8.0.级一色乐东么6n‘. .几JLnl目
19.5072
4 9
.
5 49
.
0 4 7
.
7 2 5
.
0 1 8
.
9 25
.
4
创15
洲以
一J勺l
OUJ阳月了勺山之们‘.1
R u Z
,
5 0
.
2 5
刀 r 2 . 0 一
犷 2 . 0 0 . 2 0
F 1 2
.
0 0
.
2 0
Jl
a 1
.
5 0
.
1 5
A r 1
.
0 一
B 之 1
,
0 1
.
0
B t 1
.
0 一
H t 1
.
0 1
.
0
2 7
.
2
6 4
.
8
1 5
.
0
4 2 0 1 9
.
3
2 0
.
0
1 1
.
6
2 2 3
.
7 2 0
.
0 2 0
.
6
2 0
.
0
0
.
2 2 了3
0
.
18 18
0
.
18 18
3 4 4
忿5 . 9
2 5
.
6
忿0 . 6
37
.
0
2 3
.
3
2 2
.
7
1 8
.
2
1 8
.
2
::
.
:
4 20
.
0
1孕 7 3 15 . 0 1 1 . 6
15
.
6
2 1
.
6
1 7
.
7
1 0
.
6 10
.
0 10
.
0 9
.
7 10
.
3 1 0
.
5 10
.
0 9
.
7
7
.
1
9
.
7
0
.
1 二6 4
0
.
Cg 〔9
0 0 9 C9
0 C9 0 9
1 5
.
0
1 0
.
2
1 C
.
9
1 1
.
3
1 3
.
6
:
.
:
13
.
3
9
.
3
8
.
4
8
.
3
2 3
.
3 2 0 5 2 5
.
7
.
5
Ž门‘,山n†
动
1‘I 厂a i · 1 1 9 0 · 通 18 1
4 1 0
.
0
2 10 0
.
0
7
.
4
8 4
.
7 5 1 8 6
.
8
1 0
.
I C0
.
0 87
.
9 9 7
5 弓“‘= , , ‘: . 3
1 3
.
0
7
.
8
0
.
6
9
.
2
3 1
.
4 10 0
.
0 8 2
.
5
注 : st d . p = 相当 一r 平均位的标准种源 ; 1瓜 。 , p = 越南老挝 3 个种谏的平均值 , ’r hi . p = 秦同的 4个种洲平 均优 . C K 二
两个缅甸种源 , 另外缅甸种源中的 7 个受试 家系没有 列入统 计 。
3
.改
J、劫, 结
选出的印度3 0 7 0 (S u n g am ) 、 3 0 7 2 (M a s a le )种源 , 具有强而稳定的抗锈病能力 , 作为代
表抗锈病种源优 良度的聚合指数值 , 为缅甸、 泰国、 越南、 老挝等国参试诸种源的 1 . 5 倍至
2
。
2倍 。
抽木锈病 属专主寄生菌 , 通常存在生理小种 , 并对抽木种源间的生理差异存在选择性 ,
这是抗病种源抗病力强而稳定、 抗病遗传力较高的重要依据 。 但对抽木锈病的生理小种 , 国
内外未见研究报道 。
在诱病流行年的发病高峰期 , 抗病种源的病株率也较高 , 但病斑细小 , 其扩展受到抗病
3 期 邝炳朝等: 抗锈病30 7。、 30 72号抽木种源的选择 297
机制的严格限制 , 这是种源抗病性的重要依据。 接种试验结果表明 , 抗病机制与叶片形态和
表皮层解剖构造无关 , 但与锈病呈强相关的叶背绒毛、 角质化鳞状下皮层细胞层 , 可为抗锈
病选择育种的形态指标 。 抗病机制 , 有待深入研究。
在抗病种源内个体间的抗病能力存在较大的差异 , 在锈病的严重沫行年发病高峰期仍见
不少单株全无病斑 , 可从中进一步选出抗锈病力更强或完全不感病的家系或无性系。
参 考 文 献
方中达 . 植物病害研究方法 . : 北 京 : 农业出版 社 , 1 9 7 .
P in y o p u sa r e r k K
,
K e id in g H
.
P r o p o sa l fo r s ta n d a r d is in g a s s e s s爪e n ts in in t e r n a tio n a l P r o v e n a n e e
tr ia ls o f T e a k (T e e ro 月 a 夕r a ”d ‘5 L . f . ) . H u m le b a e k : D A N ID A Fo r e s t S e e d C e n tr e , 1 9 82 ,
1~ 4
.
S e le e t艺o n o f T e a k Pr o v e n a n e e s fo r R u s t
(O li
v a te e to n a e ) R
e s is ta n e e
K u a n g B in g e ha o Zh e n g S h u z he n
(T he R es e a re h I n s tftu fe o f T
r o 尹‘e o l F o r e : tr y C 刀F )
A b str a ct T w o p r o v e n a n e e s o f T e a k (T e c to n a g 犷a n d is L
.
f
.
)
,
3 07 0 fro m
S u n g am
, a n d 3 07 2 fr o m M a s a le o f In d ia
,
w hie h 五a ve s tr o n g r e s i昌t a n e e to
t h e T e a k R us t (0 1勿a te c t o n a e T 五ir t m ) ha ve b e e n s e le e te d a fte r s e v e r a l ye a r s ,
o bs e rva t io n s a n d r eP e a te d t e s t s
.
T h e d is e a s e e o n d it io n in d e x e s o f 3 07 0 a n d
3 0 7 2 a r e Z
。
0 % a t d 9
.
4 % r e s p e e t iv e ly
, a n d th e in d e x e s o f d is e a s e in fe e t io n
a r e 3
。
5 % a n d 0
.
9 % o f t h a t o f th e o ta n d a r d p r o v e n a n e e r e sp e e t iv e ly
。
Fu
r th e r m o r e
, t h e ir r u s t
一r e sis t a n e e 15 q u ite s ta ble
。
Su m m in g u P the e v a lu-
a t io n fo r 7 eh a ra e t e r s n am e ly d ise a s e
一r e s i3 t a n e e
,
d r o u g ht
一
r e sis ta n e e
, v o lu 刀。e
g ro w th
, p e r s is t e n e e o f a x is
,
d e g r e e o f s t ra ig ht
一
bo le
,
b r a n eh in g ty p e a n d
b r a n eh s iz e
,
the a g g r e g a t e in d e x v a lu e s o f the two P
ro v e n a n e e s in e r e a s e d
r e sPe e t iv e ly b y 4 3 %一9 了. 5 % a nd 3 1 . 4 % ~ 5 6 . 8 % a s e o m Pa r e d to tha t o f th e
s t a n 血 rd Pr o v e n a n e e , a nd w e r e l 。 5 a n d Z 。 2 5 t im e s a 3 m u eh a s t h e m e a n
a g g r e g a te in de x v a lu e s o f the Pr o v e n a n e e 3 fr o m Mya n m a r
,
T 五a ila n d , L a o s
a
nd V i
e t n am
.
T he tw o P r o ve n a n e e s a r e e o n s id e r e d t o b e the s u Pe r io r o n e吕
in H a ln a n Isla n d
-
K e y wo
r d s T e a k R us t (0 1玄刀a tee r石”a e T hirurn ) Pr o v e n a n e e d i名e a se
e o n d it io n in d e X