全 文 ：第
卷

 
第
期
年
月
林 业 科 学 研 究



 !


! ∀ #





,








,
 

大气污染地区火炬松幼林施肥效应 ‘
孙翠玲 唐 国银 彭久联 刘祖芬
摘 要 在四川省大气污染地区的隆昌县境内 ,







年进行了火炬松人工幼林
种

含对照
处理的施肥试验 , 试验林分



, 观测区




, 。 结果表明 , 不同施肥处理 , 在树高 、胸
径 、地径的生长量差异都极显著

。


,
种施肥处理中 , 含
、
 、
元素的肥料配方效果最
好 , 在施肥后的

中 , 最佳处理比对照树高相对生长量增加



“
。 施肥处理减缓了火炬松
幼林污染危害症状 。 施肥第二年
月 , 叶黄化率比对照减轻




, 落叶量减少





关锐词 火炬松 、大气污染 、施肥
火炬 松


’






生长快 、适应性强 , 在我国长江 中下游及其以南地 区大面积栽
培
,
〕。 四川盆地是火炬松主栽区之一 , 也是我国大气污染区与酸雨分布的中心区
 。 目前 , 在
四川一些地区 , 火炬松中幼林生长不良 , 普遍表现出针叶变黄 、枯死 、提早落叶等现象 , 幼林生
长量逐年下降 。 比较典型的如隆 昌县 、 宜宾市等地 区 , 甚至出现大面积森林衰亡
, ‘〕。 为了探讨
大气污染地区火炬松幼林施肥对林木生长的影响 , 本文总结了四川省隆昌县

 一



年火
柜松幼林培肥试验结果 , 为人工林生态研究提供有关科学依据 。

试验地条件和研 究方法



试验地自然条件和大气污染状况
研究地位于四川省内江市隆昌县森林经营所境内 , 地处


。,
,



‘
, 为半丘陵 山
地 。 年均温度


℃ , 绝对最低温度一


℃ , 年降水量




, 无霜期



, 成土母岩为
沙质页岩 , 土壤为山地黄壤 , 质地为重壤土 。
根据隆 昌县
 年代大气监测资料 , 本地区大气污染和 酸雨危害严重 , 二氧化硫 、 氮氧化
物 、颗粒物总平均浓度分别达


 、


 、






, , 而氟化物 日平均浓度达




一








, 大部分超标 。 土壤

值






。



试验林地选择
在隆 昌县境 内




火炬松林地中 , 选取污染及生长状况中等的幼林地


, 作试
验林 , 从中随机设置试验小区和重复 。 被抽样的试验林海拔


, 坡向东偏南 , 坡度
 一

 ,
坡位低山中部 , 土层厚度


 。
。 试验林于


 年营造 , 穴状整地 , 每公顷


株。



年
月实施培肥试验时 , 林木平均树高 、 胸径 、地径分别为



、




、




。



试验设计与观测



一
一

收稿 。
孙翠玲副研究员
中国林业科学研究院森林生态环境研究所 北京





唐 国银 , 彭久联 , 刘祖芬
四川省隆昌县林业
局
。

本文 为国家自然科学基金项 目“大气污 染地区营养调控对 森林衰亡的复苏作用 ”部分研究内容 。 李斌协助计算机计
算 , 特此致谢 。

期 孙翠玲等
大气污染地区火炬松幼林施肥效应





试验处理 设
种不同施肥处理 , 即

、
、
、
、
、
和不施肥作对照

表

。 采
用随机区组设计 ,
次重复 , 共
 个小区 , 每
小区



 忿。 在各小区的中心位置定位观
测
 株树 。 各重复区和小区间设置隔离带 。





试验观浏和数据处理 每年
、
、

月对试验林各小区的
 株树的胸径 、 树高 、
地径的生长量及针叶受害症状进行观测 、 记
载 , 共获
年
组数据 , 其中

年
月
表
试验地不同施肥

处” 肥料种类 愁之处理 肥料种类 愁者

 一










‘















。













一





一



 一



















〕




























对 照

为本底观测数据列于表
、
, 受害症状在统计分析前对百分率进行对数变换 。



统计分析
采用中国农科院计算机分析软件
 , 对试验处理
施肥
、年代 、 每年
次
月份
观测及重
复进行多因素方差分析 , 以探求不同施肥处理对幼林生长的影响
施肥后
年 间的生长量



中
、
、
月的生长差异以及上述因素对树木黄化 、落叶的差异 。 为 比较施肥处理与对照对林
木生长的影响程度 , 用标准化回归系数
孙作 比较
 ’〕
凡 石一
为与对照相同 , 无处理效果 , 石


者为效果较好 , 石

者则相反 , 分别对树高 、 胸径 、地径判别
个处理中优于或差于对照的施
肥处理 , 从而提供火炬松幼林的合理施肥配方 。

结果与分析



施肥对火炬松人工幼林生长效果
试验表明 , 各种施肥处理对树高 、 胸径和地径生长明显优于对照 。 从表
看到 ,

年处
理当年 , 树高绝对生长量除
与对照




相持平外 , 其余变幅为


一



, 明显优于对
照 。
妙
、


年树高绝对生长量对照分别为


和



, 仅处理
和
与对照相当 , 其余
处理都优于对照 , 变幅分别为






和


一



。 在粗生长中 , 除个别


 年胸径

外 , 其它均优于对照 ,
表现最优 。 以上差异程度可以在方差分析中得到证明 , 施肥不同处理 、
重复 、年代及每年
次观测数据间的绝对生长量 , 在树高 、胸径和地径等
个性状方面 , 差异都
极显著





见表

。 施肥后


年效果最好 , 特别是粗生长 , 第
年相对生长量略有
下降 。 从生长节律来看 , 一年中


月生长最快 ,
一
月明显减弱 。



施肥对火炬松幼林污染症状的减轻
表
看到 , 在施肥处理后的第二年


年
,
月份平均落叶 、黄化对照为

与

,

个处理变幅为


 与





月份 , 对照分别为

与
 , 6 个处理变幅为
16 % ~ 46 % 与 24 % ~ 48 % ;n 月份对照为 62 % 与 60 % , 而处理中除落叶(A 、 B ) 外 , 其余变幅
为 28 % 一54 % 与 41 % ~ 60 % 。 不难看出 , 在生长的 5一8 月 , 各处理的黄化 、 落叶症状轻于对
照 。 表 5 表明 , 通过处理 , 年代 、 月份的方差分析差异都极显著(a ~ 0.01) , 处理 F 、 C 等危害症
状轻 , 优越于对照 , 这一结论与处理对生长的影响相一致 。
林 业 科 学 研 究 7卷
表 2 火炬松试验林生长t 调查
年份 项 目 月份 A B C D E F G总和
瞥 l::: 些3.1 鲤吕. 3
平均 平均 总和 平均 总和 平均 总和 总和 平均
3.4 9.3 :
‘
{
总和
8 .8
10 .2 : :
9.0 3.0 8.9 3.0 7. 5 9.0 3 。 0
9
.
9 3
.
3 9
.
6 3
.
2 9
.
4
平均
2.5
3.1 9.3
058
11 10.7 3.6 9.7 3.3 11.0 3.7 10.3 3.4 10 3.3 9.8 3.3 9.9 3.3
3.6 3.6 3.4 3.4 2.9 4.0l238l3l04
1990 黔 12
.314.吕 4 . 9 1 0 . 81 3 . 4 4 . 8 10 .214 .6 4 . 9 4 。 8 1 0 . 31 2 . 0 4 . 0 4 . 4 4 . 40508
1 1 1 5
.
5 5
.
2 1 4
.
8 4
.
8 1 5
.
8 5
.
3 1 5
.
2 5
.
1 1 2
.
7 4
.
2 1 4
.
6 4
.
9 1 3
.
8 4
.
6
7 6
.
2
1 7
.
0 : : : :
5
.
2
5
.
9
一bQ†O自…亡J工了0咭.17 7 . 2 6 . 4 6 . 8R11?†,目5 5
.
2 1 7
. 4
: :202l
6
. 4
亡JSQ†
”.上11匕J只„110,‘Ž黑 17
.720.521.211.412.3
5.96.87.0
禁 :{ ::: ;: :;; ::: :;:: :
‘
:
1 6
.
3
1 8
.
3
1 9
.
2
1 0
.
7
1 1
.
8 :
:
:
1 5
.
6
1 9 5
2 0
。
4
1 0
.
7
1 2
.
3 : l { :
’
: : ;
058
1 9 9 1 黔
些、〔11 1产
性膏、 IJI 夕
1 9 9 2 黑
严便气C l l 夕
1 1 1 2
.
7 4
.
2 1 2
. 3 4 . 1 1 3
.
8 4
.
6 1 3
.
5 4 . 5 1 2 . 2 4
. 0 1 4 . 1 4 . 7 1 1 . 6 3
. 9
0 5 1 6
.
8 5
.
6 1 6
. 1 5 . 4 1 7 . 4 5 . 8 1 6
.
2 5
. 4 1 3
.
5 4
.
5 1 6
.
5 5
. 5 1 4 . 7 4
.
9
0 8 1 8
.
2 6
. 0 1 8
. 1 6
. 0 1 9
.
1 6
. 4 1 8
.
2 6
. 1 1 5 . 3 5
.
1 1 9
.
2 6
. 4 1 6
.
3 5
. 4
1 1 1 9 . 2 6
.
4 1 8 . 9 6
.
3 2 0
. 0 6 . 7 1 8 . 7 6 . 2 1 5 . 9 5
.
3 2 0 . 4 6 . 8 1 6
. 7 5 . 6
0 5 2 2
.
5 7
.
5 2 0
. 7 6 . 9 2 2
. 5 7 . 5 2 2
.
8 7
. 6 2 0 . 5 6
.
8 2 1
.
8 7
. 3 1 7 . 2 6
. 4
0 8 2 4
.
4 8
. 1 2 2
.
9 7
.
6 2 4
.
6 8
.
2 2 4
.
5 8
.
2 2 2
. 3 7
.
4 2 5
.
4 8
.
4 2 0
.
7 6
.
9
1 1 2 5
. 0 8
.
3 2 3
.
5 7
.
8 2 5
.
2 8
.
4 2 5
.
3 8
.
4 2 2
.
9 7
.
6 2 6
.
0 8
.
7 2 1
.
1 7
.
0
0 5 1 3
.
9 4
.
3 1 2
. 7 4
. 2 1 4
。
1 4
.
7 1 3
.
8 4
.
6 1 2
。
9 4
.
3 1 4
.
4 4
.
8 1 2
.
1 4
.
0
0 8 1 4
.
2 4
.
7 1 4
.
0 4
.
6 1 5
.
2 5
.
1 1 4
.
4 4
.
8 1 3
.
6 4
.
5 1 5
.
2 5
.
1 1 2
.
9 4
.
3
1 1 1 4
.
4 4
.
8 1 4
.
4 4
.
8 1 5
.
8 5
.
3 1 5
.
6 5
.
2 1 4
.
4 4
.
8 1 7
.
1 5
.
7 1 3
.
5 4
.
5
0 5 1 9
.
6 6
.
6 1 9
.
7 6
.
6 2 0
.
6 6
.
9 1 9
.
6 6
.
5 1 6
.
8 5
.
6 2 1
.
5 7
.
2 1 7
.
5 5
.
8
0 8 2 0
.
8 6
.
9 2 1
.
0 7
.
0 2 1
.
6 7
.
2 2 0
.
9 7
.
0 1 7
.
9 6
.
0 2 3
.
4 7
.
8 1 8
.
6 6
.
2
1 1 2 1
.
2 7
.
1 2 1
.
6 7
.
2 2 2
.
5 7
。
5 2 1
.
4 7
.
1 1 8
.
3 6
.
1 2 3
.
8 7
.
9 1 9
.
0 6
.
3
0 5 2 6
.
1 8
.
7 2 4
.
3 8
.
1 2 6
.
2 8
.
7 2 6
.
3 8
.
8 2 3
.
1 7
.
7 2 7
.
2 9
.
1 2 2
.
2 7
.
4
0 8 2 6
.
8 8
.
9 2 5
.
4 8
.
4 2 7
.
2 9
.
1 2 7
.
4 9
.
1 2 4
.
0 8
.
0 2 9
.
4 9
.
8 2 2
.
8 7
.
6
1 1 2 7
.
2 9
.
1 2 5
.
9 8
.
6 2 8
.
0 9
.
3 2 7
。
9 9
.
3 2 4
.
4 8
.
1 3 0
.
0 1 0
.
0 2 3
.
1 7
.
7
表 3 树高 、 胸径 、地径方差分析
项 目 误差来源 离差平方和
22.851 5
7.922 6
77.072 3
7.523 7
20.648 9
136 。 0 1 9 1
7 8
.
6 1 1 2
2 3
.
2 7 9 8
1 8 4
.
7 3 1 2
2 6
.
9 8 8 2
5 2
.
1 7 9 7
3 6 5
.
1 9 0 0
1 5
.
4 3 8 5
3 9
.
6 2 8 3
1 9 0
.
8 4 2 7
2 8
.
9 2 6 2
7 8
.
0 6 3 5
4 0 2
.
8 9 9 2
自由度
2
6
2
2
176
188
均 方 F 值 显著性
11.4 25 77
1. 320 44
38. 536 16
3. 761 84
0. 117 32
97.387
11.255
328.46
32.064
釜 铃
补 苦
并 铃
关 苍
复理份重处年月
树高
剩余误差
釜 荟
朴 苦
n乙内h
赞 苦
计一复理一重合 份处年月
胸径 2
176
188
2
6
2
2
13 1.564
13.087
311. 54 5
45. 515 苦 赞
剩余误差
39.00 5 61
3.879 96
92.365 60
13.494 08
0.296 48
32.719 25
6.607 41
95.421 36
14 。 4 6 3 0 8
0
.
4 4 3 5 4
7 3
.
7 6 8
1 4
.
8 9 1
2 1 5
.
1 3 5
3 2
.
6 0 8
荟 苦
签 .
赞 苦
价 签
计一复理份合
重处年月
地径
剩余误差
合 计 :;;
注 苦 关 表示 1% 水平上显著 。
期 孙翠玲等 :大气污染地区火炬松幼林施肥效应 423
表 4 火炬松试验林受害症状调查¹ (单位 :% )
1990 1991 1992一一落 叶 月任9自on咋口O‘L几一b七”卜月了只JIn乙b80口幽匕门了11匕J工J者任仁J一月,,曰9一O”ƒU, .1叮‘左.‘任J月”b月性亡」八09曰bo内月任0厅矛乎门ht厂l叮‘‘任O UO曰0b透.,矛ƒ石,匕内七”勺匕JbC舀.b月C”,曰连‘月达六吕户O月性注且尸3‘任,曰匕」内b一o尸301匕Jl‘亡口日任七d压Žb9曰OUQ山0”.络ƒb八jJ任,†d且njg‘匕」1lit了,j”b‘UC9†几口n乙JQ八j1)任9”乃J斗”bg一一了”blaJ区‘”岛一状份年一症 八jC†…兄†OJ泊.,曰1 6 2 85 2 6 250凡JJ门‘峨O‘,J八1.‘任Ot了”bo门,†连.勺JA‘?目一3R„亡Jd且O曰QŽ UO,一六j1,dJ任n†,曰内了自卜一八舀日泣盆连‘几J,白bQLJt了n巧八6”卜‘啥左且d几月任OJ‘勺dlŽ门,曰孟任Jq000JQ,,一?†乃g曰J任9曰ot了‘任n6八U巴」nj勺d八J‘达几J任,口ABCDEFG注 :¹ 为三次重复的平均值 。
表 5 落叶 、黄化方差分析
项 目 误差来源 离差平方和 自由度
0.250 1
8.282 7
7.594 1
8 。 4 9 6 0
1 5
.
1 0 6 2
3 9
.
7 0 9 2
0
.
4 5 4 2
3
.
7 0 8 8
9
.
2 5 4 0
5
。
3 5 1 1
1 1
.
6 6 6 0
3 0
。
4 3 2 3
1 7
:
0
.
1 2 5 0 4
1
.
3 8 0 4 6
3
.
7 9 7 0 6
4
.
2 3 8 0 1
0
.
0 8 5 8 3
F 值
1.4 57
16.0 83
44.239
49.379
显著性
N S
荟 关
长 关
关 关
复理份重处年月
剩余误差
17
:
0.226 22
0.6 18 13
4.627 01
2.675 5
0.066 28
3.413
9.325
69.806
40.365
N S
开 荟
荟 赞
荟 餐
计一复理份合一重处年月
黄
化 剩余误差
合 计
注: , . 表示 l写水平上显著 , N S 表示不显著 。
3 结论与讨论
(l) 本项试验结果以 D 、 C 、 B 处理较好 , F 处理最佳 。 从处理配方来看 , 在该地区 , P 、 C a 或
N 元素肥料配合施用效果明显优于单施 N 肥 (A )。 同时 , 在混合施用肥料时 , 要注意数量 比例 ,
应特别保证 P 肥的施用量 。 林地施肥 , 必须针对土壤需求 , 才能发挥施肥效果 。
( 2) 试验结果看出 , 最佳处理与林地对营养元素的需求正好相吻合 。 此外 , 根据试验结果
(表 2) , 为了稳定和提高大气污染地区火炬松人工幼林生产率 , 2 ~ 3 年施一次肥十分必要 , 这
与国内外林地培肥试验结果基本相同[8. ’] 。
( 3) 合理的林地培肥措施 , 由于改善了土壤营养水平 , 提高了林木生长量及 自身的生活力 ,
也提高了林木对污染环境的抵抗能力 , 从而减轻了林木受污染危害的症状 。
参 考 文 献
昊中伦 , 等.国外树种引种概论.北京 :科学出版社 , 1 9 93 . 14 4 ~ 1 4 7.
潘志刚 , 等.湿地松火炬松.北京:科学出版社 , 19 91 . 87 ~ 1 9 0.
中国林学会主编.酸甫与农业.北京 :中国林业 出版社 , 1 9 8 8 . 14 ~ 2 0.
孙翠玲 , 彭久联 , 刘祖芬.土壤酸度对火炬松幼林生长的影响.林业科技通讯 , 1 9 92 . ( 1 ) : 20 一21 .
张贤珍.B A SI C 语言农业数理统计计算程序.北 京:农业出版社 , 1 9 90 . 25 3 ~ 3 3 5 .
林 业 科 学 研 究 7卷
顾万春.刺槐无性系 G x E 互作的研究—遗传稳定性和生长适应性的评价.林 业科学研究 , 1 9 91 , 4 (6 ) : 6 23 ~ 6 28 .明万考辉.检定技术内开发 二系统评价.林木育种 , 1 9 87 , ( 1 4 4 ) : 10 ~ 巧 .
R alphl A nlareis , H a r o l d E B u r k h a r t . S i r e i n d e x e u r v e s f o r l o b l o l l y p i n e p l a n t a t i o n s o n e u t o v e r s i t e 一 p r e P a r e d I a n d s .
So
u t h J
.
A p p l
.
F o r e s t r y
,
1 9 8 5
,
A
u g u s t
:
1 6 6 一 169.
罗汝英.森林土壤学.北京 :科学 出版社 , 1 9
83
.
2
09
一 212 .
T h e E f f e e t o f F e r t i l i z a t i o n o n t h e Y o u n g L o b l o l l y
P i n e P l a n t a t i o n i n P o l l u t e d R e g i o n
S u n C u ilin g ,I ,a n g G u卿i, : P e n g J i u l i a ; : L i u Z u j 若n
A b straet F ro m 1990 ~ 19 92 , e x P e r i m e n t o n r h e e f f e e t o f n u t r i t i o n a d j u s t m e n t o n t h e
y o u n g l
o
b l
o
l l
y p i
n e
p l
a n t a t i
o n
i
n
p
o
l l
u t e
d
r e
g i
o n
h
a s
b
e e n e o n
d
u e t e
d i
n
S i
e
h
u a n
P
r o v
i
n e e
t
h
r o u
g h f
e r t i l i
z a t
i
o n t r e a t
m
e n t
.
T h
e s
i
z e o
f
t
h
e e x
p
e r
i m
e n t a
l p l
o t 1
5 a r o u n
d 6 h m
Z a n
d
t
h
e
a r e a
f
o r o
b
s e r v a t
i
o n
1
.
8 h m
2
.
T h
e r e s u
l
t s
h
o
w
e
d
t
h
a r t
h
e e
f f
e e t s o
f d i f f
e r e n t t r e a t
m
e n t s o n
t
h
e
g
r o
w t h h
e
i g h
t
,
D B H
a n
d g
r o u n
d d i
a
m
e t e r o
f
t
h
e t r e e s w
e r e v e r
y
s
i g
n
i f i
e a n t
(
a
= 0
.
0 1 )
,
F
e r t i l i
z e r e o n t a i
n
i
n
g C
a
,
P
,
N w
a s t
h
e
b
e s t o n e a
m
o n
g t h
e
6 t
r e a t
m
e n t s
.
A f
t e r 3 y
e a r s
,
t
h
e
h
e
i g h t g
r o
w
t
h
o
f
t
h
e
b
e s t t r e a t
m
e n t i
n e r e a s e
d b
y 8 0
% ~
1 6 6
%
t
h
a n t
h
a t o
f
t
h
e e o n t r o
l
.
A f
t e r
f
e r t i l i
z a t i
o n
,
r
h
e s y
m p
t o
m
o
f p
o
l l
u t i
o n
d
a
m
a
g
e
l
e s s e n e
d
; y e
l l
o
w
n e e
d l
e s r e
d
u e e
d b
y 1 3
% ~
6 0
%
;
f
a
l l
e n n e e
d l
e s r e
d
u e e
d b y 2 5 % ~
7 7
%
i
n
M
a y o
f
t
h
e
f
o
l l
o
w i
n
g y
e a r
.
I t
s
h
o
w
e
d
t
h
a t
u s
i
n
g
n u t r i t i
o n a
d j
u s t
m
e n t t o r e
d
u e e t
h
e
p
o
l l
u t
i
o n
d
a
m
a
g
e
1
5 e
f f
e e t i
v e
.
K
e
y w
o r
d
s
l
o
b l
o
l l y P i
n e
,
a
i
r
p
o
l l
u t i
o n
,
f
e r t i l i
z a t i
o n
S
u n
C
u
i l i
n g
,
A
s s o e
i
a t e
P
r o
f
e s s o r
( T h
e
R
e s e a r e
h I
n s r
i
t u t e o
f F
o r e s
t
E
e o
l
o
g y
a n
d E
n v
i
r o n
m
e n t
,
C A F
Be
i
i
i
n
g 1 0 0 0 9 1
)
;
T
a n
g
G
u o
y
i
n
,
P
e n g
J i
u
l i
a n
,
I
一
i u Z u f e n ( F o r e
s r B u r e a u o f I
J o n g c h a n g C o u n t y
,
S i
e
h
u a n
P
r o v
i
n e e
)
.