全 文 ：桉树不同地理种源木材构造性质比较研究*
柴修武　周文龙　曾浩生
　　摘要　在海南省琼海市,中国林业科学研究院热带林业研究所按树种源试验林内, 采集了巨
桉、柳桉、赤按和尾叶桉 44个种源的木材试材。对木材解剖分子和基本密度进行了研究和评优。从
中选出巨桉 14860、14849、14509; 柳桉 14429、14435、14527; 赤桉 12187、15050、15062 和尾叶桉
15089 为最优种源。
　　关键词　桉树、种源、木材构造、基本密度
　　加强林木种源的选择, 是当前林木改良工作的重要内容之一。过去和现在,国内外都有因
用种不当而导致造林质量低劣, 乃至完全失败的教训 [ 1]。桉树系著名速生用材树种,世界很多
国家和地区进行引种和栽培。我国引种和栽培亦有悠久的历史,现已成为南方 17个省区的重
要用材树种[ 2] ,每年为国家提供大量木材及木材制品。
作者等曾对福建省长泰县岩溪镇的中澳桉树种源试验林内的 4种桉树不同种源的木材基
本密度和纤维长度作过报道 [ 3]。本文重点对海南省琼海市上土甬林场种源试验林内的巨桉( Eu-
calyp tus grandis W. Y. Hill ex Maid. ) 15个种源,柳桉( E. sal igna Smith) 11个种源,赤桉( E .
camaldulensis Dehnh. ) 12个种源,尾叶桉( E . urop hyl la S. T . Blanke) 6个种源木材的纤维形
态、组织比量以及木材基本密度等进行研究,揭示 4种桉树每种种源间差异, 从而从木材材质
上选出最优种源。
1　林地概况
　　种源试验林位于海南省琼海市上土甬镇的丘陵地( 19°14′N , 110°28′E,海拔 30 m) ,立地条
件见表 1[ 3]。
表 1　试验点立地条件
地点 气候型
年平均
温度
(℃)
极端最
高温度
(℃)
极端最
低温度
(℃)
年降
雨量
( mm)
年蒸
发量
( % )
相对
湿度
( % )
土壤
类型 母质 pH
N
( % )
P
( % )
有机质
( % )
琼海 热带 24. 0 39. 8 5. 0 2 044 1 828 85 黄红色砖红壤
浅海
积物 5. 5 0. 05 0. 004 0. 75～1. 31
1994—06—14收稿。
　　柴修武高级工程师(中国林业科学研究院木材工业研究所　北京　100091) ;周文龙(中国林业科学研究院热带林业研
究所) ;曾浩生(湖南师范大学)。
* 本文系世界银行贷款,国家造林项目的材性专题的部分内容。
林业科学研究　1996, 9( 2) : 176～183
For est Resear ch 　　 　
2　试材和方法
2. 1　试材
试材于 1991年底采自中国林业科学研究院林业研究所及热带林业研究所主持的中澳合
作桉树种源试验林。采集方法,在每一小区中,选择 1～2株生长正常的平均木。4次重复,共采
4～9株,由于台风等自然原因和其他人为毁坏,有的种源只采到 4株或未采到。
2. 2　方法
木材基本密度,通过髓心南北向到树皮 2等分取材, 用排水法测定。统计结果按国家标准
(木材物理力学试验方法)有关规定进行。木材纤维形态采用 3等分,内、中、外取材,木材切片
和纤维离析, 按常规进行。纤维长度、宽度,导管长度采用生物显微镜投影方法;胞腔胞壁厚度
以及组织比重使用 Quantment-570图象处理系统进行测量、计算和处理结果。
3　结果和讨论
　　桉树木材主要由导管、木射线、纤维以及较少的轴向薄壁组织等细胞构成。木材物理力学
性质与用途, 都取决于这些细胞数量比量、形状、内部结构配比和化学组成的各种性状因子。
3. 1　不同种源木材导管变异
巨桉导管平均长度为 548
m, 最长比最短长 16%, 比量平均为 13. 2%; 导管比量最高比
最低高 30% ;柳叶桉导管平均长度 512
m,最长比最短长 53% ,比量平均为 12. 2%,最高比最
低高35%; 赤桉导管平均长度 497
m,最长比最短长 26. 8%, 比量平均为18. 0% ,最高比最低
高 50. 3% ;尾叶桉导管平均长度 536
m,最长比最短长 26. 3%。为观察 4种桉树不同种源纤
维长度、宽度、导管长度变化情况,将其海南琼海与福建长泰相同种源加以比较,见表2。4种桉
树不同种源木材组织比量见表 3。
导管在工业上(制浆工业)的利弊众说纷纭,意见很不一致。根据纤维壁薄腔大,外力作用
时易溃陷变形,易压扁,结合面积大, 而结合力强,使纸较致密,纸的耐破指数、抗拉强度和耐折
度高的原则。作者认为导管数量的多少在制浆工业上是有影响的。
3. 2　不同种源木射线的变异
巨桉射线比量平均 14. 3%, 最高比最低高 24% ; 柳桉比量平均 3. 3% , 最高比最低高
51%; 赤桉比量平均 8. 8% ,最高比量比最低高 43% ; 尾叶桉平均 9. 8%, 最高比量比最低高
51%。桉树射线细胞比量之所以低,主要多为单列细胞所致。但从切片观察, 巨桉、柳桉射线细
胞多列较赤桉和尾叶桉多, 致使射线比量高于赤桉和尾叶桉。
3. 3　不同种源纤维变异
巨桉纤维平均长度 937. 7
m, 纤维最长比最短长 19. 4%,纤维比量平均 68. 9% ,最高比
最低高 7. 8% ;柳桉平均长度 915. 3
m,最长的种源比最短长 36. 0% ;比量平均 69. 3% ,比量
最高比最低高10%; 赤桉平均长度 933. 0
m,最长的种源比最短长 12. 0%;比量平均 69. 3%;
比量平均 70. 3%,最高种源比最低高 21. 0%。
3. 4　不同种源胞壁率的变异
巨桉比量平均 3. 5% ,最高比最低高 23. 3% ;柳桉平均 3. 1% ,最高比最低高 87% ;赤桉平
均 3. 5%, 最高比最低高 80%;尾叶桉平均 3. 7% ,最高比最低高 47%。
1772 期　　　　　　　　　柴修武等: 桉树不同地理种源木材构造性质比较研究
表 2　4种桉树种源及纤维形态导管长度 (单位:
m)　　
树种 种源号 种源产地　　 海南省琼海市 福建省长泰县[1]纤维长度 纤维宽度 导管长度 纤维长度 纤维宽度 导管长度
14860 巴西林研所 933. 2 17. 3 502. 2 900. 6 19. 1 505. 7
14849 亚瑟顿,昆士兰 1 007. 8 19. 7 605. 7 835. 0 18. 3 450. 0
14838 卡得威尔,昆士兰 934. 2 17. 9 523. 1 805. 9 18. 4 443. 0
14519 塔瑞,新南威尔士 950. 8 17. 4 543. 6 858. 8 18. 7 460. 4
13019 考夫斯港,新南威尔士 940. 8 17. 8 586. 5 972. 7 19. 9 461. 2
14509 厄班威勒,昆士兰 963. 0 16. 9 544. 0 837. 7 19. 3 450. 2
14431 比尔绍国有林,昆士兰 938. 5 18. 3 520. 7 815. 6 19. 2 141. 7
巨桉 14420 雷温舒,昆士兰 844. 0 18. 6 528. 9 808. 6 20. 0 445. 6
14393 马瑞巴,昆士兰 932. 8 18. 3 581. 1 799. 3 18. 7 438. 0
14210 雷温舒,昆士兰 369. 4 17. 4 491. 4 822. 8 18. 2 461. 6
13965 南非种子园 999. 0 19. 1 578. 0 887. 2 18. 2 456. 9
13431 刘易斯山,北昆士兰 904. 0 18. 0 506. 4 842. 2 18. 1 458. 6
14861 巴西林研所 952. 4 16. 7 576. 8 891. 4 19. 0 521. 6
13365 南非种子园 933. 4 17. 7 533. 8 904. 5 18. 4 490. 1
13020 考夫斯港,新南威尔士 962. 9 18. 1 588. 0 890. 0 20. 2 502. 7
13663 昆士兰 968. 9 14. 4 566. 7 872. 4 16. 6 394. 4
15062 北澳 956. 6 15. 3 482. 3 894. 3 15. 3 436. 9
14518 北澳 923. 2 13. 8 481. 0 808. 0 17. 8 389. 9
13941 北澳 972. 4 14. 9 518. 7 858. 5 16. 9 412. 3
15052 西澳 974. 2 14. 8 492. 5 856. 8 16. 4 387. 1
15050 西澳 916. 1 14. 2 455. 5 964. 4 19. 1 396. 5
赤桉 14540 西澳 920. 8 14. 2 173. 5 848. 7 16. 8 388. 5
13933 西澳 922. 8 14. 6 147. 9
15049 西澳 177. 7 11. 5 147. 1
14918 昆士兰 985. 8 14. 2 462. 1 841. 4 17. 6 407. 7
14917 昆士兰 970. 1 13. 3 549. 9 380. 0 16. 8 426. 6
14847 昆士兰 962. 8 13. 5 557. 2 854. 2 16. 6 408. 7
14106 昆士兰 929. 2 14. 5 545. 0 924. 0 16. 1 453. 1
12187 昆士兰 881. 6 14. 1 483. 1 847. 2 16. 4 425. 0
15011 昆士兰 434. 1 15. 0 468. 0 859. 0 17. 4 474. 6
15054 新南威尔士 110. 6 16. 3 521. 3 906. 2 17. 6 461. 8
14527 新南威尔士 965. 9 15. 7 518. 3 937. 8 18. 5 485. 0
14526 新南威尔士 743. 9 13. 8 388. 5 879. 7 19. 1 465. 5
14524 新南威尔士 917. 1 18. 3 547. 7 896. 1 18. 4 467. 5
14508 新南威尔士 971. 5 17. 3 394. 9 889. 0 17. 2 446. 2
14507 新南威尔士 928. 9 16. 0 188. 0 880. 1 18. 5 452. 2
柳桉 14435 昆士兰 929. 5 16. 4 510. 0 867. 0 18. 5 432. 2
14429 昆士兰 924. 5 15. 1 523. 6 892. 2 18. 1 446. 5
13340 昆士兰 864. 5 14. 1 478. 9 867. 8 17. 3 446. 2
13263 昆士兰 984. 5 15. 4 513. 9 874. 5 18. 3 413. 1
15089 印度尼西亚 1 058. 8 19. 0 568. 6 848. 0 19. 8 414. 6
14532 印度尼西亚 858. 7 16. 4 484. 8 865. 7 19. 5 426. 6
13829 印度尼西亚 882. 5 18. 3 451. 1
尾叶桉 12898 印度尼西亚 1 062. 8 19. 5 541. 6 903. 2 19. 2 425. 3
12360 印度尼西亚 1 035. 8 20. 7 592. 4 877. 8 20. 8 450. 4
10140 印度尼西亚 1 025. 5 19. 5 555. 9
　　注:表内缺行者,试材未采到,下同。
178 林 业 科 学 研 究　　　　　　　　　　　　　　　　　9 卷
表 3　4 种桉树种源木材组织比量
(单位: % )　　
树　种种源号 导管 纤维 木射线 轴向薄壁组织 胞壁
14860 11. 87 71. 11 14. 37 2. 66 43. 02
14849 14. 32 70. 09 12. 77 2. 82 42. 24
14838 11. 73 69. 63 14. 84 3. 80 44. 69
14519 13. 14 68. 81 14. 66 3. 39 40. 86
13019 14. 31 67. 52 15. 20 2. 97 19. 05
14509 14. 30 67. 67 15. 40 2. 54 42. 29
14431 13. 66 70. 25 12. 76 3. 33 39. 47
14420 13. 37 67. 77 14. 27 4. 59 39. 34
巨桉 14393 13. 04 69. 00 14. 14 3. 02 44. 10
14210 14. 96 67. 57 12. 84 4. 63 37. 00
13965 12. 12 69. 78 15. 09 1. 39 39. 69
13431 12. 18 70. 24 14. 59 2. 99 37. 78
14861 11. 58 69. 75 14. 04 4. 68 40. 95
13365 11. 71 69. 37 15. 76 3. 16 40. 71
13020 15. 08 66. 29 15. 38 3. 27 45. 05
13663 17. 23 70. 88 9. 11 2. 41 38. 51
15062 17. 60 66. 45 3. 02 7. 93 41. 61
14518 17. 45 71. 84 7. 17 8. 54 44. 24
13941 16. 82 69. 25 8. 58 4. 35 48. 23
15052 18. 89 68. 29 8. 75 4. 07 46. 50
15050 16. 60 70. 43 10. 29 2. 69 43. 52
14540 18. 29 68. 30 8. 92 8. 68 42. 49
赤桉 13933 18. 67 69. 61 7. 84 3. 88 41. 12
15049 18. 95 69. 17 9. 86 2. 92 40. 15
14918 13. 66 72. 82 9. 00 8. 52 47. 88
14917 13. 77 68. 49 9. 13 8. 61 41. 67
14847 19. 86 70. 73 7. 63 2. 85 45. 06
14106 20. 42 68. 60 8. 06 2. 91 40. 43
12187 17. 65 70. 76 8. 43 3. 16 49. 31
15011 14. 43 70. 93 11. 36 2. 70 46. 15
15054 10. 66 70. 82 15. 09 4. 24 37. 24
14527 11. 49 70. 37 14. 75 2. 89 39. 33
14507 11. 18 69. 43 17. 09 2. 81 40. 43
柳桉 14435 10. 97 67. 06 18. 16 3. 81 38. 62
14429 14. 19 64. 48 19. 06 2. 27 39. 61
13340 13. 73 71. 09 12. 53 2. 65 37. 94
13263 11. 21 71. 15 14. 07 3. 57 41. 72
15089 15. 44 71. 42 8. 22 5. 02 56. 00
14532 18. 56 68. 86 9. 72 3. 44 53. 31
13829 12. 25 74. 58 9. 72 3. 44 53. 71
尾叶桉 12898 15. 37 70. 72 10. 32 3. 59 58. 94
12360 20. 75 67. 27 8. 59 3. 39 49. 88
10140 13. 24 72. 67 9. 75 4. 33 54. 30
表 4　4种桉树种源的纤维形态
(单位:
m)　　
树种 种源号 纤维直径
胞腔
直径 双壁厚 腔径比 壁腔比
14860 16. 89 10. 91 5. 97 0. 66 0. 55
14849 17. 31 10. 70 6. 54 0. 62 0. 61
14838 16. 09 10. 83 5. 26 0. 67 0. 49
14519 16. 68 11. 34 5. 34 0. 68 0. 47
13019 16. 36 11. 01 5. 35 0. 67 0. 49
14509 16. 53 10. 88 5. 65 0. 66 0. 52
14431 16. 45 10. 93 5. 52 0. 66 0. 51
巨桉 14420 16. 33 11. 52 4. 81 0. 71 0. 42
14393 16. 29 11. 26 5. 03 0. 69 0. 45
14210 15. 67 11. 26 4. 40 0. 72 0. 39
13965 15. 22 10. 57 4. 64 0. 69 0. 44
13431 16. 16 11. 23 4. 93 0. 70 0. 44
14861 15. 84 10. 78 5. 06 0. 68 0. 47
13365 16. 47 11. 02 5. 45 0. 67 0. 49
13020 16. 39 11. 78 4. 61 0. 72 0. 39
13663 16. 35 10. 62 5. 73 0. 65 0. 54
15062 17. 09 11. 21 5. 88 0. 66 0. 52
14518 15. 47 10. 64 4. 83 0. 69 0. 45
13941 17. 07 11. 38 5. 69 0. 67 0. 50
15052 16. 37 11. 68 5. 29 0. 68 0. 48
15050 17. 07 11. 11 5. 96 0. 65 0. 54
14540 17. 09 10. 92 6. 17 0. 64 0. 56
赤桉 13933 17. 58 11. 93 5. 65 0. 68 0. 47
15049 16. 81 11. 03 5. 28 0. 68 0. 48
14918 18. 04 12. 48 5. 56 0. 69 0. 45
14917 16. 72 11. 03 5. 70 0. 66 0. 52
14847 16. 61 11. 09 5. 52 0. 67 0. 50
14106 16. 53 11. 00 5. 53 0. 67 0. 50
12187 17. 84 11. 75 6. 10 0. 66 0. 52
15011 15. 93 11. 20 4. 74 0. 70 0. 42
15054 16. 52 11. 47 5. 05 0. 69 0. 44
14527 16. 69 11. 47 5. 22 0. 69 0. 45
14526 16. 32 11. 01 5. 30 0. 68 0. 48
柳桉 14435 16. 18 10. 79 5. 89 0. 67 0. 50
14429 16. 54 10. 87 5. 67 0. 66 0. 52
13340 14. 84 10. 09 4. 75 0. 68 0. 47
13263 16. 31 10. 69 5. 62 0. 66 0. 53
15089 18. 75 10. 84 7. 80 0. 59 0. 71
12898 18. 27 10. 83 7. 43 0. 59 0. 69
14532 16. 45 10. 94 5. 51 0. 67 0. 50
尾叶桉 13829 18. 42 11. 44 5. 82 0. 66 0. 51
12360 18. 54 12. 09 6. 45 0. 65 0. 53
10140 17. 25 11. 44 5. 82 0. 66 0. 51
1792 期　　　　　　　　　柴修武等: 桉树不同地理种源木材构造性质比较研究
3. 5　不同种源胞壁率的变异
　　木材系多孔体的有机材料,胞壁率在木
材比率多少与木材各种性质和用途有密切的
关系,胞壁率高,木材密度大,强度高,制浆得
率高。胞壁率低则相反。巨桉比率均值 40.
6% ,最高比最低高 22. 0
m, 柳叶桉胞壁率
平均 40. 2%, 最高比率比最低高 25%; 赤桉
比率平均 42. 9%,最高比最低高 23. 0%。
3. 6　胞壁厚度、壁腔比、腔径比的变异。
木材细胞是木材重量和强度的基础, 胞
壁的厚度与木材用途的适宜性具有密切的关
系。巨桉胞壁厚度平均为 5. 27
m(表 4) , 最
厚比最薄厚 48. 6% ;柳桉胞壁厚度平均 5. 22

m, 最厚比最薄厚 19. 6% ;赤桉胞壁厚度平
均 5. 59
m, 最厚比最薄厚 27. 7%;尾叶桉胞
壁平均厚度 6. 67
m, 最厚种源比最薄厚41.
5%。
壁腔比能更好地反映纤维的相对厚
度[ 5] , 一般认为在造纸工业中壁腔比小者优
于壁腔比大者。4种桉树的各种源木材的壁
腔比均小于 1,作为纤维用材是可以的;腔径
比,此项性状表明纤维的柔性(通常亦称柔性
系数)。胞腔越大, 胞壁越薄,腔径比或柔性系
数近于 1,纤维的柔性系数高,则纸的抗拉等
强度高。通常认为柔性系数到 0. 75以上, 则
认为此纤维适合造纸原料 [ 6] , 4种桉树各种
源柔性系数, 尾叶桉为最小,次为赤桉。
3. 7　木材基本密度变异
木材密度是木材性质中的主要指标, 因
而研究不同的密度, 即可对桉树不同种源的
木材物理和强度性质做出适当评估。巨桉平
均密度 0. 475 g/ cm3 ,最大种源比最小大 28.
3% ; 柳桉种源平均密度 0. 495 g / cm3 ,最大
比最小大 12. 4% ;赤桉种源平均密度 0. 532
g / cm
3 ,最大种源比最小大 15. 7%; 尾叶桉种
源平均密度 0. 479 g/ cm3 , 最大种源比最小
大 13. 9% (表 5)。两试验点木材基本密度所
表 5　4种桉树种源的木材基本密度
(单位: g/ cm3)　　
树种 种源号 海南省琼海县 福建省长泰县[ 3]内 外 均值 内 外 均值
14860 0. 553 0. 582 0. 568 0. 424 0. 476 0. 450
14849 0. 460 0. 456 0. 458 0. 417 0. 452 0. 435
14838 0. 456 0. 445 0. 451 0. 401 0. 429 0. 415
14519 0. 468 0. 445 0. 457 0. 413 0. 462 0. 437
13019 0. 469 0. 456 0. 463 0. 419 0. 423 0. 421
14431 0. 452 0. 464 0. 458 0. 447 0. 476 0. 462
14420 0. 449 0. 439 0. 444 0. 415 0. 438 0. 427
巨桉 14393 0. 507 0. 498 0. 503 0. 422 0. 441 0. 442
14210 0. 460 0. 472 0. 466 0. 397 0. 416 0. 407
13965 0. 454 0. 432 0. 443 0. 397 0. 435 0. 416
13431 0. 519 0. 518 0. 519 0. 442 0. 479 0. 460
14861 0. 487 0. 439 0. 463 0. 407 0. 483 0. 422
13365 0. 493 0. 463 0. 478 0. 397 0. 423 0. 410
13020 0. 471 0. 484 0. 470 0. 430 0. 456 0. 443
13663 0. 603 0. 592 0. 598 0. 491 0. 527 0. 510
15062 0. 567 0. 559 0. 563 0. 489 0. 544 0. 510
14518 0. 517 0. 512 0. 515 0. 505 0. 584 0. 523
13941 0. 550 0. 526 0. 538 0. 474 0. 525 0. 500
15052 0. 527 0. 510 0. 519 0. 508 0. 573 0. 541
15050 0. 554 0. 522 0. 538 0. 497 0. 524 0. 511
赤桉 14540 0. 548 0. 511 0. 530 0. 501 0. 514 0. 508
13933 0. 552 0. 505 0. 529
15049 0. 445 0. 454 0. 450
14918 0. 521 0. 506 0. 514 0. 468 0. 573 0. 490
14917 0. 544 0. 489 0. 517 0. 486 0. 509 0. 498
14847 0. 550 0. 523 0. 537 0. 499 0. 563 0. 531
14106 0. 550 0. 509 0. 530 0. 509 0. 563 0. 537
12187 0. 584 0. 547 0. 566 0. 496 0. 509 0. 503
15011 0. 503 0. 502 0. 503 0. 289 0. 445 0. 422
15054 0. 476 0. 468 0. 472 0. 426 0. 457 0. 442
14527 0. 519 0. 493 0. 506 0. 442 0. 500 0. 471
14526 0. 499 0. 467 0. 483 0. 447 0. 476 0. 462
14524 0. 492 0. 474 0. 483 0. 430 0. 485 0. 458
14508 0. 501 0. 490 0. 496 0. 420 0. 485 0. 458
柳桉 14507 0. 473 0. 460 0. 467 0. 413 0. 455 0. 434
14435 0. 514 0. 469 0. 492 0. 415 0. 438 0. 427
14429 0. 515 0. 484 0. 500 0. 442 0. 479 0. 460
13340 0. 525 0. 523 0. 524 0. 497 0. 416 0. 407
13263 0. 516 0. 534 0. 525 0. 417 0. 425 0. 435
15089 0. 521 0. 492 0. 507 0. 481 0. 549 0. 515
13829 0. 506 0. 507 0. 507
尾叶桉 12898 0. 525 0. 492 0. 509 0. 513 0. 604 0. 558
12362 0. 481 0. 413 0. 447 0. 441 0. 501 0. 477
10140 0. 462 0. 438 0. 450
180 林 业 科 学 研 究　　　　　　　　　　　　　　　　　9 卷
不同的,海南省琼海试验点由内向外有所下降, 巨桉密度平均值降 1. 7%, 柳叶桉降 3. 1%, 赤
桉降5. 0%, 尾叶桉降 6. 7%。M zoma R [ 6]对马拉维产尾叶桉地理种源研究,木材基本变异是一
致的。而福建省长泰试验点则相反。巨桉由内向外增 7. 7%; 赤桉增加 8. 3% ; 尾叶桉增加
9. 4%。造成原因, 待进一步研究。
3. 8　各种源材质性状评估
选择与木材性质和用途最为相关的木材构造纤维长度、基本密度等性状因子,采用综合坐
标法进行评估,其结果如表 6。
表 6　海南省琼海市优良种源评估排序
树种 种源号 平方根 排次
14860 0. 064 0 1
14849 0. 099 3 2
14838 0. 140 4 8
14519 0. 141 2 9
13019 0. 138 5 7
14509 0. 108 6 3
14431 0. 130 5 5
巨桉 14420 0. 193 9 14
14393 0. 137 4 6
14210 0. 207 0 15
13965 0. 178 2 12
13431 0. 152 2 11
14861 0. 146 9 10
13365 0. 125 1 4
13020 0. 179 4 13
15011 0. 121 0 6
15054 0. 112 5 4
14527 0. 079 6 3
14526 0. 516 3 7
14524 0. 776 4 11
柳桉 14508 0. 775 1 10
14507 0. 596 2 8
14435 0. 079 4 2
树种 种源号　 平方根　　 排次　　
14429 0. 075 9 1
柳桉 13340 0. 113 5 5
13263 0. 774 7 9
13663 0. 079 2 6
15062 0. 075 6 3
14518 0. 128 5 13
13941 0. 079 1 5
15052 0. 098 8 9
15050 0. 071 1 2
14540 0. 080 4 7
赤桉 13933 0. 100 7 11
15049 0. 146 3 12
14918 0. 104 9 14
14917 0. 092 8 8
14847 0. 077 5 4
14106 0. 099 0 10
12187 0. 057 9 1
15089 0. 044 2 1
14532 0. 480 5 6
13829 0. 094 3 3
尾叶桉 12898 0. 047 4 2
12360 0. 133 0 4
10140 0. 145 9 5
3. 9　两地试验结果比较
本试验结果与福建省长泰县试验点[ 3]种源测定结果进行比较, 经过检验,两者没有显著差
异(见后页表 7)。
4　结　论
　　( 1)纤维长度, 巨桉为 844～1 007
m, 最长的种源为 14849 和 13965。柳桉为 739～
1 008
m, 最长的种源为 13029 和 13263。赤桉为 877～974
m, 最长的种源为 15052 和
13941; 尾叶桉为 883～1 059
m,最长种源 15089。
( 2)纤维比量, 巨桉 66. 28%～71. 11% ,最高种源号 14860;柳桉为 64. 48%～71. 15%; 最
高种源 13029; 赤桉为 66. 45%～73. 82%, 最高种源 14918; 尾叶桉为 66. 36%～74. 58%,最高
种源 13828。
1812 期　　　　　　　　　柴修武等: 桉树不同地理种源木材构造性质比较研究
表 7　两试验点 4种桉树种源 t 检验
各种 种源号 统计量 t 检验
14860 0. 014 1 N. S
14849 0. 127 1 N. S
14838 0. 096 9 N. S
14519 0. 064 0 N. S
13019 0. 042 6 N. S
14509 0. 092 5 N. S
14431 0. 090 1 N. S
巨桉 14420 0. 017 8 N. S
14393 0. 097 9 N. S
14210 0. 037 1 N. S
13965 0. 083 1 N. S
13431 0. 041 2 N. S
14861 0. 031 8 N. S
各种 种源号 统计量 t 检验
巨桉 13365 0. 063 2 N. S
13020 0. 057 8 N. S
15011 - 0. 023 1 N. S
15054 0. 001 3 N. S
14526 0. 001 3 N. S
柳桉 14435 0. 049 1 N. S
14429 0. 005 4 N. S
13340 - 0. 011 7 N. S
13263 0. 005 7 N. S
13663 0. 069 7 N. S
赤桉 15062 0. 042 2 N. S
14518 0. 088 9 N. S
各种 种源号 统计量 t 检验
13941 0. 082 3 N. S
15052 0. 085 1 N. S
15050 0. 036 2 N. S
赤桉 14540 0. 050 6 N. S
14918 0. 029 4 N. S
14917 0. 062 6 N. S
14847 0. 083 4 N. S
14106 - 0. 025 4 N. S
12187 0. 026 5 N. S
15089 0. 082 6 N. S
尾叶桉 12898 0. 120 0 N. S
12362 0. 118 0 N. S
　　注: N . S示差异不显著。
( 3)木材基本密度变幅,巨桉基本密度为 0. 449～0. 553 g / cm3, 最大种源 14860和 13431;
柳桉为 0. 467～0. 25 g / cm 3,最大种源 13263和 13340;赤桉为 0. 515～0. 598 g / cm 3,最大种源
13663和 12187;尾叶桉为 0. 447～0. 509 g / cm 3,最大种源 15089。
( 4)从两试验点种源选择结果, 反映出桉树遗传力的稳定性大于环境的作用, 如巨桉的
14849号、14509号,柳叶桉的 14429号、14527号,赤桉的 12187号、15050号和尾叶桉 15089
号;同时在一些种源遗传力与环境条件的交互作用也很明显。巨桉的 14431号, 柳桉 14435号,
赤桉的 14918号等,遗传稳定性较差,这就说明了不同的地理种源有一定的适应生长范围和立
地条件,因而不同的地区,采用适合的地理种源较为重要。
参　考　文　献
　　1　刘洪谔,李晓储.柳杉地理种源造林试验.浙江林学院学报, 1993, 10( 4) : 387～395.
　　2　骆根绍.桉树种源试验小结.广东林业科技, 1992, ( 2) : 87～95.
　　3　柴修武, 王豁然,方玉霖,等.四种桉树木材基本密度和纤维长度的种源变异研究.林业科学研究, 1993, 6( 4) : 397～
402.
　　4　王豁然,阎洪,周文龙.巨桉种源试验及其在我国适生范围的研究.林业科学研究, 1989, 2( 5) : 417～419.
　　5　成俊卿等.泡桐属木材的性质和用途的研究( 2) .林业科学, 1983, 19( 2) : 153～167.
　　6　Mzona R. Pr ovenance variat ion in Eucalyp tus urop hy lla in M alaw i. For est Ecology and Management , 1989, 26( 4) :
265～273.
182 林 业 科 学 研 究　　　　　　　　　　　　　　　　　9 卷
A Comparison Study on the Wood Structure Property of
Eucalyptus from Different Geographical Provenances
Chai X iuw u　Zhou Wenlong　Zeng H aosheng
　　Abstract　samples o f Eucalyp tus grandis, E . sal igna, E. camaldulensis and E. urophy l-
la of 48 provenances f rom the experimental provenance stands in Qionghai City, Hainan
Province and Changtai County , Fujian Province w ere collected for the test on w ood st ructure
components and w ood basic density characteristics and a comparision and select ion for in-
tr aspecif ic provenances w as made. The results showed: in the tw o experimental plots, fo r the
same provenance, ther e w as no signif icant difference in the same plot ; for the same tree
species, w hose wood featur es variances w er e big ger than the individual variance of the int ra-
pr ovenance; taking 7 featur es, such as fibre length, r at io o f area occupied by dif ferent cells,
cell w al l thickness, cell w alls, ratio of w all thickness to iumen diameter, rat io of cell iumen to
cell diameter and w ood density , which have close relat ion with other w ood propert ies and us-
es and a comprehensive evaluation betw een them was made; E. grandis 14860, 14849, 14509,
E. saligna 14429, 14435, 14527, E. camaldulensi s 12187, 15050, 15062, E . ur ophyl la 15089
fr om Qionghai , Hainan Province and Fujian Province w ere selected as the best provenances.
　　Key words　eucalyptus, provenance, w ood structure, basic density
　　Chai Xiuw u, Senior E ngineer (T he Research Inst iture of w ood Indust ry, CAF　 Beijing　 100091) ; Zhou Wenlong ( Th e
Resear ch Inst itute of T ropical Fores try , CAF) ; Zeng Haosh eng ( Hunan Normal Unives ity) .
1832 期　　　　　　　　　柴修武等: 桉树不同地理种源木材构造性质比较研究