全 文 ：第 6 卷 第 5 期
1 9 9 3 年1 0月
林 业 科 学研 究
FO R E S T R E S EA R CH
V o l
.
O e t
. ,
1 9 9 3
湿地松、 火炬松扦插繁殖技术研究 *
李江南 万细瑞 曾平生 黄冬青
摘要 对影响湿地松 、火炬松扦插生根的基质 、生根剂及浓度、 插穗状况 、 扦插季节 、 扦插 方
式 、扦插后管理等因子进行了研究 。较佳的扦插技术组合为 : 用砂性土作基质 , 在冬季或早春 采集
当年生半木质化的基部萌条 , 湿地松用生根剂 1 号低浓度 , 火炬松用生根剂 1 号或 2 号中等浓 度
浸抱15 h , 插后保温保湿并定期喷洒营养液 , 生根率可达95 % 以上 。 温室扦插苗在 5 月上旬以前
移入大 田 , 当年生扦插苗高达3 ~ 4 c m , 主侧根发达 , 可出圃造林。 扦插苗的单位成本为实 生苗
的10 2 % ~ 1 52 % , 加上遗传增益 , 扦插苗可在生产上推广使用 。
关抽词 湿地松、 火炬松、 扦插繁殖技术
湿地松、 火炬松扦插技术 , 美国曾于60 年代陆续进行研究 , 仅在个别公司有 小块 试 验
林 , 但并未利用无性繁殖扦插苗进行造林 。美国葛乐东教授于1 9 92 年春在广西南宁“世行国外
松树木改良讲习班 ”上对南方松无性繁殖及利用持悲观态度 。主要理由是无性繁殖扦插技术未
突破 , 成本高 , 不易取得真正优良的幼态繁殖材料 。 国内对湿地松、 火炬松的扦插繁殖技术
近年来已有所探索 , 但尚未见从扦插技术到采穗圃管理及造林的系统研究报道。
本研究于1 9 90: 年底开始 , 通过Z a 多的试验 , 湿地松、 火炬松扦插繁殖生根率达94 % , 并
营造了。. 选h耐采穗圃 , 其中高产脂湿地松采穗圃0 . l h时 , 1 9 9 3年春营造扦插试验林0 . s hm “ 。
现已基本掌握了湿地松、 火炬松扦插繁殖的成套技术 。
1 试验地概况 、 设施及材料来源
试验在实验中心本部及下属树木园 、 山下实验林 场 进行 , 地 理 位 置 为 1 4 0 30 ‘ E ,
27
0
50
,
N
, 海拔80 ~ 10 O m , 土壤为红壤 , 年均温16 . 9℃ , 绝对最低温度 一 9 . 8 ℃ , 年降水
量 1 4 7 4 . 2 m m o
实验设施有 : 全光喷雾插床、不加温玻璃温室和大田苗圃。 全光喷雾插床面 积 1 0 m “,
装有全光自动喷雾系统 。 不加温温室为冬天不供暖 , 夏天无降温系统的玻璃大间 , 内装半自
动喷雾系统 。 大 田苗圃为普通苗圃 。
扦插嫩枝主要采自采穗圃 , 为形成年龄梯度结构 , 每年定植改造了一部分采穗母株 。 其中
5 年生母株为火炬松集中分布区试验余苗改造而成。 3 年生母株为美国优 良种源 苗 木 定 植
1 9 9 3一03 一15 收稿 。
李江南工程师 , 万细瑞 , 曾平生 , 黄冬青(中国林业科学研究 院亚热带林业实验中心 江西 分宜 3 3 6 6 0 0 )。
* 本项研究为世界银行国外松科研推广项 目 , 林业部种苗管理总站合作研究项 目 , “八五” 国家攻关项 目“湿 地 松 、 火
炬松建筑 、 纸浆材 良种选育”部分内容 。 试验得到潘志刚 、 刘奉觉研究员 , 游应天高级工程师的指导 , 巨 关升 、 陈 蒙 香等
参加部分工作 , 一并致谢。
4 94 林 业 手 研 究 6 卷
而成 , 1 ~ 2年生母株为台山和英德种子园种子育苗而成。 因为前期主要用于方法试验 , 故未
进行强度选优 。
2 试验方法
全光喷雾主要用于4 ~ 6月间扦插 , 温室和大田主要用于 10 月至翌年 1 月扦插 。 试验设计
一般为单因子或双因子的水平梯度试验 , 寻找最佳水平 。 每小区插 穗10 ~ 2 0 支 , 重 复3~ 6
次 , 小区枝数较多时 , 重复 3 次 , 枝数少时 , 重复 6 次。 处理后的插穗插入基质 , 日常管理
主要是调控温度 、 湿度、 杀菌和喷洒营养液 。
(1) 温度调控 : 15 一 25 ℃为切口愈伤组织形成和生根的适宜温度 , 5 ℃以下 和 35 ℃以
上的温度对生根有害 , 因此 , 在大田和温室均盖塑料棚控制温度 , 而在全光照喷雾插床上 ,
通过自动喷雾降温保湿。
(2) 湿度控制 : 生根期相对温度尽量要高 , 使细胞吸水饱满 , 扦穗坚挺。 待愈伤组织形
成及生根后 , 可适当降低温度 。
(3) 扦插后至生根前喷洒 1 ~ 2次杀菌剂 , 结合温湿度调控减少腐烂。 每周喷洒一次营养
液以补充养分。 插后 2 ~ 4个月插穗生根 (视温度而定 ), 接着调查生根率和地下 、 地上部分表
现 ( I 级根数及总长 , 地上部分生长量等 )。
3 试验结果
3
.
1 基质选择
表 1 表明 , 在全光喷雾和温室内供水充足的条件下 , 基质以建筑用中砂效果为佳 , 因中砂
颗粒均匀通气透水能力较强 , 且中砂来源广泛 , 价格低廉 。 比较适宜 , 而细砂和珍珠岩因积
水引起腐烂死亡 , 谷壳灰持水力低 , 导致失水死亡 。
衰 1 火 炬
条 件 全 光 喷 雾
中 砂 细 砂 煤 灰
松 若 质 试 脸
咬 沮 室 内
基 质类型 谷壳灰 珍珠岩 细 砂 中 砂
生 根 率(% ) 8 3 . 3 6 0 . 0 8 3 1 6 5 . 0 5 6 . 7 1 5 . 0 8 0 . 0
注 . (l ) 细砂顺粒组成为 : 5 一 3 m m 占8 0 纬, 3 ~ l m m 占1 0 % , < l m m 占8 2 % ,
( 2 ) 中砂颖粒组成为 : 5 一 3 m m 占2 0 % , 3 ~ l m m 占劝6 % , ( l m m 占aZ % 。
3
.
2 生根荆及其浓度试验
为了促进生根 , 将湿地松和火炬松放入不同种类、 不同浓度的生根剂 内浸 泡 1 5 . 5 h 。重
爱 3 次 , 用清水作对照 。
表 2 表明 , 对于湿地松 , 1 号生根剂的效果显著的好于 2 、 3 号 , 不仅生根率高 , 而且
工级根的数量和总长度都有明显增加 , 火炬松的最佳生根浓度为 1 号中 :及 2 号中2 , 对 于 I
级根的条数和总长度 l~ 4号差异不大 。
5 期 李江南等 : 湿地松 、 火炬松扦插繁殖技术研究 4 9 5
表 2 派地松与火拒松的生根试验
生 根 剂 湿 地 松 火 炬 松
类别 浓度 生根率
(% )
工级很数 工级根总长 生根率
(条 ) (e m ) (% )
工级根致
(条)
工级根总长
(e m )
1 2
1
.
3
2
。
0
2
.
3
1
.
9
6
.
5
7
.
6
1 3
.
4
1 4
。
5
9
.
3
1
。
5
1
.
9
2
。
2
2
.
1
7
.
9
1 4
.
1
1 1
.
7
1 0
.
1
(1 )低浓度 为s 0 PPm , 中 ,
为 10 0 PP m , 中2 为2 0 0 PPm ,
高为4 0 0 p p m
(2) 根致 、 根长调查 , 为在
苗床上每隔 l o c m 抽 一株 ,
共取20 株的平均值
1
。
5
2
.
2
2
.
3
2
.
2
5
.
2
1 1
.
6
1 5
.
9
1 8
.
8
20436785盯153
4982
10
1口卜
612607895拓3U⋯,一2C K (对 照)低中 ,
中2
高
低
中 1
中 :
高
低
中 ,
中2
高
低
中 1
中:
高
2
.
3
3
。
Z
1
。
8
1
.
7
2
.
0
1
.
2
1
.
2
1
。
4
2
.
0
1
。
5
肠936754021
1
。
3
1
.
1
1
.
3
1
.
5
1 0
. 匀
7
。
6
9
.
1
2 4
.
6
1
。
9
1
.
6
1
。
4
1
.
5
1 8
.
3
3
.
8
10
。
5
1 2
。
7
月舀内山了.1246lb
3
.
3 插称的选择
1 9 9 2年 1 月采 1 年生幼树顶枝 、 侧枝和促萌枝经生根荆处理后进行大田扦插试验 , 1 9 9 2
年10 月调 查。 结果表明湿地松生根率和生长量均 以萌芽枝最佳 , 火炬松生根率亦以萌芽枝为
高 , 但生长量却以顶枝略大 (表 3 ) 。
表 3 不同技型试脸( 一 ) 选用 1 年生的半木质化枝、 嫩枝和营养
一 湿 地 松 火 炬 松 不良枝及 2 年生的上部枝和基部萌枝进行了树种及枝型 啧蔺而哀一庵蔽一 辰哀而哀- .福哀一 试验 (表 4 ) , 结果显示 1 年生枝以半木质化
生根率( % ) : 7. 5 ; 5- 。 : 6. : 3。 ; 。 5。 枝生根率最佳 , 嫩枝较低 , 营养不良枝更低 ;
H ( cm ) ; 4
.
8 14. 2 16. 4 18 .3 10 .2 13. 3 两年生促萌基部枝比上部枝生根好 。 促萌措
D 地( c m ) 0. 59 。· 47 0. 46 0. 56 0. 30 0. 45 施是根据湿地松 、 火炬松幼树修剪后的萌芽
规律而定 , 一般在 8 月初进行去顶修剪。 其后 , 所萌生的枝条至n 月份生长停止时即为半木质
化幼枝 , 是插穗繁殖的最佳材料 [lJ 。
表 4 不 同 技 型 试 验 (二 )
生 根
很 地 松
率 ( % )
特
火 炬 松
型枝苗龄
94
8 2
2 9
.
2
5 4
10
1 4
.
2
1年生
843 7Q422 年
生
半木 质化枝
嫩 枝
营养不 良枝
基部 萌枝
上 部 枝
H
: 6 ~ 1 4 e m
,
D (地 径 ) : 0 . 2 ~ o . 3 e m , 杆褐色 , 具 次生叶 , 多数已封页
H : 6 ~ 12 e m , D : 0
.
25 一o . Z e m 杆自色 , 无 次生叶 , 未封 顶
H
: 6 ~ 10 e rn
,
D : 0
.
2~ o
.
i s e m
, 杆细 弱 , 叶黄色 , 光 照不足过密
H
. 1 0 ~ 12 e m
,
D : 0
.
2 ~ 0
.
2 5 e m
H
: 1 2 ~ 2 0
e m
, 刀 * 0 . 3 ~ 0 . 4 e m
4 9 6 林 业 科 学 研 究 6 卷
3
.
4 沮度对生根的影晌
1 9 91 年12 月底采用室内电热设施 、 室 内无电热设施 、 室外三种环境 , 分别在珍珠岩和砂
基质上探索插穗生根对温度反应 。 电热从 1 月下旬开始 , 以 20 ~ 2 ℃为临界温度 。每 日8 : 0 ,
1 4
:
0 时观察三种条件下基质 5 c m 深 处地温 。 结果显示电热比室内外无电热提早一个 月 生
根 , 生根率也明显提高。
裹 5 沮 度 对 生 根 的 形 晌 (单位 : % 〕
调查时间
(年一月一 日 )
室 内 电 热 室 内 无 电热
珍 珠 岩 砂 珍 珠 岩
室 外
珍 珠 岩 砂
;: {
3 6
8 O
5
.
5 0
306⋯
比几n自匕
-
11月峪1 9 9 2一0 4一 09 1 3 3 0
七0
:
几JZ一匕OU介J,曰
:
几J」8
1 9 9 2一0 5一 0 9
火 炬 松
湿 地 松
火 炬 松
湿 地 松
2 1
.
7 1 1
.
6 8
.
3
8 0
.
0 3 5
.
0 8 1
.
7
3
.
5 不同季节的扦擂效果
由于温室夏季不能降温 , 因此春夏季扦插在有全光照 自动喷雾设施的地块进行 。
表 6 表明 冬季及早春扦插是较佳的时间, 因为这一段时间温度 由低到高 , 符合植物的
生长发育规律 , 且有较长时间使穗条体内物质转化 , 因而表现出较高的生根 率〔3 , ‘] , 同时在
夏初移栽 , 有较长时间恢复和生长 , 并能当年出圃造林 , 不违农时。 夏天以后的扦插 , 基本
上随着气温的升高 , 生根率逐渐下降 。 特别是 5 月份以后由于 日照强烈 , 气温炎热 , 对插穗
喷水控温应严加要求 , 稍不注意或设备故障如停电停水即引起死亡。
裹 6 不 同 攀 节 的 扦 抽 裹 砚
扦 抽时间
( 年一月一日 )
生根率( % )
扦擂环境 年 终 表 现
火炬松 湿地松
移栽时 间
(年一月一日 )
季秋
1 99 1一1 0一 2 5
1 99 1一1 2一 1 4
1 99 1一1 2一 2 7
1 99 2一0 1一 1 3
1 99 2一0 4一 2 5
1 99 2一0 5一 1 4
1 9 9 2一 0 6一 0 3
1 99 2一0 6一 2 8
溢 室
沮 室
温 室
大 田
喷 雾
全光喷雾
全光喷雾
全光喷雾
9 0 92
7 0 9 4
8 0 5 0
5 0 8 6
.
3
0 0
6 2
.
5 8 3
.
3
5 0 6 0
1 0 1 5
19 9 1一0 4一0 9
19 9 2一0 4一 1 2
19 9 2一 0 4一 2 2
H
: 3 9~ ‘s e m , D : 0
.
9一 i . l e m , 生长健壮 , 当年可造林
H
* 3 3一“ c m , D : 0 . 7 7 ~ o . s 7 e m , 生长健壮 , 当年可造林
H
: 3 3一 44 e m , D : 0 . 7 7 ~ 0 . 7 8 e m , 生长健壮 , 当年 ilT 造林
H
: 2 6~ 2 5 e m
,
D : 0
.
6 ~ o
.
7 e m , 生长健壮 , 当年可造林
枝条太幼 死亡
H
: 小子 16 c m , D : 0 . 2 ~ 0 . 4 e m , 当年不能造林
H
: 小于 16 e m , 刀 : 0 . 2 ~ 0 . 4 e m , 当年不能造林
H
: 小于 10 c m , D : 0 . 2 ~ 0 . ‘ e m , 当年不能造林
为了探索生根穗条移栽后的生长表现 , 1 9 9 2年春夏对温室内生根的扦插苗进行了不同时
期的移栽试 验 , 同年12 月进行调 查 (表 7 ) 。
表 7 进一步说明扦插苗当年生长量与移栽时间的早晚有关。 采取措施促使穗条早生根、
早 移栽将有利于苗木的当年出圃。
3
.
6 扦插苗与实生苗的生长比较
于 19 9 2年 4 月2 日将湿地松、 火炬松扦插苗和实生苗同时移栽于大 田 , 试验设计为 4 次
重复 , 3 行小区 , 每行 10 株 , 管理相同。 1 9 9 3年 1 月 8 日取各小区中间一行的中央 5株 (湿地
5 期 李江南等 : 湿地松 、 火炬松扦插繁殖技术研究 4 9宁
表 7 不同时期移裁的扦擂苗与实生苗比较
批 号 1 0 92年移栽 (月一 日) 平均苗高(c m ) 平均地径( cm ) 成活率(% ) 3 株平均干重 ( g )¹
O口ZC甘3,自.⋯0. .1.1329,人02台6.⋯0R8丹bO口O曰gQ即90叮Jt才.19内叮才‘目了.⋯n甘O几U1
J性
602.⋯Z0Q臼76321的Jns中:nO口8tln9QU1古
200
J任,上O时O公
,古n甘n
湿扦 一 1
湿扦 一 2
湿实生 (C K )
湿扦一 3
湿扦 一 4
火扦 一 i
火扦一 2
火实生( C K )
火扦一 3
0 4一0 8
04一2 2
04一2 2
0 6一0 9
0 6一2 5
0 4一0 8
0 4一2 2
0 4一2 2
0 6一0 9 0 。 6 6
38
,1
625
10397216450
¹ 3 株是从平均高苗木中随机抽取的。
松、 火炬松各20 株 )调查地上部分的生长 (苗高、 地径、 长势、 病虫害) , 另取 5株平均苗作地
下部分的生长调查。
从表 8 可看出扦插苗比实生苗地上部分粗壮 , 地下部分根系发达 , 符合培育壮苗方向 。
表 8 湿地松、 火炬松扦擂实生苗生长比较
湿 地 松 火 炬 松项 目 — —扦 插 苗 实 生 苗 扦 插 苗 实 生 苗几,占not矛0..无良o 4t了行‘R0.4.无良J从03弓dt才7.0无良的0ntl口片才3.0无良地上部分 207984壮126
根系生长情况
苗高( e m )
地径( e m )
病 虫 害
长 势
主根数 (条 )
主根长 ( e m )
主根粗 ( e m )
侧根长 ( e m )
侧根幅 ( e m )
侧根数 (条 )
健壮程度
2
。
6 0
2 8
。
8 0
0
。
8 2
2 86
.
8 0
1 9
。
5 0
2 2
。
2 0
健 壮
0.
2 4 6
.
2
.
4 0
3 0
.
2 0
0
.
8 0
4 48
.
7 0
2 3 6 0
3 1
.
8 0
健 壮
1
.
2 0
2 1
.
8 0
0
。
6 9
2 5 6
.
1 0
1 8
.
8 0
2 0
。
4 0
健 壮
2921健
注 : 均为平 均值。
3
.
7 不同扦插环境条件的成本分析
对大田扦插、 温室、 全光照 自动喷雾扦插三种环境进行经济成本分析 , 在平 均 生 根 率
为80 % , 每公顷产苗 7 87 . 5 万株的基础上计算 , 扦插苗成本虽较实生苗略高些 , 为实生苗的
1 02 % ~ 15 2 % (见表 9 ) , 如考虑扦插苗的遗传增益在内 , 造林密度稀疏些 , 故在 生 产 上 还
表 9 不同扦括方式的成本分析 (单 位 : 元 /万 株 )
穗 条 或 扦 插 期 间 移入大 田 固定设施 费用比 例
扦插方式 —— 合 计种 子 费 水电及材料费 人工管理 费 后管理费 折 旧 ( % )大田扦插 7 2 . 0 通z , 5 5 7 . 1 2 2 8 . 6 0 嫂0 0 . 5 1 02温室扦插 7 2 . 0 7 1 . 4 5 7 . 1 2 2 8 . 6 1 14 . 3 5 4 3 . 4 13 8全光雾插 7 2 . 0 8 5 . 7 1 14 . 3 2 2 8 . 6 95 . 2 5 9 5 . 8 1 5 2实 生 苗 1 14 . 3 3 0 2 0 22 8 . 6 0 3 9 3 1 0 0
注 : 每公斤种子1 60 元。
49 8
是可行的。
林 业 科 学 研 究 6卷
4 结论与讨论
(1) 湿地松、 火炬松嫩枝扦插分别在全光照喷雾、 温室及大 田进行 , 通过近 3 年的多点
试验 , 已突破扦插繁殖技术难关 。
(2) 湿地松 、 火炬松扦插繁殖技术的最佳组合为 : 于n ~ 12 月在经修剪 的 采 穗 圃 (高
25 一 30 c m )上 , 采集插穗 (长10 c m 左右 ) ;于冬季 (n ~ 12 月)或早春( 3 月)扦插 , 也可在夏季
( 7 月)扦插 , 但当年只生根 , 地上部分未生长 ; 插穗处理可采用生根剂 ( 1 号) ; 插后 , 控制
温湿度 , 生根率可达80 % ~ 95 % 。
(3) 扦插苗于 5 月上旬前移植于苗床 , 当年扦插苗高达3 ~ 4 c m , 根系发达 , 生长健壮。
(4) 扦插苗成本为实生苗的1 02 % ~ 1 52 % , 如计算遗传增益 , 认为扦插苗可在 生 产上推
广应用。大 田扦插成本最低 。
(5) 采穗圃如何保持插穗的幼化问题及利用优良繁殖材料作插穗值得进一步研究 。
今 考 文 献
Fr a m p to n L J
.
N u r s e ry r o o t in g o f e u ttin g fr o m s e e d lin g o f S la s h a n d I
J
o blo lly p in e
.
S o u t he r n
J o u r n a l o f A PPlie d Fo r e s t
,
i , 8 9
,
1 5 ( s )
:
1 2 7 ~ 1 31
.
H a r e R C
.
C h e m ie a l a n d e n v iro n m e n ta l tre a tm e n t s p r o m o t in g r o o t in g o f p in e e u tt in g s
.
Ca n
.
J
.
F o r
.
R e s
. ,
1 9 7 4
,
(4 )
:
10 1 ~ 1 06
.
森下义 郎(李云森译 ) . 植物扦插理论与技术 . 北 京 . 中国林业 出版社 , 19韶 .
H
.
T
. 哈特曼(郑 开文 , 吴应祥 , 李鑫乐译 ) . 植物策殖原理和技术 . 北京 : 中国林 业出版社 , 1 9 8 .
P r o Pa g a tio n T e c ho ig u e s o j S l
a sh a n d
L o blo ll夕 P in e by C u ttin g s
L i Jia n g n a n W a n X ir u i Z e n g Pin g she n g H u a n g D o n g q in g
A b s tr a e t R e se a r e h o n th e p r o p a g a t io n te eh n iq u e s o f s la sh a n d lo b lo lly
P in e b y c u t tin g s h a d b e e n e a r r ie d o t t fo r 3 ye a r s
。
T h e b e st Pr o Pa g a t io n
te eh n iq u e s a r e a s fo llo w s : u s in g m e d iu m s lz e sa n d 5 0 11 a s m e d iu m
, e o lle e tin g
th e ju v e n 一le s e m i
一
w o o d y e u tt in g s
, th e y w e re t re a te d w ith r o o t in g Po w d e r
N o
.
i (lo w e o n e e n t ra tio n ) fo r s la sh P in e a n d N o 一 a n d N o . 2 (m e d iu m C o n -
e e n t r a t io n ) fo r lo b lo lly P in e
.
T h e m is t eh a m b e r sh o u ld b e u s e d fo r r a is in g
r o o tin g %
。
T h e ro o t in g % m ay r e a e h 9 5吓 . T h e h e ig h t o f l一ye a r o ld e u t t in g s
o f 3 la sh a n d lo b lo lly Pin e a r e 3 9 ~ 4 5 e m w ith w e ll d e v e lo Pe d r o o t s y s te m
。
In
e o m Pa r is o n w ith th e s e e d lin g s
,
th e c o s t o f the e u tt in g 15 2 % ~ 5 2 % hig h e r
t ha n th a t o f th e s e e d lin g s
.
K e y w o r d s : s la sh P in e
,
lo b lo lly P in e
,
Pr o Pa g a tio n te e h n iq u e s
L 1 J ia n g n a n
,
E n g in e e r
,
W
a n X ir u i
,
Z e n g Pin g s h e n g
,
H u a n g D o n g q in g (T h e E x Pe r im e n ta l
C e n tr e o f S u b tr o p iea l Fo r e str y
,
C A F Fe n y i
,
Jia n g x i 5 3 66 0 0 )
.