全 文 ：第 4 卷 第 2 期
1 9 9 1 年 4 月
林业 科 学研 究
FO R E ST R E S E A R CH
V o l
。
4
,
N o
.
2
A P r
. ,
1 9 9 1
尾 叶 按 种 源 试 验 .
周文龙 梁坤南
(中国林业科学研究院热带林业研究所)
摘共 本文对尾叶按 7 个种源的 4 年生幼林生长进行分析。 结果表明 : 种滚间差 异显著或极
显著 。 最好种抓为2 2 5 0 5 、 2 4 5 5 2 , 树高分别为 1 2 . 9 4 、 1 3 . 0 1 二 , 胸径为 11 . 6 2 、 1 1 。 3 魂e m , 最差
种源10 1 40 , 树高为6 . 71 。 , 胸径为5 . 9 6 c m 。 抗风及其他性状也有明显差异 。
关. 阅 尾叶按 , 种源
尾叶按(E u e a勿p t u s u , 即勺lla )天然分布于印度尼西亚的一些岛屿 , 位于5 0 5 0 ‘~ 1 0 0 5 -
主要在东帝汉岛(T im o r ) 、弗洛勒斯岛(F lo r e s ) 、 韦塔岛(W e la r )、 阿洛岛(A lo r ) 、 龙布岛
(L o m le n )
、 播塔尔岛 (P a n ta r ) 、 阿多纳拉岛 (A d o n a r a ) 的山坡和山谷上 。 垂直分布于海
拔 30 。~ 3 o0 m 山地 。 分布区年雨量1 00 ~ 2 00 m m 。 在东帝汉岛地区尾叶按分布的海 拔
范围最广 , 从 4 0 ~ 3 O0 m , 生长在高海拔地区的尾叶按为扭曲的小灌木 , 生长在低海拔和
中纬度地区的尾叶按树高超过50 m , 胸径可达2 。。 m , 是热带 、 亚热带地区主要的造林树种 。
其木材在东帝汉岛广泛用作重型建筑和桥梁用材 I’l , 巴西主要用作纸浆生产 。
我国于60 年代初引进尾叶按 , 80 年代初开始广泛引种和地理种源试验 。
本试验旨在为我国热带、 亚热带地区选择适宜生长的优良种源 , 为今后适地适树适种源
提供科学依据 。
1 试验地概况
试验地设于海南省琼海县 , 19 0 06 , N , 1 1 0 0 24 ‘ E , 海拔15 m 。 试验地为浅 海沉 积 物
发育的粗砾质黄红色砖红壤 , 肥力低 , 上体中石砾含量高 , 地表裸露 > 3 m m 的石砾 (5 . 96 k g
/ m 勺, 随土层加深含量随之增 多 , 在85 一 1 2 0 c m 的土层中 > 3 m m 的石砾 占 61 . 9 % , 胶结
成极为坚硬的石盘层 。
上壤中养分含量低 , O~ 20 c m 表层土壤腐殖质含量在0 . 8 % ~ 1 . 5 % , 含氮量在 0 . 05 %
以下 , 速效 P 、 K 含量也很低 (表 1 ) 。
试验地属热带季风气候区 , 全年平均气温 24 ℃ , 年降雨 量 2 1 8 2 m m , 蒸发量 1 8 26 m m ,
年平均相对湿度86 % , 试验区台风频繁 L之飞。
试验地原为低劣的窿缘按疏残林分 , 林下植被稀 , 盖度不足10 % 。 林分树龄为10 年生 ,
平均树高 li . s m 、 平均胸径 9 . g e m , 年生长量 4 . 0 5一s . 7 o m s / h a , 平均为6 . g s m , / h a 。
本文于1 9 89 年 9 月2 0 口收列 。
* 本试脸为澳大利亚 A C IA R 资助项 目 , 参加试脸工作的有仲 豢录 、 杨曾奖 、 廖宝文同志。试脸得到海南省琼海县国背
上捅林场大力支持 , 在此一并致谢 ,
2 期 周文龙等 : 尾叶按种源试验 1 73
裹 1 试 验 地 土 滚 分 析 结 果
换基代盐
n口O材月才56盛,口台匕dt‘心曰.⋯0心0,上6‘峨2内己n月乙口6名n. .⋯‘工,山,二飞,曰
土 层
厚 度
( e m )
0 ~ 2
2 ~ 3 1
3 1 ~ 5 9
5 9 ~ 匀6
9 6 ~ 1 1 0
以 下
腐殖质 全 扳 全 碑 PH 镁 水解徽 代 换酸
( % ) ( % ) ( % )
速 效 磷 速 效 钾
P 2 0 5 K : 0
恤g 八心0 9 土) (m g / 1 0 09 土) H : O K C I ( m e / 1 0 0 9 土 )
0
.
0 4 0 6
0
.
0 2 1 1
0
.
0 1 6 6
0
.
0 1 3 6
0
.
0 0 5 0
0
.
0 2 5
0
.
0 2 2
0
.
0 2 5
0 0 2 6
0
.
0 2 9
0
.
9 1 4
0
。
7 32
0
.
2 8 8
0
.
4马8
O
。
2 64
0
.
8 3 0
0
.
8 41
1
.
0 落8
2
.
5 2 8
6 0 4
.
8 1 0 1
6 0 魂. 8 1 7 6
6
.
0 4
.
8 2 0 2
6
.
0 人 8 2 、 5 2
6 0 4 8 3
.
8 2
0
.
2 3 4
0
.
1 3 0
0
.
2 6 0
心. 1名3
0
.
2 1 1
,一曰工3J峨O口,J月恤.0开tJl
.⋯.土,立几Un“
注 : 热 林所海 南试验站分析 。
2 试验材料和方法
2. 1 试验材料
7 个种源的参试种子由澳大利亚 C SI R O 种子中心提供 , 种源产地 、 种子生活力及场圃
发芽率见表 2 。
裹 2 种派产地 、 种子生活力及场 . 发芽率
种批号 产 地 纬 度
(
。 尸
) S
经 度
(
“ 了
) E
海 拔 场圃发芽 率
( %)
J,人7.140甘一亡曰口吧3几l叮山1 5 0 8 9
1 4 53 2
1 3 8 2 8
1 2 8 9 8
12 3 62
1 0 1 4 0
1 2 89 5
M T
.
E g o n flo r e s In do n
e s ia
M T
.
L e w o to b i flo r e s I n d o n e s i a
MT
.
M u t i s w
.
t im o r I n d o n e s i a
MT
.
B o le n g , a d o n a r a I n d o n e s i a
5
.
d i li e a st t im o r I n d o n e s i a
E
. o f h a t o bu li e o t i m o r I n d o n e s i a
M T
.
M
a n d i r i flo r e s I n d o n e s ia
8 3 8
8 3 1
1 0 3 5
8 2 1
8 3 7
8 5 3
8 1 5
1 2 2 2 7
1 2 2 4 5
1 2 3 3 5
1 2 3 1 5
1 2 5 3 8
1 2 5 0 2
1 2 2 5 8
( m )
5 0 0
3 9 8
1 2 0 0
8 9 0
1 1 0 0
2 1 0 0
4 1 5
种子生活力
(粒 数八Cg )
未 侧 定
6 2 0 0
2 2 50
2 7 00
4 70 0
3 5 70
4 50 0
2
。
2 试验方法
试验地用拖拉机全垦整地 , 植穴规格为4 0c m x 4 0c m x 4 o c m , 穴施火烧土 2 。s k g , 复合
肥75 9 作基肥 。 试验采用完全随机区组设计 , 每小区18 株 , 4 次重复 。株行距1 . 5m x 3 . 0 功 ,
1 9 8 6年 6 月定植 。 定植 6 个月后观测树高、 胸径 、 枝下高 、 冠幅 。 两年后每年观测一次。
试验数据进行方差分析 、 多重比较和相关分析 。
材积计算公式 ‘》:
V 二
兀尹 。H
1 2 0 0 0 0
0
.
0 0 0 0 2 6 1 8 d Z H ( m
s
/株 )
或 V = o 。 0 0 0 .0 2 6 1 8 d Z H x 1 0 0 0 0
1
。
5 X 3
。
0
( m 3 / h a )
3 试验结果与分析
3
.
1 树离 、 脚径、 材积生长比较
尾叶按初期生长快 , 干形通直 。 但不同种源有明显差异内 。 4 年生最好的是弗洛勒斯岛
D 公式由澳大利亚 CSI R O 提供 ,
17) 林 业 科 学 研 究 魂卷
的 1 2 8 9 5 、 14 5 3 2两个种源 , 其树高分别为1 2 . 9 4 、 1 3 . 0 1 m , 胸径为 x l . 6 2 、 1一 3 4 e m , 单株
材积 为 0 . 0 4 5 7 4 2 2 、 o . 0 4 3 7 9 9 9 m , , 而 生 长 最 差 的 是 帝 汉 岛 的 1 0 1 4 0 种 源 , 树高为
6
.
71 m
, 胸径 5 . 9 6 c m , 单株材积 0 . 0 06 2 4 m ”, 而且种源间差异随树龄增大越趋显著 。
衰 3 4 年生树言 、 脚径方理分析
白由度 树
平 方 和 均
商
方 F 位
脚变 异 径
平 方 和 均
_
_ _
-
- - 一 一一 F “方 F 位
种 派 间
区 组 间
误 差
总 的
6
3
g
1 8
1 2 0
.
5 9
5
,
7 3
1 1
.
3 9
1 3 7
.
7 1
2 0
.
0 9 3 1
.
7 5二 9 3 0 3
1
.
5 7
2 0
.
3 1
1 1 4 9 3
1 3
.
73 二
6 3
0
.
5 2
1
.
1 2
F 0
.
0 、 = 2
.
5 7
F 0
. 。 : 二 3 . 5 1
表 3 表明其平均树高 、 平均胸径存在极显著差异 。
对 7 个种源的 4 年生平均树高 、 平均胸径进行多重比较检验 (表 4 ) 。
衰 4 4 年生材离、 脚径平均狱比软检脸
种 批 号 平均树 高
(m )
种 批 号
平均脚径
(e m )
0
.
01 0
.
0 5
‘It‘的Jl毛n七叹的口J才月‘.⋯‘人.几‘1on.么,二口且1 45 3 21 2 8 9 51 5 0 8 9
1 2 3 6 2
1 2 8 9 8
13 8 2 8
10 1 40 ::
1 2 8 95
1 2 8 98
1 4 53 2
1 5 0 8 9
1 2 3 62
1 3 8 28
1 01 40
n甘362‘UO曰.吸内舀的U.-
:
几J2.1,二月人‘二,二心1.二
“竺
9 5
|华厂李l一一.日卜.牡J卜上Je41⋯
987
65
一成1
门|二|rL月l丈刁|l刁.T|
l
J(l图14
l 3
1 2
1 1 -
l 0
0
8
7
6
1 心6 3 2
1之, 口6
1 6,J 叭口
l之乃6 2
二
1 2日肠日
13巴2 日
五0 0
8 0
2。仁, 。, 心。
D
.
( e 功 )
n -J
1, ( m 3 / ha )
各种砚树高 、 脚径 、 材积生长差异比较
-一表示各生长指标的总平均位
结果表明, 6 个种源的平均树高极显著
优于 1 0 1 4 0种源 , 其中 1 4 5 3 2 、 1 2 8 9 5 极显著
优于 1 2 8 9 8 、 13 8 2 8 、 10 1 4 0 种源 。 6 个种源
的平均胸径极显著优于1 0 1 4。种源 。
图 1 表明 , 最好种源的 4 年生树高、 胸
径 、 材积分别 为 最 差 种 源 的 1 9 2 . 8 5 % 、
1 9 4
.
9 7 %和7 3 3 。 0 5 纬。
3
.
2 保存率、 杭风能力、 千形的比较
3
.
2
.
1 保存率 尾叶按造林虽较容易 , 但造
林后稍遇干旱 , 其成活率会受一定影响 , 同
时 , 造林后 6 个月内容易发生病害 (青枯病 )
或遭白蚁危害 , 直接影响保存率 。 造林两年
后保存率调查结果见表 5 。 方差分析表明 ,
种源间保存率无显著差异 。
3
。
2
.
2 杭风能 力 1 9 8 8年第23 、 24 号台风经
琼海 , 风力10 级 以上 。 风后调查结果 (表6) 表
2 期 周文龙等 : 尾叶按种源试验 17 5
裹 5 7 个种裸保存举润奋结果
种 批 号 1 5 0 89 1 4 5 3 2 1 3 8 2 8 1 2 8 9 8 1 2 3 6 2 1 0 1 4 0 1 2 8 95 平 均
保存率(纬) 9 5 . 8屯 81 . 2 5 7魂. 9 2 名3 . 3 3 8 3 . 3 4 7 0 . 8 3 7 9 . 1 7 8 1 . 2 4
蕊 各种源不 同程度地受台风的危害 。 其中最好的两个种源 : 1 2 8 9 5 种源受害程度轻 , 总 受
害率3 . 26 % ; 1 4 5 3 2种源受害程度重 , 总受害率 10 . 32 % 。 生长最差的10 1 40 种源受害最轻 ,
总受害率 1 . 92 % 。 受风害最重的1 2 8 9 8种源 , 总受害率为2 4 。 6 9 % 。
裹 6 7 个种娜台风危容率训奋 (单位 : %)
受 害 率 总 受种 批 号 受 害 等 级 划 分工 兀 皿 万 害 率1 1
0.21勺O46斤J的J
“.肠bno月‘
.-
月任n比月‘.叹九俄.土,口
,山‘上2
几山口勺魂匕心.,人,‘比O,176口.⋯33591 5 0 8 91 4 5 3 21 3 8 2 8
1 2 8 9 8
1 2 36 2
1 01连0
1 2 89 5
1
.
5 6
6
.
6 7
6 7 9
1 1 C7
2
.
9 4
O
0
0
0
1
.
6 7
1
.
5 6
1
.
4 7
0
1
.
7 9
0
0
3
.
33
1
.
6 7
0
0
1
.
4 7
I
: 风倒倾斜度40 。以下 , 风折高度 , 离地面 4 . O m 以上 。
亚 : 风倒倾斜度4 0 。一60 。 , 风折高度 , 离地面2 . 1~ 4 . o m 。
皿 : 风倒倾斜度60 。~ 7 5 。 , 风折高度 , 离地面1 . 1~ Z o rn .
万 : 风倒倾斜度7 5 。~ 9 0 “ , 风折高度 , 离地面 1 . 0 m 以下 。
;
’ 。,
3
。
2
.
3 干形比较 尾叶按干形通直 , 但不同种源有很大差异 (表 7 ) 。 生长最好的是 1 2 8 9 5 种
源 , I 类干形占8 4 0 35 % , 1 类干形占2 0 7 7 % , 而最 差 的 是 1 0 1 4 0 种 源 , I 类 干 形 只 占
2 0
.
74 %
, l 类干形占1 9 . 07 % 。 对 工类干形所占的比例 , 其数据进行反正弦变换后经 方 差
牙析 , 表明种源间存在显著差异 (表 8 ) 。
衰 7 7 个 种 翻 千 形 比 较 单位 ( % )
种 批 号 分 类 划 分
21706叻‘且几J2630曰2J上电几,该二,去O曰j,比J舟b牛一内乙O曰hUn”.,二O.⋯八”7t毖n口O曰八UZ弓‘唱土升舀1山,一的b1 .二八Ub,二nJO‘峨.合一吕273739.⋯7‘U几几Jn座467,曰只1 5 0 8 91 4 53 21 3 82 8
1 2 8 9 8
1 2 3 62
1 01 4 0
1 2 8 95
工: 树干通直、 饱满 , 无分叉 。
l
: 树干稍弯曲 , 但无分叉 。
皿 : 树干弯曲 , 并有分叉 。
裹 8 7 个种派 I 类千形方差分析
一‘月口阳. 口. . . . 门 口. . . . . . . . . . . . . . . . , 、 ~ . . 叫 . . 翻 . . . . . . ‘~ ~ 叮 .
变异来 源 白由度 平 方 和 F 值 F 二
种 源 间
种 源 内
总 变 异
4 4 8 1
.
7 7
2 2 1 4
.
5 0
6 6 9 6
.
2 7
7 4 6
.
9 6 1
1 1 6
.
5 5 3
6
.
4 0 9二 F 0 . e z 二 3 . 94695
1
自咋
3
.
3 不同种源树离、 曲径、 材积、 干形 ( 工类 )与原产地纬度、 经度 、 海拔关系的比较
尾叶按 7 个种源原产地地理位置接 近 ( 5 0 1 5 ‘一1 0 0 3 5 , S , 1 2 2 0 2 7 ‘~ 2 2 5 “ 3 5 ’ E ) , 海 拔
变化较大 ( 3 9 8 ~ 2 1 0 m ) 。 树高 、 胸径 、 材积生长及干形与原产地海拔高度呈极显著或显著
林 业 科 学 研 究 4 卷
相关 , 而与纬度和经度相关不显著 。
衰 9 了个种娜的树离 、 脚径、 材积与服产地地理位皿相关关系
项 目 纬 度 经 度
树 商 一 0 . 38 一 0 . 68
脚 径 一 0 . 3 3 一 O , 6 6
材 积 一 0 . 4 6 一 0 . 70
I 类干形 一 0 . 46 一 0 . 32
海 拔 高
一 0 . 9 9二
一 0 . 9 7二
~ 0
.
9 4二
一 0 . 8 0 .
r o
,
0 5 = 0
.
7 54
r o
. 。盈 二 0 8 7 4
表 9 、 图2 、 3表明 , 7 个种源的尾叶按树高、 胸径生长与原产地海拔高度呈负相关 。原产
地海拔越低的种源 , 其树高、 胸径生长越快 , 干形越好 ; 海拔2 O0 m 以上的种源 , 其树高 、
胸径生长极差 , 干形弯曲 , 分枝多 , 主干不明显 , 如帝汉岛的 1 0 1 4 0种源 。
纂卿|!1’三。‘几’
110八日。出邃
川
三立
{
0 5 0 0 1
.凡口 百二O 少 2 0 门0 2 5 0〔
. 1毕七艾( m )
图 2 各种旅树高生长与原产地海拔 高的关系
4 结 语
5 0 0 1 口0 0 1 5 0 0
海廿、 ( 、下 )
了 0 0口 乙5 心
图 3 各种源肉径生长与原产地海拔高的关系
在参试的 7 个种源中 , 其幼林生长和其他性状上 , 种源间存在显著或极显著的差异 。 经
初步观测和统计分析 , 原产地印度尼西亚弗洛勒斯岛的1 2 8 9 5 、 1 4 5 3 2两个种源具有较高的生
长量 , 4 年生材积分别为 l o l . 6 4 9 4 m 3 / ha 、 9 7 . 3 3 1 7 m 3 / h a , 年平均生长量分别为 2 5 . 4 1 2 4
m
3
/h a
、
24
.
3 2 9 m s/ ha
。 并且有较强的抗风能力和通直的干形 , 而印度尼 西 亚 帝 议岛的
1 0 1 4 0种源则生长很差 , 生长量甚低 , 4 年生材积只有 1 3 . 8 6 6 7 m 3 / h a , 年 生 长 量 3 . 4 6 6 了
m s/ h a
、 而且干形弯曲, 无明显主干 , 分枝多 。
尾叶按树高 、 胸径生长及其 I 类干形与原产地海拔高度相关显著或极显著 , 而与原产地
纬度 、 经度相关不显著 ; 种源产地的海拔高度越低 , 其生长越好 , 生长量越高 。
2 期 周文龙等: 尾叶按种源试验 17 7
今 考 文 献
【1 〕 M . R . 杰科布斯 , 1 9 7 9 , 按树栽培, 联合国很食及农业组织 , 62 ~ 6 2 50
〔2 〕仲祟录等 , ”B8 , 海南 省东部地区按树引种初报, 澳大利亚树种在中国的栽培利用国际研讨会论文集 , 78 ~
8 7
。
〔3 〕 胳振绍等 , 1 9 9 0 , 尾叶按的引种和生长情况 , 广东林业科 技 , (4 ) : 18 一 2。。
E u e a l夕P tu s u r o Ph夕lla P r o v e n a n c e T r ia l
Zh o u W e n lo n g L ia n g Kun
n a n
(T 几e R e se ar c h I o s ritu e o f T r o 尹‘c a l F o r e s tr夕 C 月F )
^ b strac t T h e P aP e r a n a lys e d th e g r o w th o f E u c a勿p to s u r即甸lla y o u n g
Pla n t a t io n in v o lv in g s e v e n p ro v e n a n e e s o f 4可 e a r 一 o ld 。 T he r e s u lt sho w e d
t h a t th e r e w e r e s ig n ifie a n t d iffe r e n e e s o r e x tr e m e s ig n if ie a n t d iffe r e n e e s
am o n g Pr o v e n a n e e s
.
T h e b e s t p r o v e n a n e e s a t th e a g e o f 4 ye a r s o ld a r e
N o
.
1 2 5 9 5 a n d N o
。
1 4 5 3 2 w ith a m e a n h e ig h t o f 1 2
.
9 4 m a n d i 3
.
o i m r e sP
:
e e t iv e ly
, a n d a m e a n D B H o f 1 1
。
6 2 e m a n d 1 1
。
3 4 e m r e sPe e t iv e ly
。
T h e
w o r s t Pr o v e n a n e e 15 N o
.
1 0 1 4 0 w ith a m e an h
e ig h t o f 6
.
7 1 m a n d m e a n
D B H o f s
。
9 6 e m
.
B e 3 id es
,
T h e r e a r e 3 运n ifie a n t d iffe r e n e e s o f w in d r e si:
s t a n e e a nd
o the r Pr o Pe r t ie s e x is t in g a mo
n g th e 7 Pr o v e n a n e e s
.
公y w o rd s 血 c a l甘p tu s “r万P甸lla ; Pr o v e n a n e e 3