全 文 ：结4 卷 第 4 期
1 9 9 1 年 8 月
林业 科学研 究
FO R E ST R E S EA R C ll
V o l
。
4
,
N o ‘4
A u g
。 ,
1 9 9 1
松材线虫病木削片传播线虫试验
杨 宝 君
(
,
l
, 国林业 科学研究院林业 研究所 )
摘要 本试验于 198 8年在加拿大太平洋林业中心进行 。 结果表明 : 木削片中的松材线虫可 通
过土壤侵染松苗 , 而松苗根部的伤口对线虫的侵染非常重要 。 来源于安大略省的松材线虫 在松苗
根部无伤 口的情况下 , 也可使部分松苗感病而死亡 , 说明松材线虫有从根部或茎基部直接侵入 的
可能 , 但不 同来源的松材线虫致病力有差别。
关妞词 松材线虫 , 传播 , 木削片
松材线虫 B :‘r sa phe le n chu s 尤夕lo p几ilu s (St e in e r & B u h re r ) N ie k le 为重要 的 松 树 病
原线虫。 此线虫从病树传播到健康树上要依靠媒介昆虫 , 媒介昆虫主要是墨 天 牛 属 的天牛
(叮。的ch , 。: SP p . )。 而远距离的传播主要是人为运输病木造成的。 一般认为病木经过处理 ,
天牛幼虫被杀死后 , 病木的运输就不会有传播松材线虫的危险了 。处理病木的措施一般分为两
种 , 一种是用化学药剂 ; 另一种是物理方法 , 其中包括高温 、 水浸、 射线照射及将病木切削
成木削片 (加工纸浆及人造板的原材料)等。 木削片厚约 0 . 5 c m , 天牛幼虫无法存活 , 这个方
法在日本作为处理病木的措施之一 。 自从 1 9 8 4一 19 8 6年 , 芬兰 、 瑞典 、 挪威三个北欧国家从
北美进口的针叶树木削片中发现了松材线虫 , 并相继中止从美国及加拿大进口木削片 。 木削
片能否传播松材线虫的问题引起了人们的重视 。 本试验就此问题进行了研究 , 试验于1 9 8 8年
在加拿大太平洋林业中心进行 。
1 材料与方法
1
.
1 松材姚虫来派
来自三个地方 : ¹ 加拿大不列颠哥伦比亚省 (B ri t is h Col u m bi a) 的针叶树木削片 , 简称
B C ; º 加拿大安大略省 ( o n ta r io ) , 寄主为南欧黑松 尸i n u s o fg : a A r n o ld , 简称 ST W , » [1
本岛根 ( Sh im a n e ) , 寄主为黑松 ( Pi n o s th。从b e r g fi Pa r l. ) , 简称 S 一 10 。
1 . 2 钱虫培养和木削片接种
将这三种来源的松材线虫分别培养在裂褶菌(s ch i动ph班彻; sP . )的菌丝层 _L. 。 后 用漏斗
法分别分离线虫 , 并用线虫悬浮液分别接种于木削片上 。 将接过线虫的木削片分别装在塑料
袋里 , 置于 25 ec 温度下培养 , 备用。木削片为云杉 (尸i c e a s p p . ) 、 松 ( p in u s c o n t o : ta D o u g -
la s )和铁杉( T s u g a he te r o p彻lla ( R a f . ) S a r g . ) 的 混合木肖lj片 , 厚度约 o . s e m , 在接种松
材线虫前用漏斗法检查 , 确定木削片不含线虫 。
本文于 19 89 年12月 27 日收到。
4 期 杨宝看: 松材线虫病木削片传播线虫试验 39 3
1
.
3 松苗接种
接种用松苗为 4 年生欧洲赤松(Pi n : 5 5 梦Iv es tr is L . ) 。 1 9 8 4年容器育苗 , 1 9 5 5 年移栽到
直径为30 c m 的塑料盆中。 试验共分四组 , 用分别含有来自三个地方的松材线虫的木削片接
种各一组 , 另一组为用不含线虫的木削片接种做对照 。 每组均作如下四种处理 , 每个处理 5
株松苗 : ¹ 将木削片覆盖于土壤表面 ; º 将木削片混于土壤中; » 在松苗的粗根上切三个约
1 c m 长的伤口 , 切去表皮露出木质部 。 复原松苗后将木削片覆盖于土壤表面 ; ¼ 将松苗的
粗根切三个伤口 (方法同上) , 将木削片混于土壤中。 每盆接木削片50 9 , 其中含线虫 10 0 0
头左右。 接种时间为 19 8 8年 7 月27 日。 接种后将松苗置于培养室中, 室内温度为28 ℃ 。 接种
后浇一次水 , 然后用塑料袋将盆从底部兜住 , 以防多次浇水后线虫随水流失 。 10 天后除去塑
料袋。 以后每三天浇水一次。 每天观察松苗变化。 松苗死后 , 将苗拔出 , 洗净根 , 将整株全
部剪碎 , 用漏斗法分离线虫并计数 。
2 结果
当松苗根部有伤口时 , 将含线虫的木削片覆盖于土壤表面或混入土中 , 30 株供试松苗中
29 株感染了线虫 , 并很快死亡 。 当松苗根部无伤口 , 将含线虫的木削片混入土中时 , 15 株供
试松苗中14 株死亡 , 其中13 株带有大量线虫 ; 将含线虫的木削片覆盖于土表时 , 15 株供试苗
木中 5 株死亡 , 其中 3 株带有大量线虫 。对照中有两株死亡 , 但均不带线虫。详细结果见表 1 。
表 1 木 削 片 接 种 试 验 结 果
死 苗数
(株)
死 苗 带 线 虫 状 况
(株 ) 平均 (条/ 株 ) 平均 ( 条 / 克苗 )
接种到死 苗期 (平均 )
( d )
1 0 0 0 21
2 0~ 31 ( 26
.
8 )
2 6 ~ 48 ( 33
.
4 )
2 0 ~ 37 ( 31
.
2)
31一 7 0 (44 . 5 )
2 6 ~ 6 0 (35
.
5 )
31~ 4G (36
.
6 )
3 7一 7 。( 48 . 8 )
26一 31( 20 . 0 )
25 ~ 32( 27
.
6 )
20一37 (2 7 . 6 )
nUŽb闪了一匕51O曰,臼咋山引肠610邹幼45招村700
供试松苗
处 理
(株 )
B C 覆盖土表 5
混于土中 5
伤 根 , 覆盖土表 5
伤 根 , 混子土中 5
S
一
1 0 农盖土表 5
混于土中 5
伤 根 , 覆 盖土表 5
伤根 , 馄 于土中 5
S T W 覆盖土表 5
混于土中 5
伤根 , 覆盖土表 5
伤根 , 混于土中 5
对 照 未 处 理 5
覆盖 土表 5
混于土 中 5
伤根 , 砚盖土表 5
伤根 , 混于土中 5
5 7 4 8 6
3 0 7 5 5
13 3 1 9 0
4 1 85 7
4 5 4 6 0
1 0 0 4已7
2 2 了1 8
1 16 6 0 2
4 7 7 2 8
1 1 5 9 8 4
3 讨论
接种带松材线虫的木削片 , 多数松苗感染了松材线虫并死亡 , 这一现象说明木削片中的
39 4 林 业 科 学 妍 究
线虫可通过土壤侵染松苗 。 而根部有伤口 , 再接种的 30 株松苗中有29 株死亡 , 从所有的死苗
中分离的线虫数量均高于接种量 , 证明伤 口对线虫的侵染非常重要 。 在将木削片混于土中 ,
而松苗根部无伤 口 的处理中 , 15 株松苗有 14 株死亡 , 其中13 株带有大量线虫 。 一方面可能由
于操作不慎 , 造成了根上有伤口的缘故。 因 4 年生的松苗高已近 l m , 根系发达 。 将木 削片
棍入土中时 , 可能有些小根受到伤害。 但由此看出线虫对伤 口的大小要求并不严格 。 另一方
面也存在着线虫可以直接从松苗的根或茎基部侵入的可能性。 将接种木削片置于土表的 15 株
松苗中也有 5 株死亡 , 其中 3 株带有大量线虫 。 松苗移栽已历 3 年之久 , 移栽时的伤口应已
愈合 , 接种时更没有触及根 , 所以说松材线虫有从松苗根部或茎基部直接侵 入 的可 能 。 因
此 , 将松材线虫病木切削成木削片运出病区加以利用 , 并不是一项保险的防止病害扩散的措
施 , 这点应引起人们的重视 。
用来源于三个地区 、 不同寄主的松材线虫感染木削片 , 然后接种欧洲赤松 苗 , 其 死 亡
率、 从接种到死亡的时间均有差别。 来源于安大略省的线虫致病力最高。 将含此线 虫的木削
片覆盖于土表 , 松苗根无任何伤口的情况下 , 亦有 3 株死于松材线虫的感染。 由此证明 , 来
源不同的松材线虫对同一种松树的致病力有所差别 , 这可能与松材线虫 一长期对环境和寄主的
适应有关。
对照中有 2 株松苗死亡 ; 接种线虫的有 3 株松苗死亡而未带线虫 , 其中 2 株是将木削片
混入土中处理的 , 这可能是由于处理不慎伤根所致 , 另 3 株是未伤根的 , 可能有其它原因 。
今 考 文 献
〔i 〕 K o b妞 y a s h i, F . , 1 , s左, S t r a te g ie s fo r th e e o n tr o l o f p in c w ilt d ise a se , Pr o c e o d in g s o f t he
U n ite d St a te s
一
J a p a n S e m in a r
,
T 卜e R e s is ta n ee M e e h a n isrn s o f P in e s A g a in st P in e W ilt
D isc a se
,
17 1 ~ 1 7 7
.
[ 2 ] D w in e ll
,
I
J
.
I)
.
,
10 5 7
,
I
)
in e w o o d n e m a to d e in so u t h e r n p in e e h iPs e x p o r te d fro m (奋e o r g ia ,
P a t ho g e n ic it y o f th e l
)
in e 、V o o d N e m a to d e , E d ite d by M ic h a e l J . W in g fie ld , 5 0 ~ 5 5
.
〔3 〕 K in n . D . N . , lo sG , S u r v iv a l o f 刀“r : a p he le 凡c 人“5 x ylo Ph il“5 in w o o d e h ip s , B “lle tfn O E PP ,
1 6 : 4 6 1 ~ 4 6 4
.
〔毛〕M a m iy a , Y . e t a l . , 19 8 5 , (二a p a b ility o f B “ r s a p h e le n e h o s 二u [ o Ph flu s in 5 0 11 to c a u so w ilt o f
p in e s e e d lin g s
,
A b s t r a c ts o f Pa p e rs in st h In te r n a t io n a l (二o n g r e : 5 o f Pla n t P a t ho lo g y , 3 7‘.
S tu d 夕 o n the S Pr o a d in 口 o f P in e 否厂o o d N e ; n a to d 。
thr o u g h P in c 研o o d C hfPs
Y a n g B a oju n
(r ho R 。: e a r。 h l , st‘t u ro o f F o r e st , 9 C A 扩)
A b s tr a e* T h e te s t o n th e sPre a d in g o f Pin e w o o d n e m a to d e thr o u g h w o o d
eh iPs w a s e a r r ie d o u t in th e Pa e ifie Fo r e s tr y C e n tr e o f C a n a d a in 19 8 8
。
T he
r e su lts 3h o w th a t th e n e m a tod e e a n 9 0 o u t fro m th e e hiPs t o e a u s e P in e
s e e d lin g w ilt a n d w o u n d s a r e v e ry im Po r ta n t fo r th is
.
o n e Po Pu la tio n o f
Pin e w o o d n em a t o e s fro m o n ta r io e a n e a u s e th e se e d lin g s w ilt w ith o u t a n y
w o und
s
。
T h is Phe n o m e n o n g iv e s e v id e n e e tha t Pin e w o o d n e m a to d e s e a n
p a n e t r a t e im m e d ia te ly fr o m r o o ts o r s te m ba se o f se ed lin g s
.
T h e Pa th o g e n i
·
e ity o f Po P u la t io n s fr o m d iffe r e n t lo e a tio n s 15 d iffe r e n t
.
K e y w o r d s Pin e w o o d n e m a t o d e ; tr a ns m iss io n : Pin e w o o d e hiPs