全 文 ：　　* 本文为“八五”、“九五”国家攻关项目和浙江省重点研究项目“杉木种子园营建和种子丰产技术研究”的部分内容。承
蒙南京林业大学经济管理学院高振华副教授、马天乐教授审阅、斧正,谨致谢忱!
1997-12-30收稿。
庆元杉木种子园投资结构及经济效益研究*
王赵民1)　周迎春2)　倪荣新2)　陈奕良2)　叶庆游2)
( 1)中国林业科学研究院亚热带林业研究所, 311400,浙江富阳; 2)浙江省庆元县庆元林场,
323800,浙江庆元;第一作者 57岁,男,研究员)
　　摘要　用动态经济评价方法对浙江省南部的庆元杉木种子园的投资结构及经济效益进行了评
价。结果表明: ( 1)该园在 20 a 生产周期内生产性投资 61. 65 万元,占种子园总投资的 66. 31% ,基
建、设备投资占 33. 69%。其中 15 a 产种期投资为 52. 02 万元,占良种生产区总投资 57. 66 万元的
90. 22% ; ( 2)该园在20 a生产周期内销售种子收入达64. 41 万元, 就此一项就回收了 61. 65 万元的
生产性投资。净现值为 29. 66 万元,内部收益率达 8. 0% , 成本效益率为 1. 42 元, 投资回收期为
19. 25 a ; ( 3)该园良种子代材积的遗传增益为 15. 39% , 因此宏观静态评价为, 每投资种子园 1 元钱
成本, 可使良种使用者在 1 个轮伐期后获得 180. 70 元的额外收益, 该种子园经济效益和社会效益
均十分显著。
关键词　杉木种子园; 动态经济评价; 投资结构; 微观和宏观经济效益
分类号　S791. 27. 06
　　营建杉木( Cunninghamia lanceolata ( Lamb. ) Hook. )种子园,一般包括优树收集区(采穗
圃)、良种生产区和子代林测定区 3部分。整个生产过程可分为建设初期和产种期2个阶段,整
个生产周期约持续20～25 a, 或稍长一些时间。所以,杉木种子园一般具有建设周期长,资金占
用多,周转慢、效益滞后等特点。本文试图对浙江省庆元林场杉木种子园投资结构、经济效益现
状及其影响因素作一客观探索, 为有关管理部门和生产经营者对于良种基地建设的资金、技术
投入决策提供经济方面的理论依据和实践经验。
1　材料与方法
1. 1　材料来源
浙江省庆元县庆元林场杉木一代种子园始建于 1976年。全园配置无性系 684个,其中外
省(区)无性系 392个, 占全园无性系总数的 57. 3%。现保存良种生产区面积35. 733 hm 2(含收
集区 2. 533 hm2 ) ,子代测定林面积 6. 318 hm2。
本文主要收集了 1976～1995年 20 a 生产周期内如下几方面的数据: ( 1)历年上级主管部
门的财务拨款和种子差价补贴, 良种价格和销售收入,间伐材等多种经营收入; ( 2)历年采种面
积,球果、种子产量,以及球果出籽率、种子千粒重等; ( 3)良种基地(包括种子生产区、收集区和
子代林等)历年不同作业项目的用工和投资情况,基建和设备项目费用等。至 1995年末,该园
在 20 a 生产周期内, 实际投资总额为 92. 97万元, 其中省林业厅拨款 58. 57万元,县林业局
林业科学研究　1999, 12( 1) : 79～86
Forest Research 　　 　　　
1. 0万元,林场自筹 33. 40万元。生产良种 2. 77万 kg。属地方经营型杉木良种生产基地。
1. 2　评价指标及其计算方法[ 1, 2]
1. 2. 1　净现值 NPV　指项目按照要求达到的投资收益率。即把项目生产周期(计算期)内不
同时间点上发生的净现金流量统一折算到建设初期的现值之和,也可以说成是现金流入量现
值与现金流出现值的差额。计算公式为:
N PV ic = ∑n
t= 0
( CI - CO) t
( 1 + i c) - t
式中: CI——现金流入, CO——现金流出; n——项目计算期(生产期) ; i c——折现率; t——现
金流量发生年份; ( 1+ i c) - t——第 t年的折现系数。
1. 2. 2　内部收益率 I RR　指项目从开始建设到生产周期内某年净现金流量现值之和等于零
时的折现率。它反映项目对占用资金的一种恢复能力。即内含的报酬率。计算公式为:
I RR = i1 + ( i2 - i 1)
N PV i1
N PV i1 +
N PV i 2

式中: i 1——低折现率; i 2——高折现率; N PV i1——正净现值; N PV i 2——负净现值。
1. 2. 3　效益成本率 B/ C　指项目生产周期内收益的现值与成本费用的现值之比。它反映项
目生产周期内,单位投资现值可能带来的收益现值。计算公式为:
B/ C =
PVB
PVC
= ∑n
t= 0
B t
( 1 + i c)
t ∑n
t= 0
Ct
( 1 + ic)
t
式中: B / C——效益成本率; PVB——收益现值; PVC——成本现值; B t——t a的收益; C t——t
a 的成本; ic——折现率。
2　结果与分析
2. 1　投资及费用计算
2. 1. 1　生产性投资　主要用于选优、营建采穗圃、种子生产区建设和管理、球果采收和加工处
理,以及子代林营建与测定等(见图 1)。杉木种子园生产周期内,生产性投资 61. 65万元,占总
投资的 66. 31%, 基本建设和设备投资 31. 32万元, 占总投资的 33. 69%, 资金使用比较合理。
在生产性投资中,以种子生产区投资最多。20 a 生产周期内,良种生产区平均每公顷投资1. 61
万元,平均每公顷 806. 77元。其中抚育管理作业资金使用量最大,平均每公顷投资约 0. 45万
元,占该区总生产费用的 27. 6% ,年平均需投资 222. 63元;其次是球果采收作业, 再次是施肥
作业,余下依次为球果处理、病虫害防治等(见表 1)。
表 1　良种生产区生产周期内投入的生产费用 元·hm- 2
项　目 合　计 整地挖穴
造林
定砧 穗条 施肥 嫁接 补接
抚育
管理
病虫
防治
人工
授粉 管护 疏伐
球果
采收
球果
处理
金　额 16 135. 35 638. 10 21. 02 36. 38 3 310. 82 218. 70 71. 70 4 452. 66 807. 58 272. 27 1 574. 79 398. 63 3 381. 53 931. 43
比例/% 100 　3. 95 0. 13 0. 23 　 20. 52 　1. 35 0. 44 　 27. 60 　5. 01 　1. 69 　 2. 47 　9. 88 　 20. 96 　5. 77
从投资的时间看(见图 1) , 产种期费用占种子生产区总投资的 90. 22% ,而建设初期 5 a
的费用只占 9. 78%。表明该园避免过早地占用资金,降低了建园成本,有效地提高了资金的使
用效果。
80 林 业 科 学 研 究　　　　　　　　　　　　　　　第 12 卷
杉木子代测定林是种子园的重要组成部分。到 1995年末,累计营造子代林 6. 318 hm2 ,实
际完成生产投资 39 928. 32元。子代林测定区不同作业项目投入生产经费见表 2。
总投资 92. 97万元—
生产投资 61. 65万元
( 66. 31% )
—
良种生产区 57. 66万元
(占总 62. 02% , 93. 53%) —
建设初期 5. 64万元
( 1976～1980年, 9. 78% )
产种期 52. 02万元
( 1981～1995年, 90. 22% )
子代林 3. 99万元
(占总 4. 29% , 6. 47% )
基建、设备投资 31. 32
万元( 33. 69% ) —
基本建设 25. 09万元
(总占 26. 99% , 80. 11% )—
房屋 11. 32万元
道路 6. 50万元
晒场 7. 27万元
设备 6. 23万元
(占总 6. 70% , 19. 89% )—
烘干机 4. 84万元
电动机 0. 84万元
其它 1. 32万元
图 1　示杉木种子园投资构成
表 2　子代测定区各作业项目投入生产费用 元·hm- 2
项　　目 合　　计 整地挖穴造林 苗　　木 抚育管理 子代测定
金　　额 6 319. 77 1 072. 32 68. 26 4 834. 14 345. 05
2. 1. 2　基本建设和设备投资　基本建设和设备投资是一种连续性的资金投入行为。由图 1可
知, 1976～1995年杉木种子园基本建设和设备实际完成投资 313 227. 85元, 占种子园实际完
成投资总额的 33. 69%。按良种生产区面积计算,平均每公顷投资 8 765. 70元, 年平均投资
15 661. 39元。按生产阶段累计,建设初期和产种期的基建、设备投资分别是 70 396. 03元和
242 831. 82元,分别占基建、设备总投资的22. 47%和 77. 53%。在基建、设备投资总额中,用于
基本建设的投资为 25. 09万元,占 80. 11%,主要用于房屋建筑,其次是道路和晒场;设备投资
6. 23万元,占 19. 89%,主要用于购买球果烘干机和种子检验设备等。
2. 2　收益计算
林木良种生产具有多功能性,是一项特殊的产业。其经济效益可分为宏观(间接的)和微观
(直接的) 2部分。一是使用良种育苗造林,由于有遗传增益,使良种使用者在 1个轮伐期后可
以获得材积的增长,产生宏观的经济效益和社会效益, 而且可使林分提早 1～2 a郁闭, 既减少
抚育管理次数和经费开支, 又能在时间上提早发挥其生态效益;二是种子园销售种子收入, 对
母树实行疏伐所得疏伐材收入,母树残值收入, 以及多种经营收入和基建、设备残值等均属于
种子园的直接经济效益(见图 2)。
总收入 153. 18万元
(其中:良种生产区 137. 00万元) —
种子销售收入 64. 41万元,占总收入
42. 05% (占良种区收入 47. 01%) —
种子销售 40. 58万元
差价补贴 23. 83万元
疏伐材收入 4. 52万元,占总收入 2. 95% ( 3. 20% )
固定资产余值 7. 83万元,占总收入 5. 11% ( 5. 72% )
母树残值 60. 24万元,占总收入 39. 11% ( 43. 97% )
子代林林价 16. 18万元,占总收入 10. 56%
图 2　示杉木一代种子园(直接)收益构成
2. 2. 1　种子销售收入　1981～1995年期间该种子园累计生产种子 2. 77万 kg,销售种子2. 22
万 kg,获得种子销售收入64. 41多万元。由于不同年份种子产量和种子价格有差异,后来国家
81第 1期　　　　　　　　　王赵民等:庆元杉木种子园投资结构及经济效益研究
又给予种子差价补贴, 因此采取调和平均数的办法, 计算得到每公斤平均销售价为28. 96元。每
年平均采种面积为 28. 516 hm2 ,平均每公顷产良种 64. 665 kg。在种子销售总额中,国家给予
差价补贴 23. 83万元,占种子总收入的 37. 0%。若不计这笔补贴收入,则每公斤种子平均销售
价为 18. 25元。
2. 2. 2　疏伐材收入　杉木种子园母树初植密度为 4 m×4 m 或 4 m×3 m , 1990年开始对母
树实施疏伐, 以提高结实量。疏伐强度为 20%左右,表 3是实施种子园母树疏伐技术后获得额
外收益情况。
表 3　良种生产区母树疏伐作业收入 元
项　目 合　计 1990年 1991年 1992年 1993年 1994年 1995年
销售收入 45 200. 00 12 500 4 800 8 900 11 000 8 000. 00
成本费用 14 244. 54 3 400 1 045 2 860 3 045 12 400 2 654. 54
净收益　 30 955. 46 - 3 400 11 455 1 940 5 855 9 760 5 345. 46
2. 2. 3　种子园残值收入　指种子园寿命结束时,砍伐母树出售木材而获得的收入, 及基建和
设备投资等固定资产余值 2部分。按每公顷出材 45 m3 (实际每公顷可出材 52. 5 m3 )计算, 该
园可产木材 1 608 m3, 扣除木材采运及税金成本后,按每立方米木材销售价 300元计算,可获
木材销售收入 48. 24万元, 加上枝桠材收入 12万元(以每公顷 3 000 kg , 每公斤 0. 12元计
算) , 2项共计 60. 24万元。另外,房屋和设备等固定资产按年综合折旧率 5%计算,到 1995年
底尚有固定资产余值 7. 83万元。
2. 2. 4　种子园遗传增益　杉木种子园具有一定的遗传增益, 育苗造林后可获得材积上的增
长,从而带来种子园的间接效益, 由良种使用者在1个轮伐期后获得。根据测定结果,庆元杉木
种子园良种的平均遗传增益为 15. 39%。历年销售良种 2. 22万 kg, 推广造林 4. 67余万 hm 2。
若以普通种造林在 1个轮伐期后生产木材 105 m 3·hm - 2基础上,增产 9 m3·hm- 2 (以遗传增
益 15. 39%的一半计)计算,则到 1个轮伐期后(建园后 25～45 a) , 使用良种造林共增产木材
42 万 m3以上。若以每立方米 400元(已扣除木材采运和税金成本等)计算,则可增加收入 16
800多万元。那么每投入杉木种子园 1元成本(该园总投资 92. 97万元) , 可使良种使用者在 1
个轮伐期后获得 180. 70元的额外静态收益。
2. 3　经济效益评价
为了有可比基础,本文对种子园生产周期内不同时点的各项投入费用与产出都考虑了资
金的时间价值,并采用净现值、内部收益率、投资回收期、效益成本率等动态技术经济效益评价
指标,以及技术经济分析方法,着重对种子园的直接经济效益进行分析评价。
2. 3. 1　种子园生产区经济效益
2. 3. 1. 1　现金流量　根据该种子园(暂不包括子代林)种子生产区生产周期内发生的费用和
收益,计算出现金流量。由表 4可知,杉木种子园种子生产区在 1976～1995年生产周期中,静
态收益总额 137万元, 费用支出总额 88. 98万元,获净收益 48万多元。在静态收益总额中,良
种销售收入 64. 41万元,占 47. 01%, 母树残值约 60. 24万元,占 43. 97% ,其余为疏伐材收入
和基建、设备固定资产余值。在静态费用总额中,生产性费用支出为57. 66万元,占费用总额的
64. 8%。
82 林 业 科 学 研 究　　　　　　　　　　　　　　　第 12 卷
2. 3. 1. 2　净现值( N PV )　根据表 4中的数
据,按国家预算拨改贷后,林业基本建设项目
的贷款年利率 i c= 2. 4%, 计算出杉木种子
园种子生产区在 1976～1995年间的净现值
为 22. 70万元。这说明,庆元杉木一代种子园
种子生产区在 1976～1995年期间,除能获得
2. 4%的投资收益率外,还能盈余 22. 70万元
(见表 5)。
2. 3. 1. 3　内部收益率( I RR )　根据表 4 中
的数据,选用使净现值大于零或小于零,且接
近于零时的试算折现率 6%和 8%进行试算,
计算结果 IRR= 7. 2%。
2. 3. 1. 4　效益成本率( B / C)　根据表 4 的
数据和确定的折现率 ic= 2. 4%,计算序列收
益现值( PV B)和成本现值( PVC) (见表 5) ,
据此计算效益成本率 B/ C= 1. 338 9。这说
明,该园种子生产区生产周期内每元成本的
现值带来的收益现值是 1. 34元。种子生产区
的全部投资可于 19. 5 a 内收回。
2. 3. 2　种子园的整体经济效益　杉木子代
林是种子园的重要组成部分, 实际工作中有
必要把子代林的营造、经营管理和测定等生
产过程中的费用和收益也计入种子园。到
1995 年末, 庆元林场杉木子代林经营面积
6. 318 hm
2
,实际完成投资 39 927. 59元。累
计林木资产价值 161 845元(根据林场林木
资产核算) , 净收益达 121 917. 41 元 (见表
6)。
根据表 4和表 6 的数据,利用动态经济
评价方法, 计算得庆元杉木一代种子园 1976
～1995年 20 a间的整体微观经济效益为:净
现值( N PV )为 29. 66万元(按折现率 2. 4%
计算, 见表 7) ;内部收益率( I RR )为 8. 0%;
效益成本率( B/ C)为 1. 42 元;投资回收期为
19. 25 a。
2. 4　盈亏平衡分析
该项分析是根据项目正常生产年份的产
品产量(销售量)、固定成本、可变成本、产品
83第 1期　　　　　　　　　王赵民等:庆元杉木种子园投资结构及经济效益研究
销售价、税金等数据,计算分析产量(销售量)、成本费用和盈利三者之间变化与平衡关系的一
种方法。当项目的销售总收入( R )等于生产总成本( CT )时,即盈利与亏损的转折点,称为盈亏
平衡点( BEP )。
表 5　种子园种子生产区序列现金流量现值 万元
项目 合计 年　　　　份
1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985
PVB 89. 69 1. 25 1. 81 2. 30
PV C 66. 99 1. 21 0. 35 1. 84 6. 10 2. 12 1. 62 2. 00 6. 71 7. 25 2. 48
NPV 22. 70 - 1. 21 - 0. 35 - 1. 84 - 6. 10 - 2. 12 - 1. 62 - 2. 00 - 5. 46 - 5. 44 - 0. 18
项目 年　　　　份
1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995
PVB 2. 73 2. 72 1. 67 2. 08 2. 66 3. 64 8. 59 9. 80 1. 07 49. 37
PV C 2. 09 2. 31 4. 32 2. 86 2. 66 3. 87 3. 77 2. 68 7. 55 3. 20
NPV 0. 64 0. 41 - 2. 65 - 0. 78 0 - 0. 23 4. 82 7. 12 - 6. 48 46. 17
表 6　种子园子代林序列现金流量 元
项目 合计 年　　　　份
1979 1983 1984 1985 1986 1987 1991 1992 1993 1994 1995
Ⅰ 161 845. 00 161. 845. 00
Ⅱ 39 927. 59 4 053. 06 8 050. 29 3 199. 28 5 691 . 20 5 856. 08 2 551. 08 4 051. 01 3 638. 05 778. 75 558. 79 1 500. 00
Ⅲ 121 917. 41 - 4 053. 06 - 8 050. 29 - 3 199. 28 - 5 691 . 20 - 5 856. 08 - 2 551. 08 - 4 051. 01 - 3 638. 05 - 778. 75 - 558. 79 160 345. 00
Ⅳ - 12 103. 35 - 15 302. 63 - 20 993 . 83 - 26 849. 91 - 29 400. 99 - 33 452. 00 - 37 090. 05 - 37 868. 80 - 38 427. 59 121 917. 41
　　注:表内“项目”栏中,Ⅰ为林木资产价值;Ⅱ为营林成本费用;Ⅲ为净现金流量;Ⅳ为累计净现金流量。
表 7　种子园整体现金流量现值 万元
项目 合计 年　　　　份
1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985
PVB 99. 76 1. 25 1. 81 2. 30
PV C 70. 10 1. 21 0. 35 1. 84 6. 47 2. 12 1. 62 2. 00 7. 38 7. 51 2. 93
NPV 29. 66 - 1. 21 - 0. 35 - 1. 84 - 6. 47 - 2. 12 - 1. 62 - 2. 00 - 6. 13 - 5. 70 - 0. 63
项目 年　　　　份
1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995
PVB 2. 73 2. 73 1. 67 2. 08 2. 66 3. 64 8. 59 9. 80 1. 07 59. 44
PV C 2. 54 2. 51 4. 32 2. 87 2. 66 4. 15 4. 01 2. 73 7. 59 3. 29
NPV 0. 19 0. 21 - 2. 65 - 0. 79 0 - 0. 51 4. 58 7. 07 - 6. 52 56. 15
由表 4可知, 1976～1995年期间,杉木种子园生产每公斤良种的变动成本为 20. 85元, 年
固定成本总额为 15 661. 39元,生产周期内每公斤良种平均销售价为 28. 96元,年均采种面积
( S )为 28. 516 hm2, 年设计生产能力( Q )为每公顷 60 kg。
2. 4. 1　盈亏平衡年产量 DBEP
年盈亏平衡年产量 DBEP= CF
P- V =
15 661. 39
28. 96- 20. 85= 1 931. 12 kg·a- 1
单位面积盈亏平衡年产量= DBEP
S
= 1 931. 12
28. 516
= 67. 72 kg·hm - 2
84 林 业 科 学 研 究　　　　　　　　　　　　　　　第 12 卷
式中: CF——静态年固定成本总额; P——产品销售单价; V——单位产品变动成本; S——年
均采种面积。
2. 4. 2　盈亏平衡年设计生产能力利用率( FBEP)
FBEP=
CF
P- V
· 1
Q
×100%= 15 661. 39÷28. 516
28. 96- 20. 85
× 1
60
×100%= 112. 87%
结果表明, 仅考虑种子生产,那么在目前投资水平条件下,该杉木种子园需在年设计生产能力
每公顷 60 kg 的基础上提高 12. 87%,即可达到盈亏平衡。
2. 4. 3　盈亏平衡单位种子成本价( P BEP)
P BEP=
C′F
Q′+ V=
313 200÷15÷28. 516
64. 665
+ 20. 85= 32. 17元·kg- 1
式中, C′F——静态年固定成本; Q′——年均每公顷生产种子。
综合以上结果表明,如果该种子园仅靠种子的销售收入来回收全部投资,年均每公顷产量
必须达到 67. 72 kg 以上,才能实现盈亏平衡并获得盈利。目前种子园产种期实际年均产种
1 843. 86 kg, 年均每公顷产种子 64. 655 kg, 尚不能达到盈亏平衡。所以, 在现行良种销售价
( 28. 96元·kg- 1 )低于成本价( 32. 17元·kg- 1 )的情况下, 仅靠种子收入抵偿全部支出是不可
能的,甚至是每销售 1 kg 良种会亏损 3. 21元。
3　结论与讨论
( 1)庆元杉木一代种子园在一个生产周期( 20 a)内投资结构的分析表明,该种子园计划得
当,管理措施有力。经费使用主要发生在产种期,这样避免了过早地占用资金,降低了成本,有
效地提高了资金的利用效果。
( 2)杉木种子园的经济效益主要体现在宏观和微观 2个方面。庆元杉木一代种子园从
1981～1995年生产良种 2. 77万 kg ,年均每公顷产种 64. 665 kg ,最高值达 174. 0 kg。累计销
售良种 2. 22万 kg ,销售收入 64. 41万元, 仅此一项就能回收种子园 61. 65 万元的生产性费
用。就种子园整体经济效益看, 20 a生产周期内收益现值 99. 76万元, 成本现值 70. 10万元,净
现值 29. 66万元, 投资收益率达 8%, 超过预计投资收益率 2. 4% ,接近社会投资折现率 10%。
每 1元成本现值可带来收益现值 1. 42元,从建园当年算起, 19. 25 a 就可回收全部投资。其中,
种子生产区(含收集区)收益现值为 89. 69万元,成本现值 66. 99万元,净现值 22. 70万元, 投
资收益率达 7. 2%。这超过了国家对林业基地建设项目 2. 4%的贷款利息补贴率,也大于周勇
报道的福建洋口、卫闽等 4个杉木种子园 3. 35%的内部收益率 [ 3]。表明庆元种子园的直接经
济效益十分显著;同时也说明长期以来该种子园在经营管理和丰产技术的应用方面是比较成
功的[ 4]。
另一方面,全园提供杉木良种 2. 77万 kg ,可推广造林约 4. 67万 hm2。由于该园良种子代
材积具有 15. 39%的遗传增益, 因此在 1个轮伐期后可增产木材 42万多 m 3, 增加收入 16 800
万元。因此从宏观上看每投资种子园 1元建设费用,良种使用者就可多获得 180. 70元的额外
(静态)收益。另外,使用良种造林,林分提前郁闭,可以提早发挥林分生态效益,其社会效益十
分显著。
( 3) 1976～1995年期间,种子生产区实际投资 88. 98万元,按实际良种产量分摊,即每公
85第 1期　　　　　　　　　王赵民等:庆元杉木种子园投资结构及经济效益研究
斤种子生产成本为 32. 12元。然而目前每公斤种子平均销售价为 28. 96元,良种销售价格明显
低于成本价, 导致种子园销售种子越多,亏损越大。可见,仅靠良种收入根本无法回收投资。因
此,必须考虑到林木良种生产具有多功能性,是一项特殊的产业。笔者认为,政府给予政策性的
价格补贴,资金上给予扶持是十分必要的。从长远来看,应着力依靠科技进步,提高种子园集约
经营管理水平,提高种子产量,合理使用资金,不断降低成本。种子园经营单位更应充分利用良
种的遗传增益,营造良种速生丰产林,从整体上提高种子园的经济效益。
参　考　文　献
　　1　卢万泉,周惠珍主编.投资项目评估.哈尔滨:东北财经大学出版社, 1995.
2　高振华,韦明亮,韦善浪.马尾松种子园经济效益研究.南京林业大学学报, 1991, 15( 4) : 83～88.
3　周勇.杉木种子园经济效益的研究.南京林业大学学报, 1988, 12( 2) : 28～37.
4　王赵民,张建忠,王嫩良,等.浙江省杉木种子园丰产技术研究.林业科学研究, 1996, 9( 6) : 602～609.
Research on Investment Composition and Economic Benefit of the
Chinese Fir Seed Orchard in Qingyuang County, Zhejiang Province
Wang Zhaoming
1)　Zhou Yingchun2)　N i Rongx in2)　Chen Yil iang2)　Ye Qingyou2)
( 1)T he Research Ins t itu te of Subt ropical Forest ry, CAF, 311400, Fuyan g, Zhejiang, Chin a;
2) Qingyuan Fores t Far m of Qingyuan C ounty, Zhejiang Province, 323800, Qingyu an, Zhejinag, China)
　　Abstract　Investment composition and econom ic benef it of the Chinese fir seed orchar d
in Qingyuan County, Zhejiang Pr ovince w ere analy sed and evaluated. The result show ed: ( 1)
in this orchard, 616. 5 thousand Yuan of fund for production w as invested in 20. years pro-
duct ive periods, that accounted for 66. 31% of the total invested in the o rchard. And the in-
vestments in capital const ruct ion and equipment w ere 33. 69% of the total. 520. 2 thousand
Yuan w as invested in seeding per iods of the later 15 year s, that amounted to 90. 22% o f the
total invested in superior seed producing area. ( 2) incomes of selling seeds totaled up to 644. 1
thousand Yuan in 20 years o f product ive periods, that ret riev ed a fund o f 616. 5 thousand
Yuan. The N PV was 296. 6 thousand Yuan, I RR was 8. 0% , and the BCR 1. 42 Yuan.
Through a period of 19 years and 3 months, the investments have been ret rieved. ( 3) the vol-
ume genet ic gain of go od st rains w as 15. 39%, so the good st rain user w ould get 180. 7 Yuan
else by invest ing one Yuan af ter one lumbering rotat ion. Based on systemat ic methods, it
show ed a good social and economic benefit in this seed o rchard.
　　Key words　Chinese f ir seed orchard; dynamic economy evaluation; inv estment compo-
sit ion; m icrocosm ic and macroscopic economy benef it
86 林 业 科 学 研 究　　　　　　　　　　　　　　　第 12 卷