全 文 ：第 7 卷
1 9 9 4
林 业 科 学 研 究
FOR E S T R E S E A R CH
V o l
.
7
,
N o
.
4
A u g
. ,
1 9 9 4
杉木幼林不同抚育方法效果的评价
张先仪 盛炜彤 邓宗付 李旭明 张小文
摘要 在江西分宜县上村林场地位指数》 1 6 , 没有或极少五节芒 、茅草和水竹的地段 , 对杉木
幼林采用 以下抚育方法 : ¹ 全面刀抚 ; º 全面刀抚加局部松土除草 ; » 全面松土除草 . 连续 3 a 试验
观测 , 结果表明 : ¹ 和º 法比» 法植被搜盖度分别大 5% ~ 25 % , 侵蚀量少 40 %以上 ; 3 种抚育方法
对林木生长均无显著差异 , 单位面积的抚育用工量 , ¹ 法仅为º 、» 法的 1/3 左右 。 所以综合看来 ,
以 ¹ 法效果为佳 .
关键词 杉木人工林 、幼林抚育 、效果评价
我国对杉木幼林管理 , 一直很重视[1] , 而管理的主要内容是指幼林抚育 。 普遍采用全面松
土除草 , 而且越细致越好 , 认为只有这样对林木的生长才有利〔, 一 3〕。 正是由于这种幼林抚育观
念 , 忽视了土壤肥力的维护和提高 , 致使地力严重衰退 、立地质量下降、单位面积上的林木蓄积
量减少[4] 。 现在虽然有林业工作者提 出了改进意见 [s] , 但关于幼林抚育方法与林木生长 、生态
及经济效果的评价 , 迄今为止 , 很少有系统的试验和报道 , 故立题研究 , 为改革现行的幼林抚育
制度 , 提供可靠依据 。
1 试验地 自然概况
试验地设置在江西省分宜县上村实验林场 , 所在地属中亚热带低 山杉木林中心产区 。海拔
30 0 ~ 1 0 0 0 m
, 年降水量 1 6 0 0 m m , 年平均气温 17 . 2 ℃ , 常见乔木有 : 马尾松 (P i n u : m a s s o n i -
a n a L a m b
.
)
、杉木 (C u n n i l: g h a m i a la n c e ola ta (L a m b . ) H o o k . ) 、毛竹 (P hy lle s ta c h夕5 p u be se e n s
M a z e l e x H
.
d o L e h a i e )等 ;常见灌木有 : 榷木 (Lo r pPe t a lu m ‘h i n e n s 。 ( R . B r . ) O liv e r ) 、小叶构
树 ( B ro u s s o n e t ia 差a z i n o走1 S i e b . e t Z u e e . )等 ; 常见草本有 : 狗脊蔗 (W o d w a rd l’a ja p o n i c a (L .
f
.
) S m
.
)
、铁芒 箕 ( D ic ra n op t e ri s d i c ho ro m a ( T h u n b . ) B e r n b . ) 、 博落 回 (材口 c le即 a c o rd a t e
(W il d ) R
.
B r
.
)等 。 坡度多在 30 “以上 , 土壤以黄壤为主 , 腐殖质层厚 25 c m 以上 , 土层深达 1
m
, 地位指数 ) 16 , 试验于 19 9 1 年 1 月炼山 , 随后穴垦栽种 1年生杉木实生苗 , 苗高 25 。m , 造
林密度 , 株行距为 2 m X Z m 。
2 研究方法
2
.
1 抚育方法
幼林抚育有¹ 全面刀抚 ; º 全面刀抚加局部松土除草 ; » 全面松土除草 3 种方法 , 各重复
4次 。 每种抚育方法都有标地 4块 ( 60 m , 1块 , 10 O m , 3 块 ) 。 各种抚育措施如下 :
19 9 3一 12一 11 收稿 .
张先仪副研究员 , 盛炜彤 (中国林业科学研 究院林业研究所 北京 1。。0 91 ) ; 邓宗付 , 李旭明 , 张小文 (中国林业科学研
究院亚热带林业实验中心 ) .
4 期 张先仪等 :杉木幼林不同抚育方法效果的评价
¹ 全面刀抚 : 不松土 , 只将杂草灌木劈倒铺于地表 ;
º 全面刀抚加局部松土除草 : 刀抚后 , 以杉莞为中心在50 c m 半径范围内松土 、除草 、培莞 ;
» 全面松土除草 :松土深 5~ 10 。m , 奎土培莞 。
每年5 ~ 6月和 8一 9 月各抚育一次 , 3 种措施分别同时进行 。
2
.
2 建立径流场
在 3种抚育方法的标地内选 9 块 , 建立简易径流场 , 即每种抚育方法都有 3 个径流场 。 每
个径流场面积为 10 0 m Z ( 20 m x s m ) 。 边界墙用土做成埂 , 场下缘为土坑 ( 5 m X o . 3 m x o . 25
m ) , 坑四壁用竹片固定 , 坑底水平 , 涂水泥 1 。m 厚 。
2
.
3 调查方法
2
.
3
.
1 降水童 自记雨量计测定 。
2
.
3
.
2 土峨慢性童 简易径流场法测定 , 每季末定期测 。
2
.
3
.
3 植被 抚育前调查样地 内的植物种类 、高度 、覆盖度 , 造林后第二年 ( 19 92 年 )秋季再
调查林地植被 , 并测定生物量 。
2
.
3
.
4 林木生长重 每年 10 ~ n 月调查树高 、地径或胸径 、冠幅 。
3
.
1
结果与分析
不同抚育方法对林地植被变化的影响
3
.
1
.
1 植物科 、种 、覆盖度 、优势植物及其高度的变化 从表 1 中看出 , 抚育后的第三年 ( 19 9 3
年 ) , ¹ 为 69 科 118 种 ; º 为 63 科 110 种 ; » 为 62 科 110 种 。 可见 , ¹ 比º 、 » 科种都多 , 说明
¹ 有利于植物种类的增加 。 植被覆盖度 , 据 19 9 1年 9 月调查 , » 只有 53. 8 % 。 而¹ 和º 分别为
8 8
.
8 %和 9 2 . 5% , 前者与后两者差异明显 ; 19 9 2 年 9 月调查 , 林地植被覆盖度都有所增加 , 其
中 , » 为 7 0 % , ¹ 和 º 分别为 98 . 3%和 95 肠 , 前者与后两者仍有较大 的差别 ;但 19 9 3 年 10 月
调查 , 虽然¹ 和º 覆盖度都达 9 %以上 , 但» 亦达 94 % , 差异不大 。 1 9 9 1 年 9 月 , 3 种抚育林
地 , 优势植物为博落回 , 而» 林地最多 ; 19 9 2 年 9 月 , » 林地的优势植物除了博落回外 , 又增加
了一年蓬 (E ri ge ro n a n n “ us ( L . ) Pe rs . ) 。 至于¹ 和º 林地的优势植物不突出 , 博落回和一年
蓬分布稀疏 , 而 白背叶 (Ma llo tu s a户e le n (L o u r
.
) M u e ll
.
)
、腺毛墓 ( R u bu s 。J e n 妙h o r u s R o l-
fa
.
)
、寒毒 ( R ub us bu erge ri M iq
.
)等植物较多 。 出现上述现象的原因 , 主要是¹ 和 º 林地被砍
割后的根莞 , 又迅速萌发出来 , 抑制了其它喜光植物的生长 ; 19 9 3 年 10 月 , 各抚育林地 的植
被 , 又出现了新变化 , ¹ 、 º 以小叶构树为主的木本植物大量出现 , 称猴桃 (A ct ini di a ‘h ine n -
5 1: Pla n e h
.
)等藤本植物亦较多 , 五节芒 (M i s c a , t h u : 刀o ri d u lu : (L a b ill. ) W a r b . )也少量出现 ,
表 1 不同抚育方法对林地植物生长的影响
抚育
方法
科 数
1 2 3
种 类 筱盖度 ( % ) 植物高度( e m ) 优势植物及其特点
1 2 3 1 2 3 2 3 1 2 3
5 9 6 9 6 9 10 3 1 18 118
110
110
8 8
.
8 9 8
.
3 100 8 7
.
5 5 0 博落回 不明显
显回蓬明落年不博一
5 9 62 6 2 9 7
110
110
9 2
.
5 9 5 9 9 9 2
.
5 5 0 博落回
53
.
8 7 0 9 4 7 5 40 博落回
小叶构树 、称猴桃等多 .五节芒少量出现
小叶构树 、称猴桃等多 ,五节芒少量出现
博落回 、野竺麻 、夜香牛等较多 , 无五节芒
¹º»
注 : 1 表示 19 91 一09 调查 ; 2表 示 19 9 2一09 调查 口 表示 199 3一 10 调查 , 苔酥未统计 在内 。
3 9 6 林 业 科 学 研 究 7 卷
» 林地的优势植物除博落回外 , 新增加了野竺麻 ( 刀砚hm eria , t’v ea (L . ) G au d . ) 、夜香牛 (v e r-
no ni a ci ne re a (L
.
) Le s
.
)
,但尚无五节芒 。 由此可见 , 不同抚育方法对林地优势植物头三年影
响较大 。 植物高度调查 , 19 9 2 年 9 月 , » 植物平均高度只有 75 c m , 而¹ 为 87 . 5 c m , º 达 92 . 5
e m ; 19 9 3 年 10 月 , ¹ 和º 均 比» 高出 10 e m 以上 。
3
.
1
.
2 不同抚育方法对生物童的影响 造林后的第二年秋季 ,分别测定木本 、草本和截类地
上部和地下部的鲜重和干重 (“ ℃恒温烘 12 h ) 。 从表 2 看出 , 各种抚育方法的生物量总干重 ,
» 为 4 . 9 9 3 s t / hm , , º 为 5 . 8 9 6 7 t / hm , , ¹ 为 5 . 8 7 5 s t / hm , 。 » : º : ¹ = 1 . 0 : 1 . 18 :
1
.
18
。 由此可见 , » 生物量少 , 而º 和¹ 基本相等 。
表 2 不同抚育方法的生物t (干三 ) (单位 : t两m 勺
抚育方法 木 本 草 本 旅 类 总 干 重地上 地下 地上 地下 地上 地下 地上 地下 合计 比 值
0
.
6 5 5 2
0
.
8 5 4 3
l
。
38 7 5
0
。
17 5 7
0
。
229 1
0
。
37 2 0
3
.
243 1
3
.
7 9 9 4
3
.
228 6
0
。
7 17 0
0
。
8 40 0
0
。
7 13 8
0
。
0 2 1 1
0
.
0 18 1
0
。
0 18 1
0
.
18 1 7
0
。
15 5 8
0
。
15 5 8
3
.
9 19 4
4
.
6 7 1 8
4
.
6 34 2
1
.
0 7 4 4
1
.
224 9
1
。
241 6
4
。
9 93 8
5
.
8 9 6 7
5
.
8 7 5 8
1
。
0
1
.
18
1
。
18
»º¹
注 : 生物量为 65 ℃恒温 12 h 的干重 .
3
.
2 不同抚育方法对林地土壤侵蚀量的影响
表 3 说明 , » 侵蚀量达 1. 7 14 3 t / hm , , º 为 1 . 145 z t / h m , , ¹ 为 1 . 0 7 7 6 t / h m , 。 » : º :
¹ 一 1 . 0 : 0 . 6 7 : 0 . 6 3 。可见» 侵蚀量明显地多于º 和¹ , 主要是林地植被覆盖度» 小 ( 53. 8 %
一 9 4% ) ; º 和¹ 大 (8 . 8 % ~ 10 . 。% )所致 。因此 , 为了防止土壤侵蚀 , 必须注意选择幼林抚育
方法 , 增加林地植被覆盖度 。
表 3 不同抚育方法对土城俊蚀t 的影响
抚育方法 侵蚀量 (
t / hm Z ) 植物 , 盖度 ( 写) 降水量 ( m m )
6 8 0
.
2
6 8 0
。
2
6 8 0
。
2
1 5 9 6
.
5 1 35 0
。
6
1 35 0
.
6
1 35 0
.
6
.1
94
.
0
99
.
0
10 0
.
0
5 9 6
.
5
5 9 6
.
5
0
,JnUJn月 八了OUO工JUQ⋯,g,一UQ亡JOOU1 . 0 8 80 . 7 6 00 。 7 8 7 0 。 3 9 0 90 . 2 9 6 70 . 2 1 9 0 0 . 2 3 5 40 . 1 7 8 40 . 0 7 1 6
合计
1
.
7 1 4 3
1
.
1 4 5 1
1
.
0 7 7 6
比值
l
。
0
0
。
6 7
0
。
63
»º¹一注
: 1 表示 19 9 1年 ; 2 表示 19 9 2 年 ; 3表示 19 9 3 年 。
3
.
3 不 同抚育方法对幼林生长的影响
表 4 林木生长与抚育方法
抚育方法
林龄 ( a )
径 ( e m )脚一09高 ( m )
1
.
15 1 0
.
5 1 1
.
22 2
.
35 0
.
49 0
.
96 2
.
879l
1
.
0 2 2
.
0 6 0
.
47 1
.
14 2
.
30 0
.
44 0
.
99 1
.
1
.
0 3 1
.
8 6 0
.
52 1
.
0 2 1
.
96 0
.
6 0 1
.
29 2
.
1
.
3 5 2
.
26 0
.
6 3 1
.
37 2
.
35 0
.
5 6 1
.
29 2
.
2
。
0 8 2
-
l
。
9 1 1
。
l
。
5 7 1
。
2
.
32 2
.
0
.
9 1 2
.
5 6 2
.
4 2 0
.
8 6 1
.
9 3 2
.
14
6 9 0
.
8 7 2
.
31 0
。
9 7 2
.
33 0
.
19 2
.
20 0
.
8 4 1
.
8 9 2
.
0 5
0 0 1
.
8 0 1
.
0 3 2
.
5 8 2
.
0 9
29 2
。
41 0
.
9 0 2
。
20 2
。
5 2
1
.
97 1
.
8 6 0
.
2
.
26 2
.
21 0
.
9 1 2
.
15 2
.
20
一b00通皿
托0UQO曰
.⋯0111ZR,0匕伪J内j
树一8
1
.
14 2
.
0 2 0
.
5 3 1
.
1 9 2
.
24 0
.
5 2 1
.
1 3 2
.
1 1 0
.
内J,‘月bl五连二尸ad .亡J6L.⋯n0U标地 1标地 2标地 3
标地 4
平均
冠 幅 (m ) 郁 闭 度 ( % )
标地 1
标地 2
标地 3
标地 4
平均
0
.
4 4 0
.
8 3 1
.
3 8 0
.
5 5 0
.
9 1 1
.
52 0
.
4 1 0
.
7 7 1
.
2 3
0
.
4 9 0
.
9 0 1
.
3 0 0
.
4 9 0
.
8 2 1
.
56 0
.
4 4 0
.
9 1 1
.
2 5
0
.
4 4 0
.
8 5 1
.
1 3 0
.
5 5 0
.
7 8 1
.
14 0
.
5 6 0
.
9 3 1
.
2 8
0
.
5 4 1
.
0 2 1
.
3 6 0
.
5 4 1
.
1 3 1
.
3 3 0
.
5 2 1
.
0 9 1
.
3 6
0
.
4 8 0
.
9 0 1
.
2 9 0
.
5 3 0
.
9 1 1
.
3 9 0
.
4 8 0
.
9 3 1
.
2 8
3
。
8 3
。
3
4
.
7 3
。
8
3
.
8
5
.
7
4
.
5
13
.
5 3 7
.
3
15
.
9 33
.
1
14
.
1 2 5
.
1
20
。
4 3 6
.
3
1 6
.
0 3 2
.
9
5
.
9 1 6
.
3 4 5
。
4
4
.
7 1 3
.
2 4 7
。
8
5
。
9 1 1
.
9 2 5
.
5
5
。
7 2 5
.
1 3 4
.
7
5
.
6 1 6
。
6 3 8
.
4
6
.
2
: :
1 1
。
6 2 9
。
7
1 6
.
3 3 0
.
7
17
.
0 3 2
.
2
23
。
3 3 6
。
3
17
。
1 3 2
。
2
注 : ¹ 造林时苗高均为 25 o m ; º 林龄不含苗龄 ; » “ . ”表示地径 ;¼a l 、a Z 、。 : 分别代表 l 、2 、3年生 .
4 期 张先仪等 :杉木幼林不同抚育方法效果的评价
表 4 说明 , 造林后连续 3 a 的抚育 , 树高均达 Z m 左右 , 明显地超过了林下植被的高度 , 已
形成了上下层林分结构 , 即杉木在上层 , 植被在下层 。 3 年生冠幅 已达 1 . 3 m 左右 , 绝大多数郁
闭度在 30 %以上 , 有的接近 50 % 。 杉木在与地被物生长竞争的过程中 , 已占绝对优势 , 林分进
入稳定发展阶段 。 但从表 4 看出 , 各种抚育方法 , 以及同一方法中的重复 , 树高 、胸径以及冠幅
的生长量 , 彼此有一定的差异 。但是这种差异经方差分析表明 , 均未达到显著水平 , 说明不同抚
育方法对杉木幼林各项生长指标的影响不大 。本试验为今后杉木幼林抚育选用省工 、省资金的
方法提供了依据 。
3
.
4 不同抚育方法的用工量 表 5 不同方法抚育一次的用工最
从表 5 看出 , 单位面积的一次抚育用工 抚育方法 ¹ » º
量 , ¹ 为 9 . 2 工 / hm Z , » 为 13. 6 工 / h m , , º 用工t (工 / hm , ) 9 · 2 13· 6 16 · 7
为 16 . 7 工 /h m , , 3 种抚 育方法用工量 比值 一些一堕一一一止二卫一一止二二竺一一止二里二一
为 : ¹ : » : º 一 1 . 0 : 1 . 48 : 1 . 8 1。
4 结论
在地位指数为妻 16 , 没有五节芒 、茅草 、水竹的杉木幼林内进行连续 3 a 的不同抚育方法
的对 比结果 , 经方差分析表明 ,杉木幼林树高 、胸径和冠幅生长量 , 均无显著差异 。 不同抚育方
法的植被覆盖度 , 以» 的最少 , 在造林后的头两年 , 只有 50 % 一70 % , 生物量 4 . 9 3 s t /h m Z , 3
a 的土壤侵蚀量多达 1 . 7 t /h m , 以上 , 植被的覆盖度以 ¹ 和º 最多 , 造林后的头两年 , 达 8 %
一98 % , 生物量 5 . 8 75 8~ 5 . 8 96 7 t / h m , , 3 a 的土壤侵蚀量仅 1 t/ h m , 左右 , 所以¹ 和 º 的生
态效果最好 , » 较差 ;单位面积的抚育用工量 , 以¹ 最少 , 仅为 » 或º 的 1/3 。 由此可见 , ¹ 与º
比 , 林木生长和生态效应差异不明显 , 但用工量比º 少 0 . 81 倍 , 故 ¹ 比º 为优 ; ¹ 与 » 比 , 林木
生长差异也不明显 ,但侵蚀量比» 约少 0 . 4 倍 , 用工量也比» 少 0 . 48 倍 , 故¹ 又比» 为优 。 从
林木生长、生态效应及用工量综合看来 , 抚育方法均以¹ 为佳 。
参 考 文 献
中华人民共和 国林业部通知 . 要求各地 加强幼林抚育和保护管理 . 中国林业 , 19 64 , ( 5) .
阳含熙 , 翟其华 , 李昌华 , 等 . 杉木速 生丰产规律与栽培技术的研究 . 林业科学 , 19 62 , ( 1 ) : 8一 9.
朱柄华. 四川省杉木林丰产技术 措施 . 杉木林丰产技术 . 北京 : 中国林业出版社 , 19 82 . 21 4.
方奇 . 杉木连栽对土壤肥力及其杉木 生长的影响 . 林业科学 , 1987 , 23( 4) : 289 ~ 397 .
福建林学院杉木研究所 . 尤溪县林业技术推广中心 . 炼山对杉木人工林生态系统影响的研究. 见 : 中国林学会森林生 态
学分会 , 杉木人工林集约栽培研究专题组编著 . 人工林地力衰退研究 . 北京 : 中国科学技术出版社 , 19 92 . 10 8 ~ 115 .
3 9 8 林 业 科 学 研 究 7 卷
E x Pe r im e n t o n D iffe r e n t T e n d in g M e th o d fo r Ju v e n ile
C h in e s e Fir (C u n n in g h a m ia la n e e o la ta )
Z ha n g X ia妙 1 S h e n g W e ito n g De n g Z h o n g fu L i X u m in g Z h a n g X ia o w e n
A b st r a e t T he e x p e r im e n t o f th e e ffe e t o f d iffe r e n t te n d in g m e t h o d s o n t he g r o w t h a n d
effe e t o f 5 0 11 a n d w a t e r 。o n s e r v a t io n w e r e e o n d u e te d in th e iu v e n ile C h in e s e fir Pla n t a tio n in
th e E x P e r im e n t al Ce n t r e o f S u b tr o p ie al F o r e s t r y
,
C A F in F e n yi C o u n ty
,
Jia n g x i Pr o v in e e
fr o m 1 9 9 1 to 1 9 9 3
.
T he e x p e r im e n t a l s ite w a s lo e a t e d in th e c e n t r a l P r o d u e tio n a r e a o f C h i
-
n e s e fir in m id d le
一 s u b t r o Pie a l z o n e
.
T h e r e w e r e 1 2 s am Ple Plo ts in t h e e x P e r im e n ta l a r e a
w h e r e the
s e e o n d a r y s h r u b s w e r e d is t r ib u te d b efo r e
.
T he 5 0 11 w a s ye llo w 5 0 11 w ith a d e p t h o f
1 m s u r fa e e 5 0 11 a n d 2 5 e m o f hu m u s
, a n d t he s it e in d e x w a s 1 6 ~ 1 8
.
T he C h in e s e fir t re e s
w e r e p la n te d a fte r b u r n in g o n th e g r o u n d
.
T h r e e te n d in g m e th o d s w e r e u s e d a s fo llo w s
:
M
.
1
, a th o r o u g h w e e d in g w ith o u t 5 0 11
-
lo o s e n in g
,
M
.
2
, a th o r o u g h w e e d in g w ith p a r tia l 5 0 11
一
lo o s e n in g
,
M
.
3
, a th o r o u g h w e e d in g
w ith 5 0 11
一
lo o s e n in g
.
T he r e s u lt s in d ie a t e d th a t th e d iffe r e n e e s o f t r e e g r o w th a m o n g the m
w e r e n o t s ig n ific a n t
.
T he v e g e t a t io n bio m a s s o f M
.
3 w a s le s s th a n th a t o f M
.
1 a n d M
.
z (M
.
一 5 . s7 t / hm , , M . z一 5 . s g t / h m , , M . 3一 4 . 9 9 t / h m Z ). 5 0 11 e r o s io n o f 1 . 7 1 t / h m Z 。a u s e d
b y M
.
3 w a s th e hig he s t
,
t h a t o fM
.
2
,
th e s e e o n d
,
z一s t / h m , , a n d tha t o f M . 1 w a s 2 . o s t /
h m
,
.
Fo r the e o n s u m p tio n o f la b o u r
,
M
.
l w a s the le a s t o n e o f g
.
Z la b o u r
一
d a y / h m
, ,
M
.
Z th e
g r e a t e s t o n e o f 16
.
7 la b o u r
一
d a y / hm
’ ,
M
.
3 1 2
.
6 la b o u r
一
d a y / h m
2
.
T he r e fo r e M
.
1 w a s the
m o s t s a t isfa e t o r y m e th o d
,
w h ie h sh o u ld b e a d o p t e d o n a la r g e s e a le
, e s p e e ia lly fo r the yo u n g
p la n t a tio n w itho u t t h e d is t r ib u t io n o f M i
sc a n rh u s 刀o r id u lu s , In 碑Pe ra t a c lin d r ic a , a n d Phy l-
los ta c h夕5 e o , g e s ta w h ie h h a v e t o be g o t r id o f fr o m the yo u n g Ch in e s e fir s t a n d w he n t he y
a p p e a r
.
K ey w o r d s C h in e s e fi
r p la n t a tio n
,
te n d in g m e tho d s
, s ilv ie u lt u r a l e ffe e t e v a lu a tio n
Zh a n g X ia n y i
,
A s s o c ia t e p r o fe s s o r
,
Sh e n g W e ir o n g (T h e R e s e a
r e h In s t it u te o f Fo
r e s tr y , C A F Be iji
n g 1 0 0 0 9 1 ) ;De
n g
Zh o n g fu
,
I
,
1 X u m in g
,
Z h a n g X ia o w e n (T h e E x p e r im e n ta l C e n tr e o f S u b t
r o p ie a l F o
r e s t r y
,
CA F)
.