全 文 ：第 !" 卷 第 ## 期
$ % # $ 年 ## 月
林 业 科 学
&’()*+(, &(-.,) &(*(’,)
./01!"!*/1##
*/23!$ % # $
收稿日期" $%#$ 4%9 4%;# 修回日期"$%#$ 4%! 4$!$
基金项目" 国家%十二五&科技支撑项目%商品林重大病虫害监测预警与防控技术研究示范& ’$%#$7,8#67%"( $
!梁军为通讯作者$ 中国林业科学研究院森林生态与环境保护研究所朱彦鹏博士和国家林业局泡桐研究开发中心孙志强副研究员协助
数据整理和分析!谨致谢意$
杨树人工林林木个体大小比数与溃疡病
发生程度的关系!
王:静:梁:军:焦一杰:张星耀
’国家林业局森林保护学重点实验室:中国林业科学研究院森林生态环境与保护研究所:北京 #%%%6#(
摘:要! :采用胸径)树高和冠幅计测大小比数分析林分空间结构与杨树人工林溃疡病发生程度的关系$ 结果表
明" 欧美杨 #%5)#%" 和 8*##9 在同密度下!溃疡病发病程度与胸径)树高和冠幅的大小比数均呈极显著负相关!且
在不同指标个体优势度间存在极显著差异$ 针对同一品种不同密度下进行比较分析!在株行距为 9 Da$ D的林
地中!欧美杨 #%5 溃疡病发病程度与上述指标大小比数的相关性显著!且均呈显著性负相关!但随着密度的减小!
其相关性越来越弱!当株行距达到 9Da!D时!杨树溃疡病病害的发生基本不受林木个体优势度强弱的影响$
关键词" :杨树人工林# 溃疡病# 树干感病面积比# 大小比数# 空间结构
中图分类号! &5\91#::::文献标识码! ,:::文章编号! #%%# 45!"""$%#$### 4%%;5 4%S,3%1’")(B’$(7,19,,)L,’CB7"&B""5!"#$%&’(")"*-B"&1MS"1%1’")
?"$3%&?3%)1%1’")(%)5!%)T,&/’(,%(,Y).’5,).,
@=>HjA>H:-A=>HjI>:jA=/MAWAB:G<=>HUA>HL=/
’<$9$’*=> ?19+0+4+$),8)*$9+I=)5)2%! I160*)1;$1+’1/ D*)+$=+0)1! 3:8:#$%&’()*’+)*%),
8)*$9+D*)+$=+0)1 ),7+’+$8)*$9+*%:/;0109+*’+0)1:.$0@012 #%%%6#(
67(1&%.1" : &A>RBSRB/OSCBBQAFB=FBF<=FHCB=SR/CCB0=SA/> TAS< SQ FE=SA=0FSCIRSICB! O/CE/E0=C
E0=>S=SA/> R/DE/FBQ TAS< FA>H0BSCBBFEBRABF! S//ESADAXBSSA=0HC/TSRCB=FB
CBFAFS=>RB/OQAFB=FBAFSST=L/OECB2B>SA/> =>Q SCB=SDB>S/OE/E0=CR=>PBC3(> S
NBSTBB> R=>PBC/RRICCB>RB/OE/E0=CE0=>S=SA/> =>Q >BAH /OQA=DBSBC=SNCB=FSQ
S T=F=>=0LXBQ3+Q 8*##9 A> SFASL! SRB
/OR=>PBC<=FFAH>AOAR=>S>BH=SA2BR/CCB0=SA/> TAS< >BAH /OQA=DBSBC=SNCB=FSQ
S3’/DE=C=SA2B=>=0LFAF/OSSQB>FASABFT=FR/>QIRSBQ A> E/E0=CE0=>S=SA/>
TAS< E0=>SA>HFE=RB/O9 Da$ D! SQBV/OE/E0=C#%5 <=FHCB=S>BH=SA2BR/CCB0=SA/> TAS< >BAHR/DE=CAF/> /OSQAR=S/CF=FTB03,>Q S
QBRCB=FBQ TAS< SA>H/OSFASL3@ SSA>H
FE=RBCB=RRB/OR=>PBCT/I0Q >/SNBADE=RSNLA>QA2AQI=0Q/DA>=>RB3
8,2 9"&5(" :E/E0=CE0=>S=SA/># R=>PBC# A>OBRSBQ =CB=C=SA//OSCI>P# >BAH# FE=SA=0FSCIRSICB
::杨树’D)E4549(人工林在我国的种植规模已超
过 # %%% 万 种 病 虫 害 的 严 重 制 约! 其 中 杨 树 溃 疡 病
’.)+*%)9E>’$*0’ /)+>0/$’(作为典型的寄主主导性
病害!其病原广泛地存在于自然界及潜伏侵染于
树木体内!严重影响树木生长并导致寄主死亡$
该病主要分布在我国东北)华北)西北地区 ’张星
耀等! $%%9# 黄烈健等! $%%9( $ 气候和立地生态
逆境是这类病害发生的主要诱因!当逆境生态因
子导致树木生长势下降至某一个阈值时!病原 4
寄主复合体开始病理过程!影响树木生长!造成树
木死亡$ 由于林木病害的发生与林分结构密切相
关’-=CFF/>! #6"6( !而空间结构决定树木之间的
竞争及其空间生态位!在很大程度上决定林分的
稳定性)发展的可能性和经营空间的大小$ 对于
单一树种组成的杨树人工林而言!优化林分空间
林 业 科 学 !" 卷:
结构!提高树木生长势!增加抵抗胁迫能力!是防
治杨树溃疡病的有效途径$
林分的空间结构是指林木的分布格局及其属性
在空间上的排列方式!反映了森林群落内物种的空
间关系 ’[=F/> $+’5B! #66;# ZBCCAF$+’5B! #666#
Y/DDBCB>A>H! $%%$($ 传统上采用的树种组成)胸
径)树高等林分结构因子!虽然在一定程度上表达了
林分的均值信息!但这些结构因子大多不含空间结
构信息$ 近年来对林分空间结构的研究中提出了多
种描述空间结构的参数!如混交度)角尺度和大小比
数 ’惠 刚 盈 等! #666# $%%## $%%9# 雷 相 东 等!
$%%$($ 目前!用这 9 个参数描述空间结构在北方森
林群落结构中研究较多’JI $+’5B! $%%9# 汤孟平等!
$%%!# 张群等! $%%9($ 对于人工纯林的空间结构!
描述树种或单株的生长优势状态的大小比数参数得
以广泛应用’郝云庆等! $%%\($ 其中树种的大小比
数用来表示该树种在任意一可度量因子上!与其周
围最近几株相邻木的空间大小配置$ 大小比数能够
准确地量化参照树与相邻木的大小关系!从而使在
空间结构参数基础上人工重复复杂的林分结构成为
可能$ 因此!研究林木之间的空间关系以及这种空
间结构对树木个体病害发生的影响!对指导以营林
措施为导向的病害生态控制具有重要的指导意义$
本研究采用林木的胸径)冠幅和树高的大小比
数作 为 参 数! 以 5 年 生 欧 美 杨 #%5 ’ DBa
$4*’;$*0=’1’ R23 *B2=() 欧 美 杨 #%" ’ DB a
$4*’;$*0=’1’ R23KI=CAB>S/(和欧美杨 8*##9 ’DBa
$4*’;$*0=’1’ R238*##9(为研究对象!对林木不同
指标个体优势度与杨树溃疡病发病程度的关系进行
分析# 以欧美杨 #%5 为例!分析不同密度下不同指
标大小比数与杨树溃疡病发病程度的关系!为杨树
溃疡病预防提供可释性强的空间结构信息支撑!同
时为在林分水平上的杨树病害生态调控技术的实施
提供理论依据$
#:研究地区概况
研究地点设在北京市大兴区西麻各庄大兴林场
’##\ $^$_!$n)!96 !^$_#%n*($ 该场地处永定河东岸
的平原地区!海拔 !; D$ 暖温带季风气候!年平均
气温 ##1; o!年平均降水量 ;;\ DD!无霜期 $#%
天$ 土壤属于河滩土!有机质含量 #$ ‘#; H+PH4#!
全氮含量 %1" ‘#1% H+PH4#!碱解氮含量 \% ‘5; DH+
PH4#!速效磷含量 #; ‘9% DH+PH4#!速效钾含
量;% ‘#%% DH+PH4#$
该地杨树人工林均为 ! 年生 #%5)#%")8*##9
速生杨纯林!属黑杨派欧美杨杂交品种$ 其中 #%5
杨为相对高度抗病品种!#%" 杨为中度抗病品种’王
孟昌等! $%%"($
$:研究方法
=;:<标准地设置与数据采集
$1#1#:不同品种不同指标标准地:#%5 杨)#%" 杨
和 8*##9 杨的栽植密度为 9 Da$ D’# \\5 株+
所有标准地均为同龄林$
$1#1$:同一品种不同密度下不同指标标准地:#%5
杨株行距为 9 Da$ D’# \\5 株+’# $;% 株+个处理设置 9% Da9% D标准地 9 块!共 6 块$ 所有
标准地均为同龄林$
$1#19:调查时间与方法:调查时间选在杨树病害
的发病盛期$ 针对标准地内的活立木和枯死木逐株
编号)定位!并调查记录胸径)树高)冠幅)树干距地
面高度 %1" ‘#1" D范围内的病斑数量和病斑面积
等$ 采用测高仪测定样地内每株树木的树高!用围
尺测量胸径!测量树木南北方向的宽度来表示冠幅$
=;=<林木个体指标计量
$1$1#:大小比数:大小比数是指林木个体指标大
于参照树的相邻木占 1 株最近相邻木的株树比例!
用以描述树种的生长优势程度’描述非均一性(!用
公式表示为’惠刚盈等! #666# 郝云庆等! $%%\(
J0L
#
1"
1
@L0
#0@!
#0@L
%!参照木 0比相邻木 @小
#!{ 否则 $
式中" J0为第 0株参照树的大小比数# #0@为一个离
散性的变量!其值定义为当参照树 0比相邻木 @小时
#0@d%!反之!#0@d#$ 大小比数量化了参照树与其
相邻木的关系!J0值越高!说明比参照树大的相邻木
越多!参照树的优势度越大$ J0值越低!表明周围比
参照树大的相邻木越少!参照树的优势度越小$ 大
小比数取值有 ; 种情况!即 %’绝对劣势()%1$;’劣
势()%1;’中庸()%15; ’亚优势(和 # ’优势($ 本文
应用胸径)树高和冠幅来计测大小比数!即胸径大小
比数)树高大小比数和冠幅大小比数!来描述树种的
生长优势程度$
$1$1$:发病程度:本文针对杨树干部溃疡病病害
发生情况!通过测定树干)树干距地面高度 %1" ‘
#1" D范围内的病斑数量)病斑面积等指标!记录当
年新发的溃疡病病斑数量)估测病斑面积$
";
:第 ## 期 王:静等" 杨树人工林林木个体大小比数与溃疡病发生程度的关系
病害发生程度采用树干感病面积比 ’A>OBRSBQ
=CB=C=SA//OSCI>P(描述!用来描述树木个体病害发
生严重程度的指标!用单株树木树干高度 %1" ‘
#1" D范围内病斑总面积占树干总表面积的百分比
表示$ 数据处理时将树干感病面积比作转换!其中0
表示第 0株林木的树干感病面积比$
树干感病面积比’e( d%1" ‘#1" D树干上病
斑总面积b该段树干总表面积 a#%%e$
=;@<数据分析
测量数据经标准化后!用 &Y&&#"1% 软件的相应
模块对 #%" 杨)#%5 杨和8*##9 杨优势度指标’胸径
大小比数)树高大小比数)冠幅大小比数)胸径)树高
和冠幅(与溃疡病发病程度进行 YBCF/> 相关性分析
和双尾显著性检验!采用方差分析比较不同品种和
不同密度情况下!树木个体优势度间发病程度差异
性!并进行多重比较’+IPBL/F+?SBFS! !d%1%;($
9:结果与分析
@;:<不同品种不同指标大小比数优势度与溃疡病
发病程度的关系
对测定的杨树的胸径)树高和冠幅的大小比数
值与溃疡病发病情况进行相关性分析!结果表明"
整体上!9 个杨树品种的溃疡病发病程度与胸径)树
高和冠幅的大小比数均呈极显著负相关’表 #(!即
个体优势程度越高!其发病程度越低$ 其中!#%" 杨
溃疡病发生情况与胸径大小比数相关性最高!相关系
数为 4%1\5$! 其次为 8*##9 杨和 #%5 杨 ’*8*##9 d
4%1;6;!*#%5 d4%1;\%($ 欧美杨 8*##9 的发病情
况与树高大小比数相关性高于 #%" 杨和 #%5 杨
’*8*##9 d4%1\$%!*#%" d 4%1!5#!*#%5 d 4%1!%\ ($
个体冠幅大小比数与溃疡病发病情况的相关系数大
小" #%" 杨 ]8*##9 杨 ]#%5 杨$
表 :<不同品种杨树溃疡病发病程度与各大小比数的相关性!
+%7>:5’**,&,)1$"$3%&0%&’,1’,(
品种
.=CABSL
相关系数和显著性
*=>Q D
胸径大小比数
*’/O87J
树高大小比数
*’/O冠幅大小比数
*’/ORC/T> FAXB
欧美杨 #%5 * 4%1;\%!! 4%1!%\!! 4%1!$%!!
Y/E0=C#%5 D %1%%% %1%%% %1%%%
欧美杨 #%" * 4%1\5$!! 4%1!5#!! 4%1;!$!!
Y/E0=C#%" D %1%%% %1%%% %1%%%
欧美杨 8*##9 * 4%1;6;!! 4%1\$%!! 4%1!;6!!
Y/E0=C8*##9 D %1%%% %1%%% %1%%%
::) !!"差异极显著’Ds%1%#( 8AOBCB>RBAF2BCLFAH>AOAR=>S=S%1%# 0B2B0# !"差异显著’Ds%1%;( 8AOBCB>RBAFFAH>AOAR=>S=S%1%; 0B2B03下同
+::从图 # 可知" 在 9 Da$ D株行距下!9 种杨树
品种的发病程度均与不同指标个体优势度呈显著的
负相关性$ #%" 杨林木胸径和冠幅的个体优势度与
溃疡病病情间的相关系数均大于 8*##9 杨和 #%5
杨!树高的个体优势度与其的相关系数略低于
8*##9 杨!但大于 #%5 杨$ 说明在该栽培模式下!
#%" 杨的感病情况受相邻木的影响较大!#%5 杨最
小!8*##9 杨介于其中!但这三者之间并无明显差
异!表明在此栽培模式下!9 个品种的感病情况均随
着树木个体优势度的增大而降低$
方差分析表明" #%5 杨)#%" 杨和 8*##9 杨溃疡
病感病情况在不同指标个体优势度间均存在极显著
差异’表 $($ 在所有指标中!9 个品种的发病程度
在优势木和亚优势木’Jd%15;!#(与绝对劣势木之
间存在明显差异!劣势木的发病程度明显的高于优
势木和绝对劣势木!说明处于优势状态下的树木比
处于劣势状态下不容易发病# 在绝对劣势木与中庸
木间均有显著差异!而在中庸木和劣势木间!劣势木
的发病程度普遍高于中庸木# 在劣势木与绝对劣势
木之间!虽然感病情况存在差异!但 #%5 杨的差异并
不明显$ 因此!9 个品种在林分中个体优势度处于
劣势状态下!感病情况中庸木高!而且明显高于优势
木或亚优势木$ 以树高和冠幅作为变量参数!#%"
杨和 8*##9 杨的发病程度在优势木)亚优势木和中
庸木间无显著差异$
@;=<不同密度下欧美杨 :^‘ 不同指标的大小比数
与溃疡病发病程度的关系
对不同密度下 #%5 杨的胸径)树高和冠幅的大
小比数值与溃疡病发病情况进行相关性分析$ 结果
表明" 在 9 Da$ D株行距下的发病程度与胸径大
小比数相关性明显高于 ! Da$ D株行距 ’*9 a! d
4%1;;9!*! a$ d4%19\$(!而 9 Da! D株行距基本
无相关性’*9 a$ d4%1#$6($ 在 9 Da$ D株行距下
发病程度与树高和冠幅的大小比数均呈极显著负相
关’表 9(!另 $ 个株行距下均无相关性!D]%1%;$
此外!在 9 Da$ D和! Da$ D的株行距下!各指标
6;
林 业 科 学 !" 卷:
大小比数与发病程度的相关系数均大于不同指标的 相关系数!而在 9 Da! D株行距下!与此正好相反$
图 #:不同品种杨树溃疡病发病程度与各大小比数间的关系
ZAH3#:hB0=SA/>F >BAH’*’(=>Q R=>PBCQAFB=FBFB2BCASLA>QBV/OQAOBCB>SE/E0=C2=CABSABF
表 =<不同品种杨树溃疡病发病程度在不同大小比数间的多重比较分析
+%7>=9’1B5’**,&,)1),’CB7"&B""5."#$%&’(")
品种
.=CABSL
指标
(>QBV
大小比数 *BAH
% %1$; %1; %15; #
8 D
欧美杨 #%5
Y/E0=C#%5
胸径 87J %1%5\ t%1%#!= %1%\6 t%1%#%= %1%$" t%1%%\N %1%%6 t%1%%9R %1%%" t%1%%!R $%1\%6 %1%%%
树高 JBAH冠幅 ’C/T> FAXB %1%6! t%1%#;= %1%!" t%1%#$N %1%$6 t%1%%;NR %1%#9 t%1%%!NR %1%#5 t%1%%5R #%16\% %1%%%
欧美杨 #%"
Y/E0=C#%"
胸径 87J %1#9# t%1%#9= %1%\\ t%1%#%N %1%99 t%1%%;R %1%#; t%1%%;Q %1%## t%1%%9Q !$1%\; %1%%%
树高 JBAH冠幅 ’C/T> FAXB %1#%6 t%1%#6= %1%;5 t%1%%"N %1%!$ t%1%%"N %1%$9 t%1%%;R %1%## t%1%%;R #\1;!\ %1%%%
欧美杨8*##9
Y/E0=C8*##9
胸径 87J %1#$\ t%1%$#= %1%;; t%1%#%N %1%$; t%1%%;R %1%#$ t%1%%$R %1%%6 t%1%%!R $61!$6 %1%%%
树高 JBAH冠幅 ’C/T> FAXB %1#99 t%1%#5= %1%!% t%1%%6N %1%#6 t%1%%;R %1%#! t%1%%!R %1%#" t%1%%!R $916$$ %1%%%
表 @<不同密度下欧美杨 :^‘ 不同指标的大小比数与溃疡病发病程度的相关性
+%7>@株行距
Y0=>SA>HFE=RA>H
相关系数和显著性
*=>Q D
胸径大小比数
*’/O87J
树高大小比数
*’/O冠幅大小比数
*’/ORC/T> FAXB
胸径
87J
树高
JBAH冠幅
’C/T> FAXB
9 Da$ D
* 4%1;;9!! 4%1965!! 4%1!%6!! 4%1;!6!! 4%1#$\ 4%19%5!!
D %1%%% %1%%% %1%%% %1%%% %1#99 %1%%%
! Da$ D
* 4%19\$!! 4%1#99 4%1%5; 4%1%5; 4%1%9$ %1%%"
D %1%%% %1#"! %1!;9 %1!;; %15!" %16!%
9 Da! D
* 4%1#$6 4%1%55 %1%9 4%1;!6!! 4%19$\!! 4%1!5"!!
D %1##5 %19!" %15#! %1%%% %1%%% %1%%%
::由图 $ 可见" 在株行距为 9 Da$ D的林地中!
杨树溃疡病病害与各指标的大小比数的相关性较为
显著# 溃疡病发病程度与胸径大小比)树高大小比
和冠幅大小比均呈显著性负相关$ 但随着密度的降
低!其相关性越来越弱!当株行距达到 9 Da! D时!
杨树溃疡病病害的发生基本不受单株林木优势度的
强弱影响$ 在林木空间结构中!不同指标的计测值
比参照树大的最近相邻木个数越多!林分内个体间
的竞争越激烈!树木生长势受到影响!感染杨树溃疡
病的概率也会随之增大$
%:第 ## 期 王:静等" 杨树人工林林木个体大小比数与溃疡病发生程度的关系
图 $:不同密度下欧美杨 #%5 杨树溃疡病发病程度与不同指标大小比数的关系
ZAH3$:hB0=SA/>F >BAH’*’(=>Q R=>PBCQAFB=FBFB2BCASLA>QBV/OE/E0=C#%5
::方差分析表明’表 !(" 在 9 Da$ D株行距下!
#%5 杨溃疡病感病情况在不同指标个体优势度间存
在极显著差异 ’胸径 8d$%1\%6!Ds%1%%## 树高
8d"16%"!Ds%1%%## 冠幅 8d#%16\%!Ds%1%%#(#
多重比较结果表明" 以胸径和树高做变量参数!溃
疡病发病程度在优势木和亚优势木间无显著性差
异!劣势木和绝对劣势木间无显著差异)与中庸木)
亚优势木和优势木间差异显著!同时亚优势木和优
势木间无差异并均与中庸木差异显著$
在 ! Da$ D栽培模式下!#%5 杨溃疡病感病情
况在胸径优势度间存在显著差异’胸径 8d"1#$9!
Ds%1%%#(# 多重比较结果表明" 除绝对劣势木外!
其他几个优势度间无显著差异$ 树高和冠幅个体优
势度间差异都不显著$
表 E<不同密度下欧美杨 :^‘ 杨树溃疡病发病程度在各大小比数间多重比较分析
+%7>E株行距
Y0=>SA>H
FE=RA>H
指标
(>QBV
大小比数 *BAH
% %1$; %1; %15; # 8 D
9 Da$ D
胸径 87J %1%5\ t%1%#!= %1%\6 t%1%#%= %1%$" t%1%%\N %1%%6 t%1%%9R %1%%" t%1%%!R $%1\%6 %1%%%
树高 JBAH冠幅 ’C/T> FAXB %1%6! t%1%#;= %1%!" t%1%#$N %1%$6 t%1%%;NR %1%#9 t%1%%!NR %1%#5 t%1%%5R #%16\% %1%%%
! Da$ D
胸径 87J %1#!\ t%1%95= %1%;9 t%1%%6N %1%;% t%1%%"N %1%9; t%1%%\N %1%99 t%1%%6N "1#$9 %1%%%
树高 JBAH冠幅 ’C/T> FAXB %1%;% t%1%#\ %1%;\ t%1%#9 %1%!" t%1%#% %1%!\ t%1%#% %1%!9 t%1%%6 %1#"$ %16!5
9 Da! D
胸径 87J %1%;\ t%1%#9 %1%;; t%1%#% %1%;% t%1%%6 %1%!5 t%1%%5 %1%9\ t%1%%5 %15%! %1;6#
树高 JBAH FAXB %1%9# t%1%%6= %1%;" t%1%#%= %1%;9 t%1%#%= %1%!$ t%1%%\= %1%;$ t%1%#%= #1#"! %19$%
!:讨论
#( 在以往的研究中!大部分采用因子的变异系
数和大小进行树木优势度的分化!这种单一的参数
往往会因为缺乏必要的林分空间信息因子而造成分
化的片面性!计算均值时易混淆$ 而大小比数着眼
点放在各林木及其最近几株相邻木的关系上!能够
准确地量化参照树与相邻木的大小关系!从而使在
空间结构参数基础上人工重复复杂的林分结构成为
可能$ 也就是说!单木的优势度取决于周围最近相
邻木的大小!而同一级别的单木随相邻木的大小呈
现不同的优势度$ 区域化的杨树人工林病害防治应
当更加注重营林技术与病害防控技术相结合!从而
达到病害的 %生态控制 & 的最终目标 ’梁军等!
#林 业 科 学 !" 卷:
$%%;($ 在一定密度下!由于个体不同的优势度对
发病程度起到关键作用!因此!在指导实施抚育管理
措施中!以间伐个体优势度低 ’劣势木或绝对劣势
木(的林木才能提高整体林分的生长潜力!同样可
通过间伐个体优势度低的林木尤其是感病的优势度
低的林木控制溃疡病病害$
$( 对特定的人工林而言!在林分水平上!密度
因素有可能成为影响人工林树木个体树势的关键因
素’@=CA>H$+’5B! #6"$(# 而树势降低则可能进一步
诱发病虫害的暴发$ 同时!人工林的种植由于品种
单一!在景观水平上形成资源种类贫乏)分布过于集
中等特征!因而使群体间的联合抗性作用降低!进而
使得 人 工 林 的 病 虫 害 大 规 模 暴 发 成 为 可 能
’+=<2=>=A>B> $+’5B! #65$# h//S! #659($ 一般地!随
着林分密度增加!密度效应会增强林分内个体间的
竞争!林分中树木个体的树势有可能因个体间对空
间)光照及水肥竞争加剧呈现整体降低的趋势 ’王
静等! $%##($ 因此!密度对人工林林木群体生长发
育过程起关键作用!林分密度减小!林木之间的距离
增大!充足的阳光和空间保证了林分个体充分生长
发育!树势得以提高!其抵抗力也随之增强!但在提
高林木抵抗力的同时又无法最大限度地利用空间条
件增加单产$ 因此!找到最佳的种植密度至关重要$
9( 区域化的杨树人工林病害防治应当更加注
重营林技术与病害防控技术相结合!从而达到病害
的%生态控制&的最终目标 ’梁军等! $%%;($ 在一
定密度下!由于个体不同的优势度对发病程度起到
关键作用!因此!适时采取间伐措施!人为砍伐劣势
木!有可能成为预防杨树人工林病害在林分水平上
发生)流行与暴发的关键$
!( 描述林木生长情况有多个指标!逐项测定工
作量较大$ 分析表明" 林分胸径和树高的个体优势
度与感病情况有较强的相关性!二者在反映生长优
势方面是一致的$ 鉴于实测中准确的树高值很难测
量!以后的研究中同种的树高大小比数可由胸径大
小比数来代替!以减少工作量及降低测量难度!提高
数据准确性$
参 考 文 献
郝云庆!王金锡!王启和!等3$%%\3柳杉人工林林分不同变量大小比
数研究3应用生态学报!#5’!( " 5;# 45;!3
黄烈健!苏晓华3$%%93我国杨树溃疡病研究进展3世界林业研究!#’!( " !6 4;93
惠刚盈!./> K=Q/Tg!,0NBCS[3#6663一个新的林分空间结构参
数***大小比数3林业科学研究!9;’#( " # 4\3
惠刚盈!./> K=Q/Tg3$%%93森林空间结构量化分析方法3北京" 中
国科学技术出版社3
惠刚盈!胡艳波3$%%#3混交林树种空间隔离程度表达方式的研究3林
业科学研究!#!’#( " #55 4#"#3
雷相东!唐守正3$%%$3林分结构多样性指标研究综述3林业科学!9"
’9( " #!\ 4#!#3
梁:军!张星耀3$%%;3森林有害生物生态控制3林业科学!!# ’! ( "
#\" 4#5\3
汤孟平!唐守正!雷相东3$%%!3两种混交度的比较分析3林业资源管
理!!’"( " $; 4$53
王:静!孙志强!梁:军!等3$%##3中型景观尺度下杨树人工林林分
特征对树干病害发生的影响***以河南省清丰县为例3生态学
报! 9#’#%( " $5;5 4$5\53
王孟昌!梁:军!樊军锋!等3$%%"3主要杨树生产品种对溃疡病田间
抗性的调查3西北林学院学报!$9’;( " #$$ 4#$93
张:群!范少辉!沈海龙!等3$%%93红松混交林中红松幼树生长环境
的研究进展与展望3林业科学研究!#\’$( " $#\ 4$$!3
张星耀!骆有庆3$%%93中国森林重大生物灾害3北京" 中国林业出版
社3
ZBCCAFh! JIDESA=0NA/QA2BCFASL
A>QAR=S/CFO/C=EE0AR=SA/> A> 7CASAF< O/CBFSF3Z/CBFSCL!5$’!( " 9#9 4
9$"3
JI M7!JIAKM! lAjG! $+’5B$%%93,>=0LFAF/OS/O>=SIC=0g/CB=> EA>BNC/=Q 0B=2BQ O/CBFS3Z/ChBF!#\’;( " ;$9 4
;9%3
-=CFF/> &3#6"63&SCBFFOI0SADBF/OSSFSCBFF" A>FBRSEBCO/CD=>RB
[=F/> @ -!lIA>B’Y3#66;3&A02ARI0SIC=0E/FFANA0ASABFO/CA>RCB=FA>H
FSCIRSIC=0QA2BCFASLA> 7CASAF< FECIRBO/CBFSFSO/CBFS3Z/CBFS)R/0/HL=>Q [=>=HBDB>S! 56’#( " #9 4$"3
Y/DDBCB>A>H,3$%%$3,EEC/=RSAOLA>HO/CBFSFSCIRSICBF3
Z/CBFSCL! 5;’9( " 9%; 49$!3
h//Sh73#6593cCH=>AX=SA/> /O=E0=>S?=CS A> FADE0B
=>Q QA2BCFB<=NAS=SF" S=/OR/0=CQF’.*’990=’ )5$*’=$’ (B
)R/0/HAR=0[/>/HC=E+=<2=>=A>B> jc! h//Sh73#65$3+O0IB>RB/O2BHBS=SA/>=0QA2BCFASL
/> S BR/0/HL/O=FEBRA=0AXBQ %5)+*$+’
=*4=0,$*’$’ ’/0B/ESBC=" ’9$# 49!\3
@=CA>HhJ! &R h3#6"$3,EE0AR=SA/> /OSD/QB0S/EL 0B=O=CB=B j/IC>=0/OZ/CBFS
hBFB=CR!责任编辑:朱乾坤"
$