全 文 ：第 18 卷
第 6 期

Vol. 18
No. 6
草
地
学
报
ACTA AGRESTIA SINICA



2010 年
11 月

Nov.

2010
放牧对草甸草原植被和土壤的影响
王明君1, 赵萌莉2 , 崔国文1 , 韩国栋2*
( 1. 东北农业大学动物科学技术学院, 黑龙江 哈尔滨
150030; 2. 内蒙古农业大学生态环境学院, 内蒙古 呼和浩特
010018)
摘要: 应用典型样地法研究了放牧对草甸草原的影响, 结果表明:长期重度放牧会导致草地现存量和枯枝凋落物减
少,土壤有机质、全氮含量显著降低(P < 0. 05) ,土壤容重增大、土壤砂粒增加、土壤呼吸降低。草地植被、土壤各指
标间存在显著的相关性,因子分析能够很好地将这些指标缩减为 4 个主因子,并能够将不同放牧梯度划分开,这对
于草地合理利用及保护具有重要的应用价值。
关键词:草甸草原; 放牧强度;土壤理化性质; 因子分析
中图分类号: S812. 2; S812. 4



文献标识码: A




文章编号: 1007
0435( 2010) 06
0758
05
Effect of Grazing Intensities on Vegetation and Soil in Meadow Steppe
WANG M ing
jun1 , ZHAO Meng
li2 , CU I Guo
wen1 , HAN Guo
dong2*
( 1. T he College of Animal S cien ce an d T echnology, Northeast Agricultural University, Harbin, H eilon gjiang Province 150030, China;
2. T he College of E cology and Environmental S cien ce, Inner M on gol ia Agricu lture University, Hohhot , Inner M ongolia 010018, China. )
Abstract: A series of comparat ive sampling plots w ere applied to study ef fects of selected grazing intensit ies
on the meadow steppe. Results show that long
term heavy grazing reduce g rass biomass and fallen leaf
cover. Both so il org anic mat ter ( SOM) and to tal nit rog en ( T N) w as signif icant ly low er ( P< 0. 05) . Soil
bulk density and so il sand part icles increased while soil respirat ion decreased in heavy g razing areas. T here
ar e signif icant correlat ions betw een grassland vegetat ion and soil w ith dif ferent indexes. Factor analysis re

duces these indicator s to four main facto rs and classif ies different grazing g radients. T hese r esults have sig

nificant ly important applicat ion values for reasonable ut ilizat ion and protect ion of g rasslands.
Key words: Meadow steppe; Grazing intensities; Soil physical and chem ical proper ties; Factor analysis


放牧是天然草地利用的主要方式之一, 同时放
牧也是一种典型的人为干扰类型[ 1] , 过度放牧会引
起草地植被和土壤的退化[ 2, 3] , 但根据
中度干扰理
论
, 适度的放牧对草地是有益的。草地作为一个生
态系统,由生产者、消费者、分解者和非生物环境组
成,然而, 人类对天然草地生态系统中的大气和土壤
几乎很难采取措施, 但是,人类可以对放牧采取有效
的措施,进而影响草地生态系统的结构和功能,目的
是使草地生态系统在可持续利用的前提下, 更多地
发挥生态系统服务价值[ 4, 5] , 尽可能地减少退化草
地生态系统所造成的生态环境问题、经济问题和社
会问题。
内蒙古草甸草原是欧亚草原区重要的草地类
型,国内外关于放牧对草地土壤理化性质的研究很
多[ 6~ 8] , 放牧对草甸草原植被、土壤理化性状及土壤
呼吸的影响研究也有相关报道[ 9~ 12] ,但关于草地植
被、土壤理化性状及土壤呼吸的整体研究及相关性
研究较少。本研究以草甸草原为研究对象,探讨不
同放牧强度干扰对草地的影响, 阐明不同放牧强度
下,草地植被、土壤理化性状及土壤呼吸的变化规律
及相关性。对于探索放牧干扰对草地生态系统结构
和功能的影响研究具有重要的理论意义。
1
材料与方法
1. 1
研究区域
研究地点位于内蒙古呼伦贝尔市鄂温克旗境
内,属于温带草原区的波状高平原草甸草原,土壤为
暗栗钙土,年均气温- 1. 6
, 年降水量 328. 7 mm,
年蒸发量 1478. 8 mm ,
0
年积温 2567. 5
,
年均风速 4 m
s- 1 ,无霜期 113 d,属温带大陆性季
风气候[ 12] 。于 2004年 7月末,以居民点(也为饮水
收稿日期: 2009
01
18;修回日期: 2010
10
22
基金项目:国家自然科学基金项目( 30060056) ;国家"十一五"科技攻关项目( 2006BAD16B01) ;东北农业大学科研启动基金资助
作者简介:王明君( 1981
) ,男,博士后,讲师,研究方向为草地生态与管理, E
m ail: nmgw angm j@ 163. com; * 通讯作者 Author for corre

spond ence, E
mail : nm ghangd@ hotmail . com
第 6期 王明君等:放牧对草甸草原植被和土壤的影响
点)为起点设置 3条辐射状的样线,采用系统取样法
测定草地植物综合优势比(由植物盖度、密度、生物
量计算) , 再应用模糊聚类分析方法对综合优势比数
据进行聚类,划分了 3个放牧退化梯度[ 13] , 即: 轻度
放牧草地( N48
34
35
, E119
35
55
) ;中度放牧草地
( N48
34
45
, E119
36
58
) ;重度放牧草地( N48
34

41
, E119
38
36
) ,以及不放牧且受干扰较小的对照
样地( N48
34
11
, E119
33
56
)。
1. 2
取样与测定方法
分别于 2004年和 2005年的 8 月, 在各放牧梯
度上测定植被状况并进行土壤取样,每个放牧梯度
上随机取 15个样方( 20 cm
50 cm) ,测定地上现存
量及枯枝凋落物量。同时, 每个放牧梯度上随机设
置 3个土壤取样点, 每个取样点应用 5点取样法按
0~ 10 cm 和 10~ 20 cm 两层取样, 分层混合, 在室
内将土壤样品风干后进行土壤理化性状的分析。土
壤呼吸速率的测定采用土壤原位测定法, 测定仪器
为 LI6400 光合作用测定仪配带 LI6400
09 土壤呼
吸室。在测定前一天于每个放牧梯度上的土壤取样
点附近随机设置 3个土壤呼吸测定点, 每个呼吸测
定点再设 3个重复,将内径为 10. 5 cm (与土壤呼吸
室匹配) ,高度为 4. 5 cm 的土壤隔离环( PVC管)安
装好,并剪掉土壤隔离环内的地上植被及枯枝凋落
物,第二天进行测定。土壤 0~ 5 cm 的土壤温度采
用 LI6400光合作用测定仪配带的温度探针测定。
土壤容重利用环刀法测定;土壤质地测定采用
比重计法(砂粒采用国际土壤粒级分类制, 即: 0. 05
~ 2 mm
[ 14]
) ; 土壤全氮采用凯氏定氮法; 土壤全磷
采用 H 2SO 4
N aOH 消煮, 钼锑抗比色法; 土壤全钾
采用 NaOH 火焰光度法; 土壤有机质采用重铬酸钾
容量法;土壤速效磷采用 0. 5 M NaHCO3 浸提, 钼
锑抗比色法; 土壤速效钾采用 1 mol
L- 1 NH 4Ac
浸提,火焰光度法 [ 15]。
1. 3
统计分析
应用 SA S 8. 0统计分析软件进行方差分析、相
关分析和因子分析。
2
结果与分析
2. 1
放牧对草地植被的影响
由表 1可知,地上现存量和枯枝凋落物的量随
放牧强度的增加而降低, 2005年各放牧梯度的值都
有下降的趋势。2004 年地上现存量和枯枝凋落物
的量在对照与轻度放牧之间无显著差异, 但都显著
高于中度放牧( P< 0. 05) ,而中度放牧又显著高于
重度放牧( P< 0. 05)。在 2005 年, 地上现存量在对
照和轻度放牧之间以及中度放牧与重度放牧之间都
无显著差异,但对照与轻度放牧都显著高于中度放
牧和重度放牧( P< 0. 05) ,与 2004 年枯枝凋落物的
变化规律相同。2005 年的枯枝凋落物量变化不显
著,数值都比较低。
表 1
放牧对草地植被的影响
T able 1
Effect of g razing on g rassland vegetat ion
植被指标
Index of vegetation
年度
Year
放牧强度 Grazing inten sit ies
对照 No grazing 轻度放牧 Light graz ing 中度放牧 Moderate grazing 重度放牧 H eavy graz ing
SC , g
m - 1 2004 176. 09
39. 35a 193. 23
57. 06 a 139. 93
42. 14b 63. 31
19. 19c
2005 157. 07
37. 95a 176. 89
30. 75 a 78. 71
35. 47b 57. 86
20. 56b
LI, g
m- 1 2004 61. 21
18. 94a 56. 42
14. 00 a 38. 45
22. 12b 30. 54
18. 59b
2005 17. 22
15. 42a 26. 41
17. 48 a 17. 83
10. 15a 15. 76
11. 82a


注: SC,地上现存量; LI,枯枝凋落物量,下同
Note: SC , Standing crop; LI, Lit t er, the s ame as below
2. 2
放牧对草地土壤的影响
由表 2可知,随着放牧强度的增大,土壤表层出
现容重显著增加的趋势( P< 0. 05) ;重度放牧区的
土壤呼吸速率显著低于其他放牧区; 0~ 5 cm 的土
壤温度差异不显著; 重度放牧区的土壤有机质、全氮
含量都显著低于其他放牧区; 全磷和全钾及速效磷、
钾变化不显著; 砂粒含量在 2004年表现为随放牧强
度增加而增大, 但 2005年又表现为降低的趋势。总
体上来讲,土壤有机质、全量养分及速效养分都是表
层 0~ 10 cm 的要高于底层 10~ 20 cm 的;从年度上
看,土壤有机质和全量养分变动不大,而速效养分变
动较大,且年季规律不明显。在草地生态系统中,各
个组成部分必然会有各种复杂的联系,相互影响、相
互制约,因此,分析其各指标的相关性以及哪些指标
起作用或某几个指标联合起作用就显得十分有
意义。
759
草
地
学
报 第 18卷
表 2
放牧对草地土壤的影响
Table 2
Effect of g r azing on gr assland soil proper ties
土壤指标
Index of soil
土壤
Soil depth cm
年度
Year
放牧强度 Grazing intens iti es
对照
No grazing
轻度放牧
Light grazing
中度放牧
M oderate g razin g
重度放牧
H eavy grazin g
BD, g
cm - 3 0~ 5 2004 0. 87
0. 01d 1. 05
0. 03b 0. 99
0. 02c 1. 15
0. 05a
2005 0. 90
0. 05c 1. 01
0. 03b 1. 01
0. 03b 1. 16
0. 04a
RR,

mol CO2
m- 2
s- 1 2004 5. 23
2. 09a 2. 85
0. 30b 3. 88
1. 68b 2. 70
0. 49b
2005 6. 92
0. 94a 6. 89
1. 12a 6. 55
0. 90a 2. 83
0. 44b
ST,
0~ 5 2004 25. 45
3. 27a 26. 42
0. 70a 26. 82
1. 58a 27. 34
1. 14a
2005 28. 06
1. 76a 27. 77
2. 05a 27. 45
1. 13a 26. 54
1. 63a
SOM
g
k g- 1 0~ 10 2004 60. 34
3. 59a 59. 83
3. 54a 60. 74
0. 51a 41. 09
7. 45b
2005 55. 97
5. 93ab 63. 63
4. 17a 56. 56
2. 46ab 50. 82
5. 45b
10~ 20 2004 40. 15
2. 75a 38. 45
0. 53a 41. 41
2. 70a 22. 32
1. 25b
2005 39. 72
2. 55ab 46. 72
1. 62a 44. 48
7. 27a 33. 64
4. 80b
T N
g
k g- 1 0~ 10 2004 2. 72
0. 08a 2. 73
0. 15a 2. 77
0. 02a 1. 91
0. 32b
2005 2. 50
0. 07b 3. 08
0. 17a 2. 59
0. 04b 2. 53
0. 19b
10~ 20 2004 2. 02
0. 14a 1. 80
0. 02a 1. 93
0. 12a 1. 10
0. 05b
2005 2. 11
0. 22a 2. 14
0. 06a 1. 93
0. 30ab 1. 58
0. 30b
T P
g
k g- 1 0~ 10 2004 0. 29
0. 03bc 0. 47
0. 05a 0. 37
0. 13ab 0. 21
0. 05c
2005 0. 48
0. 07a 0. 49
0. 05a 0. 47
0. 02a 0. 49
0. 08a
10~ 20 2004 0. 41
0. 05a 0. 40
0. 03a 0. 26
0. 07b 0. 14
0. 04c
2005 0. 54
0. 02a 0. 52
0. 05a 0. 51
0. 02a 0. 21
0. 18b
AP
m g
kg- 1 0~ 10 2004 42. 46
10. 07ab 37. 92
4. 17b 51. 52
6. 53a 25. 64
2. 29c
2005 10. 18
6. 19a 32. 52
28. 37a 20. 81
22. 85a 11. 36
6. 66a
10~ 20 2004 19. 25
4. 20a 16. 92
4. 27a 19. 36
5. 24a 12. 99
4. 43a
2005 9. 06
2. 26ab 20. 97
5. 58a 14. 77
10. 19ab 7. 77
5. 31b
T K
g
k g- 1 0~ 10 2004 34. 41
3. 50a 34. 41
1. 54a 34. 60
6. 26a 29. 46
1. 55a
2005 28. 61
2. 31a 25. 52
3. 52ab 21. 74
0. 89b 22. 95
1. 94b
10~ 20 2004 33. 54
3. 19ab 36. 26
0. 74a 29. 06
3. 49b 30. 11
0. 61b
2005 24. 58
1. 26a 28. 33
4. 36a 24. 11
1. 91a 24. 68
5. 99a
AK
m g
kg- 1 0~ 10 2004 306. 10
41. 86a 109. 35
6. 09b 96. 13
3. 77b 79. 78
0. 41b
2005 353. 18
36. 26a 226. 77
30. 97b 169. 48
19. 26c 174. 81
19. 19c
10~ 20 2004 198. 10
77. 95a 72. 93
2. 66b 73. 70
4. 60b 60. 70
3. 41b
2005 112. 14
9. 82a 99. 49
1. 21a 107. 57
15. 68a 101. 00
10. 95a
SP, % 0~ 10 2004 44. 95
8. 72a 38. 65
6. 37a 41. 62
5. 06a 48. 28
6. 09a
2005 52. 74
5. 95a 49. 47
7. 26ab 36. 98
1. 24b 41. 51
6. 08ab
10~ 20 2004 46. 28
10. 05ab 33. 60
0. 39c 36. 30
5. 78bc 52. 95
0. 04a
2005 44. 80
8. 03ab 48. 69
6. 83a 44. 92
1. 13ab 34. 53
3. 79b


注: BD,土壤容重; RR,土壤呼吸速率; S T,土壤温度; SOM,土壤有机质含量; T N,土壤全氮含量; T P, 土壤全磷含量; AP,土壤速效磷含
量; TK,土壤全钾含量; AK,土壤速效钾含量; S P,土壤砂粒含量,下同
Note: BD, Soil bulk density; RR, Soil respiration rate; ST , Soil t emp eratu re; SOM, S oi l organic matter; T N, S oil t otal ni tr ogen; T P, S oil t otal
phosphor; AP, Soil available phosph or; T K, Soil t otal potas sium; AK, S oil available potass ium; SP, Soil sandy part icles , the sam e as below
2. 3
草地植被及土壤特征指标的综合分析
由相关分析 (表 3) 可知, 容重与有机质、速效
钾、地上现存量、土壤呼吸速率都呈极显著相关关系
( P< 0. 01) ; 有机质又与全氮、全磷、速效磷、速效
钾、地上现存量呈极显著相关关系,与土壤呼吸速率
呈显著相关关系( P< 0. 05) ;土壤全氮与有机质、全
磷、全钾、速效钾、枯枝凋落物、土壤呼吸速率都呈极
显著相关关系( P< 0. 01) ,其中,土壤呼吸速率与土
壤温度并没有显著的相关关系, 这与一些研究结果
不同[ 16] 。其他指标之间也呈一定的显著或极显著
相关关系。因此,草地生态系统内部的各指标是相
互影响的,并不是孤立的在发生作用。那么,如何确
定放牧对草地的影响, 应从系统的角度出发,对不同
的草地指标进行归类分析,探索有共同指示作用的
一组指标的变化规律将有助于揭示放牧对草地影响
的过程和本质。


由表 4可知, 4 个主因子所含的信息已占总体
信息的 96. 98% ,第 1主因子主要由土壤呼吸速率、
土壤容重、速效钾,有机质决定, 代表土壤潜在肥力
指标;第 2主因子主要由全钾、地上现存量、枯枝凋
落物量、全氮决定, 代表草地的生产能力指标; 第 3
主因子主要由全磷决定,代表全磷的含量;第 4主因
760
第 6期 王明君等:放牧对草甸草原植被和土壤的影响
表 3
草地植被及土壤特征的相关性矩阵
Table 3
Matrix o f co rr elation coefficients among g rassland vegetation and soil factor s
变量
Variable
BD SOM T N T P TK AP AK AP SC L I RR ST
BD 1 - 0. 55** - 0. 16 - 0. 05 - 0. 32 - 0. 14 - 0. 70** - 0. 17 - 0. 62** - 0. 35 - 0. 64** 0. 05
SOM 1 0. 49** 0. 44** 0. 05 0. 52** 0. 55** - 0. 05 0. 65** 0. 24 0. 44* - 0. 07
TN 1 0. 57** - 0. 61** - 0. 17 0. 54** 0. 16 - 0. 09 - 0. 61** 0. 67** 0. 20
TP 1 - 0. 09 - 0. 11 0. 24 0. 04 0. 20 - 0. 38 0. 27 0. 21
TK 1 0. 36* - 0. 04 - 0. 11 0. 53** 0. 65** - 0. 37 - 0. 22
AP 1 0. 06 0. 02 0. 41* 0. 48* - 0. 22 - 0. 17
AK 1 0. 34* 0. 36 - 0. 06 0. 66** 0. 06
SP 1 0. 14 - 0. 11 0. 16 0. 18
SC 1 0. 58** 0. 27 - 0. 04
LI 1 - 0. 19 - 0. 45*
RR 1 0. 08
ST 1


注: ** 表示显著水平为 P< 0. 01, * 表示显著水平为 P < 0. 05(双尾检验)
Note: ** means sign ificant correlat ion at the 0. 01 level, * means signif icant correlat ion at the 0. 05 level
表 4
旋转因子载荷
Table 4
Rot ated factor pat tern
因子 Factor Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4
BD - 0. 84 - 0. 37 0. 05 - 0. 11
SOM 0. 65 0. 37 0. 26 - 0. 50
TN 0. 57 - 0. 62 0. 40 0. 05
TP 0. 20 - 0. 09 0. 90 - 0. 22
TK - 0. 11 0. 92 - 0. 08 0. 07
AP 0. 03 0. 55 - 0. 58 - 0. 42
AK 0. 79 - 0. 03 0. 24 0. 43
SP 0. 21 0. 05 - 0. 10 0. 83
SC 0. 52 0. 76 0. 13 - 0. 06
LI 0. 07 0. 76 - 0. 28 - 0. 08
RR 0. 89 - 0. 30 0. 05 - 0. 00
ST - 0. 02 - 0. 14 0. 11 0. 15
贡献率 Cont ribu tion rate, % 37. 41 34. 48 14. 41 10. 69
图 1
第 1, 2 主因子的模型图
Fig . 1
The plot of factor patt ern for facto r1 and factor2
注: C, L, M , H 分别表示 2004年的对照、轻度放牧、中度放牧、重度
放牧; c, l,m, h分别表示 2005年的对照、轻度放牧、中度放牧、重度放牧
Note: C, L, M , H respect ively represent n o grazing, light graz ing,
moderate grazing, heavy grazin g in 2004 years; c, l,
m , h respect ively repres ent no grazing, ligh t grazing,
moderate grazing, heavy grazing in 2005 years
子主要由砂粒含量决定, 代表土壤砂粒的含量。第
3主因子和第 4主因子虽然贡献率不大,但草地砂
粒含量增加却是草地土壤结构发生变化的重要表
现,也是草地土壤养分减少的标志, 因此, 可认为当
第 1, 2主因子降低到一定程度后, 第 4 主因子会发
生变化, 而且这种变化是通过第 1, 2 主因子的优化
而逆转,即, 草地植被和土壤养分状况都好转后, 养
分不断积累,促进草地土壤结构变好的过程。


由因子分析(图 1)可知, 重度放牧的第 1主因
子和第 2主因子都很低,即图 1中的
 部分, 这说
明重度放牧区的土壤肥力指标和生产力指标都很
差,轻度放牧区和中度放牧区具有较高的生产能力,
但土壤肥力指标不及对照区,如图 1中的
 部分。
对照区的生产能力指标和土壤肥力指标均较高, 如
图 1中
 部分。从年度上看,各放牧梯度在 2005
年的生产能力指标均有所下降, 特别是中度放牧区
的生产能力指标下降幅度较大, 如图 1中
 部分,
但也可发现在生产能力指标下降的同时, 其土壤肥
力指标却有所增加, 这说明植被的退化在短期内会
使土壤肥力利用强度下降而出现结余。同时, 在
2005年的中度放牧区和重度放牧区生产能力指标
快速下降,也说明草地的稳定性指标不及未放牧和
轻度放牧草地。因此, 在发挥草地生产力指标的同
时,还应充分考虑草地的稳定性指标,使草地能够可
持续利用,为人类产生更大的生态系统服务价值。
3
讨论与结论
放牧对草地生态系统的影响研究一直是放牧生
态学和放牧管理关注的核心问题[ 3, 6, 17, 18] , 然而, 由
761
草
地
学
报 第 18卷
于放牧历史、草地类型、环境条件等各种原因, 导致
研究结果不尽相同[ 6, 18]。一般认为,过度放牧会使
草地生产力下降, 生物多样性降低, 土壤结构变差,
土壤养分降低。本试验得出, 在长期放牧下, 随着放
牧强度的增加, 草地植被现存量下降,枯枝凋落物量
减少,草地土壤容重变大, 土壤呼吸速率变小, 土壤
有机质、全氮含量下降,土壤砂粒增多。从土壤分层
看,土壤有机质、全氮、速效磷、速效钾都是表层( 0~
10 cm)要高于底层( 10~ 20 cm)的; 从年度上看, 土
壤有机质和全量养分变动不大, 而速效养分年季变
动较大,且规律不明显。由相关分析和因子分析可
以发现,虽然草地各组分间相互影响、相互制约, 但
将这些指标划分为 4 个主因子后,很容易划分不同
放牧强度。
第 1主因子可代表土壤肥力指标, 包含了土壤
呼吸速率、土壤容重、速效钾和有机质。土壤容重反
映了草地的土壤结构状况, 戎郁萍等[ 19] 研究也证
明,随放牧强度的增大,土壤表层( 0~ 10 cm)容重逐
渐增大。而土壤呼吸速率主要由土壤微生物和根系
产生,与速效养分共同反映草地养分的循环过程, 因
此,土壤呼吸速率和速效钾反映了草地土壤的肥力
活性,贾丙瑞等[ 20] 研究结果证明, 围封样地的土壤
呼吸明显大于放牧样地。休牧可使草地生态系统逐
渐恢复,植被和土壤性状或其耦合过程变好, 随着休
牧时间的增加, 土壤呼吸也会增大 [ 21]。土壤有机质
是陆地生物圈的主要成分之一, 是指示土壤健康的
关键指标。土壤有机质是最大的有机碳库, 占整个
系统有机碳的 90%左右,且土壤有机质是植物养分
元素循环的中心,影响水分关系和土壤被侵蚀的潜
力,在土壤结构中是一个关键因子[ 6]。长期过度放
牧会导致土壤有机质的衰退,而且很难恢复 [ 22]。因
此,土壤有机质反映了草地潜在的肥力状况, 众多研
究也表明随放牧强度增加,土壤有机质下降, 但也有
增加的情况[ 23] ,而引起有机质增加的原因可能是放
牧导致根系向地表聚集而产生较多的有机质。由
此,第 1主因子可以表示草地潜在的肥力状况,这也
是草地植被短期内恢复的基础。
第 2主因子由全钾、地上现存量、枯枝凋落物
量、全氮决定,可代表草地的生产能力指标。生产力
指标对于放牧的反映是敏感的、直接的,全钾和全氮
反映土壤有机质的转化效率, 可认为是草地生产供
给能力,因此,第 2主因子表示草地生产能力指标。
草地植被的变化往往是直接的、敏感的,但草地土壤
对外界环境的反应具有一定的滞后性和弹性, 当土
壤潜在肥力下降突破阈值后, 草地植物组成会发生
巨大变化,草地生产力和稳定性就很难维持, 草地对
于自然灾害的缓冲能力也将变差。因此, 今后的研
究应从系统角度出发, 探索其生态变化过程和机理,
为更好地管理和监测草地变化提供科学依据。
参考文献
[ 1]
陈利顶,傅伯杰.干扰的类型、特征及其生态学意义[ J] .生态学
报, 2000, 20( 4) : 581
586
[ 2]
张蕴薇,韩建国,李志强.放牧强度对土壤物理性质的影响[ J ] .
草地学报, 2002, 10( 1) : 74
78
[ 3]
王仁忠,李建东.放牧对松嫩平原羊草草地影响的研究 [ J] . 草
业科学, 1992, 9( 2) : 11
14
[ 4]
赵同谦,欧阳志云,郑华,等.草地生态系统服务功能分析及其
评价指标体系[ J] .生态学杂志, 2004, 23( 6) : 155
160
[ 5]
谢高地,张钇锂,鲁春霞,等.中国自然草地生态系统服务价值
[ J] .自然资源学报, 2001, 16( 1) : 47
53
[ 6]
张成霞,南志标. 放牧对草地土壤理化特性影响的研究进展
[ J] .草业学报, 2010, 19( 4) : 204
211
[ 7]
Liebig M A, Gr os s J R, Kronberg S L , et al . Soil response to
long
t erm graz ing in the northern Great Plains of North Amer

ica [ J ] . Agricul tu re, Ecos ystems and Environm ent , 2006,
115: 270
276
[ 8]
Greenw ood K L, McKenzie B M. Grazing ef fect s on soil physi

cal propert ies and th e consequ ences for pastur es: a review [ J ] .
Aust ralian Journal of E xperim ental Agr iculture, 2001, 41:
1231
1250
[ 9]
周丽艳,王明玖,韩国栋.不同强度放牧对贝加尔针茅草原群落
和土壤理化性质的影响[ J] .干旱区资源与环境, 2005, 19( 7 ) :
182
187
[ 10] 陈海军,王明玖,韩国栋,等.不同强度放牧对贝加尔针茅草原
土壤微生物和土壤呼吸的影响[ J] . 干旱区资源与环境, 2008,
22( 4) : 165
169
[ 11] H an G D, H ao X Y, Zhao M L, et al . Effect of g razin g inten

sity on carbon an d nit rogen in s oil and vegetat ion in a meadow
steppe in Inner Mongolia [ J ] . Agricultur e, Ecos ystem s an d
Environm ent , 2008, 125: 21
32
[ 12] 张静妮,赖欣,李刚,等.贝加尔针茅草原植物多样性及土壤养
分对放牧干扰的响应[ J ] .草地学报, 2010, 18( 2) : 177
182
[ 13] 王明君,韩国栋,赵萌莉,等.内蒙古呼伦贝尔草甸草原的草地
退化等级数量分析[ J] . 西北植物学报, 2007, 27( 4) : 797
804
[ 14] 北京林业大学主编.土壤学[ M ] .北京:中国林业出版社, 1981
[ 15] 鲍士旦. 土壤农化分析[ M ] .北京:中国农业出版社, 2000
[ 16] 张东秋,石培礼, 张宪洲. 土壤呼吸主要影响因素的研究进展
[ J] .地球科学进展, 2005, 20( 7) : 778
785
[ 17] 郑阳,徐柱,锡林图雅,等. 放牧强度对土
草
畜系统的影响研
究进展[ J] .草原与草坪, 2009, 5: 72
76
[ 18] 高英志,韩兴国,汪诗平.放牧对草原土壤的影响[ J] . 生态学
报, 24( 4) : 790
797
[ 19] 戎郁萍,韩建国,王培,等.放牧强度对草地土壤理化性质的影
响[ J] .中国草地, 2001, 23( 4) : 41
46
[ 20] 贾丙瑞,周广胜,王风玉,等.放牧与围栏羊草草原生态系统土
壤呼吸作用比较[ J] .应用生态学报, 2004, 15( 9) : 1611
1615
[ 21] Jeddi K, Chaieb M. Ch anges in s oil propert ies an d vegetation
fol lowing l ivestock grazing ex clusion in degraded arid envir on

ments of S ou th T unis ia [ J] . Flora, 2010, 205: 184
189
[ 22] Cui X Y, Wang Y F, Niu H S, e t al . Ef fect of long
t erm graz

ing on soil organic carbon content in sem iarid s teppes in Inner
Mongolia [ J ] . Ecological Research, 2005, 20: 519
527
[ 23] 刘楠,张英俊.放牧对典型草原土壤有机碳和全氮的影响 [ J ] .
草业科学, 2010, 27( 4) : 11
14



(责任编辑
李美娟)
762