全 文 ：第 15 卷 第 6 期
Vol. 15 No. 6
草 地 学 报
ACTA AGRESTIA SINICA
2007 年 11 月
Nov. 2007
文章编号: 10070435( 2007) 06051906
苜蓿、玉米青贮饲料有氧稳定性研究
许庆方1, 2 , 玉 柱1 , 李志强1, 韩建国1* , 聂志东1 , 孙娟娟1, 单 战1
( 1.中国农业大学动物科技学院, 北京 100094; 2.山西农业大学动物科技学院, 山西 太谷 030801)
摘要: 为评价苜蓿( Med icago sativa)和玉米 ( Zea may s )青贮饲料的有氧稳定性,采用 CO 2 滴定法和微生物培养
法,分别对有氧暴露 0、2、4、6、8、10 d 的苜蓿、玉米青贮饲料, 以及有氧暴露 0、2、4 d的苜蓿青贮饲料和玉米青贮饲
料的全混合日粮有氧稳定性进行分析与测定。结果表明: 苜蓿青贮饲料在有氧暴露 10 d 时 pH 升高 0. 38,玉米青
贮饲料则升高 0. 60;有氧暴露 4d 时,苜蓿青贮饲料 CO 2 产量低于 1 g/ kg DM,而玉米青贮饲料则高达 5. 4 g / kg
DM;苜蓿青贮饲料的酵母菌和霉菌数量从 1. 58 102 CFU / g DM 和 2. 51 102 CFU / g DM 显著增加到 2. 51
103 CFU / g DM 和 7. 94 102 CFU / g DM( P < 0. 05) , 而玉米青贮饲料在有氧暴露 2 d 时即从 2. 51 102
CFU / g DM 和 1. 26 102 CFU / g DM 显著提高到 3. 98 103 CFU / g DM 和 3. 16 103 CFU / g DM ( P< 0.
05) ;这说明苜蓿青贮饲料的有氧稳定性要优于玉米青贮饲料;在有氧暴露的 4d 内, 虽然苜蓿青贮饲料全混合日粮
的 pH 变化为 0. 93,低于玉米青贮饲料 2. 18, 但酵母菌和霉菌的数量无明显差异, 在有氧暴露 2 d 后均显著地增加
( P< 0. 05)。
关键词: 苜蓿; 玉米; 青贮饲料; 有氧稳定性
中图分类号: S816. 3 文献标识码: A
A Study on Aerobic Stability of Alfalfa and Corn Silage
XU Q ingfang1, 2 , YU Zhu1 , L I Zhiqiang1 , HAN Jianguo1* , NIE Zhidong 1 ,
SUN Juanjuan1 , SHAN Zhan1
( 1. College of Animal Science and T ech nology, Ch ina Agricu ltural U niver sity, Bei jing 100094, China;
2. College of Animal Science and Techn ology, Sh anx i Agricultural University, T aigu, S han xi Province 030801, China)
Abstract: When exposed to air in feedlot , the silag e quality and nutrient value w ill be decreased due to aer
obic microbe pr oliferat ion in silage. T his experiment was carried out to evaluate the aerobic stability of the
alfalfa and corn silag es w hich w ere exposed to air and sampled on 0, 2, 4, 6, 8, and 10 day and their total
mixed rat ion sampled on 0, 2, and 4 day using the methods of CO2 t it ration and micr obial culture. A fter
10day expo sure to air, the pH o f alfalfa silag e increased 0. 38, w hile 0. 60 fo r corn silage. A fter 4day ex
posur e to air, the CO2 pr oduct ion of alfalfa silage w as less than 1 g / kg DM, while mo re than 5. 4 g / kg
DM for co rn silage; the numbers of y east and mo ld increased signif icant ly ( P< 0. 05) f rom 1. 58 102
CFU/ g DM and 2. 51 102 CFU/ g DM to 2. 51 103 CFU / g DM and 7. 94 102 CFU/ g DM, respec
t ively , w hile those of cor n silag e, w hen exposed to air 2 days, increased significant ly ( P< 0. 05) from 2. 51
102 CFU/ g DM and 1. 26 102 CFU / g DM to 3. 98 103CFU / g DM and 3. 16 103 CFU/ g DM
( P< 0. 05) respect ively. These results indicate that the alfalfa silag e w ere more stable than corn silage
w hen exposed to air. Although the pH of total mixed ration ( TMR) w ith alfalfa silag e incr eased 0. 93,
w hich w ere less than the 2. 18 o f corn silage T MR, there w as no signif icant dif ferences in the numbers of
yeast and mold between those tw o TMR types after 4day exposure and bo th of them increased signif icantly
收稿日期: 20070709; 修回日期: 20070801
基金项目: 国家 948项目 ( 202099) ; 北京市教委共建项目 ( XK100190552; JD100190531 ) ; 十一五 国家科技支撑计划课题
( 2006BAD16B0309) ;山西农业大学博士后基金( 614114) ;山西农业大学博士基金( 412546)
作者简介: 许庆方( 1972 ) ,男,山西壶关人,博士,副教授,从事牧草栽培与加工利用研究, Email : xqfsx@ sohu. com; * 通讯作者 Auth or
for correspondence, Email: grasslab@ publ ic3. bta. n et . cn
草 地 学 报 第 15卷
( P< 0. 05) w hen expo sed to air 2 day s.
Key words: Alfalfa; Cor n; Silage; Aerobic stability
Driehuis等[ 1] 认为酵母菌等好气性微生物, 可
氧化青贮发酵形成的有机酸, 引起青贮饲料的有氧
变质。McGechan [ 2]估计在青贮发酵过程中的有氧
变质损失为 5% , 而且表层损失可能更多, A shbell
等[ 3]估计表层损失达 10. 0% ~ 15. 0%。
Woolford 等[ 4] 认为牧草切碎后, 如果密封推
迟,好气性微生物就会生长,这些微生物能够一直保
持下来, 从而增加了有氧变质的敏感性。Klein
schmit 等[ 5]报道青贮时如果装填缓慢或压实程度
低,容易降低有氧稳定性。Weinberg 等 [ 6]认为添加
同型发酵乳酸菌,青贮饲料有氧稳定性降低, 其原因
可能是由于缺乏抗真菌的酸类物质。
Court in等 [ 7]得出在自然发酵的青贮中,非解离
乙酸是最重要的抑制酵母菌生长的物质, Moon[ 8] 认
为其他挥发性脂肪酸( vo lat fat ty acid, VFA) ,如丙
酸、丁酸也可抑制酵母菌和霉菌的生长。添加异型
发酵乳酸菌 布氏乳杆菌,能够增加青贮饲料中
乙酸的比例。McGechan[ 2] 研究表明添加布氏乳杆
菌( L actobacil lus buchner i )能增加青贮饲料的有氧
稳定性, 而且 Kung 等[ 9] 得出全混合日粮 ( to tal
mixed rat ion, T MR) 有氧稳定性时间也可延长。
Ranjit 等[ 10] 用布氏乳杆菌 40788 接种玉米 ( Zea
may s L. )青贮, 发现青贮饲料乳酸含量下降, 乙酸
含量增加,酵母菌数量减少,有氧稳定性延长 25 h。
随着我国草食动物产业, 特别是现代奶业的发
展,需要提供大量优质饲草,有氧稳定性高的青贮是
其主要来源之一,但是目前国内对有氧稳定的系统
研究还有待展开。随着 T MR在我国奶牛养殖业中
的利用,探讨含有青贮饲料的 T MR 有氧稳定性有
重要的意义。本文采用 CO 2 滴定法和微生物培养
法,对苜蓿 ( Med icago sativa L. )青贮饲料和玉米
青贮饲料及其相应 T MR的有氧稳定性进行探讨。
1 材料与方法
1. 1 苜蓿青贮
于 2004年 5月苜蓿处于初花期时收割, 晾晒至
水分含量 70% ,用普通喷雾器,以 2 L/ t 苜蓿鲜重的
比例,按照许庆方等 [ 11~ 13]的方法将绿汁发酵液喷洒
于苜蓿草条。用捡拾压捆机( MP550T PL, CA EB,
意大利)进行打捆, 青贮专用网缠绕(希腊) , 青贮捆
形状为长度 52 cm, 直径 50 cm。用拉伸膜裹包机
( SWC2,上海凯玛新型材料有限公司)包膜( SILO
TITE,英国) 6 层。共制作青贮捆 5 个, 露天贮存
300 d。从每个青贮捆中,用经75%乙醇消毒过的剪刀
取约 2 kg苜蓿青贮,集中放入预先灭菌的塑料袋内。
1. 2 玉米青贮
取自三元绿荷奶牛养殖中心北郊分公司三牛
场,用青贮窖贮存的上一年度收获的全株玉米青贮。
从青贮窖内的不同部位取 10 kg 玉米青贮, 同样放
入已经预先灭菌的塑料袋内。
1. 3 其他日粮原料
从奶牛场取高产奶牛精料混合料(主要包括玉
米、花生饼、豆粕、棉粕、胚芽饼等) 10 kg,装入塑料袋
内。取湿啤酒糟 10 kg,装入塑料袋内。所有样品取
好后,立即带回实验室内,作下一步的操作与分析。
1. 4 全混合日粮的配制
取青贮饲料、混合精料、湿啤酒糟,配制 TMR。
其中青贮饲料、混合精料、湿啤酒糟以 DM 计,分别
各占 TMR的 30%、65%和 5%。
1. 5 有氧稳定性评定产气装置
按 Ashbell等[ 14]的描述, 自制评定有氧稳定性
的 CO 2 产气装置。每套装置包括两个 1. 5 L 的聚
对苯二甲酸乙二醇酯( PET )碳酸饮料瓶, 分上下两
个部分。上面部分用来放置青贮饲料或 TMR, 下
面部分用来盛放 KOH 溶液。苜蓿青贮饲料、玉米
青贮饲料、苜蓿青贮饲料 TMR、玉米青贮饲料
T MR 4种饲料, 每种饲料取 250~ 300 g 样品,并且
取 100 mL 20% KOH 溶液,放入上述产气装置内。
分别设 2、4、6、8、10 d打开 4种饲料的产气装置,每
次每种饲料打开 3个, 共制作本装置 60套。所有产
气装置置于 30 的恒温培养箱中。
1. 6 测定与分析
1. 6. 1 产气测定 在设定日期, 打开 4种饲料的 3
个产气装置, 取出 KOH 溶液。先用 3N HCl溶液
滴定 KOH 溶液,使 pH 降到 10. 0,再用1 N HCl溶
液滴定 KOH 溶液, 使pH 降到 8. 1, 继续用1N HCl
溶液滴定 KOH 溶液至 pH3. 6, 记录 pH 从 8. 1降
到 3. 6所用的 1 N HCl溶液的量。通过 1N HCl溶
520
第 6期 许庆方等:苜蓿、玉米青贮饲料有氧稳定性研究
液的用量,计算 CO 2 的生成量( g/ kg DM )。按照
Ashbell等[ 14] 的公式计算:
CO2 生成量= 0. 044 T V
A FM DM
式中: T滴定中 1N HCl用量( mL) ;
V20% KOH 溶液的总量( mL) ;
A滴定时所用 20%KOH 溶液的量( mL) ;
FM样品鲜重( kg ) ;
DM样品干物质含量( %)。
1. 6. 2 微生物测定 从 4 种饲料中各取 20 g 样
品,加预先配制好并灭菌后的 0. 7 mM 的磷酸盐缓
冲液( pH= 7. 0) 180 mL, 均质 40 s。并用同样的灭
菌缓冲溶液制备 10倍稀释液。按 Ashbel l等[ 15] 的
方法,用 Rogosa琼脂培养基测定乳酸菌, 麦芽浸膏
琼脂培养基测定酵母菌和霉菌; 依 Fily a等 [ 16] 的方
法,用乳酸乙酸琼脂培养基估测梭菌。乳酸菌、酵母
菌、霉菌计算菌落形成单位 ( co lony form ing unit ,
CFU) , 梭菌计算其最大可能数 ( most probable
number, M PN)。
1. 6. 3 有机酸测定 从 4 种饲料中各取 20 g 样
品,加蒸馏水 200 mL,均质 60 s, 4 层粗纱布过滤,
滤液测 pH。滤液 3500 g 离心 15 m in, 取上清液,
HPLC测乳酸、乙酸、丙酸、丁酸。
1. 6. 4 DM 测定 从 4 种饲料原料中各取 200 g
样品, 60 48 h 烘干测初水分。烘干样粉碎, 过
1 mm筛, 测 DM。产气装置打开取样后,剩余样品
以同样的方法测定 DM。
通过计算每个产气装置内连续两次取样前后的
DM 总量差异,计算 DM 损失率。
DM 损失率=
第 1次取样 DM 量- 第 2次取样 DM 量第 1次取样 DM 量 100%
1. 6. 5 水溶性碳水化合物( w ater soluble car bohy
dr ate, WSC)的测定 按 Owens等[ 17] 的方法,用蒽
酮硫酸法测定WSC。
1. 7 数据分析
对 4 种饲料不同时间点的化学成分、微生物成
分及 DM 损失率用 SA S 软件 GLM 程序按单因子
试验进行方差分析。
2 结果与分析
2. 1 苜蓿、玉米青贮饲料有氧暴露不同时间 pH、
DM、有机酸、WSC、CO2 生成量与微生物变化
2. 1. 1 青贮饲料有氧暴露不同时间 pH、DM、有机
酸、WSC、CO2 生成量变化情况 由表 1 可以看出,
虽然苜蓿青贮饲料的 pH 较高,但是在 10 d 的测试
期内, pH 仅升高 0. 38, 而且有氧暴露 6 d时 pH 才
显著提高( P< 0. 05) ,相应乳酸、乙酸、丙酸、丁酸都显
著下降( P< 0. 05)。至有氧暴露 8 d时, 苜蓿青贮饲
料的 DM 损失率与 CO2 生成量显著增加( P< 0. 05)。
表 1 苜蓿、玉米青贮饲料有氧暴露时化学成分及干物质的损失
Table 1 Chemica l compositions and DM lo ss o f alfalfa and corn silages w hen expo sed to air
时间
Tim e
( d)
DM% pH
乳酸
Lact ic acid
乙酸
Acet ic acid
丙酸
Pr opion ic acid
丁酸
Butyric acid
WSC
% DM
DM 损失
DM loss
%
CO 2 产量
CO 2 yield
( g/ kg DM)
AS CS AS CS AS CS AS CS AS CS AS CS AS CS AS CS AS CS
0 30. 09 23. 15 5. 20 c 3. 70de 2. 62a 4. 79a 2. 78a 2. 75a 0. 72a 0. 47c 0. 32a 0 0. 41 1. 34a
2 29. 93 24. 09 5. 21 3. 72cd 2. 61a 3. 99b 2. 76a 2. 11b 0. 74a 0. 46c 0. 34a 0 0. 42 1. 04b 0. 3b 1. 0bc 0. 5d 0. 7d
4 31. 34 22. 10 5. 23 c 3. 74cd 2. 59a 3. 91b 2. 78a 1. 71c 0. 65ab 0. 93a 0. 31a 0 0. 40 1. 00b 0. 2b 0. 8c 0. 8d 5. 4c
6 30. 20 24. 30 5. 34 b 3. 89c 2. 48b 3. 36c 2. 37b 1. 54c 0. 53b 0. 57b 0. 24b 0 0. 42 0. 89b 0. 4b 1. 2ab 2. 4c 6. 8b
8 31. 02 22. 39 5. 56 a 4. 10b 2. 36c 2. 14cd 2. 21c 0. 67d 0. 47bc 0. 47c 0. 21b 0 0. 38 0. 72bc 1. 0a 0. 9c 6. 8b 8. 2b
10 31. 23 25. 57 5. 58 a 4. 30a 2. 31d 2. 02de 2. 03d 0. 47d 0. 36c 0. 34c 0. 19b 0 0. 35 0. 57c 1. 3a 1. 5a 12. 3a 16. 9a
注: AS :苜蓿青贮; CS :玉米青贮;表中同列不同字母间差异显著( P < 0. 05) ;下表同
Note: AS: alfalfa si lage, CS: corn silage; mean s w ith dif f erent let ter s in the s ame colum n are signif icant diff erent at P < 0. 05 level; the
sam e as below
有氧暴露 10 d, 玉米青贮饲料 pH 升高 0. 60
(表 1)。有氧暴露 6 d时,玉米青贮饲料 pH 显著提
高( P< 0. 05) ,而乳酸、乙酸、WSC 有氧暴露 2 d 时
即显著下降( P< 0. 05) , 开始有氧变质。但在4 d时
检测到丙酸含量最高, 6 d 后 DM 损失与 CO 2 产量
急剧增加。
2. 1. 2 青贮饲料有氧暴露不同时间的微生物变化
由表 2可以看出,随着有氧暴露时间的延长,苜蓿
青贮饲料的乳酸菌数量变化不大,酵母菌和霉菌数量
逐渐增加。有氧暴露 4 d时,霉菌和酵母菌显著增
加,有氧暴露 6 d后,霉菌和酵母菌急剧增加。苜蓿
青贮饲料的梭菌在有氧暴露 6 d后未能检测到。
521
草 地 学 报 第 15卷
表 2 苜蓿、玉米青贮有氧暴露时的微生物成分
Table 2 Microbial composit ions of alfalfa silage and co rn silag es when exposed to air
时间
Tim e( d)
乳酸菌 Lactobacilli 酵母菌 Yeas ts 霉菌 Molds 梭菌 Clost ridial spores
AS CS AS CS AS CS AS CS
CFU/ g DM MPN/ g DM
0 5. 01 106 2. 51 107 1. 58 102e 2. 51 102e 2. 51 102d 1. 26 102f 13 0
2 2. 51 107 1. 58 108 2. 00 102e 3. 98 103d 3. 16 102d 3. 16 103e 20 0
4 3. 16 106 3. 98 107 2. 51 103d 6. 31 105c 7. 94 102d 5. 01 104d 16 0
6 1. 26 107 2. 00 108 3. 16 104c 7. 94 106b 1. 26 104c 7. 94 105c 0 0
8 7. 94 106 6. 31 108 6. 31 105b 1. 58 107b 2. 51 105b 2. 51 107b 0 0
10 1. 58 106 1. 26 107 2. 51 107a 7. 94 108a 5. 01 106a 2. 00 108a 0 0
玉米青贮饲料有氧暴露 2 d时(表 2) ,酵母菌和
霉菌即显著增加, 分别从 2. 51 102 CFU / g DM
和1. 26 102 CFU/ g DM 增加到3. 98 103 CFU/
g DM和 3. 16 103 CFU/ g DM( P< 0. 05)。与苜
蓿青贮饲料相比,玉米青贮饲料的有氧稳定性较低。
至有氧暴露 4d时, 苜蓿青贮饲料的霉菌数只有
7. 94 102 CFU/ g DM ,但玉米青贮饲料的霉菌数
达5. 01 104 CFU/ g DM。酵母菌数,苜蓿青贮饲
料有氧暴露 4d时只有 2. 51 103 CFU/ g DM , 而
玉米青贮饲料则有 6. 31 105 CFU/ g DM。
2. 2 苜蓿、玉米青贮饲料TMR有氧暴露不同时间的
pH、DM、有机酸、WSC、CO2生成量与微生物变化
湿啤酒糟水分含量和温度较高(水分> 78%, 温
度> 40 ) ,在 T MR中混入湿啤酒糟, T MR有氧暴
露 4 d时已经有霉块出现,至 6 d时全部发霉结块,
所以只比较 TMR原料、有氧暴露 2 d、4 d的数据。
2. 2. 1 TMR有氧暴露不同时间 pH、DM、有机酸、
WSC、CO 2生成量变化情况 苜蓿青贮饲料 T MR
有氧暴露 2 d 后, pH 即从 6. 08 显著增加到 6. 45
( P< 0. 05) (表 3) , 4 d 后达 7. 01。DM 损失与 CO2
产生量在有氧暴露 2 d时比较高,有氧暴露 4 d后
DM 损失量与 CO 2产量显著高于有氧暴露 2 d时的
量( P< 0. 05)。
玉米青贮饲料 TMR 有氧暴露 2 d 后, pH 从
5. 71显著增加到 7. 23( P< 0. 05) (表 3) , 4 d 后达
7. 89。DM 损失与 CO 2 产生量在有氧暴露 2d时同
样比较高,有氧暴露 4d 后 DM 损失量与 CO 2 产量
显著高于有氧暴露 2d时的量( P< 0. 05)。
2. 2. 2 T MR有氧暴露不同时间的微生物变化
苜蓿青贮饲料T MR有氧暴露 2 d后, 酵母菌和霉菌
显著增加( P< 0. 05) (表 4) ,分别从 3. 16 104 CFU/ g
DM 和 2. 51 103 CFU/ g DM 增加到 5. 01 105
CFU/ g DM和 3. 16 104 CFU/ g DM。
表 3 苜蓿、玉米青贮饲料全混合日粮有氧暴露时的化学成分与干物质的损失
Table 3 Chemical compositions and DM lo ss of TMR with alfalfa or corn silag es when exposed to air
时间
T ime
( d)
DM% pH
乳酸
Lact ic acid
乙酸
Acet ic acid
丙酸
Propionic acid
丁酸
Butyric acid
WSC
% DM
DM损失
DM loss
%
CO2 产量
CO 2 yield
( g/ kg DM)
AS CS AS CS AS CS AS CS AS CS AS CS AS CS AS CS AS CS
0 52. 67 43. 23 6. 08c 5. 71c 1. 96 2. 12 1. 02 0. 78 0. 34 0. 10 0. 12 0 2. 34 2. 67
2 53. 45 43. 68 6. 45b 7. 23b 0. 34 0 0 0 0 0 0 0 2. 23 3. 02 3. 2b 4. 1b 2. 5b 2. 8b
4 54. 29 44. 15 7. 01a 7. 89a 0 0 0 0 0 0 0 0 2. 12 2. 49 5. 1a 5. 7a 3. 6a 3. 9a
注: AST :苜蓿青贮合混合日粮; CST:玉米青贮全混合日粮;下表同
Note: AST: T MR w ith alfalfa silage, CST: T MR w ith corn silage; the same as below
表 4 苜蓿、玉米青贮全混合日粮有氧暴露的微生物成分
Table 4 Microbial compositions of TMR with alfalfa or corn silages when exposed to air
时间
Time( d)
乳酸菌 Lactobacilli 酵母菌 Yeasts 霉菌 Molds 梭菌 Clost ridial spores
AST CST AST CST AST CST AST CST
CFU/ g DM MPN/ g DM
0 2. 51 103 6. 31 103 3. 16 104c 3. 98 104c 2. 51 103c 3. 16 104c 1. 26 102 0
2 3. 98 103 2. 51 103 5. 01 105b 7. 94 105b 3. 16 104b 1. 58 105b 0 0
4 1. 26 104 2. 51 104 6. 31 106a 5. 01 106a 3. 16 107a 1. 00 108a 0 0
522
第 6期 许庆方等:苜蓿、玉米青贮饲料有氧稳定性研究
玉米青贮饲料 TMR有氧暴露 2 d后,霉菌和酵
母菌显著增加( P< 0. 05) (表 4) ,分别从 3. 16 104
CFU/ g DM 和 3. 98 104 CFU/ g DM 增加到
1. 58 105 CFU/ g DM和 7. 94 105 CFU/ g DM。
3 讨论与结论
3. 1 青贮有氧稳定性评价方法
对青贮有氧稳定性的评价,可采用温度检测法、
微生物培养法和 CO2 滴定法。Matt[ 18] 即采用温度
检测法对玉米和高粱( Sor ghum bicolor )青贮的有
氧稳定性进行评价。本研究采用 Ashbell等[ 14]的方
法,既可以对微生物动态进行研究,又可以通过 CO2
的产量评价青贮的有氧稳定性。
3. 2 苜蓿青贮饲料有氧稳定性优于玉米青贮饲料
不同青贮饲料,其酵母菌、霉菌、梭菌的数量是不
同的。Colombari等[ 19]得出,以自然对数计,苜蓿青贮
的梭菌孢子数为1. 70~ 2. 49,酵母菌 3. 15~ 4. 55,霉菌
2. 95~ 5. 75;玉米青贮则分别为 2. 31~ 2. 85, 4. 48~
5. 59, 3. 86~ 4. 26。本研究中苜蓿青贮、玉米青贮的
微生物数量也在此范围内, 只是玉米青贮的梭菌数
量低。但是有氧暴露后, 酵母菌和霉菌的数量都显
著地增加。
同玉米青贮相比, 苜蓿青贮饲料在发酵弱、pH
高的情况下,有氧稳定较好。表现为青贮 pH 上升
幅度小, 仅 0. 38, 乳酸、乙酸、WSC 含量下降幅度
低。在有氧暴露的 10 d时,苜蓿青贮饲料的CO 2 生
成量比玉米青贮饲料低约 40% ,而且苜蓿青贮饲料
的霉菌和酵母菌数量上升幅度也低于玉米青贮饲
料。以总酸计, 苜蓿青贮饲料中乙酸占总酸的
43% ,而玉米青贮饲料只占 34%, 说明乙酸比例高
时,青贮饲料的有氧稳定性好。
本试验中采用的是拉伸膜裹包苜蓿青贮饲料,
Rhein等 [ 20] 在对拉伸膜裹包小麦( T ri ti cum aest i
vum L. )和鸭茅( Dacty l is g lomer ata L. )青贮有氧
稳定性研究中也得出,在气温 0. 6~ 19. 4 时, 有氧
暴露 32 d都能非常稳定。说明拉伸膜裹包青贮系
统在密封严密的情况下, 青贮饲料可以稳定的保存,
这样就便于青贮的饲喂、运输和行销。
3. 3 全混合日粮有氧稳定性无差异,而且有氧稳定
性差
苜蓿青贮饲料 T MR和玉米青贮饲料 T MR 的
有氧稳定性都比较低, 这可能是由于本研究中有氧
稳定性测定时的外界温度为 30 而造成的, 而且混
合菌系绿汁发酵液中, 可增加青贮有氧稳定性的菌
株是否主导发酵过程, 还有待深入的研究。混合青
贮饲料后的 TMR再进行密封青贮,家畜的利用以
及有氧稳定性的研究, 在国外已经展开。Nishino
等[ 2 1]对全株玉米与精料(包括湿啤酒糟、苜蓿干草、
干甜菜渣、压裂玉米、豆粉、糖蜜)混合后的 TMR,
接种干酪乳杆菌( L actobaci llus casei )或布氏乳杆
菌再进行青贮, 接种布氏乳杆菌可以提高 TMR青
贮饲料的有氧稳定性。
Filya[ 22 ]采用与本研究同样的装置,对接种与不
接种布氏乳杆菌的玉米青贮有氧稳定性进行研究,
有氧暴露 5d后, 接种布氏乳杆菌处理组的 pH、CO2
产量( g / kg DM )显著低于对照组,酵母菌、霉菌数也
低。Kung 等 [ 9]用布氏乳杆菌接种苜蓿, 可以将苜
蓿青贮 T MR饲料的有氧稳定性,从对照的 68 h,提
高至 100 h。所以可以通过筛选出与青贮饲料有氧
稳定性有关的乳酸菌, 制作成发酵剂,以提高青贮饲
料的有氧稳定性。
随着我国奶业发展,大型饲养场的建立与整合,
在青贮饲料取饲过程中, 如何减少青贮饲料有氧暴
露时酵母菌和霉菌的增殖,提高青贮饲料的有氧稳
定性,特别是通过添加可提高青贮饲料有氧稳定性
的发酵剂,来改善青贮饲料在贮藏和取饲过程的有
氧稳定性,还需要展开深入研究。本研究主要对发
酵酸、CO 2 产量、微生物动态等进行了研究,青贮饲
料取饲过程中养分变化情况尚需进一步研究。
参考文献
[ 1] Driehuis F, Oude Elferink S J W H , Spoelst ra S F. Anaerobic
lact ic acid degradat ion during en silage of w hole crop maize in
oculated w ith Lac tobac il lus buchneri inh ibit s yeast g row th and
improves aerobic stabilit y [ J ] . Journal of Applied Microbiolo
gy, 1999, 87( 4) : 583594
[ 2] McGechan M B. A review of los ses ar ising du ring conservation
of grass forage: part 2. Storage losses[ J] . Journal of Agricul
tural En gineering Research, 1990, 45( 1) : 130
[ 3] Ashb ell G, Lisker N. Aerobic deterioration of maiz e silage
stored in a bunk er s ilo under farm condit ions in a sub tr opical
clim ate[ J] . Journal of the Science of Food an d Agriculture,
1988, 45( 4) : 307315
[ 4] Woolford M K, Wilkie A C. Invest igat ions into the role of
specif ic microorganisms in the aerobic deteriorat ion of maize
silage[ J] . J ournal of Agricultu ral Science, 1984, 102( 1) : 97
104
523
草 地 学 报 第 15卷
[ 5] Klein schm it D H, Schm idt R J, Kung Jr L. The effect of vari
ous ant ifungal addit ives on fermentat ion an d aerobic stabil ity of
corn silage[ J] . Journ al of Dair y S cien ce, 2005, 88( 6 ) : 2130
2139
[ 6] Weinberg Z G, Ashb ell G, H en Y, et al . The effect of apply
ing lact ic acid bacteria on th e aerobic stabil it y of sil ages [ J ] .
J ournal of Applied Bacteriology, 1993, 75: 512518
[ 7] C ou rt in M G, Spoelst ra S F. A simulat ion model of th e m icro
biological and chemical ch anges accompanying th e init ial stage
of aerobic deteriorat ion of silage [ J ] . Grass and Forage S ci
ence, 1990, 45: 153165
[ 8] M oon N J. In hibit ion of the g row th of acid tolerant yeast s by
acetate, lactate and pr opionate and their synergist ic mixtures
[ J ] . J ou rnal of Applied Bacteriology, 1983, 55: 454460
[ 9] Kung J r L, Taylor C C, Lynch M P, et al . Th e ef fect of t rea
t ing al falfa w ith Lac tobaci l lu s bunchner i 40788 on silage fer
m entat ion, aerobic stabilit y, and nut rit ive valu e for lactat ing
dairy cow s[ J] . Journal of Dairy S cien ce, 2003, 86 ( 1) : 336
343
[ 10] Ranjit N K, Taylor C C, Kung J r L. Ef fect of Lactobaci llus
bunchneri 40788 on the ferm entat ion , aerobic stabilit y and nu
t rit ive value of maize s ilag e[ J ] . Gras s and Forage Science,
2002, 57: 7381
[ 11]许庆方,韩建国,周禾,等.不同添加剂对拉伸膜裹包苜蓿青贮的
影响[ J ] .中国农业科学, 2006, 39( 7) : 14641471
[ 12]许庆方,周禾,玉柱,等.贮藏期和添加绿汁发酵液对袋装苜蓿青
贮的影响[ J] .草地学报, 2006, 14( 2) : 129133, 146
[ 13]许庆方,韩建国,周禾,等. 苜蓿绿汁发酵液特性的研究[ J ] .草
地学报, 2005, 13( 4) : 295298
[ 14] A shbell G, Weinberg Z G, Azrieli A , et al . A simple sys tem
to study the aerobic determinat ion of silages[ J] . Canadian Ag
ricul tu ral Engin eering, 1991, 33: 391393
[ 15] Ashb ell G, Pahlow G, Dinter B, et a l . Dynam ics of orange
peel fermentat ion during en silage[ J] . J ou rnal of Applied Bac
t eriology, 1987, 63( 4) : 275279
[ 16] Filya I, Ashbel l G, H en Y, et al . T he ef fect of b acterial inoc
ulants on the fermentat ion and aerobic stab ilit y of w h ole crop
w heat silage[ J] . Animal Feed S cien ce and T echnology, 2000,
88( 1/ 2) : 3946
[ 17] Ow ens V N, Albrecht K A, M uck R E, et al . Protein degra
dat ion an d ferm entation characteri st ics of red clover and alfalfa
silage harvested w ith varying levels of total nonst ructu ral car
bohydrates[ J ] . Crop Science, 1999, 39( 6) : 18731880
[ 18] M at t A S. Aerobic stabilit y and in vit ro f iber digest ibilit y of
microb ially inocu lated corn and sorghum silages [ J] . J ou rnal of
Animal Science, 1993, 71( 2) : 505514
[ 19] Colombari G, Borreani G, Crovet to G M. Comparison of lu
cerne silage and vent ilated hay in maize silagebased rat ions for
dai ry cow s for the production of m ilk d est ined for Grana cheese
[ J] . Gras s and Forage S cien ce, 1999, 54: 184194
[ 20] Rhein R T , Coblentz W K, T urner J E, et a l . Aerobic s tabili
t y of w heat an d orchardgrass roundbale silage du ring w inter
[ J] . Journal of Dairy Science, 2005, 88( 5) : 18151826
[ 21] Nishino N, Wada H , Yoshida M , et al . M icr obial counts, f er
men tat ion products, and aerobic s tabilit y of w hole crop corn
an d a total m ixed rat ion ensiled w ith and w ith out inoculat ion of
Lactobaci l lus casei or Lactobaci l lus buchne ri [ J ] . Journal of
Dairy Science, 2004, 87( 8) : 25632570
[ 22] Filya I. Th e ef fect of Lac tobac il lus buch neri and Lac tobaci l lu s
p lantarum on the ferm entation, aerobic s tabilit y, an d rum inal
degradabilit y of low dry mat ter corn an d sorghum silages [ J ] .
Journ al of Dairy Science, 2003, 86( 11) : 35753581
(责任编辑 梁艳萍)
中国科技核心期刊
2008年中国农业科技导报征订启事
中国农业科技导报是由科学技术部主管, 中国农村技术开发中心主办, 中国农业科学院生物技术研究所承办的全国
性、综合性学术刊物。
本刊是中国科技核心期刊,以发展现代农业为导向, 主要报道农业高科技领域的最新科研进展、创新成果、转化应用、农
业产业化发展态势,以及政策导向和项目指南( 863 计划、支撑计划等)信息,是农业高新技术创新成果重要的宣传阵地。设置
综述专论、研究论文、研究简报、前沿动态和信息交流等栏目。读者对象为国内外农业科研机构的研究和管理人员; 相关领域
的各级管理部门的管理人员;农业高技术企业的管理和研发人员;相关专业的大专院校师生。
诚邀业内人士积极订阅中国农业科技导报,并欢迎咨询洽谈广告业务。
本刊于 1999 年 6 月创刊, 彩色封面,大 16开本, 128 页,双月刊, 铜版纸 4 色印刷,逢双月中旬出版,国内外公开发行。每
册定价 12. 00元, 全年定价 72. 00 元。国内统一刊号: CN113900/ S; 国际统一刊号: ISSN 10080864。广告经营许可证号: 京
西工商广字 0058 号。邮发代号: 82245。
地址:北京市海淀区中关村南大街 12 号中国农业科学院生物技术研究所中国农业科技导报编辑部
邮编: 100081 联系人:蔡晶晶 孙丽萍 电话: 01062127682
Email: nykjdb@ 163. com nkdb@ caas. net. cn 网址: w ww . nkdb. net
524