全 文 ：第 17 卷 第 4 期
Vol. 17 No . 4
草 地 学 报
ACTA AGRESTIA SINICA
2009 年 7 月
Jul. 2009
不同苜蓿品种对牛角花齿蓟马的耐害性研究
胡桂馨, 师尚礼, 王森山, 魏列新, 宋丽雯
(甘肃农业大学草业学院,草业生态系统教育部重点实验室, 中美草业中心 甘肃 兰州 730070)
摘要:评价 8 个苜蓿品种在牛角花齿蓟马( Odontothr ip s loti Haliday)不同密度成虫为害后的抗性表现, 并从株高、
分枝数及产量损失率 3 个方面测定,以揭示各品种对蓟马的耐害性以及苜蓿抗蓟马研究的最适接虫量。结果表
明:随着虫口密度的增大, 各苜蓿品种植株的为害指数明显上升, M8和 HA3 苜蓿均表现为抗牛角花齿蓟马, Ja 苜
蓿表现为高感蓟马,其他苜蓿品种处于中等水平; 产量损失率 M8、HA3 最低, Ja最高, 在株高和分枝方面呈现相
同规律;研究表明 M8、HA3 苜蓿对牛角花齿蓟马的耐害性最高, Ja苜蓿的耐害性最差。
关键词:苜蓿品种; 牛角花齿蓟马;产量损失率; 株高;分枝
中图分类号: Q945. 7 文献标识码: A 文章编号: 10070435( 2009) 04050505
Tolerance of Alfalfa Varieties to Odontothrips loti Haliday
HU Guix in, SH I Shangli, WANG Senshan, WEI Liex in, SONG Liwen
( Pratacultural College, Gansu Agricultural University; Key Laboratory of Grassland Ecosystem, Minis t ry of Edu cat ion;
SinoU. S. Center for Gras sland E cosystem Sustainabil it y, Lanzh ou, Gan su Provin ce 730070, C hina)
Abstract: Odontothrip s lot i Haliday is one of the most important pests w hich af fect hay y ield and quality of
alfalfa seriously in north China. A t pr esent , cont rolling methods on this pest is pest icide spr ay ing. How
ever, it has hardly any ideal ef fect using sing le control ling method because of the sho rt gr ow th period,
miniatur e body , easy enshrouded, and ant ipesticide of the thrips. Using variet ies resistant to insect is one
of the most effect ive approaches to so lve thrips damage on alfalfa ult imately. In this study , the tolerances
of 8 alfalfa variet ies to O. loti were evaluated at alfalfa 6leafstag e by infect ing 3, 5 and 10 adult thrips per
plant, respect ively. The results indicate, af ter 5 day feeding by thrips, the damage indices of all alfalfa va
r iet ies w ere increased significant ly and the plants f rom some var iet ies w ere dead along w ith the increased
thrips density. M 8 and HA3 alfalfa w ere the resistant variet ies to O. loti in this study, Ja alfalfa w as sus
cept ible, and other variet ies w ere medium. Acco rdingly, the y ield loss rat ios of HA3 and M8 wer e the
low est , Ja alfalfa the highest , and other varieties medium ; same situat ions as the plant height and branch
ing. In summary , the tolerance of Ja alfalfa to O. lot i was the poor est, w hile HA3 and M8 were the best.
Key words: Alfalfa variety; Odontothr ip s loti Haliday; Yield lo ss rat io; H eight ; Branch
紫花苜蓿( Med icago sativa L. ) 是具有世界栽
培意义的优良豆科牧草, 被誉为牧草之王, 具有抗
逆性强、分布广、产量高、品质好、经济价值高等优
点[ 1]。牛角花齿蓟马 ( Odontothrip s lot i Haliday )
的成虫和若虫喜食苜蓿幼嫩叶片,对北方大部分苜
蓿品种危害率在 90%以上, 尤其 7、8月份, 危害最
重, 可高达 100% , 严重影响苜蓿的产量与质
量[ 2~ 4]。胡桂馨、王茜等研究发现, 在牛角花齿蓟马
为害后,苜蓿植株可产生诱导抗性[ 5] ,且蓟马为害可
刺激苜蓿分枝的补偿生长[ 6] , 但以上研究均只有 1
个虫量处理,但害虫为害的数量多寡会直接影响抗
性的表现程度。由于蓟马若虫接虫较困难,尤其在
试验植株数量较大时, 因此本文采用牛角花齿蓟马
成虫,设置 3个接虫梯度, 选用 8 个苜蓿品种,评价
了不同虫量压力下苜蓿的抗蓟马表现, 以及不同虫
量蓟马为害后,不同苜蓿品种的株高、分枝生长和产
量,揭示苜蓿对牛角花齿蓟马的耐害性,以及苜蓿抗
蓟马研究的最适接虫量。
收稿日期: 20081013;修回日期: 20090511
基金项目: 十一五国家科技支撑计划子课题( 2006BAD01A1962)
作者简介:胡桂馨( 1968 ) ,女,甘肃景泰人,博士,研究方向为草地昆虫及害虫防治, Email: hugu ixin@ gsau. edu . cn
草 地 学 报 第 17卷
1 材料与方法
1. 1 供试牛角花齿蓟马虫源
供试成虫: 在培养皿中放置数片新鲜的苜蓿新
展开叶片,叶柄用湿润棉球保湿,接入数头牛角花齿
蓟马雌成虫,用扎有小孔的保鲜膜封住培养皿防止
蓟马逃逸,将其置于 25 1 , 光周期 L D= 14
10 h的人工气候箱中, 保持相对空气适度 60% ~
70% ,任蓟马雌虫在苜蓿叶片上产卵, 1 d后移去成
虫,卵孵化后,将带有若虫的叶片与保湿棉球一起置
入透光度好的广口瓶中, 瓶底部铺一薄层脱脂棉, 在
脱脂棉上覆盖稍小于底直径的滤纸,用扎有小孔的
保鲜膜封住瓶口, 防止蓟马逃逸。根据叶片新鲜程
度及时更换新鲜叶片,同时保持棉球湿度,但在蓟马
化蛹期需要保持瓶底棉层呈蓬松状。17 d左右即
可获得试验所需的整齐一致的蓟马成虫。
1. 2 供试苜蓿品种
供试苜蓿品种共 8 个, 其中国内品种 3 个, 国
外品种 3个。各品种名称、编号和来源见表 1。
表 1 苜蓿品种及来源
Table 1 Or ig in of 8 alfalfa var ieties
试验编号
Code
品种
Variet y
来源
Orig in
Ja
金达
M. sati va cv. Jindery
甘肃农业大学
Gansu Ag ricultural Univ ersity
ZM1
中苜 1号
M. sativa cv. No. 1 Zhongmu
甘肃农业大学
Gansu Ag ricultural Univ ersity
Al
阿尔冈金
M. sat iva cv. A lg onquin
甘肃农业大学
Gansu Ag ricultural Univ ersity
LD
陇东
M. sati va cv. Longdong
甘肃农业大学
Gansu Ag ricultural Univ ersity
ZD
肇东
M. sat iva cv. Zhaodong
甘肃农业大学
Gansu Ag ricultural Univ ersity
M8
MF8925
M. sat iva cv. MF8925
甘肃农业大学
Gansu Ag ricultural Univ ersity
HA3 HA 3
M. sati va cv. HA3
甘肃农业大学
Gansu Ag ricultural Univ ersity
WL232
WL232
M. sativ a cv . WL232
甘肃农业大学
Gansu Ag ricultural Univ ersity
1. 3 苗期为害指数测定
将经过 72 h暴晒的大田熟土, 按 1 3 比例混
入珍珠岩,装入 9 cm 7 cm 塑料杯中, 杯底留孔, 以
便渗入水分,播种以上品种, 置于温室内, 于 6 叶期
选取长势一致的植株,每杯保留 3株。设置接虫量:
3、5、10头/株,即每个塑料杯中分别接入蓟马成虫
9、15和 30头,以不接虫为对照。每个处理 10次重
复, 1杯为 1 次重复。待蓟马为害 5d 后去虫处理,
根据苜蓿受蓟马为害的叶片分级标准, 统计各品种
的受害叶片数及其受害级别,计算其受害指数, 受害
叶片的分级标准如下:
0级, 叶片绿色, 正常, 无任何蓟马为害虫伤; 1
级,叶片绿色,有个别虫伤斑点或轻微扭曲; 2级,叶
片绿色,有明显虫伤,褪色面积达到叶面积的 1/ 5; 3
级,叶片褪色面积大于 1/ 2; 4级,叶片 3/ 4以上部分
干枯变成白色; 5级,叶片全部枯黄或全部卷曲发白。
受害指数= [ (受害级叶片数 受害级值) /
调查总叶片数受害最高级值] 100 %
1. 4 株高、分枝数和产量损失率测定
接虫前、除虫后、除虫后恢复 30 d, 各测一次各
株的株高和分枝数。最后一次测定后刈割, 留茬
0. 5 cm,于 110 下杀青 30 min, 60 的烘干箱中
烘 48 h至恒重(精度为万分之一克) , 计算产量损失
率。以不接虫为对照。
株高增长率( %) = (受害 5 d后株高或恢复生
长 30 d株高- 受害前株高) /受害前株高 100
产量损失率= (对照植株干重接虫植株干重) /
对照植株干重 100%
1. 5 数据处理
使用 DPS 2000统计分析软件对数据进行差异
显著性分析。
2 结果与分析
2. 1 不同苜蓿品种接虫后的受害程度评价
表 2显示,在苜蓿 6叶期接入不同虫量的蓟马,
随着接入蓟马虫量的增加各苜蓿品种受害指数增
大。3 头/株接虫条件下, Ja 的受害指数最高, M8
和 HA3的受害指数极显著低于 Ja( P< 0. 01) , 显
著低于 ZD 和 WI232、LD、ZM1、AL ( P < 0. 05) ,
ZD、WL232、LD、ZM 1和 AL 品种之间的受害指数
差异不显著。接虫 5头/株, M 8和 HA3 的受害指
数极显著低于 Ja等 4个品种( P< 0. 01) , Ja 的受害
程度最高; WL232、AL、LD 和 ZM 之间的受害指数
无显著差异。10头/株蓟马为害5 d后,各苜蓿品种
的受害指数均达到 85%以上, Ja 占 43. 5%的植株
死亡(根据后期恢复生长情况) ,除 M8和 HA3外,
其他苜蓿品种均有个别植株死亡现象。可见 10头/
506
第 4期 胡桂馨等:不同苜蓿品种对牛角花齿蓟马的耐害性研究
表 2 牛角花齿蓟马为害后苜蓿品种的受害程度评价
Table 2 Damage deg ree evaluation of alfalfa v ariet ies fed by O. loti
苜蓿品种
Alfal fa variety
受害指数 Damage index
3头/株
3 thrips per plant
5头/株
5 thrip s p er plant
10头/株
10 thrips per plant
J a 71. 62 1. 34aA 73. 14 1. 18 aA ―*
ZD 69. 49 1. 21aAB 70. 46 1. 56 aA 90. 96 1. 80cdBC
WL232 65. 88 1. 00aAB 65. 05 2. 67 bA 94. 08 2. 62abcAB
LD 64. 34 1. 87abAB 66. 98 0. 74 abA 97. 74 1. 97abAB
ZM1 63. 18 1. 02abAB 68. 90 0. 66 abA 94. 07 0. 27abcAB
AL 61. 71 2. 05bAB 65. 62 1. 08 bA 98. 96 1. 80aA
HA3 54. 98 1. 26cB 55. 06 0. 38 cB 85. 85 1. 57dC
M 8 54. 33 1. 12cB 55. 56 2. 58 cB 93. 21 1. 77bcAB
注:同一列中不同小写、大写字母分别表示在 0. 05, 0. 01水平上的差异显著; * :根据恢复生长情况,接虫 10头/株条件下, Ja 苜蓿植株死
亡率 43. 5% ,未进行显著性分析;下同
Note: Mean s w ith dif f erent small let ter s or capital let ters in the same column are s ignifi can tly diff erent at the 0. 05 level or very s ignif ican t
l y dif feren t at the 0. 01 level; * : th e death rat io of Ja fed by 10 thrips per plan t w as u p to 43. 5% , so no analyzed; s am e as below
株的虫口压力过高, 不利于苜蓿品种的抗蓟马鉴定。
受害程度试验结果说明 Ja 苜蓿对牛角花齿蓟马的
抗性最差, 为高感品种,而 HA3和 M8苜蓿的抗性
表现最好。
2. 2 牛角花齿蓟马为害后的株高和分枝数变化
2. 2. 1 牛角花齿蓟马为害后苜蓿品种分枝数的变
化 供试 8个苜蓿品种在 6叶期接虫为害前均无分
枝。由表 3可知, 去除牛角花齿蓟马恢复 30 d后,
接虫 3头/株处理中,除 Ja 和 AL 苜蓿外,其他苜蓿
品种受害株的分枝数均高于对照株分枝数; 5头/株
处理中, 除 HA3、WL232和 ZM1 分枝数高于对照
外,其他品种受害株分枝数均低于对照;在 10头/株
的高虫口处理下,仅 HA3苜蓿的分枝数显著高于
对照( P< 0. 05) ,其他品种分枝数均低于对照, 而 Ja
苜蓿死亡率高达 43. 5% , 说明在 8个苜蓿品种中
HA3的分枝补偿生长性能最好。因此在分枝方面
HA3苜蓿的耐害性最高,而 Ja苜蓿最差。
2. 2. 2 牛角花齿蓟马为害后苜蓿品种株高的变化
接虫前,同一品种不同接虫处理的植株株高无明
显差异。为害 5 d后, 随着接虫量的增加, 受害株的
株高增高率显著小于对照( P< 0. 05) (表 3)。各苜
蓿品种在 10 头/株虫量处理下,株高增长率均极显
著小于对照( P< 0. 01) ,且 Ja 接虫 10头/株处理下
死苗率高达 43. 5%,在 3、5头/株接虫处理下, HA
3的株高增长率与其对照差异不显著。
在去虫恢复生长 30 d 后, Ja、LD、WL232、
ZM1、AL 和 ZD苜蓿品种各处理的株高增长率均极
显著低于其对照( P< 0. 01) ; 随虫口量的增加株高
增长率明显降低,且不同虫口处理之间株高增长率
差异显著( P< 0. 05)。而 M8、HA3 苜蓿在 3 头/
株、5头/株处理下, 恢复生长 30 d后的株高增长率
与对照差异不显著, 说明 HA3、M8苜蓿在株高生
长方面对牛角花齿蓟马为害的补偿生长能力高, 即
耐害性高。
2. 3 牛角花齿蓟马为害后的产量损失率
随着接入蓟马虫量增加, 各苜蓿品种产量损失
率增大。在 3个接虫处理条件下, Ja 品种产量损失
率最大, 极显著高于其他品种 ( P< 0. 01) ; M 8 和
HA3品种产量损失率显著低于其他品种 ( P <
0. 05) , 其中 HA3苜蓿在 3头/株和 5头/株为害情
况下,干物质重量高于对照健株, 产量损失率为负
(表 4)。说明在生长性能方面, Ja苜蓿对牛角花齿
蓟马的耐害性最差,而 HA3苜蓿的耐害性最好。
3 讨论
3. 1 作物的抗虫性强弱是相对的,害虫为害的数量
会直接影响抗性的表现程度。当虫口密度太大, 会
使抗虫品种受害程度加大, 甚至表现为感虫(特别对
耐害的品种) ;相反,如接虫量过少,在相对时间内感
虫品种受害会减轻 [ 7]。从 3个虫口梯度蓟马成虫为
害的结果来看, 10头/株在抗虫试验中是个过高的
虫口密度, 掩盖了苜蓿抗虫性的表达; 而在本研究
中, 3头/株和 5头/株处理表现差异不大, 需进行较
低虫口梯度试验, 以寻找抗蓟马研究最适接虫量。
3. 2 昆虫取食植物,在一定条件下, 不仅不危害其
生长发育,相反,最终还具有促进作用。即适度伤害
有益[ 8, 9]。本研究也发现在低虫口密度处理下,即 3
507
草 地 学 报 第 17卷
表 3 牛角花齿蓟马(成虫)不同虫量为害后苜蓿品种株高和分枝数的变化
Table 3 Changes in plant height and branch number of alfalfa v ariet ies fed by O. loti
苜蓿品种
Alfalfa variety
处理
T reatment
接虫前株高( cm)
Plan t height
before feeding
为害 5 d增高率 (% )
Grow th rat io on 5th
day after feeding
去虫后 30 d分枝数
Branch n o. on 30th day
af ter O. lot i rem oved
去虫 30 d增高率 ( % )
Grow th rat io on 30 th
day af ter O. loti rem oved
HA3 CK 6. 77 0. 02aA 24. 95 0. 03 aA 1. 53 0. 40bA 154. 79 1. 13aA
3头/株 3 thrip s p er plant 6. 74 0. 06aA 22. 43 0. 13abA 1. 85 0. 29bA 151. 24 0. 71abA
5头/株 5 thrips per plant 6. 73 0. 12aA 13. 82 0. 11bAB 2. 43 0. 15Aa 137. 86 1. 11abA
10头/株 10 thrips per plant 6. 74 0. 23aA 8. 98 0. 02cB 2. 35 1. 21aA 107. 11 1. 33bB
M 8 CK 6. 50 0. 10aA 35. 46 0. 15 aA 1. 83 0. 15aA 148. 37 0. 86aA
3头/株 3 thrips per plant 6. 60 0. 10aA 14. 78 0. 10bB 1. 97 0. 21aA 136. 48 0. 55abA
5头/株 5 thrips per plant 6. 53 0. 06aA 9. 62 0. 04cC 1. 63 0. 10bA 122. 68 0. 67abA
10头/株 10 thrips per plant 6. 53 0. 15aA 6. 93 0. 07 dD 1. 60 0. 10bA 105. 71 0. 98bB
LD CK 6. 64 0. 11aA 44. 96 0. 07 aA 1. 43 0. 15cB 203. 54 0. 45aA
3头/株 3 thrips per plant 6. 50 0. 01aA 19. 31 0. 58bB 1. 76 0. 15bB 134. 93 0. 13bB
5头/株 5 thrips per plant 6. 60 0. 10aA 12. 95 0. 08cC 2. 27 0. 15aA 129. 36 0. 46cC
10头/株 10 thrips per plant 6. 61 0. 09aA 9. 71 0. 14 dD 1. 40 0. 10cB 86. 87 0. 29dD
WL232 CK 7. 17 0. 06aA 30. 09 0. 41 aA 2. 27 0. 32abA 130. 56 0. 89aA
3头/株 3 thrips per plant 7. 06 0. 06aA 19. 43 0. 18bB 2. 50 0. 10aA 123. 19 0. 62bB
5头/株 5 thrips per plant 7. 16 0. 06aA 8. 53 0. 08cC 2. 20 0. 26abA 106. 94 0. 33cC
10头/株 10 thrips per plant 7. 07 0. 05aA 6. 16 0. 03 dD 1. 87 0. 21bA 89. 17 0. 59dD
ZM1 CK 7. 13 0. 06aA 35. 40 0. 68 aA 1. 53 0. 15bB 125. 21 0. 37aA
3头/株 3 thrips per plant 7. 10 0. 20aA 12. 79 0. 16bB 2. 13 0. 21aA 107. 88 0. 26bB
5头/株 5 thrips per plant 7. 07 0. 15aA 10. 45 0. 09cC 1. 73 0. 21bAB 103. 77 0. 25cC
10头/株 10 thrips per plant 7. 13 0. 21aA 8. 31 0. 05 dD 1. 63 0. 15bAB 76. 63 0. 23dD
ZD CK 7. 13 0. 06aA 35. 40 0. 68 aA 1. 53 0. 15bB 125. 21 0. 37aA
3头/株 3 thrips per plant 7. 50 0. 01aA 15. 56 0. 50bB 2. 57 0. 21aA 135. 47 0. 87bB
5头/株 5 thrips per plant 7. 60 0. 11aA 12. 91 0. 57cC 1. 40 0. 10cB 101. 82 0. 56cC
10头/株 10 thrips per plant 7. 50 0. 10aA 10. 26 0. 21 dD 1. 37 0. 25cB 98. 78 0. 64dD
AL CK 6. 73 0. 10aA 40. 31 0. 61 aA 2. 73 0. 15aA 187. 43 0. 89aA
3头/株 3 thrips per plant 6. 70 0. 12aA 19. 32 0. 35bB 2. 43 0. 21bA 126. 81 0. 83bB
5头/株 5 thrips per plant 6. 70 0. 20aA 8. 03 0. 21cC 1. 87 0. 06cB 93. 17 0. 54cC
10头/株 10 thrips per plant 6. 67 0. 15aA 6. 93 0. 11 dD 1. 73 0. 12cB 81. 15 0. 91dD
Ja CK 6. 71 0. 10aA 64. 29 0. 73 aA 3. 20 0. 15aA 377. 13 0. 92aA
3头/株 3 thrips per plant 6. 60 0. 10aA 28. 51 0. 64bB 2. 50 0. 10bB 179. 17 0. 21bB
10头/株 10 thrips per plant 6. 67 0. 15Aa - - -
表 4 牛角花齿蓟马为害后不同苜蓿品种的产量损失率
T able 4 Yield loss ratio of alfalfa v arieties damaged by O. loti at 6leaf stag e
苜蓿品种
Alfal fa variety
处理 T reat
3头/株 3 thrips per plant 5头/株 5 thrips per plan t 10头/株 10 th rips per plant
J a 58. 24 1. 32aA 60. 20 7. 35aA ―
LD 23. 98 3. 23bB 36. 79 3. 88bB 43. 87 1. 72abAB
WL232 28. 48 3. 28bB 30. 76 3. 29bBC 44. 04 4. 22abAB
ZD 6. 8 0. 83cC 25. 97 4. 91bBC 37. 27 3. 79bcABC
AL 21. 63 4. 48bB 22. 98 4. 56bcBC 56. 25 1. 49aA
ZM1 6. 67 0. 35cC 22. 03 3. 69bcBC 32. 01 3. 33bcABC
M8 4. 6 0. 48cC 10. 98 5. 39cCD 18. 27 2. 97cBC
HA3 - 9. 53 1. 63dD - 9. 41 2. 07dD 14. 74 3. 58cC
头/株和 5头/株处理下, 耐害性高的品种 HA3 的
产量损失率出现了负值, 即接虫植株的干物质重量
比对照高。这也可能是受蓟马为害后, 植株表现出
的超补偿能力的结果[ 10, 11] ,同时说明 HA3苜蓿对
508
第 4期 胡桂馨等:不同苜蓿品种对牛角花齿蓟马的耐害性研究
牛角花齿蓟马的耐害性高。
3. 3 牛角花齿蓟马喜取食苜蓿的幼嫩组织, 主要在
苜蓿植株的顶端及枝条的顶端部位为害[ 4] , 从而抑
制苜蓿植株的株高生长, 但分枝生长却超补偿生长,
从而使其产量无明显下降, 甚至在虫口密度适度的
情况下,反而出现增产现象。
3. 4 贺春贵等对 40个苜蓿品种进行了田间抗蓟马
评价,建立了以田间受害指数为标准的苜蓿抗蓟马
评价鉴定标准[ 12] ,而本文建立了室内苗期苜蓿抗蓟
马评价分级标准,这为以后苜蓿抗蓟马研究奠定了
基础。
本研究仅为室内试验结果,更有待于在大田进
一步评价研究, 以获得更可靠的、高产优质的耐蓟马
为害的苜蓿品种无性系。
4 结论
4. 1 随着虫口密度的增大,各苜蓿品种植株的受害
程度明显上升, 在 3个不同虫口处理条件下, M8 和
HA3苜蓿均表现为抗牛角花齿蓟马, Ja 苜蓿的受
害指数最高,并随着虫口密度的加大,其枯苗和死亡
严重,产量损失率最高, 表现为高感蓟马, 其他苜蓿
品种处于中等水平。
4. 2 综合不同苜蓿品种株高、分枝生长和产量损失
率 3个方面的结果, HA3苜蓿对牛角花齿蓟马的
为害具有较高的耐害性, 其次为M8苜蓿, Ja 苜蓿的
耐害性最差,其他品种耐害性中等。
参考文献
[ 1] 赵金梅,周禾,王秀艳. 水分胁迫下苜蓿品种抗旱生理生化指
标变化及其相互关系[ J] .草地学报, 2005, 13( 3) : 184189
[ 2] 吴永敷,赵秀华,特木尔布和. 蓟马是我国苜蓿生产的主要害
虫[ J] .中国草地, 1990, ( 3) : 6566
[ 3] 吴永敷, 特木尔布和,赵秀华.苜蓿蓟马的研究[ J] .草地学报,
1991, 1( 1) : 119125
[ 4] 贺春贵,曹致中,侯军,等. 2003甘肃苜蓿蓟马研究[ A] . 见: 第
二届中国苜蓿发展大会暨牧草种子、机械、产品展示会论文集
[ C] .北京:中国农业出版社, 2003. 104107
[ 5] 胡桂馨,贺春贵,王森山,等.不同苜蓿品种对牛角花齿蓟马的
抗性机制初步研究[ J] .草业科学, 2007, 24( 9) : 8689
[ 6] 王茜,刘荣堂,胡桂馨,等.蓟马为害对苜蓿分枝和株高生长的
影响[ J] ,草原与草坪, 2008, ( 4) : 4041
[ 7] 盛承发.作物对虫害补偿作用本质的探讨[ J] .生态学报, 1989,
( 3) : 207212.
[ 8] 陈建明,俞晓平.植物耐虫性研究进展[ J] .昆虫学报, 2005, 48,
( 2) : 262272
[ 9] Agrawal A A. Overcom pensat ion of plan ts in response to her
bivory and the byproduct benef it s of mutualism [ J ] . T rends
in Plant Science. , 2000, 5( 7) : 309313
[ 10] 盛承发. 生长冗余 作物对于虫害超补偿作用的一种解释
[ J] . 应用生态学报, 1990, 1: 2630
[ 11] 李跃强, 盛承发. 植物的超越补偿反应. 植物生理学通讯,
1996, 32: 457464
[ 12] 贺春贵,王森山,曹致中,等. 40 个苜蓿品种 (系) 对蓟马田间
抗性评价 [ J ] .草业学报, 2007, 16( 5) : 7983
(责任编辑 张蕴薇 李 扬)
509