全 文 ：第 17 卷 第 4 期
Vol. 17 No . 4
草 地 学 报
ACTA AGRESTIA SINICA
2009 年 7 月
Jul. 2009
河西走廊紫花苜蓿干草调制技术研究
赵金梅1 , 玉 柱2, 孙启忠1* , 刘富渊3 , 张泽宏3 , 吴亚伟4
( 1. 中国农业科学院草原研究所 , 呼和浩特 010010; 2.中国农业大学草地研究所, 北京 100193;
3.成都大业国际投资股份有限公司, 酒泉 735000; 4.内蒙古商都县农牧局草原站, 商都 013450)
摘要:紫花苜蓿( Med icago stativa L . )是为建立河西走廊地区苜蓿干草调制技术, 于 2004 年在河西走廊地区以种
植 3 年的紫花苜蓿为材料,对第 2 茬苜蓿进行了刈割时期、晾晒时间、打捆时间、翻晒对紫花苜蓿干草质量的影响
研究。结果表明:苜蓿干草调制成功与否主要决定于晾晒时间、翻晒和打捆时间, 而调制的苜蓿干草质量主要决定
于刈割时期和打捆时间;河西走廊紫花苜蓿在初花期刈割 ,晾晒 28 h- 32 h,并进行翻晒作业, 16: 00- 17: 30 打捆,
避开过早或过晚打捆,可获得质量好、营养价值较高并可长期贮存的干草产品。该技术的提出对我国北方地区调
制优质苜蓿干草提供了科学依据。
关键词:紫花苜蓿; 干草调制;质量
中图分类号: S379. 2 文献标识码: A 文章编号: 10070435( 2009) 04048505
Study on the Curing Technology of Alfalfa Hay in Hexi Corridor Area
ZHAO Jinmei1 , YU Zhu2 , SUN Qizhong1* , L IU Fuyuan3 , ZAHNG Zehong3 , WU Yawei4
( 1. Grassland Research In st itu te, Chinese Academ y of Agricultural Sciences, Huhhot , Inn er Mongolia Autonom ou s Region 010010, China;
2. Ins ti tute of Grass lan d Research, China Agricultural University, Beijing 100193, C hina; 3. Chengdu Daye In ternat ion al Investment
Company, J iuquan, Gansu Province 735000, China; 4. Gras sland Stat ion, Bureau of Agricul tu re an d Farming,
S hangdu County, Inner M ong ol ia Autonomous Region 013450, Chin a )
Abstract: Alfalfa is a productive and excel lent legume for ag e ex tensively planted in Nor th China and suc
cessful hay curing techno logy is impor tant to the alfalfa indust ry . In this art icle, the effects o f cut period,
sunning hours, baling t ime, and tedding on the second cut t ing alfalfa hay w ere studied w ith threeyearold
alfalfa in 2004 in Hex i Corrido r area of China in or der to determine the appropriate curing technolog y of al
falfa hay . T he results show that the key facto rs fo r the successful alfalfa hay curing w ere sunning hours,
tedding time, and baling t ime; harv esting period and baling time had great effects on alfalfa hay quality.
According to the experiment , higher quality and nutrit ive alfalfa hay w ith possibility of long time reserva
t ion in the Hexi Corr idor area was achieved by alfalfa harvest ing in init ial f low er ing period, sunning fo r 28
32 hours w ith tedding, and baling at the t ime except ear ly morning or evening . T he suggested techno logy
w il l of fer a scient ific base for alfalfa hay cur ing and guide the process of alfalfa hay production in North
China.
Key words: Alfalfa; Hay curing; Quality
紫花苜蓿(M edicag o stat iv a L. )具有产量高、
营养丰富、适口性好的特点,是优质的高蛋白饲料作
物,同时可以改良土壤,保持水土, 因此享有牧草之
王的盛誉 [ 1] ,多年来在世界各地普遍种植。随着我
国畜牧业的发展和农业产业结构的调整, 紫花苜蓿
在我国的种植面积已达 280多万 hm2 , 并走上了产
业化发展的道路[ 2] 。干草是紫花苜蓿重要的产品之
一,其调制是紫花苜蓿产业的重要环节 [ 3] ,而调制技
术是确保获得优质、高效产品的关键。在紫花苜蓿
干草调制方法中自然干燥是成本最低、使用最广泛
收稿日期: 20080603;修回日期: 20090310
基金项目:公益性行业(农业)科研专项经费项目( nyh yzx07 022)、 十一五国家科技支撑项目( 2006BAD16B03、2006BAD04A04)、农业
部 948项目( 2006G38)资助
作者简介:赵金梅( 1977 ) ,女,内蒙古杭锦后旗人,博士,研究方向为牧草栽培、抗逆生理和分子生物学, Em ail: zhaojinmei3276@ 126.
com ; * 通讯作者 Author for corr espondence, Email: sun qz@126. com
草 地 学 报 第 17卷
的方法,但也是不可控因素最多,营养物质最容易损
失,难度最大的方法 [ 4]。本文对我国河西走廊用割
草压扁机刈割苜蓿自然干燥调制方法中,刈割时期、
晾晒时间、打捆时间和翻晒对紫花苜蓿干草调制成
功与否和干草品质的影响进行研究,为我国干旱区
紫花苜蓿干草调制提供技术依据。
1 材料与方法
1. 1 试验地概况
试验地位于甘肃省张掖市甘洲区小满军分区农
场,东经 10027,北纬度 3856, 海拔 1500 m,属温
带干旱气候,干燥少雨,平均气温 7~ 8 ,年均降水
量 129 mm ,且降雨主要集中在 7- 9月,年蒸发量
为 2048 mm[ 5]。
1. 2 试验材料
试验在 2004年 7月- 8月之间进行,干草调制
的材料为生长 3年的第 2 茬紫花苜蓿, 品种为阿尔
冈金(M . stativa var. Algonquin)。选择 3块连片
苜蓿地,面积分别为 187 m 36 m、187 m 33 m、
187 m 33 m,长势良好、均匀。试验中除打捆时间
处理外,每个处理均在早上 8: 30刈割, 打捆时间按
不同晾晒时间处理进行。
1. 3 试验设计
试验设置紫花苜蓿干草调制中刈割时期、晾晒
时间、打捆时间和翻晒 4个影响因素。
1. 3. 1 晾晒时间设计 8个晾晒时间处理,分别是
8、12、24、28、32、36、48、52 h,材料在初花期( 7月 29
日)刈割。
1. 3. 2 打捆时间处理 设置 3 个下午打捆时间的
处理,分别为 16: 00、17: 30、20: 00打捆处理, 材料为
晾晒 32 h的初花期苜蓿, 刈割时间同上。
1. 3. 3 翻晒处理 分为翻晒和不翻晒 2个组别, 每
组晾晒时间处理一致, 分别为 8、12、24、28、32、36
h, 在晾晒处理时间的一半时进行翻晒。由于 8 月 3
日和 8月 4日下雨,导致该处理的刈割时间推迟到
8月 7日,试验材料为盛花期刈割的苜蓿。
1. 3. 4 刈割时期设计 分别设置初花期 ( 7 月 29
日)、盛花期( 8月 7日)和结荚期( 8月 21日)3个处理。
1. 3. 5 取样 打捆前随机选择处理的 3个不同地
段取样,用于打捆前含水量的测定。打捆后各处理
的草捆统一存放, 7 d后,每个处理随机选择 3个草
捆分别取样。
1. 4 指标测定
苜蓿含水量测定:分别在打捆前和草捆存放7 d
时测定,方法参照 GB/ T64352006 [ 6]。
茎叶比:草捆存放 7 d后与含水量测定同时进
行,参照农业行业标准 NY/ T 15742007[ 7] 分别获得
苜蓿茎和叶的干重,按以下公式计算:
茎叶比= 茎的烘干重/叶的烘干重
蛋白质含量测定: 采用凯氏定氮法测定[ 8]。
霉变情况评价:采用感官评定方法,共分 5个等
级,分别为无霉变、轻微、较严重、严重和极严重。
牧草质量等级评价:根据豆科牧草牧草干草质
量分级[ 7] ( NY/ T15742007)的化学成分质量分级
和感官质量分级进行评定。
1. 5 数据分析
使用 SPSS 13. 0统计软件分析。
2 结果与分析
2. 1 刈割时期对苜蓿干草茎叶比的影响
如图 1所示,结荚期刈割的苜蓿茎叶比明显高
于盛花期和初花期刈割的茎叶比, 初花期的茎叶比
最低。而且初花期的茎叶比随着晾晒时间的变化较
小,一直保持较低水平,盛花期刈割的苜蓿茎叶比在
遇雨前随着晾晒时间的延长表现为波动变化,变化
幅度较小,在晾晒 36 h 和 48 h 处理的茎叶比较低,
遇雨后茎叶比明显增加, 并随着晾晒时间的延长而
降低。在结荚期刈割的苜蓿调制干草后的茎叶比随
着晾晒时间的延长而增加, 在晾晒 28 h处理下达到
最高值,在晾晒 28 h~ 52 h 的茎叶比变化较小, 保
持在较高水平。
2. 2 晾晒时间对紫花苜蓿干草调制的影响
紫花苜蓿的含水量随着晾晒时间的延长逐步降
低,不同晾晒时间的含水量差异显著( P< 0. 05) ;干
草捆存放 7 d 后的含水量也随着晾晒时间降低, 草
捆中心的霉变情况逐步减弱(表 1)。在晾晒 8、12、
24、28 h处理条件下含水量均在 25%以上, 显著高
于其他处理( P< 0. 05) ,存放7 d的草捆含水量明显
高于其他长时间晾晒处理。以上处理均发生霉变,
其中晾晒 28 h的霉变较轻, 质量为三级, 其他都为
等外。晾晒32h后打捆时含水量明显降低, 打捆时
486
第 4期 范传广等:河西走廊紫花苜蓿干草调制技术研究
图 1 紫花苜蓿不同生育期刈割后干草茎叶比随晾晒时间的变化
F ig . 1 Variation in stem t o leaf r atio of alfalfa hay along
w ith sunning hour s during diff er ent gr ow th per iods
注:结荚期中的虚线是由于严重发霉而无法测定茎叶比;盛花期
中的虚线是由于降雨,未进行相应晾晒时间的打捆处理;初花期晾晒
8 h和 12 h处理严重发霉,无法进行茎叶分离
Note: T he brok en line of podding period means that the data
w ere ab sen ce because of the s ever e m oldines s of alfalfa bundles; Th e
b roken lin e of b looming period means that the t reatments w er e not
car ried out because of rain; T he data of sunnin g 8 h and 12 h t reat
m ents of init ial fl owering period w ere ab sen ce b ecause the alfalfa
b undles w ere so badly moldy that the s eparat ion of stem and leaf w as
incapable
含水量为 18. 28% , 草捆存放 7 d 后含水量为 8.
28%,草捆为草绿色,质量较好, 综合感官分级和化
学成分分级[ 5] 评定为一级,晾晒 36 h、48 h、52 h的
苜蓿含水量均低于 18% ,干草质量较好, 均为一级。
在成功调制紫花苜蓿干草的 4个晾晒时间处理的蛋
白质含量均随晾晒时间增加而降低, 茎叶比变化不
规律。
2. 3 打捆时间对苜蓿干草品质的影响
紫花苜蓿晾晒 32 h 后含水量可以降低到
18. 20% ,但是在下午打捆时随着打捆时间的延迟含
水量增加,而茎叶比随之降低。在 20: 00打捆时,苜
蓿含水量显著高于 16: 00和 17: 30打捆时的含水量
( P< 0. 05) ,达到 28. 00% (表 2)。由于 20: 00打捆
处理的含水量较高,草捆发生轻微霉变,部分区域变
为灰黑色,导致干草捆品质降低, 质量评定为二级,
而 16: 00打捆和 17: 30 打捆处理的质量等级为一
级,草捆颜色为草绿色, 草捆中心无霉变, 但是茎叶
比要高于 20: 00打捆处理, 16: 00 打捆处理的茎叶
比显著高于 17: 30和 20: 00处理( P< 0. 05)。
表 1 晾晒时间对紫花苜蓿干草捆质量的影响
Table 1 Effect of sunning hours on alfalfa hay quality
晾晒时间
Sunning hours
( h)
打捆时含水量
Water con tent
w hen baling
( % )
霉变情况
Moldy degr ee
草捆含水量
Water content
of hay bundle
( % )
色泽
Color
质量评定
Quality g rade
蛋白质含量
Protein con tent ( %)
茎
Stem
叶
Leaf
平均
Average
茎叶比
Stem/ leafe
8 60. 09a 严重
Severe
27. 30a 灰黑色
Grey black
等外
Substandard
12 55. 07a 严重
Severe
21. 82b 灰黑色
Grey black
等外
Substandard
24 30. 52b 较严重
Relat ively s evere
13. 11c 部分黑色
Part ial black
等外
Substandard
9. 36a 22. 58b 15. 81a 1. 05 ab
28 25. 73b 轻微
Slig ht
14. 86c 少部分黑色
Lit t le black
三级
T hird
8. 69ab 22. 57b 15. 38 b 1. 08 ab
32 18. 28c 无
No
8. 32d 草绿
Grass green
一级
First
9. 50a 22. 6b 15. 67 b 1. 12a
36 15. 07d 无
No
11. 16cd 草绿
Grass green
一级
First
9. 59a 24. 31a 16. 87a 1. 02b
48 16. 00cd 无
No
11. 45cd 草绿
Grass green
一级
First
7. 69b 22. 70b 14. 99bc 1. 06 ab
52 13. 72f 无
No
8. 90d 草绿
Grass green
一级
First
7. 52b 22. 64b 14. 46c 1. 18a
注:小写字母表示显著性差异( P< 0. 05) ; 因无法分离茎、叶而未测;下同
Note: Mean s with dif feren t sm all let ters in the same column are signif icant ly diff erent at the 0. 05 level ; m eans the m easurement of
stem/ leaf w as incapable b ecause of severe moldin es s; s am e as blow
487
草 地 学 报 第 17卷
表 2 打捆时间对紫花苜蓿干草捆的质量的影响
T able 2 Effect of baling time on alfalfa hay qua lit y
打捆时间
Baling t ime
打捆时含水量
Water content w hen baling
( % )
霉变情况
Moldy degree
草捆含水量
Water content of hay bundle
( % )
色泽情况
Color
质量评定
Qual ity grade
茎叶比
Stem/ L eaf
16: 00 18. 20a 无
No
8. 28b 草绿
Grass green
一级
Firs t
1. 33a
17: 30 20. 00a 无
No
8. 32b 绿色
Gr een
一级
Firs t
1. 15b
20: 00 28. 20b 轻微
Sligh t
8. 75a 少部分灰黑色
Lit tl e partial grey black
二级
Second
0. 96b
2. 4 翻晒对苜蓿干草调制的影响
随着晾晒时间增加, 翻晒和不翻晒处理的草捆
含水量均逐步降低,翻晒处理的含水量明显低于不
翻晒处理( P< 0. 05) (表 3) , 草捆存放 7 d后, 含水
量明显降低,不同处理的差异缩小。翻晒和不翻晒
处理在不同晾晒时间调制的干草霉变程度存在差
异,在晾晒 8 h- 24 h 之间的不翻晒处理调制的干
草霉变严重,晾晒 28 h 的干草部分霉变, 晾晒 32 h
以上的条件下不发生霉变。翻晒处理在晾晒 8h 时
霉变严重,晾晒 12 h- 24 h 调制的草捆霉变程度低
于不翻晒处理,只发生部分霉变,晾晒 28 h、32 h、36
h不发生霉变。晾晒 8 h- 24 h 的翻晒和不翻晒处
理的茎叶变化没有规律,晾晒 28 h- 36 h 的翻晒处
理的茎叶高于不翻晒处理,并且都表现为随着晾晒
时间延长茎叶比增加的趋势,而且晾晒时间越长茎
叶比差异越大,晾晒 28 h处理下翻晒导致的叶片损
失率最低,为 5. 75% ,而晾晒 32 h和 36 h处理的损
失率较高,分别为 16. 35%和 10. 30%。
表 3 翻晒对盛花期刈割的紫花苜蓿干草不同晾晒时间的质量影响
Table 3 Effect of tedding on the qua lity of alfalfa hay w ith differ ent sunning hour s har vested in blooming per iod
品质指标
Quali ty index
晾晒时间 Sunning hours( h)
8 12 24 28 32 36
打捆时含水量
Water content
w h en baling
( % )
不翻晒
No tedding
56. 12a 41. 47 38. 68b 28. 00c 23. 26cd 20. 03d
翻晒
T eddin g
54. 01a 37. 33ab 32. 22b 21. 35c 18. 11cd 17. 31d
霉变情况
M oldy degree
不翻晒
No tedding
很严重
Very severe
很严重
Very s ever
很严重
Very sever
部分严重
Part ial severe
无霉变
No m oldy
无霉变
No m oldy
翻晒
T eddin g
很严重
Very severe
较严重
Relat ively severe
较严重
Relatively severe
无霉变
No moldy
无霉变
No m oldy
无霉变
No m oldy
色泽情况
C olor
不翻晒
No tedding
灰绿
Grey green
灰黄
Grey yel low
褐黄
Brow n y ellow
绿色
Gr een
绿色
Green
绿色
Green
翻晒
T eddin g
绿色
Gr een
灰绿色
Grey green
黄灰色
Yellow grey
微黄
Sligh t yel low
绿色
Green
绿色
Green
草捆含水量
Water content
of hay bundle
( % )
不翻晒
No tedding
14. 13b 16. 42a 16. 56 a 13. 37b 10. 43cd 8. 10d
翻晒
T eddin g
13. 33b 17. 31a 12. 20 b 8. 33c 6. 58cd 7. 00cd
茎叶比
S tem/ Leaf
不翻晒
No tedding
1. 87a 2. 14a 1. 98a 1. 31b 1. 33b 1. 48b
翻晒
T eddin g
1. 89ab 1. 71b 1. 93a 1. 39c 1. 59bc 1. 65bc
3 讨论
3. 1 刈割时期明显影响苜蓿干草的茎叶比。
本试验结果表明苜蓿干草叶的蛋白含量是茎的2. 41
~ 2. 95倍,因此叶量直接影响品质。本试验中结荚
期的茎叶比明显高于初花期和盛花期刈割调制的干
草,进一步证明苜蓿初花期刈割的品质最好[ 9]。而
且初花期刈割的苜蓿茎叶比随晾晒时间变化较小,
主要由于茎叶的干燥速度差异较小, 而结荚期和盛
花期叶量减少使二者的干燥速度差异加大。
3. 2 紫花苜蓿含水量随晾晒时间的延长而降低,晾
晒 32 h 可以成功调制干草。在晾晒 28 h 后含水量
488
第 4期 范传广等:河西走廊紫花苜蓿干草调制技术研究
为 25. 73%, 发生轻微霉变, 晾晒 32 h 后含水量为
18. 2%,达到安全含水量( 18. 0%左右) [ 10] , 打捆后
没有发生霉变。成功调制紫花苜蓿干草的晾晒 32、
36、48、52 h 处理的蛋白质含量表现为随晾晒时间
的增加而降低, 而晾晒 36 h和 48 h 茎叶比较低, 主
要是由于在晚上和早上进行打捆,但是考虑到气候
风险和生产效率的因素, 晾晒 32 h 进行打捆较好。
3. 3 打捆时间对苜蓿干草品质的影响主要有 2 个
方面。由于露水的影响导致干草调制失败; 不同时
间打捆,苜蓿的干燥度不同,导致叶片损失差异, 影
响苜蓿干草质量[ 11] 。在下午打捆时由于土壤返湿
和露水的影响, 随着打捆时间的延迟,草捆含水量逐
步增加,晾晒 32 h的苜蓿在 20: 00打捆时的含水量
比 16: 00打捆上升了 10%, 达到 28. 0%, 发生了轻
微的霉变,干草等级低于 16: 00和 17: 30打捆处理。
但由于湿度较大, 20: 00打捆处理的茎叶比低于 17:
30和 16: 00打捆处理的茎叶比。牛建忠等[ 12] 指出
苜蓿在含水量高于 22. 16%时打捆可能会发生升温
现象,由于草捆要长期保存和运输,综合比较在下午
的不同打捆时间对苜蓿品质的影响, 推荐在 16: 00
- 17: 30进行打捆,既能保证草捆具有较好的品质,
并可长期存放。
3. 4 翻晒可以使苜蓿优质干草调制的时间缩短 4
h。翻晒处理下晾晒 12 h- 28 h 草捆的霉变程度低
于不翻晒处理, 茎叶比略高于不翻晒处理。翻晒处
理在晾晒 28 h,打捆时含水量为 21. 35%, 草捆没有
发生霉变,可成功调制干草,而不翻晒处理成功调制
干草的晾晒时间要延长到 32 h。许多苜蓿干草调
制的报道[ 9, 13, 14]也指出翻晒可以加快干燥速度, 缩
短干燥时间。本试验中翻晒明显加快了苜蓿的干燥
速度,翻晒处理的含水量明显低于不翻晒处理,而且
使苜蓿的干燥程度比较均匀。Richard等 [ 15]指出苜
蓿水分含量的轻微变化会导致干草腐烂程度的极大
变化。不翻晒处理在晾晒 8 h- 28 h 调制的干草霉
变程度较重,主要原因可能是草垄上部和下部干燥
程度不一致。翻晒引起的叶片损失量随着晾晒时间
的延长而增加,晾晒 28 h 处理最低,仅为 5. 75%, 晾
晒 36 h 处理的叶片损失率低于 32 h处理, 主要由
于打捆时间较晚,干燥度降低。
4 结论
4. 1 晾晒时间、打捆时间和翻晒是紫花苜蓿干草调
制成功与否的重要因素。在河西走廊地区,第 2茬
苜蓿在晾晒 32 h以上可以成功调制苜蓿干草, 翻晒
处理可以使晾晒时间缩短 4 h, 下午的适宜打捆时
间为 16: 00- 17: 30。而调制的苜蓿干草质量主要
决定于刈割时期, 其次是打捆时间,最适刈割时期为
初花期。
4. 2 紫花苜蓿调制干草时应该在初花期刈割, 晾晒
28 h- 32 h, 进行翻晒作业, 并避开过早或过晚打
捆,可获得质量好、营养价值较高并可长期贮存的干
草产品。
参考文献
[ 1] 阿德力 麦地, 胡玉昆, 艾合买提 库尔班, 等. 塔里木河中
下游退耕地种植苜蓿试验效果分析 [ J ] . 干旱区研究, 2004,
21( 2) : 157160
[ 2] 贾秀敏.内蒙古河套灌区苜蓿产业化发展对策研究 [ D] .中国
农业科学院, 2006, 北京
[ 3] 董志国,邓林涛,艾尼瓦 艾山. 优质苜蓿草的加工调制 [ J ] .
黄牛杂志, 2005( 3) : 5152
[ 4] 王成杰. 北京地区苜蓿收获时期气候适宜性及干草调制技术
的研究[ D] . 中国农业大学, 1999,北京. 23
[ 5] 赵典普,孔东升,李小燕,等.四翅滨藜引种驯化造林试验初报
[ J] . 水土保持应用技术, 2008, ( 5) : 1415
[ 6] GB/ T64352006. 中华人民共和国国家标准: 饲料中水分和其
他挥发性物质含量的测定[ S ] , 12
[ 7] NY/ T 15742007. 中华人民共和国农业行业标准: 豆科牧草
干草质量分析[ S] , 23
[ 8] GB/ T643294.中华人民共和国国家标准: 饲料中粗蛋白测定
方法[ S] , 13
[ 9] 高彩霞,王培. 收获期和干燥方法对苜蓿干草质量的影响[ J ] .
草地学报, 1997, 5( 2) : 113116
[ 10] 中国农业大学. 草地学 [ M ] . 北京: 中国农业出版社, 1995.
150151
[ 11] 王成杰, 周禾,王诗平. 高水分打捆贮藏对苜蓿干草营养价值
和组成的影响[ J] .草业科学, 2005, 22( 4) : 1417
[ 12] 牛建忠,周禾,史德宽. 苜蓿草捆含水量、密度及尿素对其质量
的影响[ J] . 草地学报, 2006, ( 1) : 3033
[ 13] 何静宜. 青干草调制四法[ J] . 四川畜牧兽医, 2004, 31( 12 ) :
4444
[ 14] Buckm as ter D R, H einrichs A J. Loss es and qu ality changes
during harves t and storage of pr eservat ive t reated al falfa hay
[ J] . Transact ion of the ASAE . , 1993, 36( 2) : 349353
[ 15] Richard A, Hu ebener B, Davis W . Role of w ater act ivity in
the spoil of al falfa hay[ J ] . J. Dairy S ci. , 1989, 72: 25732581
(责任编辑 李 扬)
489