全 文 ：植物科学学报　 ２０１４ꎬ ３２(２): １６８~１７３
Ｐｌａｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｊｏｕｒｎａｌ
　 　 ＤＯＩ:１０􀆰 ３７２４ / ＳＰ􀆰 Ｊ􀆰 １１４２􀆰 ２０１４􀆰 ２０１６８
钙对黄果柑果实 ３种抗氧化酶活性的影响
熊 博ꎬ 汪志辉∗ꎬ 廖凤玲ꎬ 范茜茜ꎬ 李立佼ꎬ 王晓晓
(四川农业大学园艺学院ꎬ 四川雅安 ６２５０１４)
摘　 要: 黄果柑为桔和橙的天然杂交种ꎮ 以 ５年生黄果柑果树为材料ꎬ 设置 ９个不同钙处理ꎬ 研究钙对黄果柑果
实成熟后期 ３种抗氧化酶(ＣＡＴ、 ＰＯＤ和 ＳＯＤ)活性的影响ꎮ 结果表明: 叶面、 果面喷钙后增大了黄果柑成熟后
叶片、 果皮和果肉中钙的含量ꎬ 且显著高于 ＣＫꎮ 钙处理后黄果柑果实抗氧化酶活性显著高于 ＣＫꎬ 果实成熟后
１０ ｄ ＣＡＴ和 ＳＯＤ活性出现一个高峰ꎬ 之后迅速降低ꎮ 果实成熟后 ＰＯＤ活性显著低于对照ꎬ 但始终保持较高水
平ꎮ 表明钙能有效地调控黄果柑果实 ３种抗氧化酶的活性ꎬ 增强黄果柑果实活性氧清除能力ꎮ 综合比较不同钙处
理对黄果柑果实 ＳＯＤ、 ＰＯＤ和 ＣＡＴ活性影响可见ꎬ 以 １􀆰 ０ ｇ / Ｌ氯化钙对 ３种抗氧化酶活性的调控作用最有效ꎮ
关键词: 钙ꎻ 黄果柑ꎻ 过氧化氢酶ꎻ 过氧化物酶ꎻ 超氧化物歧化酶
中图分类号: Ｑ９４５􀆰 ６＋５ꎻ Ｓ６６６􀆰 ９　 　 　 　 　 文献标识码: Ａ　 　 　 　 　 文章编号: ２０９５￣０８３７(２０１４)０２￣０１６８￣０６
　 　 　 收稿日期: ２０１３￣０９￣０５ꎬ 修回日期: ２０１３￣１０￣２２ꎮ
　 基金项目: 四川省科技支撑计划项目(２０１１ＮＺ００３４)ꎻ 四川省科技厅基金项目(１０ＺＣ１４５４)ꎻ 四川农业大学研究生社会实践与科技服
务团项目(ＡＣＴ２０１３０４)ꎮ
　 作者简介: 熊博(１９８８－)ꎬ 男ꎬ 硕士研究生ꎬ 果树栽培理论与技术(Ｅ￣ｍａｉｌ: ｘｉｏｎｇｂｏ２００９７７＠１６３􀆰 ｃｏｍ)ꎮ
　 ∗通讯作者(Ａｕｔｈｏｒ ｆｏｒ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ􀆰 Ｅ￣ｍａｉｌ: ｗａｎｇｚｈｉｈｕｉ３１８＠１２６􀆰 ｃｏｍ)ꎮ
Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｃａｌｃｉｕｍ ｏｎ ｔｈｅ Ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｏｆ Ｔｈｒｅｅ Ａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔ
Ｅｎｚｙｍｅｓ ｉｎ Ｈｕａｎｇｇｕｏｇａｎ Ｆｒｕｉｔ
ＸＩＯＮＧ Ｂｏꎬ ＷＡＮＧ Ｚｈｉ￣Ｈｕｉ∗ꎬ ＬＩＡＯ Ｆｅｎｇ￣Ｌｉｎｇꎬ ＦＡＮ Ｑｉａｎ￣Ｑｉａｎꎬ ＬＩ Ｌｉ￣Ｊｉａｏꎬ ＷＡＮＧ Ｘｉａｏ￣Ｘｉａｏ
(Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒｅꎬ Ｓｉｃｈｕａｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ Ｙａ􀆳ａｎꎬ Ｓｉｃｈｕａｎ ６２５０１４ꎬ Ｃｈｉｎａ)
Ａｂｓｔｒａｃｔ: Ｈｕａｎｇｇｕｏｇａｎ ｉｓ ａ ｎａｔｕｒａｌ ｈｙｂｒｉｄ ｏｆ ｔａｎｇｅｒｉｎｅ ａｎｄ ｏｒａｎｇｅ. Ｉｎ ｔｈｉｓ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔꎬ ｆｉｖｅ￣
ｙｅａｒ￣ｏｌｄ Ｈｕａｎｇｇｕｏｇａｎ ｔｒｅｅｓ ｗｅｒｅ ｕｓｅｄ ａｓ ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ｍａｔｅｒｉａｌｓ. Ｗｅ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｎｉｎｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｃａｌｃｉｕｍ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｔｏ ｓｔｕｄｙ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ (ＣＡＴꎬ ＰＯＤ ａｎｄ ＳＯＤ)
ｏｎ ｔｈｅ ｌａｔｅｒ ｓｔａｇｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｈｕａｎｇｇｕｏｇａｎ ｆｒｕｉｔ ｍａｔｕｒａｔｉｏｎ ｐｅｒｉｏｄ. Ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｃａｌｃｉｕｍ
ｃｏｎｔｅｎｔ ｉｎ Ｈｕａｎｇｇｕｏｇａｎ ｌｅａｆꎬ ｐｅｅｌ ａｎｄ ｐｕｌｐ ｗｅｒｅ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｂｙ ｓｐｒａｙｉｎｇ ｃａｌｃｉｕｍ ｏｎ ｔｈｅ
ｆｏｌｉａｇｅ ａｎｄ ｆｒｕｉｔ ｓｕｒｆａｃｅｓꎬ ａｎｄ ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎ ＣＫ. Ａｆｔｅｒ ｃａｌｃｉｕｍ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔꎬ ｔｈｅ ａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｏｆ Ｈｕａｎｇｇｕｏｇａｎ ｆｒｕｉｔ ｗｅｒｅ ａｌｓｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ
ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｉｎ ＣＫ. Ｔｅｎ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｒｕｉｔ ｒｉｐｅｎｉｎｇꎬ ＣＡＴ ａｎｄ ＳＯＤ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｐｅａｋｅｄ ａｎｄ ｔｈｅｎ
ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ｒａｐｉｄｌｙ. Ｔｈｅ ＰＯＤ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｌｏｗｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎ ＣＫ ｄｕｒｉｎｇ ｆｒｕｉｔ
ｒｉｐｅｎｉｎｇꎬ ｂｕｔ ａｌｗａｙｓ ｍａｉｎｔａｉｎｅｄ ａ ｈｉｇｈ ｌｅｖｅｌ. Ｃａｌｃｉｕｍ ｗａｓ ｓｈｏｗｎ ｔｏ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ ｒｅｇｕｌａｔｅ ｔｈｅ
ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｏｆ ｔｈｒｅｅ ａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔ ｅｎｚｙｍｅｓ ａｎｄ ｅｎｈａｎｃｅｄ ｔｈｅ ｒｅａｃｔｉｖｅ ｏｘｙｇｅｎ ｓｐｅｃｉｅｓ ｓｃａｖｅｎｇｉｎｇ
ｃａｐａｃｉｔｙ ｉｎ Ｈｕａｎｇｇｕｏｇａｎ ｆｒｕｉｔｓ. Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｃａｌｃｉｕｍ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ ｃａｌｃｉｕｍ ｃｈｌｏｒｉｄｅ ( １􀆰 ０ ｇ / Ｌ) ｗａｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ａｔ
ｒｅｇｕｌａｔｉｎｇ ｔｈｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔ ｅｎｚｙｍｅｓ.
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: Ｃａｌｃｉｕｍꎻ Ｈｕａｎｇｇｕｏｇａｎꎻ ＣＡＴꎻ ＰＯＤꎻ ＳＯＤ
　 　 黄果柑是芸香科(Ｒｕｔａｃｅａｅ)柑桔属(Ｃｉｔｒｕｓ)
杂柑品种ꎬ 为桔和橙的天然杂交种[１]ꎬ 原产四川
省雅安市石棉县ꎬ 是地方特色水果[２]ꎮ 研究钙对
黄果柑成熟后期的抗氧化酶活性的调控机理ꎬ 延长
黄果柑的留树时间ꎬ 对黄果柑产业的健康发展具有
重要意义ꎮ
在植物细胞中ꎬ 钙既是一种必需的营养元素ꎬ
也是细胞内生理生化反应的第二信使[３]ꎮ 对柑
橘[４－６]、 苹果[７]、 苹果梨[８]、 桃[９]和枇杷[１０]等果
实的研究结果表明ꎬ 果实中钙含量较低是果实发生
生理性病害的主要原因[１１]ꎮ 当钙素缺乏时ꎬ 植物
体内自由基生成量会增加ꎬ 而清除自由基能力下
降ꎬ 导致生物膜结构的破坏、 膜脂过氧化和代谢紊
乱[１２ꎬ１３]ꎮ 抗 氧 化 酶 系 统 包 括 ＳＯＤ、 ＣＡＴ 和
ＰＯＤ[１４]ꎬ ＳＯＤ 催化超氧阴离子分解为 Ｈ２Ｏ２ꎬ
ＣＡＴ和 ＰＯＤ进一步催化 Ｈ２Ｏ２ 和其它过氧化物分
解[１５]ꎮ 果实 ＳＯＤ和 ＰＯＤ活性受介质 Ｃａ２＋直接调
节ꎬ 补钙有利于苹果果实维持正常的氧化代谢ꎬ 延
缓果实衰老[１５－１７]ꎮ 但还不清楚钙信号系统对柑橘
成熟后期抗氧化酶活性的调控机理ꎬ 以及酶活性的
变化趋势ꎮ
近年来ꎬ 黄果柑出现果实粒化现象ꎬ 导致果实
品质下降ꎬ 严重影响黄果柑的商品性ꎬ 缩短了黄果
柑的留树时间ꎮ 本研究通过比较不同种类、 不同浓
度钙对黄果柑果实发育中后期果实抗氧化酶活性的
影响ꎬ 探究 ３种抗氧化保护酶活性的变化规律ꎬ 以
期为黄果柑的高效栽培管理提供理论依据ꎮ
１　 材料与方法
１􀆰 １　 试验时间、 地点及果园条件
本研究田间试验于 ２０１２ 年 ５ 月－２０１３ 年 ４ 月
在四川省雅安市石棉县进行ꎮ 石棉县年均气温１３~
１７℃ꎬ １月平均气温 ５ ~８℃ꎬ 绝对低温－１℃ꎬ 年
有效积温 ４０００~６５００℃ꎬ 无霜期 ２５０~３００ ｄꎬ 土
壤疏松ꎬ 排水良好ꎬ 土壤有机质含量 １􀆰 ７９％ꎬ 碱
解氮、 有效磷、 速效钾含量分别为 １１２􀆰 ４４、
６７􀆰 ３８、 ９１􀆰 ７９ ｍｇ / ｋｇꎬ ｐＨ 为 ６􀆰 ５ꎮ 参照鲁剑巍
等[１８]对柑橘园土壤养分分级标准ꎬ 本试验果园土
壤为中等肥力ꎮ 果园土壤有效钙含量为 １１５７ ｍｇ /
ｋｇꎬ 黄果柑结果母枝叶片平均钙含量为 ２６􀆰 ７３ ｇ /
ｋｇꎬ 参照周鑫斌等[１９]、 Ｏｂｒｅｚａ 等[２０]对柑橘果园
土壤和结果母枝叶片中钙含量的适宜范围标准ꎬ 本
试验果园土壤有效钙含量适宜ꎬ 黄果柑母枝叶片钙
含量较低ꎮ
１􀆰 ２　 试验材料
选择树势基本一致、 健壮的石棉黄果柑果树
(树高、 冠径、 坐果率基本一致ꎬ ５ 年生、 生长状
况良好、 无病虫害、 株行距 ３ ×４ ｍ)作为试验用树ꎮ
选用 ３ 种钙进行试验ꎮ 其中ꎬ 乙酸钙ꎬ 钙含量≥
９８􀆰 ０％ꎬ 为天津市科密欧化学试剂有限公司生产ꎻ
硝酸钙ꎬ 钙含量≥ ９９􀆰 ０％ꎬ 为成都市科龙化工试
剂厂生产ꎻ 氯化钙ꎬ 钙含量≥ ９６％ꎬ 为成都市科
龙化工试剂厂生产ꎮ
１􀆰 ３　 试验方法
以单株黄果柑果树为一个处理ꎬ 共设 ９个处理
和一个对照(ＣＫ)ꎬ 每处理 ３ 个重复ꎬ 在果实膨大
期(２０１２－０７－２７)ꎬ 于下午 ５ 时对黄果柑叶面、 果
面喷洒乙酸钙、 硝酸钙和氯化钙各 ０􀆰 ５、 １􀆰 ０、
１􀆰 ５ ｇ / Ｌ和清水(ＣＫ)ꎮ 从果实转色期(２０１２－１１－
２１)开始ꎬ 每隔 １５ ｄ 再喷施 １ 次ꎬ 方法同上ꎬ 共
喷 ３次ꎮ 具体喷钙时间及浓度详见表 １ꎮ
表 １　 叶面、果面喷钙时间及浓度
Ｔａｂｌｅ １　 Ｔｉｍｅ ａｎｄ ｓｃａｌｅ ｏｆ ｓｐｒａｙｉｎｇ ｃａｌｃｉｕｍ
ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ｏｎ ｌｅａｆ ａｎｄ ｆｒｕｉｔ ｓｕｒｆａｃｅｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
喷钙浓度　 Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｃａｌｃｉｕｍ (ｇ / Ｌ)
２０１２－０７－２６ ２０１２－１１－２１ ２０１２－１２－０７ ２０１２－１２－２３
１ 乙酸钙 ０.５ 乙酸钙 ０.５ 乙酸钙 ０.５ 乙酸钙 ０.５
２ 乙酸钙 １.０ 乙酸钙 １.０ 乙酸钙 １.０ 乙酸钙 １.０
３ 乙酸钙 １.５ 乙酸钙 １.５ 乙酸钙 １.５ 乙酸钙 １.５
４ 硝酸钙 ０.５ 硝酸钙 ０.５ 硝酸钙 ０.５ 硝酸钙 ０.５
５ 硝酸钙 １.０ 硝酸钙 １.０ 硝酸钙 １.０ 硝酸钙 １.０
６ 硝酸钙 １.５ 硝酸钙 １.５ 硝酸钙 １.５ 硝酸钙 １.５
７ 氯化钙 ０.５ 氯化钙 ０.５ 氯化钙 ０.５ 氯化钙 ０.５
８ 氯化钙 １.０ 氯化钙 １.０ 氯化钙 １.０ 氯化钙 １.０
９ 氯化钙 １.５ 氯化钙 １.５ 氯化钙 １.５ 氯化钙 １.５
ＣＫ 清水 清水 清水 清水
　 　 从果实开始转色(２０１２ 年 １１ 月下旬)到果实
成熟(２０１３年 ３月下旬)前ꎬ 每 ３０ ｄ采果 １次ꎬ 采
果时间分别是: ２０１２－１１－２２、 ２０１２－１２－２３、
２０１３－０１－２１、 ２０１３－０２－２６ 和 ２０１３－０３－２３ꎮ 成
熟后每 １０ ｄ 采果 １ 次ꎬ 采果时间分别是: ２０１３－
０４－０４和 ２０１３－０４－１４ꎮ 每次采果时间均为上午 ９
时ꎬ 随机选择大小适中、 无病虫、 无损伤的果实ꎬ
每个处理采果 １５ 个ꎮ 采果后将果实置于冰盒中ꎬ
立即带回实验室于液氮中速冻ꎬ 然后放入冰箱
(－２０℃)待用ꎮ 分别测定钙处理前(２０１２－０７－２６)、
９６１　 第 ２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 熊 博等: 钙对黄果柑果实 ３种抗氧化酶活性的影响
钙处理后(２０１３－０３－２３)黄果柑叶片、 果皮和果肉
中的全钙含量ꎮ ＣＡＴ 的测定参照邹琦[２１]的方法ꎬ
ＰＯＤ活性的测定参照李合生[２２]的方法ꎬ ＳＯＤ 活
性的测定参照张志良和瞿伟菁[２３]的方法ꎬ 全钙含
量测定采用原子吸收分光光度法[２４]ꎮ
１􀆰 ４　 数据分析
采用 Ｅｘｃｅｌ ２０１０和 ＳＰＳＳ ２０ 软件对试验数据
进行方差分析和多重比较ꎮ
２　 结果与分析
２􀆰 １　 不同钙处理对黄果柑叶片、 果皮和果肉钙含
量的影响
试验结果表明ꎬ 钙处理前ꎬ 各处理间黄果柑结
果母枝叶片、 果皮和果肉中钙含量差异较小ꎬ 叶片
和果肉中钙含量差异不显著ꎮ 经喷钙处理后ꎬ 黄果
柑果实成熟后叶片、 果皮和果肉中钙的含量明显增
加ꎬ 且显著高于 ＣＫꎬ 其中处理 ２ 果皮的钙含量增
长率最大ꎬ 为 ２１􀆰 ５３％ꎬ 处理 ７ 果皮的增长率最
小ꎬ 为 ８􀆰 ８６％ꎬ ＣＫ黄果柑叶片、 果皮和果肉中钙
的含量有小幅增加ꎬ 分别增加了 １􀆰 ４８、 ０􀆰 ０４、
０􀆰 １０ ｇ / ｋｇꎮ 处理 ８黄果柑叶片、 果皮和果肉中钙
的含量最高ꎬ 分别为 ３７􀆰 ２１、 ４􀆰 １６、 １􀆰 ７２ ｇ / ｋｇ
(表 ２)ꎮ
２􀆰 ２　 不同钙处理对黄果柑果实 ＣＡＴ活性的影响
对黄果柑果实成熟后期 ＣＡＴ活性进行了测定ꎬ
结果表明(表 ３)ꎬ 从果实转色开始到果实成熟的过
表 ２　 处理前后黄果柑叶片、 果皮和果肉钙含量
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｃａｌｃｉｕｍ ｃｏｎｔｅｎｔ ｂｅｆｏｒｅ ａｎｄ ａｆｔｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｉｎ Ｈｕａｎｇｇｕｏｇａｎ ｌｅａｆꎬ ｐｅｅｌ ａｎｄ ｐｕｌｐ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
处理前钙含量 (ｇ / ｋｇ)
Ｃａｌｃｉｕｍ ｃｏｎｔｅｎｔ ｂｅｆｏｒｅ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ
叶片 Ｌｅａｆ 果皮 Ｐｅｅｌ 果肉 Ｐｕｌｐ
处理后钙含量 (ｇ / ｋｇ)
Ｃａｌｃｉｕｍ ｃｏｎｔｅｎｔ ａｆｔｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
叶片 Ｌｅａｆ 果皮 Ｐｅｅｌ 果肉 Ｐｕｌｐ
１ ２６.５８ ±０.２８ａ ３.４７ ±０.０５ａｂ １.３０ ±０.０５ａ ３５.２１ ±０.５８ｂ ４.０９ ±０.１５ａｂ １.６７ ±０.０５ａ
２ ２６.４９ ±０.３１ａ ３.３９ ±０.１１ｂ １.２９ ±０.０９ａ ３７.１７ ±０.５１ａ ４.１２ ±０.１０ａ １.６８ ±０.０３ａ
３ ２７.０４ ±０.４８ａ ３.４５ ±０.０９ａｂ １.３６ ±０.０４ａ ３６.０７ ±０.５５ａｂ ４.０２ ±０.０９ａｂ １.５７ ±０.０４ａｂ
４ ２６.６７ ±０.２０ａ ３.４６ ±０.０７ａｂ １.３１ ±０.１０ａ ３５.５８ ±０.６２ａｂ ４.０１ ±０.１２ａｂ １.５７ ±０.０７ａｂ
５ ２６.５７ ±０.２８ａ ３.４１ ±０.１２ａｂ １.２９ ±０.０４ａ ３６.７８ ±０.４６ａｂ ４.０８ ±０.０８ａｂ １.７１ ±０.０５ａ
６ ２６.９４ ±０.３８ａ ３.４５ ±０.０５ａｂ １.３７ ±０.０５ａ ３５.６１ ±０.５１ａｂ ３.９４ ±０.０５ｂｃ １.６７ ±０.０６ａ
７ ２６.４６ ±０.３１ａ ３.５０ ±０.０７ａｂ １.４１ ±０.０８ａ ３５.６７ ±０.５０ａｂ ３.８１ ±０.０５ｃ １.７０ ±０.０９ａ
８ ２７.０９ ±０.２４ａ ３.４７ ±０.０５ａｂ １.３０ ±０.０７ａ ３７.２１ ±０.５４ａ ４.１６ ±０.０５ａ １.７２ ±０.１０ａ
９ ２６.９１ ±０.２５ａ ３.５９ ±０.０９ａ １.３５ ±０.０６ａ ３６.１３ ±０.４８ａｂ ４.１０ ±０.１１ａｂ １.６９ ±０.０８ａ
ＣＫ ２６.５７ ±０.１８ａ ３.４５ ±０.０７ａｂ １.３２ ±０.０９ａ ２８.０５ ±０.５８ｃ ３.４９ ±０.０５ｄ １.４２ ±０.０５ｂ
　 　 注: 同列数据后不同字母表示在 ５％水平上差异显著ꎮ 下同ꎮ
Ｎｏｔｅ: Ｖａｌｕｅｓ ｉｎ ｅａｃｈ ｃｏｌｕｍｎ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ａｒｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ａｔ ｔｈｅ ｐ ＝ ０􀆰 ０５ ｌｅｖｅｌ. Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ.
表 ３　 不同钙处理对黄果柑果实 ＣＡＴ活性的影响
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｃａ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｏｎ ＣＡＴ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ Ｈｕａｎｇｇｕｏｇａｎ ｆｒｕｉｔ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
果实 ＣＡＴ活性　 Ａｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ｆｒｕｉｔ ＣＡＴ (Ｕ􀅰ｇ－１􀅰ｍｉｎ－１)
２０１２－１１－２２ ２０１２－１２－２３ ２０１３－０１－２１ ２０１３－０２－２６ ２０１３－０３－２３ ２０１３－０４－０４ ２０１３－０４－１４
１ ４.８４ ±０.０６ｈ ４.２５ ±０.０５ｄ ４.０２ ±０.０５ｇ ３.９０ ±０.０５ａ ３.７７ ±０.０５ｅ ４.９０ ±０.０６ｆ ２.３３ ±０.０３ｉ
２ ５.７１ ±０.０６ｃ ４.４６ ±０.０５ｃ ４.２７ ±０.０５ｅ ３.５７ ±０.０４ｂ ３.５４ ±０.０４ｆ ５.８５ ±０.０７ｃ ２.７８ ±０.０３ｅ
３ ５.０２ ±０.０６ｆ ４.７５ ±０.０５ｂ ４.５４ ±０.０５ｂ ３.５４ ±０.０４ｃ ３.８４ ±０.０５ｃ ５.３８ ±０.０６ｅ ２.５６ ±０.０３ｇ
４ ５.０５ ±０.０６ｅ ４.７０ ±０.０５ｂ ４.３９ ±０.０５ｃ ３.４７ ±０.０４ｄ ３.５５ ±０.０４ｆ ５.５０ ±０.０６ｄ ２.６２ ±０.０３ｆ
５ ５.９６ ±０.０７ａ ４.７６ ±０.０６ｂ ４.７７ ±０.０６ａ ３.３７ ±０.０４ｆ ４.６３ ±０.０４ｂ ６.０２ ±０.０７ｂ ４.３０ ±０.０５ｃ
６ ５.９３ ±０.０７ｂ ４.１２ ±０.０５ｄ ４.０３ ±０.０５ｇ ３.１８ ±０.０３ｇ ３.４５ ±０.０５ｇ ６.０４ ±０.０７ｂ ２.８８ ±０.０３ｄ
７ ５.０９ ±０.０６ｄ ４.７２ ±０.０５ｂ ３.２５ ±０.０４ｉ ３.０２ ±０.０３ｊ ３.２８ ±０.０４ｈ ４.７６ ±０.０６ｈ ２.２７ ±０.０３ｊ
８ ５.７２ ±０.０６ｃ ５.３０ ±０.０６ａ ４.２９ ±０.０５ｄ ３.４１ ±０.０４ｅ ３.７９ ±０.０４ｄ ６.６４ ±０.０８ａ ４.７４ ±０.０５ａ
９ ４.９６ ±０.０６ｇ ４.８３ ±０.０６ｂ ４.１５ ±０.０５ｆ ３.１３ ±０.０３ｈ ２.９１ ±０.０３ｉ ４.８１ ±０.０６ｇ ４.３７ ±０.０５ｂ
ＣＫ ４.０１ ±０.０５ｉ ３.９６ ±０.０５ｅ ３.７８ ±０.０５ｈ ３.０６ ±０.０３ｉ ５.１６ ±０.０６ａ ２.８５ ±０.０３ｉ ２.４６ ±０.０３ｈ
０７１ 植 物 科 学 学 报 第 ３２卷　
程中ꎬ 黄果柑果实 ＣＡＴ 活性缓慢降低ꎬ 但保持较
高水平ꎻ 当果实成熟时 ＣＡＴ 活性达到最大值ꎬ 之
后迅速降低ꎻ 果实成熟后 １０ ｄ(２０１３－０４－０４)所有
处理 ＣＡＴ活性峰值均显著高于 ＣＫꎬ 处理 ８的黄果
柑果实 ＣＡＴ活性值为 ６􀆰 ６４ Ｕ􀅰ｇ－１􀅰ｍｉｎ－１ꎬ 显著高
于其它处理ꎻ 处理组黄果柑果实 ＣＡＴ 活性峰值出
现的时间比 ＣＫ 推迟了 １０ ｄꎻ 处理 ５、 ６ 和 ８ꎬ 即
硝酸钙 １􀆰 ０ ｇ / Ｌ、 硝酸钙 １􀆰 ５ ｇ / Ｌ和氯化钙 １􀆰 ０ ｇ / Ｌ
处理的黄果柑果实 ＣＡＴ 活性比同期其它处理高ꎬ
果实成熟 １０ ｄ后显著高于其它处理和 ＣＫꎮ 氯化钙
１􀆰 ０ ｇ / Ｌ处理对增强 ＣＡＴ活性效果较好ꎮ
２􀆰 ３　 不同钙处理对黄果柑果实 ＰＯＤ活性的影响
对黄果柑果实成熟后期 ＰＯＤ 活性进行了测
定ꎬ 结果表明(表 ４)ꎬ 在果实成熟前ꎬ ＣＫ 黄果柑
果实 ＰＯＤ 活性一直处于较低水平ꎬ 果实成熟后
ＰＯＤ活性急剧升高ꎬ 呈现前期缓慢降低后期迅速
增高的变化趋势ꎮ 果实成熟前处理组果实 ＰＯＤ 活
性显著高于 ＣＫꎬ 而成熟后则显著低于 ＣＫꎮ ＣＫ黄
果柑果实 ２０１３年 ３月 ２３日 ＰＯＤ活性为 ３􀆰 ５６ Ｕ􀅰
ｇ－１􀅰ｍｉｎ－１ꎬ 高于同期处理组ꎬ 且高于处理组果实
２０１３年 ４月 １４日的 ＰＯＤ 活性ꎮ 黄果柑果实成熟
后ꎬ ＣＫ黄果柑果实 ＰＯＤ 活性较高ꎬ 并显著高于
其他处理ꎬ 处理 ４硝酸钙 ０􀆰 ５ ｇ / Ｌ 处理的 ＰＯＤ 活
性最小ꎮ 黄果柑果面喷钙能有效调控 ＰＯＤ 活性ꎬ
使之在整个黄果柑果实发育后期维持在较稳定的酶
活性水平ꎮ
２􀆰 ４　 不同钙处理对黄果柑果实 ＳＯＤ活性的影响
对黄果柑果实成熟后期 ＳＯＤ 活性进行了测
定ꎬ 结果表明(表 ５)ꎬ 钙处理的黄果柑果实超氧化
物歧化酶(ＳＯＤ)活性变化较为复杂ꎬ总体呈现降
表 ４　 不同钙处理对黄果柑果实 ＰＯＤ活性的影响
Ｔａｂｌｅ ４　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｃａ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｏｎ ＰＯＤ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ Ｈｕａｎｇｇｕｏｇａｎ ｆｒｕｉｔ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
果实 ＰＯＤ活性　 Ａｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ｆｒｕｉｔ ＰＯＤ (Ｕ􀅰ｇ－１􀅰ｍｉｎ－１)
２０１２－１１－２２ ２０１２－１２－２３ ２０１３－０１－２１ ２０１３－０２－２６ ２０１３－０３－２３ ２０１３－０４－０４ ２０１３－０４－１４
１ ２.２６ ±０.０５ｅ ２.４２ ±０.０５ｅ １.３３ ±０.０３ｄ ０.８２ ±０.０１ｆ １.０８ ±０.０２ｈ ２.４８ ±０.０４ｇ ３.３１ ±０.０７ｂ
２ ２.６１ ±０.０５ｂｃ ３.１６ ±０.０６ａ １.５２ ±０.０３ｂ ０.９３ ±０.０２ｃ １.２２ ±０.０３ｇ ２.５７ ±０.０５ｆ ３.１８ ±０.０７ｃ
３ ２.５０ ±０.０５ｄ ３.２０ ±０.０７ａ １.４８ ±０.０３ｃ ０.７４ ±０.０１ｈ ２.４５ ±０.０５ｃ ２.５５ ±０.０５ｆ ３.０５ ±０.０６ｅ
４ ２.６６ ±０.０６ａ ２.５４ ±０.０５ｄ １.１０ ±０.０２ｅ １.０２ ±０.０２ｂ １.１９ ±０.０３ｇ ２.３３ ±０.０５ｇ ２.６６ ±０.０５ｇ
５ ２.６２ ±０.０５ｂ ２.７６ ±０.０６ｃ １.７４ ±０.０３ａ １.２８ ±０.０３ａ １.５５ ±０.０３ｆ ２.６１ ±０.０５ｅ ３.０７ ±０.０６ｅ
６ ２.５９ ±０.０５ｃ ２.９１ ±０.０６ｂ ０.９７ ±０.０２ｇ ０.９３ ±０.０２ｃ １.７３ ±０.０３ｅ ２.９６ ±０.０６ｂ ３.１４ ±０.０６ｄ
７ ２.１７ ±０.０５ｆ ２.３５ ±０.０５ｆ １.０７ ±０.０２ｆ ０.８５ ±０.０２ｅ ２.５４ ±０.０５ｂ ２.８１ ±０.０５ｃ ３.１６ ±０.０６ｃｄ
８ ２.０８ ±０.０４ｇ ２.５１ ±０.０５ｄ ０.８２ ±０.０１ｈ ０.７７ ±０.０１ｇ ２.１３ ±０.０４ｂ ２.５７ ±０.０５ｆ ２.９７ ±０.０６ｆ
９ ２.２５ ±０.０５ｅ ２.１３ ±０.０４ｇ ０.９５ ±０.０２ｇ ０.９１ ±０.０２ｄ １.０８ ±０.０２ｈ ２.７５ ±０.０５ｄ ３.１７ ±０.０６ｃ
ＣＫ １.３０ ±０.０３ｈ １.０２ ±０.０２ｈ ０.６１ ±０.０１ｉ ０.５６ ±０.０１ｉ ３.５６ ±０.０７ａ ３.９９ ±０.０８ａ ４.１５ ±０.０８ａ
表 ５　 不同钙处理对黄果柑果实 ＳＯＤ活性比较
Ｔａｂｌｅ ５　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｃａ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｏｎ ＳＯＤ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ Ｈｕａｎｇｇｕｏｇａｎ ｆｒｕｉｔ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
果实 ＳＯＤ活性　 Ａｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ｆｒｕｉｔ ＳＯＤ (Ｕ􀅰ｇＦＷ－１􀅰ｈ－１)
２０１２－１１－２２ ２０１２－１２－２３ ２０１３－０１－２１ ２０１３－０２－２６ ２０１３－０３－２３ ２０１３－０４－０４ ２０１３－０４－１４
１ ９１.３２ ±１.０５ｆ ７４.９２ ±０.８７ｇ ４８.６３ ±０.５６ｆ ７９.２９ ±０.９２ｃ ７８.７８ ±０.９１ｅ １０２.２５ ±１.１８ｇ ５１.８３ ±０.６０ｃ
２ １０２.１５ ±１.１８ｅ ９８.５６ ±１.１４ｄ ５８.８３ ±０.６７ｄ ６４.７１ ±０.７５ｄ １００.５１ ±１.１６ｄ ９５.２５ ±１.１０ｉ ５２.２４ ±０.６０ｂ
３ ９０.１１ ±１.０４ｆ ７８.２９ ±０.９０ｆ ４４.２１ ±０.５１ｇ ４５.６５ ±０.５３ｇ ６３.９５ ±０.７４ｇ １１３.１１ ±１.３１ｅ ４１.４４ ±０.４８ｅ
４ １０５.７０ ±１.２２ｅ ９４.４６ ±１.０９ｅ ５６.５２ ±０.６５ｅ ５７.１３ ±０.６６ｆ ６５.８４ ±０.７６ｆ ９９.７２ ±１.１５ｈ ３０.８４ ±０.３６ｉ
５ １５４.３７ ±１.７８ａ １４３.７２ ±１.６６ａ ８０.６５ ±０.９３ａ ８７.２５ ±１.０１ａ １００.９５ ±１.１７ｄ １２１.４６ ±１.４０ｃ ３２.８７ ±０.３８ｈ
６ １２３.７３ ±１.４２ｄ １２２.９６ ±１.４１ｃ ６０.２７ ±０.７０ｃ ８６.２６ ±１.００ｂ １１０.４２ ±１.２８ｂ １１９.５４ ±１.３８ｄ ３５.７５ ±０.４１ｆ
７ ９３.１４ ±１.０８ｆ ６８.５７ ±０.７９ｈ ６２.６６ ±０.７２ｂ ３１.９４ ±０.３７ｉ １０６.１６ ±１.２３ｃ １０６.４７ ±１.２３ｆ ５６.１２ ±０.６４ａ
８ １４６.３５ ±１.６９ｂ １３２.３６ ±１.５３ｂ ４８.７７ ±０.５６ｆ ４０.５５ ±０.４７ｈ ５５.２７ ±０.６４ｈ １３５.３５ ±１.５６ａ ４５.４４ ±０.５２ｄ
９ １４０.０５ ±１.６２ｃ ９３.８２ ±１.０８ｅ ４３.１６ ±０.５０ｈ ４５.６７ ±０.５３ｇ ５５.６９ ±０.６４ｈ １２９.１６ ±１.４９ｂ ３４.９１ ±０.４０ｇ
ＣＫ ６６.６２ ±０.７７ｇ ４９.２３ ±０.５７ｉ ３３.３９ ±０.３９ｉ ５９.７６ ±０.６９ｅ １１８.７４ ±０.３７ａ ５２.４８ ±０.６１ｊ ２２.７４ ±０.２６ｊ
１７１　 第 ２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 熊 博等: 钙对黄果柑果实 ３种抗氧化酶活性的影响
低、 升高再降低的变化趋势ꎬ 黄果柑转色初期果实
ＳＯＤ活性较高ꎬ 这可能与 ２０１２ 年 １１ 月 ２１ 日、
１２月 ７日、 １２ 月 ２２ 日在叶面、 果面喷施钙溶液
有关ꎻ ＣＫ黄果柑果实 ＳＯＤ 活性也呈现降低、 升
高再降低的变化趋势ꎬ 前期变化较为缓慢ꎬ 于 ３月
２３日到达最高ꎬ 为 １１８􀆰 ７４ Ｕ􀅰ｇＦＷ－１􀅰ｈ－１ꎮ 而处
理组黄果柑果实 ＳＯＤ活性于 ４月 ４日才出现峰值ꎬ
此时处理 ８ 果实 ＳＯＤ活性值最大ꎬ 为 １３５􀆰 ３５ Ｕ􀅰
ｇＦＷ－１􀅰ｈ－１ꎻ ＣＫ在黄果柑果实成熟时 ＳＯＤ活性的
值较高ꎬ 为 １１８􀆰 ７４ Ｕ􀅰ｇＦＷ－１􀅰ｈ－１ꎬ 高于同期的其
他处理ꎻ ＣＫ黄果柑果实 ＳＯＤ 活性峰值出现的时
间比试验组提前了 １０ ｄꎮ
３　 讨论
我们在前期的研究中发现ꎬ 试验果园内土壤有
效钙含量在适宜的范围内ꎬ 而黄果柑结果母枝叶片
钙含量偏低ꎮ 说明即使土壤有效钙含量在适宜范围
内ꎬ 结果母枝叶片也可能缺钙ꎬ 这与温明霞[４]的
研究结果一致ꎮ
本研究结果表明ꎬ 通过叶面和果面喷钙后ꎬ 黄
果柑叶片、 果皮和果肉中钙含量有所增加ꎬ 但不同
浓度的钙处理后ꎬ 果皮和果肉中钙含量的增长幅度
差异较大ꎬ 说明不同浓度、 种类的钙处理对黄果柑
果皮和果肉中钙含量的影响差异较大ꎬ 这与王强
等[２５]和夏杏洲等[２６]的研究结果一致ꎮ 叶面和果面
喷钙能在一定程度上增大黄果柑果实的钙含量ꎬ 但
随着喷钙浓度过大ꎬ 果实中钙含量增长幅度有所减
小ꎬ 说面高浓度的钙会减弱叶面、 果面对钙元素的
吸收ꎮ
有研究发现ꎬ 钙能通过调控 ＳＯＤ和 ＣＡＴ酶活
性的协同变化ꎬ 启动植物各种防御反应ꎬ 提高活性
氧清除速率ꎬ 减少体内活性氧积累ꎬ 从而提高植物
的抗性ꎬ 延缓果实成熟后的衰老进程[１５ꎬ２７]ꎮ 本研
究中ꎬ 不同种类、 浓度钙处理对黄果柑果实成熟后
期 ３种抗氧化酶活性的影响结果表明ꎬ 在结果母枝
叶片缺钙的情况下ꎬ 叶面、 果面喷钙能有效地提高
抗氧化酶 ＣＡＴ、 ＰＯＤ和 ＳＯＤ的活性ꎬ 说明黄果柑
果实活性氧代谢和钙素营养密切相关ꎬ 这与前人研
究结论一致[５ꎬ２８ꎬ２９]ꎮ 在果实膨大期和转色期ꎬ 通过
叶面、 果面喷施钙溶液ꎬ 还能有效地调节黄果柑果
实的抗氧化酶的活性ꎬ 这与 Ｇｕｏ 等[３０]和薛延丰
等[３１]的研究结果一致ꎮ ２０１２ 年 １１ 月 ２２ 日和 １２
月 ２３日 ＰＯＤ活性值较高ꎬ 可能是由于 ２０１２年 １１
月 ２１日和 １２月 ２２日下午对黄果柑果面喷施了钙
溶液的缘故ꎬ 导致黄果柑果实 ＰＯＤ 活性的急剧增
大ꎮ 果实成熟后ꎬ 通过钙对 ＳＯＤ、 ＰＯＤ 和 ＣＡＴ
活性的调控ꎬ 增强了黄果柑果实对活性氧自由基的
清除能力ꎬ 使黄果柑果实内自由基维持在一个低水
平ꎬ 减缓自由基对细胞膜的伤害ꎮ
李梦钗等[３２]研究表明ꎬ 在植物生长发育过程
中ꎬ 过氧化物酶的活性不断发生变化ꎬ 一般在老化
组织中其活性较高ꎬ 在幼嫩组织中活性较弱ꎮ 本研
究发现在黄果柑果实成熟后期ꎬ ＰＯＤ 活性急剧增
大ꎬ 这可能与黄果柑成熟后期果实出现老化有关ꎬ
还有待进一步研究ꎮ
综合比较不同钙处理对黄果柑果实 ＳＯＤ、
ＰＯＤ和 ＣＡＴ 活性影响可知ꎬ 以乙酸钙 １􀆰 ５ ｇ / Ｌ、
硝酸钙 １􀆰 ０ ｇ / Ｌ 和氯化钙 １􀆰 ０ ｇ / Ｌ 的效果较好ꎮ
氯化钙 １􀆰 ０ ｇ / Ｌ 对 ３ 种抗氧化酶活性的调控作用
最有效ꎬ 在生产实践中可选择该处理为黄果柑补
钙、 调控抗氧化酶活性、 增强对活性氧的清除能
力ꎬ 为黄果柑的高效栽培管理技术提供理论依据ꎮ
参考文献:
[ １ ] 　 张泽芩ꎬ 王大华. 用同工酶分析黄果柑亲缘关系的研
究[Ｊ] . 四川农业大学学报ꎬ １９９４ꎬ １２(１): ８１－８３.
[ ２ ] 　 汪志辉ꎬ 刘世福ꎬ 严巧巧ꎬ 蒋丽萍. 石棉县黄果柑生
物学特性调查与差异株系比较[Ｊ] . 北方园艺ꎬ ２０１１
(１４): ２０－２４.
[ ３ ] 　 李新国ꎬ 张建霞ꎬ 孙中海. Ｃａ２＋信号系统对低温下柑
橘膜脂过氧化和抗氧化酶的影响[ Ｊ] . 广西植物ꎬ
２００７ꎬ ２７(４): ６４３－６４８.
[ ４ ] 　 温明霞ꎬ 重庆柑橘钙素营养及调控研究[Ｄ] . 重庆:
西南大学ꎬ ２０１２.
[ ５ ] 　 温明霞ꎬ 石孝均. 生长期喷钙提高锦橙果实品质及延
长贮藏期[Ｊ] . 农业工程学报ꎬ ２０１３ꎬ ２９(５): ２７４－
２８１.
[ ６ ] 　 马小焕ꎬ 彭良志ꎬ 淳长品ꎬ 凌丽俐ꎬ 曹立ꎬ 江才伦ꎬ
解发ꎬ 张雯雯ꎬ 古祖亮ꎬ 唐焕庆. 脐橙果皮内裂发生
的解剖结构和矿质营养元素变化[ Ｊ] . 园艺学报ꎬ
２０１１ꎬ ３８(１０): １８５７－１８６４.
[ ７ ] 　 Ａｌａｍ Ｓꎬ Ｕｌｌａｈ Ｊꎬ Ａｈｍａｄ Ｔꎬ Ｚａｆａｒｕｌｌａｈ Ｍꎬ Ｄｕｒｒａｎｉ
２７１ 植 物 科 学 学 报 第 ３２卷　
Ｙ. Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｃａｌｃｉｕｍ ｃｈｌｏｒｉｄｅ ｃｏａｔｉｎｇ ａｐｐｌｉｅｄ ｕｎｄｅｒ
ｖａｃｕｕｍ ２７０－３００ ｍｍ Ｈｇ ｏｎ ｔｈｅ ｐｈｙｓｉｏ￣ｃｈｅｍｉｃａｌ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ａｐｐｌｅ ｃｖ. Ｋｉｎｇｓｔａｒ ｓｔｏｒｅｄ ａｔ ａｍ￣
ｂｉｅｎｔ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ[Ｊ] . Ｓａｒｈａｄ Ｊ Ａｇｒｉꎬ ２００４ꎬ ２０(４):
６２７－６３４.
[ ８ ] 　 杨林先ꎬ 王妲ꎬ 曲柏宏. 钙处理对苹果梨叶子钙调蛋
白含量及过氧化物酶、 多酚氧化酶活性的影响[Ｊ] .
河南农业科学ꎬ ２０１０(２): ７４－７６.
[ ９ ] 　 闫师杰ꎬ 马照春ꎬ 刘铁玲ꎬ 张红星ꎬ 张平. 钙处理对
中华寿桃采后生理的影响[ Ｊ] . 食品研究与开发ꎬ
２０１０ꎬ ３１(２): １８３－１８６.
[１０] 　 郑国华. 钙处理对枇杷果实采后生理特性的研究
[Ｊ] . 中国农学通报ꎬ ２００９ꎬ ２５(１１): １１７－１２２.
[１１] 　 马玉华ꎬ 马锋旺ꎬ 马小卫ꎬ 李明军ꎬ 王永红ꎬ 韩明
玉ꎬ 束怀瑞. 干旱胁迫对苹果叶片抗坏血酸含量及其
代谢相关活性的影响[Ｊ] . 西北农林科技大学学报:
自然科学版ꎬ ２００８ꎬ ３６(３): １５０－１６０.
[１２] 　 Ｍｉｔｔｌｅｒ Ｒꎬ Ｖａｎｄｅｒａｕｗｅｒａ Ｓꎬ Ｇｏｌｌｅｒｙ Ｍꎬ Ｂｒｅｕｓｅｇｅｍ
ＦＶ. Ｒｅａｃｔｉｖｅ ｏｘｙｇｅｎ ｇｅｎｅ ｎｅｔｗｏｒｋ ｏｆ ｐｌａｎｔｓ[ Ｊ] .
Ｔｒｅｎｄｓ Ｐｌａｎｔ Ｓｃｉꎬ ２００４ꎬ ９(１０): ４９０－４９８.
[１３] 　 罗华ꎬ 冯立娟ꎬ 李敏ꎬ 张连忠. 四季草莓赛娃叶片发
育过程中光合、 ＭＤＡ 含量及 ＳＯＤ、 ＰＯＤ 活性的变
化研究 [ Ｊ] . 山东农业大学学报: 自然科学版ꎬ
２０１３ꎬ ４４(１): ５１－５５.
[１４] 　 王建华ꎬ 刘鸿先ꎬ 徐同. 超氧化物歧化酶(ＳＯＤ)在
植物逆境和衰老生理中的作用[Ｊ] . 植物生理学通
讯ꎬ １９８９(１): １－７.
[１５] 　 梁国庆ꎬ 孙静文ꎬ 周卫ꎬ 王秀斌. 钙对苹果果实超氧
化物歧化酶、 过氧化氢酶活性及其基因表达的影响
[Ｊ] . 植物营养与肥料学报ꎬ ２０１１ꎬ １７(２): ４３８－
４４４.
[１６] 　 陈见晖ꎬ 周卫. 钙对苹果果实过氧化物酶和 β￣１ꎬ３
葡聚糖酶分解与合成酶活性的影响[Ｊ] . 中国农业科
学ꎬ ２００４ꎬ ３７(３): ４００－４０５.
[１７] 　 刘高峰ꎬ 杨洪强. 钙信使系统参与草酸对湖北海棠
ＰＯＤ活性的诱导 [ Ｊ] . 植物病理学报ꎬ ２００６ꎬ ３６
(２): １５８－１６２.
[１８] 　 鲁剑巍ꎬ 陈防ꎬ 王富华ꎬ 刘冬碧ꎬ 万运帆ꎬ 余常兵ꎬ
胡芳林ꎬ 王明锐ꎬ 王运华. 湖北省柑橘园土壤养分分
级研究[ Ｊ] . 植物营养与肥料学报ꎬ ２００２ꎬ ８(４):
３９０－３９４.
[１９] 　 周鑫斌ꎬ 石孝均ꎬ 温明霞ꎬ 王秀英ꎬ 孙彭寿ꎬ 李伟ꎬ
戴亨林ꎬ 淳长品. 三峡重庆库区甜橙叶片矿质营养丰
缺状况调查[Ｊ] . 园艺学报ꎬ ２０１１ꎬ ３８(１０): １８４７－
１８５６.
[２０] 　 Ｏｂｒｅｚａ ＴＡꎬ Ｍｏｒｇａｎ ＫＴ. Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ｏｆ Ｆｌｏｒｉｄａ Ｃｉｔｒｕｓ
Ｔｒｅｅｓ [Ｍ] . ２ｎｄ ｅｄ. Ｆｌｏｒｉｄａ: Ｆｌｏｒｉｄａ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ
Ｆｏｏｄ ａｎｄ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅꎬ ２００８: ７.
[２１] 　 邹琦. 植物生理学实验指导[Ｍ] . 北京: 中国农业出
版社ꎬ ２０００: １６８－１６９.
[２２] 　 李合生. 植物生理生化实验原理和技术[Ｍ] . 北京:
高等教育出版社ꎬ ２０００: １６４－１６５.
[２３] 　 张志良ꎬ 瞿伟菁. 植物生理学实验指导[Ｍ] . 北京:
高等教育出版社ꎬ ２００６: ２６８－２７０.
[２４] 　 鲍士旦. 土壤农化分析[Ｍ] . 北京: 中国农业出版
社ꎬ ２００８: ２６４－２７１.
[２５] 　 王强ꎬ 王秀琪ꎬ 曾明. 钙处理对纽荷尔脐橙裂果及果
实品质的影响[Ｊ] . 西南农业学报ꎬ ２０１３ꎬ ２６(１):
３０８－３１１.
[２６] 　 夏杏洲ꎬ 吴雪彪ꎬ 张增奇ꎬ 董庆兵ꎬ 梁振全. 钙处理
对红江橙采后贮藏品质影响的研究[Ｊ] . 保鲜与加
工ꎬ ２００９(５): ９－１４.
[２７] 　 于娟娟ꎬ 李玲ꎬ 金青ꎬ 蔡永萍ꎬ 林毅ꎬ 吕芮宏. 砀山
酥梨石细胞发育过程中木质素代谢关键酶 ＰＯＤ 类
型的分析 [ Ｊ] . 园艺学报ꎬ ２０１１ꎬ ３８ (６): １０３７ －
１０４４.
[２８] 　 吴建勋ꎬ 张姗姗. Ｃｒ、 Ｃｏ、 Ｐｂ 单一胁迫对浮萍
ＳＯＤ、 ＰＯＤ、 ＭＤＡ 的影响 [ Ｊ] . 中国农学通讯ꎬ
２０１３ꎬ ２９(１５): １８８－１９４.
[２９] 　 周卫ꎬ 张新生ꎬ 何萍ꎬ 林葆. 钙延缓苹果果实后熟衰
老作用的机理[Ｊ] . 中国农业科学ꎬ ２０００ꎬ ３３(６):
７３－７９.
[３０] 　 Ｇｕｏ ＴＲꎬ Ｃｈｅｎ Ｙꎬ Ｚｈａｏ ＹＨꎬ Ｊｉｎ ＹＦ. Ａｌｌｅｖｉａｔｉｏｎ ｏｆ
ａｌｔｏｘｉｃｉｔｙ ｉｎ ｂａｒｌｅｙ ｂｙ ａｄｄｉｔｉｏｎ ｏｆ ｃａｌｃｉｕｍ[Ｊ] . Ａｇｒｉｃ
Ｓｃｉ Ｃｈｉｎａꎬ ２００６ꎬ ５(１): ８２８－８３３.
[３１] 　 薛延丰ꎬ 刘兆普. 外源钙离子缓解海水胁迫下菊芋
光合能力下降的研究 [ Ｊ] . 草业科学ꎬ ２００７ꎬ １６:
７４－８０.
[３２] 　 李梦钗ꎬ 冯薇ꎬ 葛艳蕊. 臭氧处理对草莓果实 ＰＰＯ
和 ＰＯＤ 活性的影响 [ Ｊ] . 经济林研究ꎬ ２０１２ꎬ ３０
(３): ８４－８６.
(责任编辑: 张 平)
３７１　 第 ２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 熊 博等: 钙对黄果柑果实 ３种抗氧化酶活性的影响