全 文 ：植物科学学报　 ２０１４ꎬ ３２(４): ４２７~４３３
Ｐｌａｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｊｏｕｒｎａｌ
　 　 ＤＯＩ: １０􀆰 ３７２４ / ＳＰ􀆰 Ｊ􀆰 １１４２􀆰 ２０１４􀆰 ４０４２７
若干种子处理方法对偃松种子生活力的影响
席 沁１ꎬ 赵廷宁１∗ꎬ 张成梁２
(１. 北京林业大学ꎬ 北京 １０００８３ꎻ ２. 轻工业环境保护研究所ꎬ 北京 １０００８９)
摘　 要: 为了提高偃松种子生活力ꎬ 采用水浸、 ＮａＯＨ 溶液浸泡、 ＰＥＧ６０００(ＰＥＧꎬ 聚乙二醇)溶液浸泡、 低温
冷冻、 吸湿 /回干 ５种方法对偃松种子进行处理ꎬ 研究不同处理中各因素(如溶液浓度、 处理时间与温度)对偃松
种子生活力的影响ꎬ 并采用靛蓝染色法测定偃松种子的生活力ꎮ 结果表明: １０％ＰＥＧ６０００ 溶液、 初始温度
６０℃、 浸泡 ３６ ｈ时ꎬ 偃松种子生活力最强ꎻ 水浸、 低温处理和吸湿 /回干处理方法也能提高偃松种子生活力ꎻ
然而 ４％ ~ １２％ ＮａＯＨ溶液浸泡处理会导致偃松种子生活力下降ꎮ 因此可将 ＰＥＧ６０００溶液处理种子的方法应用
于偃松种子萌发及人工种苗培育的实践中ꎬ 使偃松资源得到更好的可持续开发与利用ꎮ
关键词: 偃松ꎻ 种子处理方法ꎻ 种子生活力
中图分类号: Ｓ３３ꎻ Ｓ７９１􀆰 ２４０􀆰 ４　 　 　 　 　 文献标识码: Ａ　 　 　 　 　 文章编号: ２０９５￣０８３７(２０１４)０４￣０４２７￣０７
　 　 　 收稿日期: ２０１４￣０３￣１７ꎬ 退修日期: ２０１４￣０５￣２９ꎮ
　 基金项目: 林业公益性行业科研专项(２００９０４０３０)ꎮ
　 作者简介: 席沁(１９９１－)ꎬ 女ꎬ 硕士研究生ꎬ 研究方向为工程绿化(Ｅ￣ｍａｉｌ: ｘｉｑｉｎ１９９１０６２４＠ｑｑ􀆰 ｃｏｍ)ꎮ
　 ∗通讯作者(Ａｕｔｈｏｒ ｆｏｒ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ): 赵廷宁(１９６２－)ꎬ 男ꎬ 教授ꎬ 研究方向为工程绿化(Ｅ￣ｍａｉｌ: ｚｈｔｎｉｎｇ＠ｂｊｆｕ􀆰 ｅｄｕ􀆰 ｃｎ)ꎮ
Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｏｎ Ｐｉｎｕｓ ｐｕｍｉｌａ Ｓｅｅｄ Ｖｉａｂｉｌｉｔｙ
ＸＩ Ｑｉｎ１ꎬ ＺＨＡＯ Ｔｉｎｇ￣Ｎｉｎｇ１∗ꎬ ＺＨＡＮＧ Ｃｈｅｎｇ￣Ｌｉａｎｇ２
(１. Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００８３ꎬ Ｃｈｉｎａꎻ ２. Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ
Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｌｉｇｈｔ Ｉｎｄｕｓｔｒｙꎬ Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００８９ꎬ Ｃｈｉｎａ)
Ａｂｓｔｒａｃｔ: Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｉｎｃｒｅａｓｅ Ｐｉｎｕｓ ｐｕｍｉｌａ ｓｅｅｄ ｖｉａｂｉｌｉｔｙꎬ ｆｉｖｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓꎬ ｎａｍｅｌｙꎬ ｗａｔｅｒ
ｓｏａｋꎬ ＮａＯＨ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｓｏａｋꎬ ＰＥＧ６０００ ( ＰＥＧꎬ ｐｏｌｙｅｔｈｙｌｅｎｅ ｇｌｙｃｏｌ ) ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｓｏａｋꎬ ｌｏｗ￣
ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅꎬ ａｂｓｏｒｐｔｉｏｎ ｏｆ ｗａｔｅｒ ａｎｄ ｄｅｓｉｃｃａｔｉｏｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓꎬ ｗｅｒｅ ｕｓｅｄ ｔｏ ｅｘｐｌｏｒｅ ｆａｃｔｏｒｓ ｔｈａｔ
ａｆｆｅｃｔ ｔｈｅ ｖｉａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｐｉｎｕｓ ｐｕｍｉｌａ ｓｅｅｄｓ. Ｇｒｏｕｐｓ ｏｆ ｅａｃｈ ｆａｃｔｏｒ ｗｅｒｅ ｔｅｓｔｅｄ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓꎬ ｄｕｒａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｓꎬ ｗｉｔｈ ｉｎｄｉｇｏ ｄｙｅｉｎｇ ａｐｐｌｉｅｄ ｔｏ ｍｅａｓｕｒｅ ｓｅｅｄ
ｖｉａｂｉｌｉｔｉｅｓ. Ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ＰＥＧ６０００ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｓｏａｋ ａｔ １０％ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎꎬ ｉｎｉｔｉａｌ
ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｏｆ ６０℃ꎬ ａｎｄ ３６ ｈ ｏｆ ｓｏａｋｉｎｇ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｉｍｐｒｏｖｅｄ ｓｅｅｄ ｖｉａｂｉｌｉｔｙ. Ｗａｔｅｒ
ｓｏａｋｉｎｇ ａｌｓｏ ｅｎｈａｎｃｅｄ ｔｈｅ ｖｉａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｐｉｎｕｓ ｐｕｍｉｌａ ｓｅｅｄｓꎬ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｃｒｙｏｇｅｎｉｃｓ ａｎｄ
ａｂｓｏｒｐｔｉｏｎ ｏｆ ｗａｔｅｒ ａｎｄ ｄｅｓｉｃｃａｔｉｏｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ. ＮａＯＨ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ ｏｆ ４％－１２％
ｌｏｗｅｒｅｄ ｓｅｅｄ ｖｉａｂｉｌｉｔｙ. Ｔｅｓｔｉｎｇ ｒｅｖｅａｌｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ＰＥＧ６０００ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｗａｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ
ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ｔｈｅ ｖｉａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｐｉｎｕｓ ｐｕｍｉｌａꎬ ｗｈｉｃｈ ｃａｎ ｂｅ ａｐｐｌｉｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ａｎｄ
ｂｅｔｔｅｒ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ Ｐｉｎｕｓ ｐｕｍｉｌａ.
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: Ｐｉｎｕｓ ｐｕｍｉｌａꎻ Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｎ ｓｅｅｄꎻ Ｓｅｅｄ ｖｉａｂｉｌｉｔｙ
　 　 偃松(Ｐｉｎｕｓ ｐｕｍｉｌａ)是分布于欧亚大陆东北部
温带地区的一种灌木ꎬ 抗寒、 抗旱、 耐贫瘠ꎬ 可在
裸岩地生长ꎬ 生态价值极高ꎬ 常被作为边坡绿化和
水土保持的先锋物种ꎮ 偃松种子性温ꎬ 具有药用功
效ꎬ 可治疗燥咳等症ꎻ 其种子含有 １００ 多种对人
体有益的成分ꎬ 可食用ꎻ 种仁含油率高ꎬ 可作为工
业用油ꎮ 此外ꎬ 偃松作为一种绿化观赏植物ꎬ 可用
于营造园林景观[１]ꎮ 偃松在生态、 景观、 药用、
食用等方面都具有极高的利用价值ꎮ 然而ꎬ 由于偃
松生理和自然生境的特殊性(偃松群落较小ꎬ 自然
资源有限ꎻ 偃松种子自然发芽困难、 出苗率低)导
致其种质资源匮乏ꎬ 如何从专业的角度提高人工繁
育效率ꎬ 是偃松资源可持续利用的关键ꎮ
在偃松种苗培育过程中ꎬ 为了提高偃松种子的
发芽率ꎬ 在播种前需要进行各种处理ꎬ 其中浸种催
芽是常见的措施ꎮ 水分是种子萌发的重要因素ꎬ 在
播种前浸种可使种子吸收充足的水分ꎬ 促使种子内
的酶活动ꎬ 从而提高种子的生活力[２]ꎬ 但不同的
浸种温度和时间ꎬ 对种子的吸水量及种子内部生理
生化状况都有所影响[３]ꎮ 武亚敬等[４]研究表明ꎬ
浸种时间越长ꎬ 油松(Ｐｉｎｕｓ ｔａｂｕｌｉｆｏｒｍｉｓ)种子发芽
情况越好ꎮ 张金香等[５]认为ꎬ 除水浸时间外ꎬ 水
温对种子发芽率也有较大影响ꎬ 当浸种温度为
２０℃ ~ ５０℃ꎬ 油松种子的生活力逐渐增加并达到
最大ꎬ 而当温度超过 ５０℃时ꎬ 种子生活力逐渐下
降ꎮ 其次ꎬ ＮａＯＨ溶液浸种也是处理硬壳包被种子
的常用方法ꎮ 用 ＮａＯＨ 溶液浸种能迅速、 彻底地
去掉种子表面以及棱间残留的松脂ꎬ 同时还能将坚
硬的种皮腐蚀使其变薄变软ꎬ 增加种皮和胚乳的透
气性ꎬ 有利于胚进行气体交换ꎮ 聚乙二醇(ＰＥＧ)是
一种高分子渗透调节剂ꎬ 其特点是不能渗入活细
胞[６]ꎬ 用 ＰＥＧ 溶液浸种是处理松科植物种子的
一种常见方法[７] ꎮ ＰＥＧ浸种能打破种子休眠ꎬ 提
高种子的抗旱、 抗寒、 耐盐碱的能力[８] ꎮ 王晓丽
等[９]研究表明ꎬ 用 ＰＥＧ 溶液处理云南松 (Ｐｉｎｕｓ
ｙｕｎｎａｎｅｎｓｉｓ)种子可提高种子内可溶性蛋白和可
溶性糖类含量ꎬ 促使种子内部生理代谢活动ꎮ 在自
然环境中ꎬ 植物种子落在土壤表面ꎬ 降雨使土壤湿
润且种子吸湿ꎬ 雨后在太阳照射下种子慢慢回干ꎮ
吸湿 /回干的处理方法就是模拟种子的自然生境而
设计的ꎮ 王存桂利用吸湿 /回干的方法[１０]处理油松
种子后发现ꎬ 此处理可提高油松种子生活力ꎬ 增强
种子性能ꎬ 特别是对中、 低等活力的种子效果良
好[１１]ꎮ 贺军民等[１２]研究表明ꎬ 吸湿 /回干处理能
增强生物质保护酶 ＳＯＤ和 ＣＡＴ的活性ꎬ 缓解膜质
过氧化作用和电解质渗漏ꎬ 从而提高种子呼吸强
度ꎮ 但不同的吸湿程度与吸湿次数对种子生活力有
一定的影响[１３]ꎮ
对松科常见植物种子处理的方法已有很多报
道ꎬ 但有关偃松种子处理及提高其种子生活力的研
究结果还未见发表ꎮ 偃松种皮厚而坚硬ꎬ 种子内部
处于休眠状态ꎬ 不利于其自然萌发ꎮ 适当的处理方
法ꎬ 能增强偃松种子生活力和萌发潜力ꎬ 缩短萌发
时间ꎮ 偃松的自然生境多处于高纬度山峰顶部ꎬ 气
温较低ꎬ 可达－３０℃ꎬ 故也可模拟其自然生境对偃
松种子进行低温处理ꎮ 低温环境中ꎬ 种子内部生理
生化状况和代谢速度等都会发生变化ꎬ 从而影响种
子的生活力[１４]ꎮ 本研究从偃松种子自然发芽困难
的生理特点出发ꎬ 参照与偃松生长特征相似的油
松、 樟子松(Ｐｉｎｕｓ ｓｙｌｖｅｓｔｒｉｓ ｖａｒ. ｍｏｎｇｏｌｉｃａ Ｌｉｔｖ)
等种子处理的相关研究ꎬ 选取水浸、 ＮａＯＨ溶液浸
种、 ＰＥＧ６０００溶液浸种、 低温、 吸湿 /回干 ５种方
法处理偃松种子ꎬ 探寻提高偃松种子生活力的适宜
条件ꎬ 以期改善偃松种子发芽的微环境ꎬ 更好地开
发和持续利用偃松资源ꎮ
１　 材料与方法
１􀆰 １　 实验材料
偃松(Ｐｉｎｕｓ ｐｕｍｉｌａ)种子采自内蒙古呼伦贝尔
鄂伦春旗ꎬ 净度为 ９７％ꎮ
１􀆰 ２　 实验方法
１􀆰 ２􀆰 １　 种子预处理
用 ０􀆰 ３％的高锰酸钾溶液对偃松种子表面进行
消毒处理(浸泡 ３０ ｍｉｎ)ꎬ 再用蒸馏水冲洗干净ꎮ
１􀆰 ２􀆰 ２　 水浸处理
将预处理后的种子完全浸没在初始温度为
２０℃、 ４０℃、 ６０℃的蒸馏水中ꎬ 并自然降温ꎮ 分
别浸泡 １２、 ２４、 ３６ ｈ 后取出种子ꎬ 在室温下晾干
至恒重ꎮ 水浸处理共分 ９ 组ꎬ 每组 ５０ 粒种子ꎬ 每
组设置 ２次重复ꎮ
１􀆰 ２􀆰 ３　 ＮａＯＨ溶液浸种处理
采用 ３因素(ＮａＯＨ 溶液、 初始温度、 浸种时
间)３水平正交试验法进行浸种处理(表 １)ꎬ 共 ９
组ꎬ 每组 ５０粒种子并设置 ２次重复ꎮ 将预处理后的
表 １　 ＮａＯＨ溶液浸种处理正交试验设计[Ｌ９(３３)]
Ｔａｂｌｅ １　 Ｔｈｒｅｅ ｆａｃｔｏｒｓ ａｎｄ ｔｈｒｅｅ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ
ＮａＯＨ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｓｏａｋ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ [Ｌ９(３３)]
水平
Ｌｅｖｅｌ
ＮａＯＨ溶液 (％)
ＮａＯＨ ｓｏｌｕｔｉｏｎ
初始温度 (℃)
Ｉｎｉｔｉａｌ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ
浸种时间 (ｈ)
Ｓｏａｋｉｎｇ ｔｉｍｅ
１ ４ ２０ １２
２ ８ ４０ ２４
３ １２ ６０ ３６
８２４ 植 物 科 学 学 报 第 ３２卷　
种子完全浸没在相应浓度(４％、 ８％、 １２％)和初始
温度(２０℃、 ４０℃、 ６０℃)的 ＮａＯＨ 溶液中ꎬ 并自
然降温ꎮ 分别浸泡 １２、 ２４、 ３６ ｈ 后取出种子ꎬ 在
室温下晾干至恒重ꎮ
１􀆰 ２􀆰 ４　 ＰＥＧ６０００溶液浸种处理
采用 ３因素(ＰＥＧ６０００ 溶液浓度、 初始温度、
浸种时间)３水平正交试验法进行浸种处理(表 ２)ꎬ
共 ９组ꎬ 每组 ５０ 粒种子并设置 ２ 次重复ꎮ 将预处
理后的种子完全浸没在相应浓度(５％、 １０％、 １５％)
和初始温度(２０℃、 ４０℃、 ６０℃)的 ＰＥＧ６０００溶液
中ꎬ 并自然降温ꎮ 分别浸泡 １２、 ２４、 ３６ ｈ 后取出
种子ꎬ 在室温下晾干至恒重ꎮ
表 ２　 ＰＥＧ６０００溶液浸种处理正交试验设计[Ｌ９(３３)]
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｔｈｒｅｅ ｆａｃｔｏｒｓ ａｎｄ ｔｈｒｅｅ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ
ＰＥＧ６０００ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｓｏａｋ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ [Ｌ９(３３)]
水平
Ｌｅｖｅｌ
ＰＥＧ６０００溶液(％)
ＰＥＧ６０００ ｓｏｌｕｔｉｏｎ
初始温度 (℃)
Ｉｎｉｔｉａｌ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ
浸种时间 (ｈ)
Ｓｏａｋｉｎｇ ｔｉｍｅ
１ ５ ２０ １２
２ １０ ４０ ２４
３ １５ ６０ ３６
１􀆰 ２􀆰 ５　 低温处理
将预处理后的种子置于低温冰柜(－４０℃)中ꎬ
分别冷冻 ２、 ３、 ４、 ５ ｄ 后取出种子ꎬ 在室温下自
然恢复常温ꎮ 低温处理共分 ４ 组ꎬ 每组 ５０ 粒种子
并设置 ２次重复ꎮ
１􀆰 ２􀆰 ６　 吸湿 /回干处理
将预处理后的种子分别进行吸湿 /回干处理:
①吸湿、 回干: 将种子放在湿润的脱脂棉上吸水
２４ ｈꎬ 再在室温自然光照条件下干燥至恒重ꎻ ②浸
泡、 回干: 将种子完全浸泡于水中 ２４ ｈ 后取出ꎬ
于室温下干燥至恒重ꎻ ③吸湿、 浸泡、 回干: 将种
子放在湿润的脱脂棉上吸水 ２４ ｈꎬ 再将其完全浸
泡于水中ꎬ ２４ ｈ 后取出并于室温下干燥至恒重ꎻ
④双循环ꎬ 即吸湿、 回干、 吸湿、 回干ꎮ 吸湿 /回
干处理共分 ４组ꎬ 每组 ５０粒种子并设置 ２次重复ꎮ
１􀆰 ２􀆰 ７　 对照处理
将预处理后的种子不做任何处理(作为对照)ꎬ
直接采用靛蓝染色法进行生活力测定ꎬ 偃松种子生
活力(对照)平均为 ８４％ꎮ
１􀆰 ２􀆰 ８　 种子生活力测定
种子生活力是反映种子质量的重要指标ꎬ 生活
力越强代表种子潜在发芽能力越强ꎮ 对于休眠期长
难以进行发芽测定的种子ꎬ 化学试剂染色是准确、
快速测定种子生活力的方法[１５]ꎮ 本试验采用常用
的靛蓝染色法[１６](０􀆰 ０５％的靛蓝胭脂红溶液)测定
偃松种子生活力ꎮ
２　 结果与分析
２􀆰 １　 水浸处理
与对照相比ꎬ 水浸处理能提高偃松种子生活力
(表 ３)ꎮ 其中ꎬ 初始水温 ４０℃、 浸泡时间 ２４ ｈ
时ꎬ 偃松种子生活力测定值最大ꎬ 达到 ９４％ꎻ 其
次是初始温度 ４０℃、 浸泡 ３６ ｈ时ꎬ 偃松种子生活
力平均值为 ９１％ꎻ 而初始温度 ６０℃ꎬ 浸泡 ２４ ｈ
时ꎬ 水浸处理的效果最差ꎬ 偃松种子生活力仅有
８２％ꎮ
方差分析结果显示(表 ３)ꎬ 水浸的不同初始温
度对偃松种子生活力的影响在 Ｐ ＝ ０􀆰 ０５水平上差
异显著ꎬ 而不同浸泡时间的处理结果差异不显著ꎬ
这表明水浸初始水温是影响种子生活力的主要因
素ꎬ 浸泡时间为次要因素ꎮ 初始水温为 ４０℃时种
子生活力平均为 ９１􀆰 ６７％ꎬ 显著高于 ２０℃和 ６０℃
时的处理结果ꎻ 而初始水温为 ２０℃和 ６０℃时ꎬ 偃
松种子生活力差异不显著ꎮ 浸种时间的长短对偃松
种子生活力的影响没有规律性ꎬ 初始水温为 ２０℃
和 ４０℃ 且分别浸种 ２４ ｈ时ꎬ 种子生活力测定值最
高(８８％和 ９４％)ꎬ ３６ ｈ次之ꎬ １２ ｈ 最低ꎻ 而初始
水温为 ６０℃、 浸种 １２ ｈ时种子生活力最高(９０％)ꎬ
３６ ｈ次之ꎬ ２４ ｈ最低ꎮ
２􀆰 ２　 ＮａＯＨ溶液浸种处理
用 ＮａＯＨ溶液浸种ꎬ 偃松种子生活力不但没
有提高ꎬ 反而下降ꎮ 其中ꎬ ４％ ＮａＯＨ 溶液、 初始
温度 ２０℃、 浸泡 １２ ｈ时ꎬ 偃松种子生活力相对较
高ꎬ 平均为 ８５％(表 ４)ꎻ 而 ＮａＯＨ 溶液浸种的其
它各处理ꎬ 与对照相比ꎬ 偃松种子生活力均下降ꎬ
如 １２％ ＮａＯＨ 溶液、 初始温度 ６０℃、 浸泡２４ ｈ
时ꎬ 种子生活力测定值仅为 ７０％ꎮ 分析其原因可
能是: ＮａＯＨ溶液在浸泡种子过程中ꎬ 虽然能去除
种皮周围的松脂包被ꎬ 增加种皮透性ꎬ 但同时也对
种胚细胞造成了一定程度的伤害ꎬ 使其生活力降
低ꎮ 本实验观察到 ＮａＯＨ 浸种液颜色很深ꎬ 初步
９２４　 第 ４期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 席 沁等: 若干种子处理方法对偃松种子生活力的影响
推测有较多种皮和种子内部物质被溶解ꎮ
极差分析结果显示(表 ４)ꎬ ＮａＯＨ溶液浓度因
素的极差 Ｒ 值明显大于初始温度和浸种时间ꎬ 说
明浓度是影响 ＮａＯＨ 溶液浸种处理结果的主要因
素ꎬ 初始温度和浸种时间为次要因素ꎬ 且浸种时间
对种子生活力的影响最小ꎮ ＮａＯＨ溶液对种子生活
力的影响表现为: 浓度越高ꎬ 种子生活力越低ꎻ 初
始温度越高ꎬ 种子生活力越低ꎻ 浸种时间越长ꎬ 种
子生活力越低ꎮ 根据正交试验各因素不同水平处理
结果的平均值可以看出(表 ４)ꎬ ３因素的相对最佳
水平组合为: ４％ ＮａＯＨ溶液、 初始温度 ２０℃、 浸
种时间 １２ ｈꎮ
表 ３　 水浸处理对偃松种子生活力的影响
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｗａｔｅｒ ｓｏａｋ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｎ ｖｉａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｐｉｎｕｓ ｐｕｍｉｌａ ｓｅｅｄｓ
试验编号
Ｎｏ􀆰
初始温度 (℃)
Ｉｎｉｔｉａｌ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ
浸种时间 (ｈ)
Ｓｏａｋｉｎｇ ｔｉｍｅ
种子生活力　 Ｓｅｅｄ ｖｉａｂｉｌｉｔｙ (％)
测定 １
Ｖａｌｕｅ １
测定 ２
Ｖａｌｕｅ ２
平均
Ａｖｅｒａｇｅ
单因素分析结果∗
Ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｓｉｎｇｌｅ ｆａｃｔｏｒ ａｎａｌｙｓｉｓ
Ⅰ ２０ １２ ８８ ８２ ８５
Ⅱ ２０ ２４ ８６ ９０ ８８
Ⅲ ２０ ３６ ８４ ９０ ８７
Ⅳ ４０ １２ ９４ ８６ ９０
Ⅴ ４０ ２４ ９４ ９４ ９４
Ⅵ ４０ ３６ ８８ ９４ ９１
Ⅶ ６０ １２ ９２ ８８ ９０
Ⅷ ６０ ２４ ８０ ８４ ８２
Ⅸ ６０ ３６ ８６ ８４ ８５
２０℃ ４０℃ ６０℃
８６􀆰 ６７ ± ３􀆰 ２７ ａＡ ９１􀆰 ６７ ± ３􀆰 ６７ ｂＡ ８５􀆰 ６７ ± ４􀆰 ０８ ａＡ
１２ ｈ ２４ ｈ ３６ ｈ
８８􀆰 ３３ ± ４􀆰 ２７ ａＡ ８８ ± ５􀆰 ６６ ａＡ ８７􀆰 ６７ ± ３􀆰 ８８ ａＡ
　 　 ∗: 同一行中不同小写字母表示在 Ｐ ＝ ０􀆰 ０５水平上差异显著ꎻ 不同大写字母表示在 Ｐ ＝ ０􀆰 ０１水平上差异显著(ＤＭＲＴ法)ꎮ 下同ꎮ
∗: Ｗｉｔｈｉｎ ｏｎｅ ｒｏｗꎬ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｏｗｅｒｃａｓｅ ｌｅｔｔｅｒｓ ｓｔａｎｄ ｆｏｒ ｎｏｔａｂｌｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ａｔ ｔｈｅ ０􀆰 ０５ ｌｅｖｅｌꎬ ａｎｄ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃａｐｉｔａｌ ｌｅｔｔｅｒｓ ｓｔａｎｄ
ｆｏｒ ｎｏｔａｂｌｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ａｔ ｔｈｅ ０􀆰 ０１ ｌｅｖｅｌ (ｂｙ ＤＭＲＴ) . Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ.
表 ４　 ＮａＯＨ溶液浸种对偃松种子生活力的影响
Ｔａｂｌｅ ４　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ＮａＯＨ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｓｏａｋ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｎ ｖｉａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｐｉｎｕｓ ｐｕｍｉｌａ ｓｅｅｄｓ
试验编号
Ｎｏ􀆰
ＮａＯＨ溶液
ＮａＯＨ
ｓｏｌｕｔｉｏｎ
(％)
初始温度
Ｉｎｉｔｉａｌ
ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ
(℃)
浸种时间
Ｓｏａｋｉｎｇ
ｔｉｍｅ
(ｈ)
种子生活力　 Ｓｅｅｄ ｖｉａｂｉｌｉｔｙ (％)
测定 １
Ｖａｌｕｅ １
测定 ２
Ｖａｌｕｅ ２
平均
Ａｖｅｒａｇｅ
单因素分析结果
Ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｓｉｎｇｌｅ ｆａｃｔｏｒ ａｎａｌｙｓｉｓ
Ⅰ ４ ２０ １２ ８２ ８８ ８５
Ⅱ ４ ４０ ２４ ８２ ８２ ８２
Ⅲ ４ ６０ ３６ ７８ ８０ ７９
Ⅳ ８ ２０ ２４ ７６ ８４ ８０
Ⅴ ８ ４０ ３６ ７８ ７４ ７６
Ⅵ ８ ６０ １２ ７４ ８２ ７８
Ⅶ １２ ２０ ３６ ７６ ６８ ７２
Ⅷ １２ ４０ １２ ７６ ７０ ７３
Ⅸ １２ ６０ ２４ ６６ ７４ ７０
Ｋ１ ２４６ ２３７ ２３６
Ｋ２ ２３４ ２３１ ２３２
Ｋ３ ２１５ ２２７ ２２７
ｋ１ ８２􀆰 ００ ７９􀆰 ００ ７８􀆰 ６７
ｋ２ ７８􀆰 ００ ７７􀆰 ００ ７７􀆰 ３３
ｋ３ ７１􀆰 ６７ ７５􀆰 ６７ ７５􀆰 ６７
Ｒ １０􀆰 ３３ ３􀆰 ３３ ３􀆰 ００
４％ ８％ １２％
８２􀆰 ００ ± ３􀆰 ３５ ａＡ ７８􀆰 ００ ± ４􀆰 ２０ ｂＡ ７１􀆰 ６７ ± ４􀆰 ２７ ｃＢ
２０℃ ４０℃ ６０℃
７９􀆰 ００ ± ７􀆰 １３ ａＡ ７７􀆰 ００ ± ４􀆰 １３ ａＡ ７５􀆰 ６７ ± ５􀆰 ７１ ａＡ
１２ ｈ ２４ ｈ ３６ ｈ
７８􀆰 ６７ ± ６􀆰 ５３ ａＡ ７７􀆰 ２２ ± ６􀆰 ７７ ａＡ ７５􀆰 ６７ ± ４􀆰 ２７ ａＡ
　 　 注: Ｋ１、 Ｋ２、 Ｋ３表示浸种各因素不同水平的总和ꎻ ｋ１、 ｋ２、 ｋ３表示浸种各因素不同水平的平均值ꎻ Ｒ表示平均值的极差ꎮ 下同ꎮ
Ｎｏｔｅｓ: Ｋ１ꎬ Ｋ２ꎬ Ｋ３ ｓｔａｎｄ ｆｏｒ ｓｕｍ ｏｆ ｌｅｖｅｌｓꎻ ｋ１ꎬ ｋ２ꎬ ｋ３ ｓｔａｎｄ ｆｏｒ ｌｅｖｅｌ ａｖｅｒａｇｅｓꎻ Ｒ ｓｔａｎｄｓ ｆｏｒ ｒａｎｇｅ ｏｆ ａｖｅｒａｇｅｓ. Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ.
０３４ 植 物 科 学 学 报 第 ３２卷　
２􀆰 ３　 ＰＦＧ６０００溶液浸种处理
经过 ＰＥＧ６０００溶液浸种后ꎬ 偃松种子的生活
力显著提高ꎬ 在个别组合处理中甚至达到 １００％
(表 ５)ꎮ 其中ꎬ １０％ ＰＥＧ６０００溶液、 初始温度 ２０℃、
浸种 ２４ ｈ时ꎬ 偃松种子生活力最高ꎬ 达 ９８％ꎻ ５％
ＰＥＧ６０００溶液、 初始温度 ４０℃、 浸种 ２４ ｈ 时ꎬ
偃松种子生活力较低ꎬ 仅有 ８８％ꎻ ＰＥＧ６０００ 溶液
浸种的其它各处理均使偃松种子生活力提高至
９０％以上ꎮ
极差分析结果显示(表 ５) ꎬ ＰＥＧ６０００ 溶液
浓度因素的极差 Ｒ 值最大ꎬ 其次是初始温度ꎬ
浸种时间最小ꎬ 这说明 ３ 个因素的重要性由高
到低分别为: 浓度、 初始温度、 浸种时间ꎮ 根
据各 ｋ 值和正交试验各因素不同水平处理的平
均值可以看出(表 ５) ꎬ ３ 因素的最佳水平组合
为: １０％ ＰＥＧ６０００ 溶液、 初始温度 ６０℃、 浸
种时间 ３６ ｈꎮ
２􀆰 ４　 低温处理
低温处理能够提高偃松种子的生活力(表 ６)ꎮ
在－４０℃低温下冷冻 ２ ｄꎬ 种子生活力测定值最高ꎬ
为 ９３％ꎻ 其次是 ３ ｄ和 ５ ｄꎬ 为 ９０％ꎻ 冷冻 ４ ｄ时
种子生活力最低(８９％)ꎮ
２􀆰 ５　 吸湿 /回干处理
吸湿 /回干处理能够提高偃松种子的生活力ꎮ
其中ꎬ 吸湿、 回干效果最好ꎬ 偃松种子生活力可达
到 ９３％ꎻ 其次是双循环处理ꎬ 种子生活力为 ９１％ꎻ
浸泡、 回干处理后ꎬ 偃松种子生活力为 ８８％ꎻ 而
吸湿、 浸泡、 回干处理的效果最差ꎬ 偃松种子生活
力仅有８６％ꎮ 方差分析结果表明ꎬ 吸湿 /回干的４种
处理对偃松种子生活力的影响无显著差异(表 ７)ꎮ
表 ５　 ＰＥＧ６０００溶液浸种对偃松种子生活力的影响
Ｔａｂｌｅ ５　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ＰＥＧ６０００ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｓｏａｋ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｎ ｖｉａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｐｉｎｕｓ ｐｕｍｉｌａ ｓｅｅｄｓ
试验
编号
Ｎｏ􀆰
ＰＥＧ６０００
溶液浓度
Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ
ｏｆ ＰＥＧ６０００
ｓｏｌｕｔｉｏｎ
(％)
初始温度
Ｉｎｉｔｉａｌ
ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ
(℃)
浸种时间
Ｓｏａｋｉｎｇ
ｔｉｍｅ
(ｈ)
种子生活力　 Ｓｅｅｄ ｖｉａｂｉｌｉｔｙ (％)
测定 １
Ｖａｌｕｅ ２
测定 ２
Ｖａｌｕｅ ２
平均
Ａｖｅｒａｇｅ
单因素分析结果
Ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｓｉｎｇｌｅ ｆａｃｔｏｒ ａｎａｌｙｓｉｓ
Ⅰ ５ ２０ １２ ９２ ８６ ８９
Ⅱ ５ ４０ ２４ ８８ ８８ ８８
Ⅲ ５ ６０ ３６ ９６ ９２ ９４
Ⅳ １０ ２０ ２４ ９８ ９８ ９８
Ⅴ １０ ４０ ３６ ９６ ９４ ９５
Ⅵ １０ ６０ １２ １００ ９２ ９６
Ⅶ １５ ２０ ３６ ９０ ９８ ９４
Ⅷ １５ ４０ １２ ９８ ９６ ９７
Ⅸ １５ ６０ ２４ ９６ ９４ ９５
Ｋ１ ２７１ ２８１ ２８２
Ｋ２ ２８９ ２８０ ２８１
Ｋ３ ２８６ ２８５ ２８３
ｋ１ ９０􀆰 ３３ ９３􀆰 ６７ ９４
ｋ２ ９６􀆰 ３３ ９３􀆰 ３３ ９３􀆰 ６７
ｋ３ ９５􀆰 ３３ ９５ ９４􀆰 ３３
Ｒ ６ ２􀆰 ６７ ０􀆰 ６７
５％ １０％ １５％
９０􀆰 ３３ ± ３􀆰 ６７ ａＡ ９６􀆰 ３３ ± ２􀆰 ９４ ｂＡ ９５􀆰 ３３ ± ３􀆰 ０１ ｂＡ
２０℃ ４０℃ ６０℃
９３􀆰 ６７ ± ５􀆰 １３ ａＡ ９３􀆰 ３３ ± ４􀆰 ３２ ａＡ ９５􀆰 ００ ± ３􀆰 ０３ ａＡ
１２ ｈ ２４ ｈ ３６ ｈ
９４􀆰 ００ ± ５􀆰 ０６ ａＡ ９３􀆰 ６７ ± ４􀆰 ６３ ａＡ ９４􀆰 ３３ ± ２􀆰 ９４ ａＡ
表 ６　 低温处理对偃松种子生活力的影响
Ｔａｂｌｅ ６　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｌｏｗ￣ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｎ ｖｉａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｐｉｎｕｓ ｐｕｍｉｌａ ｓｅｅｄｓ
试验编号
Ｎｏ􀆰
温度(℃)
Ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ
浸种时间(ｄ)
Ｓｏａｋｉｎｇ ｔｉｍｅ
种子生活力　 Ｓｅｅｄ ｖｉａｂｉｌｉｔｙ (％)
测定 １　 Ｖａｌｕｅ １ 测定 ２　 Ｖａｌｕｅ ２ 平均　 Ａｖｅｒａｇｅ
Ⅰ －４０ ２ ９２ ９４ ９３ ± １􀆰 ４１ａＡ
Ⅱ －４０ ３ ９０ ９０ ９０ ± ０ ａＡ
Ⅲ －４０ ４ ８８ ９０ ８９ ± １􀆰 ４１ ａＡ
Ⅳ －４０ ５ ９２ ８８ ９０ ± ２􀆰 ８４ ａＡ
１３４　 第 ４期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 席 沁等: 若干种子处理方法对偃松种子生活力的影响
表 ７　 吸湿 /回干处理对偃松种子生活力的影响
Ｔａｂｌｅ ７　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｍｏｉｓｔｕｒｅ ａｂｓｏｒｐｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｅｓｉｃｃａｔｉｏｎ ｏｎ ｖｉａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｐｉｎｕｓ ｐｕｍｉｌａ ｓｅｅｄｓ
试验编号
Ｎｏ􀆰
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
种子生活力　 Ｓｅｅｄ ｖｉａｂｉｌｉｔｙ (％)
测定 １　 Ｖａｌｕｅ １ 测定 ２　 Ｖａｌｕｅ ２ 平均　 Ａｖｅｒａｇｅ
Ⅰ 吸湿、 回干Ｍｏｉｓｔｕｒｅ ａｂｓｏｒｐｔｉｏｎ ｄｅｓｉｃｃａｔｉｏｎ ９２ ９４ ９３ ± １􀆰 ４１ ａＡ
Ⅱ 浸泡、 回干Ｓｏａｋｉｎｇ ｄｅｓｉｃｃａｔｉｏｎ ８８ ８８ ８８ ± ０ ａＡ
Ⅲ 吸湿、 浸泡、 回干Ｍｏｉｓｔｕｒｅ ａｂｓｏｒｐｔｉｏｎꎬ ｓｏａｋｉｎｇ ｄｅｓｉｃｃａｔｉｏｎ ８２ ９０ ８６ ± ５􀆰 ６６ ａＡ
Ⅳ
吸湿、 回干、 吸湿、 回干
Ｍｏｉｓｔｕｒｅ ａｂｓｏｒｐｔｉｏｎꎬ ｄｅｓｉｃｃａｔｉｏｎꎬ
ｍｏｉｓｔｕｒｅ ａｂｓｏｒｐｔｉｏｎꎬ ｄｅｓｉｃｃａｔｉｏｎ
９２ ９０ ９１ ± １􀆰 ４１ ａＡ
２􀆰 ６　 ５种不同处理方法的比较
对比不同处理方法提高偃松种子生活力的效
果ꎬ 从测定值(图 １)和平均值(图 ２)均可以看出:
用 ＰＥＧ６０００溶液浸种ꎬ 是 ５ 种处理方法中效果最
好的ꎬ 偃松种子生活力平均可达 ９４􀆰 ０％ꎻ 其次是
低温处理ꎬ 种子生活力平均为 ９０􀆰 ５％ꎻ 水浸处理
和吸湿 /回干处理ꎬ 种子生活力的平均值分别为
８８􀆰 ０％和 ８９􀆰 ５％ꎮ 这几种方法都能有效的提高偃
松种子生活力ꎮ 而 ＮａＯＨ 溶液浸种导致偃松种子
生活力下降ꎬ 故不宜采用此方法处理偃松种子ꎮ
３　 讨论
本实验中ꎬ 水浸处理能使偃松种子生活力提
高ꎬ 效果最好的处理组合为初始温度 ４０℃、 浸种
２４ ｈꎮ 此结果与油松等相关植物种子的处理效果一
致[５ꎬ７]ꎬ 说明偃松种子在浸泡过程中通过吸收水
分ꎬ 促进了种子萌发的酶产生ꎬ 打破了种子休眠ꎮ
在水浸处理结果的基础上ꎬ 可进一步探讨促进偃松
种子萌发的最佳浸种温度与时间ꎮ
本研究用 ＰＥＧ６０００溶液浸泡偃松种子能显著
提高种子生活力ꎬ 这与油松等相关植物种子的试验
结果[９ꎬ１７] 一致ꎮ １０％ ＰＥＧ６０００ 溶液、 初始温度
６０℃、 浸种 ３６ ｈ 是 ＰＥＧ６０００ 溶液处理偃松种子
的最佳组合ꎮ 在此实验结果的基础上ꎬ 还可以通过
更精准的设计来探讨 ＰＥＧ 溶液处理偃松种子的最
佳浓度、 温度与时间ꎮ
从理论角度分析ꎬ 低温处理能营造与偃松种子
自然生境相近的萌发环境ꎬ 提高种子的生活力ꎮ 本
研究结果也表明ꎬ 在低温环境中偃松种子休眠被打
破ꎬ 胚的生活力有所提高ꎬ 这与理论预期是相符的ꎮ
但由于本实验设计的时间因素变化阈值偏小ꎬ 各水
平间梯度设置较小ꎬ 导致低温处理的各个组合对偃
松种子生活力的影响无显著差异ꎮ 今后可进一步加
大时间因素的变化阈值及各水平间的间隔幅度ꎬ 更
准确分析低温处理中偃松种子生活力与时间的关系ꎮ
本研究依据自然环境雨后吸湿又逐渐回干的原
#
,
-
.
/
(%
)
Se
ed
v
ia
bi
lit
y
65
70
75
80
85
90
95
100
105
0123
Treatment on seed
!"
"#
"#
$%
&/()
*+
NaOH
PEG6000
图 １　 各处理方法下偃松种子生活力
Ｆｉｇ􀆰 １　 Ｖｉａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｐｉｎｕｓ ｐｕｍｉｌａ ｓｅｅｄｓ ａｆｔｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
２３４ 植 物 科 学 学 报 第 ３２卷　
#
,
-
.
/
0
1
(
)
%
Av
er
ag
e
vi
ab
ilit
y 88
77.22
94
90.5 89.5
84
75
80
85
90
95
100
2345
Treatment on seed
!"
NaOH"#
PEG6000"#
$%
&/()
*+
图 ２　 各处理方法下偃松种子生活力(平均值)比较
Ｆｉｇ􀆰 ２　 Ａｖｅｒａｇｅ ｖｉａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｐｉｎｕｓ ｐｕｍｉｌａ ｓｅｅｄｓ
ａｆｔｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
　
理对偃松种子进行处理ꎬ 其结果与前人对油松等植
物种子的试验结果[１０]一致ꎬ 吸湿 /回干处理使偃松
种子生活力提高ꎬ 种子的固有性能增强ꎮ 其中ꎬ 吸
湿、 回干处理效果最好ꎬ 可有效地破除种子萌发的
障碍ꎬ 改善种子内部生理生化状况ꎮ 今后可进一步
设计不同吸湿、 浸泡或回干时间与不同温度的多种
组合ꎬ 找出提高偃松种子生活力的最佳吸湿 /回干
处理条件ꎮ
用 ＮａＯＨ 溶液浸泡偃松种子不利于种子生活
力的提高ꎬ 并导致其生活力下降近 １０％ꎬ 这与我
们前期假设不符ꎮ 本实验结果显示ꎬ 偃松种子在浸
泡过程中随着 ＮａＯＨ 溶液浓度增加ꎬ 种子生活力
降低ꎬ 其原因可能是 ＮａＯＨ 溶液浓度偏高ꎬ 致使
种皮透性增加ꎬ 从而种胚细胞也受到 ＮａＯＨ 溶液
的伤害ꎬ 种子生活力降低ꎮ 故今后应尽量采用低浓
度 ＮａＯＨ溶液对偃松种子进行浸种处理ꎮ
４　 小结
本研究采用水浸、 ＰＥＧ６０００ 溶液浸泡、 低温、
吸湿 /回干的方法处理偃松种子ꎬ 均可提高种子生
活力ꎮ ＮａＯＨ溶液处理(４％ ~ １２％)却使偃松种子
生活力下降ꎬ 可能是高浓度的 ＮａＯＨ 溶液使种皮
透性增加从而伤害了种胚细胞所致ꎬ 故建议将
ＮａＯＨ 溶液浓度降低到 ４％以下进一步实验ꎮ 用
ＰＥＧ６０００溶液对偃松种子进行浸泡处理ꎬ 可使种
子生活力由 ８４％ 提高至 ９５％ 以上ꎬ 且 １０％
ＰＥＧ６０００ 溶液、 初始温度 ６０℃、 浸种 ３６ ｈ 是
ＰＥＧ溶液处理的最佳组合ꎮ 因此 ＰＥＧ６０００ 溶液处
理种子的方法可以应用于偃松种子萌发及人工种苗
培育的实践中ꎬ 使偃松资源得到更好的可持续开发
与利用ꎮ
参考文献:
[ １ ] 　 林春芳ꎬ 崔克诚. 偃松资源开发利用[Ｊ] . 林业实用
技术ꎬ ２００２(１): ４１－ ４３.
[ ２ ] 　 陈丽培ꎬ 王国霞ꎬ 沈永宝. 油松种子萌发初始阶段的
呼吸代谢[Ｊ] . 林业科学ꎬ ２０１２ꎬ ４８(５): １５０－１５３.
[ ３ ] 　 宫彦章ꎬ 吴彩琼. 不同水温浸种对边坡绿化种子的催
芽效应[Ｊ] . 种子科技ꎬ ２０１１ꎬ ２９(８): ２３－２４.
[ ４ ] 　 武亚敬ꎬ 张金香ꎬ 史靖ꎬ 钱金娥. 浸种对油松种子发
芽的影响[Ｊ]. 河北农业科学ꎬ ２０１０ꎬ １４(４): １８－２０.
[ ５ ] 　 张金香ꎬ 林艳ꎬ 武亚敬ꎬ 钱金娥. 油松浸种处理水温
与浸种时间研究 [ Ｊ] . 中国农学通报ꎬ ２０１２ꎬ ２８
(３４): ３１－３５.
[ ６ ] 　 陈鄂ꎬ 付朝辉. 不同预处理对湿地松种子活力的影响
[Ｊ] . 湖南林业科技ꎬ ２００９ꎬ ３６(３): ２２－２４.
[ ７ ] 　 王永超ꎬ 郭素娟ꎬ 王文舒. 引发处理对华山松种子萌
发及生理的影响[Ｊ] . 东北林业大学学报ꎬ ２０１１ꎬ ３９
(２): ２１－２３.
[ ８ ] 　 崔秀敏ꎬ 王秀峰ꎬ 杜宏斌. ＰＥＧ引发种子的研究进展
[Ｊ] . 塔里木农垦大学学报ꎬ ２０００ꎬ １２(４): ４７－５２.
[ ９ ] 　 王晓丽ꎬ 曹子林ꎬ 朱霞. ＰＥＧ处理对云南松种子发芽
及其生理生化特性的影响[ Ｊ] . 西北林学院学报ꎬ
２０１２ꎬ ２７(６): １６－１９.
[１０] 　 王存桂. 吸湿－回干处理对油松种子发芽率的影响
[Ｊ] . 青海大学学报: 自然科学版ꎬ ２００９ꎬ ２７(３):
９０－９２.
[１１] 　 张丽ꎬ 张露ꎬ 胡松竹. 贮藏方法对不同种源毛红椿
种子发芽能力的影响[Ｊ] . 林业科技开发ꎬ ２００７ꎬ ２１
(４): １１４－１１６.
[１２] 　 贺军民ꎬ 佘小平. 提高人工老化番茄种子活力的研
究[Ｊ] . 西北大学学报ꎬ ２０００ꎬ １７ (２): １４７－ １４９.
[１３] 　 吴敏ꎬ 薛立ꎬ 李燕. 种子吸湿－回干处理研究综述
[Ｊ] . 种子ꎬ ２００５ꎬ ２４(４): ４６－４９.
[１４] 　 曹帮华ꎬ 吴丽云ꎬ 杨娟. 低温预处理对刺槐种子活力
和幼苗生长的影响[Ｊ] . 山东科学ꎬ ２００５ꎬ １８(４):
４８－５１.
[１５] 　 邓宝辉ꎬ 陈芳圆. 种子生活力与发芽率相关性的研
究[Ｊ] . 种子ꎬ １９８４(４): １８－２０.
[１６] 　 李源. 种子生活力染色速测[ Ｊ] . 安徽林业ꎬ １９９４
(６): １６.
[１７] 　 朱灿灿. 史锋厚ꎬ 沈永宝ꎬ 曹福亮. ＰＥＧ 处理对油
松种子萌发的影响[Ｊ] . 种子ꎬ ２００７(８): ６３－６７.
(责任编辑: 张 平)
３３４　 第 ４期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 席 沁等: 若干种子处理方法对偃松种子生活力的影响
欢迎订阅 ２０１５年«植物遗传资源学报»
中国科技核心期刊、 中国农业核心期刊、
全国中文核心期刊、 全国优秀农业期刊
«植物遗传资源学报»是中国农业科学院作物科学研究所和中国农学会主办的学术期刊ꎬ 为中国科技论文统计源期刊、
中国科学引文数据库来源期刊(核心期刊)、 中国核心期刊(遴选)数据库收录期刊、 中国学术期刊综合评价数据库统计源期
刊ꎬ 又被«中国生物学文摘»和中国生物学文献数据库、 中文科技期刊数据库收录ꎮ 据中信所 ２０１４ 年期刊学术影响因子年
报统计ꎬ «植物遗传资源学报»影响因子为 １􀆰１４６(综合影响因子 １􀆰３９６)ꎬ 在全国农艺和园艺类期刊中排名第 ５ꎬ 在全国
１９９８种科技核心期刊中排名 １５７位ꎮ
报道内容为大田、 园艺作物ꎬ 观赏、 药用植物ꎬ 林用植物、 草类植物及其一切经济植物的有关植物遗传资源基础理论
研究、 应用研究方面的研究成果、 创新性学术论文和高水平综述或评论ꎮ 诸如ꎬ 种质资源的考察、 收集、 保存、 评价、 利
用、 创新ꎬ 信息学、 管理学等ꎻ 起源、 演化、 分类等系统学ꎻ 基因发掘、 鉴定、 克隆、 基因文库建立、 遗传多样性研究ꎮ
本刊为双月刊ꎬ 大 １６开本ꎬ １９６页ꎮ 定价 ２０元ꎬ 全年 １２０元ꎮ 各地邮局发行ꎮ
邮发代号: ８２￣６４３ꎮ 国内刊号 ＣＮ １１￣４９９６ / Ｓꎬ 国际刊号 ＩＳＳＮ １６７２￣１８１０ꎮ
本刊编辑部常年办理订阅手续ꎬ 如需邮挂每期另加 ３元ꎮ
地址: 北京市中关村南大街 １２号 中国农业科学院«植物遗传资源学报»编辑部
邮编: １０００８１　 　 　 电话: ０１０￣８２１０５７９４ꎬ ０１０￣８２１０５７９６(兼传真)
网址: ｗｗｗ􀆰 ｚｗｙｃｚｙ􀆰 ｃｎ
Ｅ￣ｍａｉｌ: ｚｗｙｃｚｙｘｂ２００３＠１６３􀆰 ｃｏｍꎬ ｚｗｙｃｚｙｘｂ２００３＠ｓｉｎａ􀆰 ｃｏｍ
欢迎订阅 ２０１５年«植物资源与环境学报»
全国中文核心期刊、 中国科技核心期刊、
中国科学引文数据库核心期刊、 ＲＣＣＳＥ中国核心学术期刊(Ａ)
季刊ꎬ 单价 ２０元ꎬ 邮发代号: ２８￣２１３ꎬ 国内统一刊号: ＣＮ ３２￣１３３９ / Ｓ
«植物资源与环境学报»系江苏省􀅰中国科学院植物研究所、 江苏省植物学会等单位联合主办的学术刊物ꎬ 国内外公开
发行ꎮ 本刊为全国中文核心期刊(北大)、 中国科技核心期刊、 中国科学引文数据库核心期刊(ＣＳＣＤ)和 ＲＣＣＳＥ 中国核心
学术期刊(Ａ)ꎬ 并为 ＢＡ、 ＣＡ、 ＣＡＢ、 Ｅｌｓｅｖｉｅｒ􀆳ｓ、 中国生物学文摘、 中国环境科学文摘、 中国科学引文数据库、 万方数
据———数字化期刊群、 中国学术期刊(光盘版)和中文科技期刊数据库等国内外著名刊库收录ꎮ ２０１３ 年荣获“江苏省首届新
闻出版政府奖———期刊奖”ꎻ ２０１４年荣获“江苏省精品科技期刊”称号ꎮ
本刊围绕植物资源与环境两个中心命题ꎬ 报道我国植物资源的考察、 开发利用和植物物种多样性保护ꎬ 自然保护区与
植物园的建设和管理ꎬ 植物在保护和美化环境中的作用ꎬ 环境对植物的影响以及与植物资源和植物环境有关学科领域的原
始研究论文、 研究简报和综述等ꎮ 凡从事植物学、 生态学、 自然地理学以及农、 林、 园艺、 医药、 食品、 轻化工和环境保
护等领域的科研、 教学、 技术人员及决策者均可以从本刊获得相关学科领域的研究进展和信息ꎮ
本刊为季刊ꎬ 大 １６开本ꎬ 每期 １２０页ꎮ 全国各地邮局均可订阅ꎬ 每期定价 ２０ 元ꎬ 全年 ８０ 元ꎮ 若错过征订时间或需
补齐 １９９２年至 ２０１３年各期者ꎬ 请直接与编辑部联系邮购ꎮ １９９２ 年至 １９９３ 年每年 ８ 元ꎻ １９９４ 年至 ２０００ 年每年 １６ 元ꎻ
２００１年至 ２００５年每年 ２４元ꎻ ２００６年至 ２００８年每年 ４０元ꎻ ２００９年至 ２０１１年每年 ６０元ꎻ ２０１２年至 ２０１４年每年 ８０元
(均含邮资ꎬ 如需挂号另付挂号费 ３元)ꎮ
编辑部地址: 南京中山门外江苏省中国科学院植物研究所内(邮编 ２１００１４)ꎻ 电话: ０２５￣８４３４７０１６ꎬ ０２５￣８４３４７０１４ꎻ
ＱＱ: ２２１９１６１４７８ꎻ Ｅ￣ｍａｉｌ: ｚｗｚｙ＠ｍａｉｌ􀆰 ｃｎｂｇ􀆰 ｎｅｔꎮ
本刊网上投稿系统已开通运行ꎬ 网址: ｗｗｗ􀆰 ｃｎｂｇ􀆰 ｎｅｔ / Ｔｇ / Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅ / Ｌｏｇｉｎ􀆰 ａｓｐｘꎬ 欢迎使用并提出宝贵意见ꎮ
欢迎订阅! 欢迎投稿!
４３４ 植 物 科 学 学 报 第 ３２卷