全 文 ：作物学报 ACTA AGRONOMICA SINICA 2015, 41(8): 12871294 http://zwxb.chinacrops.org/
ISSN 0496-3490; CODEN TSHPA9 E-mail: xbzw@chinajournal.net.cn

本研究由国家现代农业产业技术体系建设专项(CARS-09), 中国农业科学院科技创新工程/作物种质资源收集与引进, 中国农业科学
院科技创新工程/作物种质资源保护与共享团队项目和国家科技支撑计划项目(2013BAD05-2-4)资助。
 通讯作者(Corresponding author): 王述民, E-mail: wangshumin@caas.cn
第一作者联系方式: E-mail: wanglanfen@caas.cn
Received(收稿日期): 2015-03-22; Accepted(接受日期): 2015-06-01; Published online(网络出版日期): 2015-06-03.
URL: http://www.cnki.net/kcms/detail/11.1809.S.20150603.0901.003.html
DOI: 10.3724/SP.J.1006.2015.01287
绿豆种质资源成株期抗旱性鉴定
王兰芬 武 晶 景蕊莲 程须珍 王述民
中国农业科学院作物科学研究所 / 农作物基因资源与基因改良国家重大科学工程, 北京 100081
摘 要: 作物种质资源抗旱性鉴定是获得抗旱资源和挖掘抗旱基因的前提。本研究以21份绿豆种质资源为材料, 采用温
室内盆栽控水旱胁迫, 考察不同品种单株产量、单株荚重、单株粒数、单株地上部生物量、单株生物量、根冠比等12
项指标, 计算各指标在旱胁迫与对照条件下的比值, 运用相关性分析、隶属函数、抗旱系数和抗旱指数方法, 评价绿豆
成株期抗旱性, 筛选抗旱优异种质。结果表明, 抗旱系数与单株地上部生物量、单株总生物量、单株荚重、单株粒数、
单株有效荚数在旱胁迫与对照条件下的比值呈极显著正相关, 与根冠比呈极显著负相关, 从而遴选出这7项指标作为绿
豆成株期抗旱性鉴定的评价指标; 基于隶属函数、抗旱系数和抗旱指数三者呈极显著正相关, 且3种评价抗旱分级结果
一致性较高, 故认为抗旱指数法适宜于大规模绿豆成株期抗旱性鉴定; 筛选获得高抗种质3份、抗旱种质6份、中抗种质
4份、敏感种质5份和极敏感种质3份。
关键词: 绿豆; 成株期; 抗旱性; 相关性分析; 隶属函数
Identification of Mungbean Germplasm Resources Resistant to Drought at
Adult Stage
WANG Lan-Fen, WU Jing, JING Rui-Lian, CHENG Xu-Zhen, and WANG Shu-Min
Institute of Crop Science, Chinese Academy of Agricultural Sciences / National Key Facility for Crop Gene Resources and Genetic Improvement,
Beijing 100081, China
Abstract: Identification of drought resistance is the basic step for selecting drought resistance germplasm resources and mining
the drought resistance genes. In this study, 21 mungbean accessions were identified for drought resistance in the different irriga-
tion conditions of greenhouse. Twelve parameters were investigated, including yield per plant, pod weight per plant, seed number
per plant, shoot biomass per plant, biomass per plant, root shoot ratio. The ratios of all parameters under the conditions between
drought and control were calculated. The identification indices, methods and mungbean germplasm for drought-resistance were
evaluated by correlation analysis, subordinative function analysis, drought resistance coefficient and drought resistance index. The
results indicated that drought-resistant coefficient had significantly positive correlations with the ratios under the conditions be-
tween drought and control for shoot biomass per plant, biomass per plant, pod weight per plant, seed number per plant, effective
pod number per plant and significantly negative correlation with that radio for root shoot ratio. The seven indices were recom-
mended for drought resistance identification in mungbean at adult stage. The correlations were significant among parameter val-
ues of three evaluation methods, with a very high consistency. Drought resistance index was recommended to screen a large num-
ber of germplasm resources of mungbean at adult stage. The various resistant accessions of mungbean germplasm resources were
screened by drought resistance index including three varieties with high resistance, six with resistance, four with moderate resis-
tance, five with susceptibility, and three with high susceptibility.
Keywords: Mungbean; Adult stage; Drought resistance; Correlation analysis; Subordinative function analysis
干旱是世界上危害农业生产最为严重的灾害之一 ,
其出现频次、持续时间、影响范围、造成的经济损失等均
居各种自然灾害之首。据1950—2001年旱灾统计资料, 全
国年均受旱面积2173.1万公顷 , 其中成灾面积930.2万公
顷, 平均每年因干旱损失粮食1413万吨, 其中有12年因干
旱损失粮食超过2000万吨 , 2000年损失高达5996万吨 [1];
1288 作 物 学 报 第 41卷


2014年7月, 河南遭遇建国以来最为严重的“夏旱”, 秋粮
受旱面积达154万公顷, 农业直接损失33亿元, 频发的旱
灾严重影响着我国的粮食安全[2-3]。
绿豆(Vigna radiate L.)起源于中国, 迄今已有2000多
年的栽培历史, 是重要的食用豆类之一。绿豆不仅具有较
高的经济和营养价值, 而且具有耐旱、固氮、适宜与其他
作物间作套种等优点。全球约有20多个国家种植绿豆, 主
要分布在亚洲。其中, 印度、中国、泰国、缅甸、印度尼
西亚等国家栽培面积较大。全球绿豆播种面积约为600万
公顷, 总产量约600万吨[4-5]。我国是世界上最大的绿豆出
口国, 年出口量在20万吨左右, 产区主要分布于内蒙古、
吉林、河北、河南、山西等地区, 常年种植面积约为80万
公顷, 总产量约100万吨[6]。在我国的大多数绿豆产区, 自
然降雨量少, 无灌溉条件, 干旱是制约绿豆生产的主要限
制条件[7]。因此, 研究建立绿豆成株期抗旱鉴定技术方法,
筛选抗旱种质 , 培育适宜绿豆主产区种植的高产抗旱品
种, 是绿豆产业发展的必然选择。
作物抗旱性属于复杂的数量性状 , 由多基因遗传控
制, 受环境条件影响较大。长期以来, 国内外学者在作物
抗旱性方面开展了大量研究工作, 提出了多种抗旱性鉴定
指标和评价方法[8-10]。鉴定指标主要包括产量指标[11-12]、生
长发育指标[8,13]、形态学指标[14-15]和生理生化指标等[16-18]。
作物抗旱性评价方法主要包括直接比较法、抗旱性分级评
价法、综合抗旱性评价法和数学分析法等[10]。作物抗旱
性鉴定时期包括芽期、苗期和成株期等, 不同生育期所采
用的鉴定指标和评价方法也各不相同。目前, 关于绿豆抗
旱性研究已有诸多报道。1989年, 王述民[19]采用高渗溶液
中发芽率、反复干旱后的幼苗存活率、水分胁迫下的株高、
叶片水势及小区产量等指标 , 探索了全生育期绿豆抗旱
鉴定方法和指标。2012年, 郭中校等[20]采用种子吸水后24
h的发芽率、幼苗存活率、幼苗侧根数、主根长度和根系
干重等生长发育指标 , 开展了绿豆品种抗旱性早期鉴定
方法研究。2011年, 张泽燕等[21]采用相对发芽势、相对发
芽率、根长指数和吸水力等生长发育指标, 对干旱胁迫下
21份山西地方绿豆品种进行了芽期抗旱性鉴定。另有多位
学者通过测定叶片含水量、脯氨酸含量、丙二醛含量等生
理生化指标评价绿豆的抗旱性[22-26]。本课题组近几年选用
生长发育、形态学等指标, 采用隶属函数和抗旱性分级评价
法, 对绿豆种质资源进行了芽期和苗期的抗旱性鉴定[27-28]。
本文在干旱胁迫和对照两种处理条件下 , 研究绿豆成株
期抗旱性, 遴选适宜的抗旱鉴定指标, 为大规模绿豆种质
成株期抗旱性鉴定提供技术支撑。
1 材料与方法
1.1 试验材料
21份材料中 20份是依据前期对我国保存的绿豆种质
抗旱鉴定结果选出, 经 2011—2013 年芽期、苗期抗旱性
鉴定, 其抗性存在差异, 由中国农业科学院作物科学研究
所提供种子; 1 份是从印度引进的绿豆品种, 由河北省农
林科学院粮油作物研究所提供。
1.2 试验设计
采用盆栽法 , 在中国农业科学院作物科学研究所温
室内进行。每盆(30 cm25 cm25 cm)装土 3.5 kg, 盆土由
壤土、育苗土 1∶1混合而成。随机区组排列, 2014年 11
月 18日, 每盆浇水 2 L, 播种 10粒, 覆土 1 kg, 三出复叶
后每盆定苗 6株。对照和处理各 3次重复。温室采用暖风
升温, 温度范围在 18~35℃之间, 下午 16:00—20:00, 开
启补光灯, 以保证绿豆正常生长所需要的光照。2014 年
12月 22日和 2015年 1月 5日(开花前)分别浇水 1 L、2 L,
之后停止浇水, 开始旱胁迫; 对照于 2015年 1月 16日、1
月 29 日、2 月 17 日继续分别浇水 2 L, 保证其正常生长
所需水分, 3月２日考种收获。
1.3 叶片相对含水量测定
采用称重法测定叶片相对含水量。称量叶片鲜重(Wf),
将叶片浸入蒸馏水中吸水饱和24 h。取出叶片用吸水纸吸
干表面水分, 称饱和重量(Wt), 再将样品烘干, 称叶片干
重 (Wd)。叶片相对含水量 (RWC)=(Wf–Wd)/(Wt–Wd)×
100%[29]。
1.4 叶绿素含量测定
采用便携式叶绿素仪(SPAD-502)测定叶绿素含量。叶
片对不同波长光的吸收量是不同的, SPAD-502通过测量
650 nm和940 nm两种波长范围内的透光系数来确定当前
叶片中叶绿素相对含量。
1.5 农艺性状考察
参考《绿豆种质资源描述规范和数据标准》[30], 分别
考察株高、总荚数等性状。收获时先将绿豆荚、地上部分
别置不同的纸袋中 , 然后将根挖出用水冲洗干净放入另
外纸袋。将绿豆荚, 地上部分及根置烘箱中, 于105℃杀青
30 min, 80℃烘48 h, 至恒重时测定干物质量[29]。
1.6 统计分析
采用Microsoft Excel 2007和 SPSS 19.0软件统计分析
数据。
1.7 抗旱性评价
分别采用抗旱系数、抗旱指数和隶属函数综合评价方
法评价抗旱性。
抗旱系数[10](drought resistance coefficient): DC= YD/YW
抗旱指数[12](drought resistance index): DI=DC×YD/YAD
式中, YD、YW分别为干旱胁迫、正常灌水的单株产量, YAD
为全部供试材料干旱胁迫条件下的单株产量平均值
隶属函数综合评价[17]是对绿豆种质成株期抗旱性的
评价, 若所用指标与抗旱性呈正相关, U(Xij) =(Xij–Xjmin)
/(Xjmax–Xjmin), 反之, U(Xij) =1– (Xij–Xjmin) /(Xjmax–Xjmin), Xi=
ΣU(Xij) /n。式中, Xij为某一材料某指标的实测值, Xjmax为
该指标的最大值, Xjmin为该指标的最小值。U(Xij)为 i材料
j性状的隶属值。Xi为 i材料的平均隶属值, n为测定指标
数, Xi值越大, 表明该材料抗旱性越强。
第 8期 王兰芬等: 绿豆种质资源成株期抗旱性鉴定 1289


参考绿豆芽期分级标准 [27], 将绿豆成株期抗旱性分
为 5个等级。1级为高抗(high, resistance, HR), Xi≥0.8; 2
级为抗(resistance, R), 0.6≤Xi<0.8; 3 级为中抗(moderate
resistance, MR), 0.4≤Xi<0.6; 4级为敏感(susceptibility, S),
0.2≤Xi<0.4; 5级为极敏感(high susceptibility, HS), Xi<0.2。
根据抗旱系数(DC)和抗旱指数(DI)的分级标准, 1 级
为高抗(high resistance, HR), Xi≥0.8; 2级为抗(resistance,
R), 0.7≤Xi<0.8; 3 级为中抗 (moderate resistance, MR),
0.6≤Xi<0.7; 4级为敏感(susceptibility, S), 0.5≤Xi<0.6; 5
级为极敏感(high susceptibility, HS), Xi<0.5。
2 结果与分析
2.1 绿豆种质农艺性状
在 12个考察性状中, 除旱胁迫平均根冠比略大于对
照之外, 其余 11项的旱胁迫平均值均小于对照(表 1)。旱
胁迫与对照相比, 单株产量下降 34.95%, 单株荚重、单株
粒数、单株地上部生物量、单株生物量、单株有效荚数、
单株无效荚数、单株根重分别减少 41.82%、41.53%、
39.19%、38.94%、30.95%、73.31%和 34.62%, 根冠比增
加 7.04%, 株高降低 11.99%, 叶绿素含量下降 8.99%, 相
对含水量减少 19.32%。旱胁迫条件下, 变异系数变化于
13.60~49.29 之间, 平均为 20.37; 在灌水条件下, 变异系
数变幅为 3.03~43.22 之间, 平均为 19.01。多数性状旱胁
迫下变异大于对照, 旱胁迫处理变异系数均大于 13.00%。
2.2 不同性状的相关分析
由表 2 看出, 旱胁迫条件下, 单株产量与单株地上部
生物量、单株荚重、单株粒数、单株生物量呈极显著正相
关, 与株高呈显著正相关, 与其他性状相关性差。在灌水
条件下, 单株产量与单株地上部生物量、单株荚重、单株
生物量、单株根重、株高呈极显著正相关, 与单株粒数呈
显著正相关, 与根冠比呈显著负相关, 与其他性状相关性
差。说明单株产量在两种处理条件下都与单株地上部生物
量、单株生物量、单株荚重、单株粒数、株高密切相关, 而
在对照条件下还与根冠比、单株根重相关。进一步分析发
现, 抗旱系数与旱胁迫下的单株地上部生物量、单株生物
量、单株荚重、单株粒数和单株有效荚数与对照各性状之
比呈极显著正相关, 与根冠比之比呈极显著负相关, 与其
他性状比值相关性差。说明抗旱系数及上述 6个性状在旱胁
迫与对照之比值可作为绿豆成株期抗旱性鉴定适宜指标。
2.3 绿豆种质抗旱性评价
通过计算 7 个性状(单株产量、单株有效荚数、单株
荚重、单株粒数、单株地上部生物量、单株生物量、根冠
比)比值的隶属函数值, 对供试材料进行成株期抗旱性评
价, 结果见表 3。获得高抗绿豆种质 1份, 即中绿 10号; 抗
性种质 4份, 分别为中绿 9号、BERKENx109897 F7# 002、
潍绿 1号和潍绿 8号; 中抗种质 6份, 分别为豫绿 5号、
保 942-34、8901-2113、中绿 4号、保绿 942和 9004-358;
敏感种质 6份, 分别为冀绿 7号、VC2917、9002-341、白
绿 522、绿豆和白绿 8号 ; 4份极敏感种质 , 中绿 11、
VC6089-11、V1128和鹦哥绿豆。
采用抗旱系数法对绿豆的抗旱性进行直接评价(表3),
获得高抗绿豆种质 4份 , 即中绿 1 0号、中绿 9号、
BERKENx109897 F7# 002和潍绿 1号; 抗性种质 4份, 分
别为潍绿 8号、豫绿 5号、保 942-34和 8901-2113; 中抗
种质 5份, 分别为中绿 4号、保绿 942、冀绿 7号、VC2917
和 9002-341; 敏感种质 7份, 分别为 9004-358、白绿 522、
绿豆、白绿 8号、中绿 11、VC6089-11和 V1128; 1份极
敏感种质鹦哥绿豆。
采用抗旱指数法评价绿豆种质的抗旱性(表 3), 获得高
抗绿豆种质 3份, 即中绿 9号、BERKENx109897 F7# 002
和豫绿 5 号; 抗性种质６份, 即潍绿 1 号、潍绿 8 号、保
942-34、8901-2113、中绿 4号和保绿 942; 中抗种质 4份, 即
中绿 10、冀绿 7号、白绿 522和中绿 11; 敏感种质 5份, 分
别为 VC2917、9002-341、绿豆、白绿 8号和 VC6089-11; 3
份极敏感种质, 即 9004-358、V1128和鹦哥绿豆。
2.4 抗旱性评价方法的比较
3种抗旱性评价指标的参数值两两之间呈极显著正相
关, 抗旱系数与隶属函数的相关性最高(r=0.969 P<0.01),
抗旱指数与抗旱系数、隶属函数的相关程度相当, 相关系
数分别为0.756和0.736。说明三者相关性高, 都可用于绿
豆成株期抗旱性鉴定评价。
由表 3可见, 利用 3种方法评价结果显示, 4份种质被
划分在同一级别, 1份抗性种质(潍绿 8号), 2份敏感种质
(绿豆和白绿 8 号)和 1 份极敏感种质(鹦哥绿豆), 占种质
总数的 19.05%。隶属函数评价与抗旱系数评价、抗旱指
数评价的同级率(种质被划分为同一级别 )同为 38.10%;
分别有 61.0%和 47.62%绿豆种质位于相邻级别, 跨级率
分别为 0 和 14.29%。抗旱系数评价与抗旱指数评价的同
级率和邻级率同为 47.62%, 只有 4.76%的跨级率(图 1)。
说明这 3种抗旱性评价方法的一致性较好。
3 讨论
3.1 鉴定指标的筛选与利用
作物抗旱性属于复杂多基因控制的数量性状, 因此,

图 1 3种抗旱评价方法的比较
Fig. 1 Comparison among three drought resistance evaluation
methods
1290 作 物 学 报 第 41卷



第 8期 王兰芬等: 绿豆种质资源成株期抗旱性鉴定 1291


表 3 21份绿豆种质的抗旱性评价结果
Table 3 Drought resistance identified by three indices for 21 accessions of mungbean germplasm
抗旱性 Resistance 种质名称
Material
来源地
Origin 隶属函数 SFA 抗旱系数 DC 抗旱指数 DI
中绿 9号 Zhonglü 9 中国北京 Beijing, China R HR HR
BERKEN×109897F7# 002 澳大利亚 Austrilia R HR HR
豫绿 5号 Yulü 5 中国河南 Henan, China MR R HR
潍绿 1号 Weilü1 中国山东 Shandong, China R HR R
潍绿 8号 Weilü 8 中国山东 Shandong, China R R R
保 942-34 Bao 942-34 中国河北 Hebei, China MR R R
8901-2113 中国山东 Shandong, China MR R R
中绿 4号 Zhonglü 4 中国北京 Beijing, China MR MR R
保绿 942 Baolü 942 中国河北 Hebei, China MR MR R
中绿 10号 Zhonglü 10 中国北京 Beijing, China HR HR MR
冀绿 7号 Jilü 7 中国河北 Hebei, China S MR MR
白绿 522 Bailü 522 中国吉林 Jilin, China S S MR
中绿 11 Zhonglü 11 中国北京 Beijing, China HS S MR
VC2917 亚蔬中心 ARC-AVRDC S MR S
9002-341 中国山东 Shandong, China S MR S
绿豆 Lüdou 中国山西 Shanxi, China S S S
白绿 8号 Bailü 8 中国吉林 Jilin, China S S S
VC6089-11 亚蔬中心 ARC-AVRDC HS S S
9004-358 中国山东 Shandong, China MR S HS
V1128 印度 India HS S HS
鹦哥绿豆 Yinggelüdou 中国河南 Henan, China HS HS HS
SFA: subordinative function analysis; DC: drought resistance coefficient; DI: drought resistance index; HR: high resistance; R: resis-
tance; MR: moderate resistance; S: susceptibility; HS: high susceptibility.

在抗旱性鉴定评价中 , 抗旱指标的选择显得尤为重要。
作物成株期抗旱性 , 最直接的检测指标是产量。多位学
者在小麦、水稻、玉米、大豆、谷子等作物成株期抗旱
性鉴定中, 采用了产量或以产量相关性状作指标 [31-35]。
本文筛选了与抗旱系数呈极显著相关的单株地上部生物
量、单株生物量、单株荚重、单株有效荚数、单株粒数
和根冠比等性状 , 在旱胁迫与对照条件下的比值及抗旱
系数 7 项指标作为绿豆成株期抗旱性鉴定的综合指标 ,
计算其隶属函数值。经相关性分析 , 隶属函数值与抗旱
系数、抗旱指数呈极显著正相关(r >0.74 P<0.01), 而且隶
属函数综合评价结果与抗旱系数、抗旱指数评价结果同
级率均为 38.10%, 邻级率分别为 61.90%和 47.61%, 说
明 3 种评价方法的一致性较高。由于综合评价所需调查
的性状较多 , 而且绿豆需要多次收获 , 所需人力、物力
较大 , 而结果又与抗旱系数、抗旱指数直接评价高度相
关 , 因此 , 可用抗旱系数或抗旱指数直接评价。但由于
抗旱系数法是经典的抗旱性评价方法 , 反映的是干旱胁
迫使产量降低的程度 , 筛选的材料不一定具有较好的丰
产性 , 而抗旱指数改进了这一缺点 , 集品种丰产性和抗
旱性于一体。因此 , 认为在对绿豆种质资源进行大规模
成株期抗旱鉴定时 , 建议采用以产量为基础的抗旱指数
法代替以隶属函数为基础的综合评价法 , 评价效果和效
率较好。
3.2 不同生育阶段绿豆种质抗旱性评价
2011年至今, 课题组基于“七五”、“八五”期间对我国
保存绿豆种质抗旱鉴定结果, 筛选获得 262 份绿豆种质,
进一步对其中的 183份种质进行芽期抗旱性鉴定[27]; 51份
另加 19份近几年食用豆体系新育成的品种共 70份材料进
行了苗期抗旱性鉴定[28]。本研究又对其中的 20份进行成
株期抗旱鉴定(表 4), 其中, 对 4份种质同时进行了 3个时
期的抗旱性鉴定, 中绿 9 号为抗性种质, 绿豆(C000408)
为敏感种质, 潍绿 8号和保绿 942芽期为敏感, 苗期和成
株期为抗旱种质; 对 50 份种质同时进行了 2 个时期的抗
旱性鉴定, 苗期和成株期抗旱鉴定的 9 份种质中, 7 份同
时表现抗旱, 2 份在苗期表现抗旱, 在成株期表现为敏感,
一致率为 77.78%; 芽期、苗期抗旱鉴定的 40份种质和芽
期、成株期抗旱鉴定的 1 份种质中, 15 份为抗性种质, 5
份为敏感种质, 一致率为 48.78%。不同绿豆种质在不同
时期既有抗旱性表现较一致的品种 , 如中绿 9号和
C000408, 也有在不同时期抗旱表现不同的品种, 如潍绿
8号在芽期表现敏感, 而在苗期和成株期抗旱, 这也说明
了绿豆抗旱的复杂性。
1292 作 物 学 报 第 41卷


表 4 54份绿豆种质在芽期、苗期和成株期的抗旱性鉴定结果
Table 4 Results of drought resistance evaluation for 54 accessions of mungbean germplasm at bud, seedling and adult stages
抗旱性 Resistance 抗旱性 Resistance
种质名称
Material 芽期
BS
苗期
SS
成株期
AS
种质名称
Material 芽期
BS
苗期
SS
成株期
AS
中绿 9号 Zhonglü 9 MR MR HR 白绿 11 Bailü 11 MR HR /
绿豆 Lüdou HS S S 绿豆 Lüdou S HS /
潍绿 8号 Weilü 8 S R R 八角齐绿豆 Bajiaoqilüdou S HS /
保绿 942 Baolü 942 S HR R 小绿豆 Xiaolüdou HS S /
BERKEN×109897F7# 002 / R HR 绿豆 Lüdou S S /
冀绿 7号 Jilü 7 / R MR 辽绿 10号 Liaolü 10 S S /
豫绿 5号 Yülü 5 / R HR 8902-4150 S HR /
中绿 10号 Zhonglü 10 / R MR 内蒙古绿豆 Neimenggulüdou S HR /
8901-2113 / HR R 南阳绿豆 Nanyanglüdou S HR /
中绿 4号 Zhonglü 4 / HR R 潍绿 7号 Weilü 7 S HR /
中绿 11 Zhonglü 11 / HR MR 绿豆 Lüdou S MR /
9004-358 / HR HS 大八角 Dabajiao S MR /
VC2917 / HR S 小绿豆 Xiaolüdou S MR /
绿豆 Lüdou MR R / 大槐花 Dahuaihua S MR /
白绿 9号 Bailü 9 MR R / 榆林绿豆 Yulinlüdou S MR /
吉绿 7号 Jilü 7 MR R / 张家口鹦哥绿 Zhangjiakouyinggelü S MR /
西绿 1号 Xilü 1 MR R / 吉绿 3号 Jilü 3 S MR /
绿豆 Lüdou MR MR / 绿丰 3号 Lüfeng 3 S MR /
绿豆 Lüdou MR MR / 小绿豆 Xiaolüdou MR HS /
小绿豆 Xiaolüdou MR MR / 苏绿 11-8 Sulü 11-8 HS HR /
小绿豆 Xiaolüdou MR MR / 苏绿 2号 Sulü 2 HS R /
吉绿 5号 Jilü 5 MR MR / 绿豆 Lüdou S R /
黄绿豆 Huanglüdou R MR / 冀绿 10号 Jilü 10 S R /
绿豆 Lüdou R MR / 辽绿 8号 Liaolü 8 S R /
绿豆 Lüdou R MR / 十八绿豆 Shibalüdou HS MR /
大绿豆 Dalüdou R MR / 吉绿 6号 Jilü 6 HS MR /
绿小豆 Lüxiaodou MR HR / 潍绿 1号 Weilü 1 S / R
BS: bud stage; SS: seedling stage; AS: adult stage; “/”: no results.

References
[1] 成福云. 干旱灾害对二十一世纪初我国农业发展的影响探讨.
水利发展研究, 2002, 2(10): 31–33
Cheng F Y. Discuss on drought disaster for influence on the agri-
cultural development of our country at 21st century. Water Re-
sourc Dev Res, 2002, 2(10): 31–33 (in Chinese)
[2] 龚金星, 王汉超. 河南遭遇六十三年来最严重夏旱 全力供水
保粮 . http://news.xinhuanet.com/2014-08/05/c_126832982.htm
[发布日期: 2014-8-5] (访问日期: 2015-3-15)
Most severe summer drought in recent 63 years hit Henan prov-
ince, and the people there struggled to supply water for grain
production. http://news.xinhuanet.com/2014-08/05/c_126832982.
htm [Issued date: 2014-8-5] (Visited date: 2015-3-15)
[3] 张海涛, 刘如楠. 河南干旱致1426万人受灾 直接经济损失40
亿. http://henan.sina.com.cn/news/m/2014-08-07/0737-154215.
html [发布日期: 2014-8-7] (访问日期: 2015-3-15)
Severe drought in Henan province affected 14.26 billion people,
with 40 billion direct economics loss. http://henan.sina.com.cn/
news/m/2014-08-07/0737-154215.html [Issued date: 2014-8-7]
(Visited date: 2015-3-15)
[4] Kang Y J, Kim S K, Kim M Y, Lestari P, Kim K H, Ha B K, Jun
T H, Hwang W J, Lee T, Lee J, Shim S, Yoon M Y, Jang Y E, Han
K S, Taeprayoon P, Yoon N, Somta P, Tanya P, Kim K S, Gwag J
G, Moon J K, Lee Y H, Park B S, Bombarely A, Doyle J J, Jack-
son S A, Schafleitner R, Srinives P, Varshney R K, Lee S H. Ge-
nome sequence of mungbean and insights into evolution within
Vigna species. Nat Commun, 2014, 5: 5443
[5] Kitsanachandee R, Somta P, Chatchawankanphanich O, Akhtar
K P, Shah T M, Nair R M, Bains T S, Sirari A, Kaur L, Srinives
P. Detection of quantitative trait loci for mungbean yellow mo-
saic India virus (MYMIV) resistance in mungbean (Vigna ra-
diata (L.) Wilczek) in India and Pakistan. Breed Sci, 2013, 63:
367–373
第 8期 王兰芬等: 绿豆种质资源成株期抗旱性鉴定 1293


[6] 程须珍, 王述民, 宗绪晓. 中国食用豆类品种志. 北京: 中国
农业科学技术出版社, 2009. p 2
Cheng X Z, Wang S M, Zong X X. China Food Legume Breed
Records. Beijing: China Agriculture Science and Technology
Press, 2009. p 2
[7] 张璞, 田建华. 抗旱性绿豆种质的选育. 干旱地区农业研究,
1999, 17(4): 41–44
Zhang P, Tian J H. Drought resistance breeding of mungbean
germplasm resources. Agric Res Arid Areas, 1999, (4): 41–44 (in
Chinese)
[8] 胡荣海. 农作物抗早鉴定方法和指标. 作物种质资源, 1986,
(4): 36–39
Hu R H. The methods and indices drought resistance identifica-
tion in crops. Crops Germplasm Resour, 1986, (4): 36–39 (in
Chinese with English abstract)
[9] 龚明. 作物抗旱性鉴定方法与指标及其综合评价. 云南农业
大学学报, 1989, 4: 73–81
Gong M. The methods and indices of identification drought re-
sistance and comprehensive evaluation. J Yunnan Agric Univ,
1989, 4: 73–81 (in Chinese)
[10] 黎裕. 作物抗旱性鉴定方法与指标. 干旱地区农业研究, 1993,
11(1): 91–99
Li Y. The methods and indices of identification drought resistance
on crops. Agric Res Arid Areas, 1993, 11(1): 91–99 (in Chinese)
[11] Fisher R A, Maurer R. Drought resistance in spring wheat culti-
vars. I: Grain yield response. Aust J Agric Res,1978, 27: 897–912
[12] 兰巨生, 胡福顺, 张景瑞. 作物抗旱指数的概念和统计方法.
华北农学报, 1990:5(2): 20–25
Lan J S, Hu F S, Zhang J R. The concept and statistical method of
drought-resistance index in crops. Acta Agric Boreali-Sin, 1990,
5(2): 20–25 (in Chinese with English abstract)
[13] Bouslama M, Schapaugh W T. Stress tolerance in soybeans: I.
Evaluation of three screening techniques for heat and drought
tolerance. Crop Sci, 1984, 24: 933–937
[14] Ludlow M M, Bidinger F R. Critical Evaluation of the Possibili-
ties for Modifying Crops for High Production per Unit of Pre-
cipitation in Drought Research Priorities for the Dryland Tropics,
ICRISAT, 1988, pp 179–211
[15] Blum A, Jones H G. Plant under Stress. Cambridge: Cambridge
University Press, 1989. pp 263–281
[16] Morgan J M. Osmoregulation and water stress in higher plants.
Annu Res Plant Physiol, 1984, 35: 299–319
[17] Clarke J M. Relationship of excised-leaf water loss rate and yield
of durum wheat in diverse environments. Can J Plant Sci, 1989,
69: 1075–1081
[18] 李龙, 王兰芬, 武晶, 景蕊莲, 王述民. 普通菜豆抗旱生理特
性. 作物学报, 2014, 40: 702–710
Li L, Wang L F, Wu J, Jing R L, Wang S M. Physiological char-
acteristics of drought resistance in common bean (Phaseolus
vulgaris L.). Acta Agron Sin, 2014, 40: 702–710 (in Chinese with
English abstract)
[19] 王述民. 绿豆抗旱鉴定方法和指标. 作物品种资源, 1989, (2):
27–28
Wang S M. Method and index of identification for mungbean
drought resistance. Zuowupinzhongziyuan, 1989, (2): 27–28 (in
Chinese)
[20] 郭中校, 张连学, 王明海, 徐宁, 包淑英, 王桂芳, 徐仲伟. 绿
豆品种抗旱性早期鉴定方法研究. 西北农林科技大学学报(自
然科学版), 2012, 40(7): 77–84
Guo Z X, Zhang L X, Wang M H, Xu N, Bao S Y, Wang G F, Xu
Z W. Study on early identification method of drought to tolerance
of mungbean cultivar. J Northwest A&F Univ (Nat Sci Edn),
2012, 40(7): 77–84 (in Chinese with English abstract)
[21] 张泽燕, 张耀文. 干旱胁迫下 21 份山西地方绿豆品种芽期抗
旱性鉴定. 植物遗传资源学报, 2011, 12: 1010–1013
Zhang Z Y, Zhang Y W. Drought resistance evaluation of 21 local
landraces of mung bean from Shanxi province in budding stage.
Plant Genet Resour, 2011, 12: 1010–1013 (in Chinese with Eng-
lish abstract)
[22] 申慧芳, 李国柱. 不同抗旱性绿豆突变体的抗旱生理特性. 核
农学报, 2006, 20: 371–374
Shen H F, Li G Z. Physiological characters of drought resistance
of different mungbean mutants. J Nucl Agric Sci, 2006, 20:
371–374 (in Chinese with English abstract)
[23] 刘世鹏, 徐玉霖. 水分胁迫对绿豆抗氧化物质活性的影响. 延
安大学学报(自然科学版), 2008, 27(3): 77–81
Liu S P, Xu Y L. The effect of water stress on anti-oxidase of
phaseolus radiatus. J Yanan Univ (Nat Sci Edn), 2008, 27(3):
77–81 ( in Chinese with English abstract)
[24] Aslam M, Maqbool M A, Zaman Q U, Latif M Z, Ahmad R. Re-
sponse of mungbean genotypes to drought stress at early growth
stages. Int J Basic Appl Sci, 2013, 13(5): 22–27
[25] Kumar A, Sharma K D. Physiological responses and dry matter
partitioning of summer mungbean (Vigna radiata L.) genotypes
subjected to drought conditions. J Agron Crop Sci, 2009, 195:
270–277
[26] Sengupta D, Guha A, Reddy A R. Interdependence of plant water
status with photosynthetic performance and root defense re-
sponses in Vigna radiata (L.) Wilczek under progressive drought
stress and recovery. J Photochem Photobiol, 2013, 127: 170–181
[27] 王兰芬, 武晶, 景蕊莲, 程须珍, 王述民. 绿豆种质资源芽期
抗旱性鉴定. 植物遗传资源学报, 2014, 15: 498–503
Wang L F, Wu J, Jing R L, Cheng X Z, Wang S M. drought resis-
tance identification of mungbean germplasm resources at germi-
nation stage. J Plant Genet Resour, 2014, 15: 498–503 (in Chi-
nese with English abstract)
[28] 王兰芬, 武晶, 景蕊莲, 程须珍, 王述民. 绿豆种质资源苗期
抗旱性鉴定. 作物学报, 2015, 41: 145–153
Wang L F, Wu J, Jing R L, Cheng X Z, Wang S M. drought resis-
tance identification of mungbean germplasm resources at seed-
ling stage. Acta Agron Sin, 2015, 41: 145–153 (in Chinese with
English abstract)
[29] Rosales M A, Ocampo E, Rodríguez-Valentín R, Olvera-Carrillo
Y, Acosta-Gallegos J, Covarrubias A A. Physiological analysis of
common bean (Phaseolus vulgaris L.) cultivars uncovers charac-
teristics related to terminal drought resistance. Plant Physiol
Bioch, 2012, 56: 24–34
[30] 程须珍, 王素华, 王丽侠. 绿豆种质资源描述规范和数据. 北
京: 中国农业出版社, 2006. Pp 48–58
Cheng X Z, Wang S H, Wang L X. Descriptors and Data Standard
for Mungbean. Beijing: China Agriculture Press, 2006. pp 48–58
(in Chinese)
1294 作 物 学 报 第 41卷


[31] 景蕊莲, 胡荣海, 张灿军, 朱志华, 昌小平, 王娟玲. 小麦抗
旱性鉴定评价技术规范. 北京: 中国标准出版社, 2008. pp 1–5
Jing R L, Hu R H, Zhang C J, Zhu Z H, Chang X P, Wang J L.
Technical Specification of Identification and Evaluation for
Drought Resistance in Wheat. GB/T 21127-2007. Beijing: China
Standards Press, 2008. pp 1–5 (in Chinese)
[32] 胡标林, 余守武, 万勇, 张铮, 邱兵余, 谢建坤. 东乡普通野
生稻全生育期抗旱性鉴定. 作物学报, 2007, 33: 425–432
Hu B L, Yu S W, Wan Y, Zhang Z, Qiu B Y, Xie J K. Drought- re-
sistance identification of Dongxiang common wild rice(Oryza
rufipogon Griff.) in whole growth period. Acta Agron Sin, 2007,
33: 425–432 (in Chinese with English Abstract)
[33] 祁旭升, 刘章雄, 关荣霞, 王兴荣, 苟作旺, 常汝镇, 邱丽娟.
大豆成株期抗旱性鉴定评价方法研究. 作物学报, 2012, 38:
665–674
Qi X S, Liu Z X, Guan R X, Wang X R, Gou Z W, Chang R Z,
Qiu L J. Comparison of evaluation methods for drought-resis-
tance at soybean adult stage. Acta Agron Sin, 2012, 38: 665–674
(in Chinese with English Abstract)
[34] 徐蕊, 王启柏, 张春庆, 吴承来. 玉米自交系抗旱性评价指标
体系的建立. 中国农业科学, 2009, 42: 72–84
Xu R, Wang Q B, Zhang C Q, Wu C L. Drought-resistance evalua-
tion system of maize inbred. Sci Agric Sin, 2009, 42: 72–84
[35] 张文英, 智慧, 柳斌辉, 彭海成, 李伟, 王永芳, 李海权, 栗雨
勤, 刁现民. 谷子全生育期抗旱性鉴定及抗旱指标筛选. 植物
遗传资源学报, 2010, 11: 560–565
Zhang W Y, Zhi H, Liu B H, Peng H C, Li W, Wang Y F, Li H Q,
Li Y Q, Diao X M. Indexes screening for drought resistance test
of foxtail millet. J Plant Genet Resour, 2010, 11: 560–565 (in
Chinese with English abstract)