全 文 ：作物学报 ACTA AGRONOMICA SINICA 2009, 35(5): 930−939 http://www.chinacrops.org/zwxb/
ISSN 0496-3490; CODEN TSHPA9 E-mail: xbzw@chinajournal.net.cn

本研究由国家“十一五”科技支撑计划项目(2006BAD02A04)和江西省教育厅项目资助。
* 通讯作者(Corresponding author): 潘晓华, E-mail: xhuapan@163.com; Tel: 0791-3813490
第一作者联系方式: E-mail: wjf6711＠126.com; Tel: 0791-3845606
Received(收稿日期): 2008-10-17; Accepted(接受日期): 2009-01-31.
DOI: 10.3724/SP.J.1006.2009.00930
免耕抛秧稻的立苗特性与立苗技术研究
吴建富 1,2 潘晓华 2,* 石庆华 2
1 江西农业大学国土资源与环境学院, 江西南昌 330045; 2 江西农业大学农学院 / 江西省作物生理生态与遗传育种重点实验室 / 农
业部双季稻生理生态与栽培重点实验室, 江西南昌 330045
摘 要: 于 2005—2006 年采用大田和盆栽模拟试验, 研究了免耕抛秧稻的立苗特性及立苗技术。结果表明, 适宜的
浅水(1 cm左右)抛栽、短秧龄(20 d)抛栽、前期适当增施氮肥、适量的稻草还田(1 200 kg hm−2)、旱育秧抛栽和喷施
多效唑、α-萘乙酸浸种处理均有利于扎根立苗, 早生快发, 促进地上部生长。非直立苗的立苗速度与秧龄长短有很大
关系, 短秧龄有利于加快非直立苗的立苗速度和水稻生长。秧苗抛栽后立苗期每株平均根数和根长、地上部可溶性
糖和全氮含量都与立苗密切相关。该结果为水稻免耕抛秧栽培技术的推广应用提供参考价值。
关键词: 稻田; 水稻; 免耕抛栽; 立苗特性与技术; 影响因素
Seedling Standing Characteristics and Technology of No-tillage and Cast
Transplanting Rice
WU Jian-Fu1,2, PAN Xiao-Hua2,*, and SHI Qing-Hua2
1 College of Land Resources and Environment, Jiangxi Agricultural University, Nanchang 330045, China; 2 College of Agronomy, Jiangxi Agricul-
tural University / Key Laboratory of Crop Physiology, Ecology and Genetic Breeding of Jiangxi Province / Key Laboratory of Double Cropping Rice
Physiology, Ecology and Cultivation, Ministry of Agriculture, Nanchang 330045, China
Abstract: The field experiments and the pot experiments was conducted during 2005–2006 to study the seedling standing
characteristics and technology of no-tillage cast transplanting rice. The results showed that no-tillage seedling broadcasting
cultivation was beneficial to root growth, seedling standing early and fast, and shoot growth under the conditions of appropriate
low water layer (around 1 cm), using younger seedlings, increasing appropriate N at the early growth stage, appropriate straw
incorporation (1 200 kg ha−1), dry land seedling rising on plastic trays and spraying paclobutrazol at 2.5 leaf and soaking seed by
α-naphthylacetic acid. The standing speed of non erect seedlings had great relation to seedling age, short seedling age quickened
seedling standing and promoted rice growth. There were close correlations between average root number and root length per plant,
soluble sugar, total N content of shoot and seedling standing after broadcasting seedlings with no-tillage. The results provided a
reference for popularizing and applying the technology of no-tillage and cast transplanting rice in the future.
Keywords: Paddy field; Rice; No-tillage cast transplanted; Seedling standing characteristics and technology; Factors
免耕抛栽是近 10 年来推广的一项轻型高产栽
培技术。它具有减轻农民劳动强度、缓和季节矛盾、
省工节本、提高生产效率、促进劳务经济发展等诸
多优势, 深受广大农民喜爱, 该技术在广西、广东和
四川等省发展较快。但秧苗免耕抛栽后非直立苗一
般达 70%~100%, 抛后起身立苗免耕抛秧较翻耕抛
秧显得更为重要。抛后立苗的快慢直接关系到免耕
抛秧栽培的成败, 而抛后立苗的好坏、时间的长短,
又受诸多因素的影响。多年来, 科技工作人员从抛
栽秧龄、秧苗素质、秧苗高度、秧苗根部带土状况、
抛后秧苗姿态、抛栽深度、化学药剂以及水、温等
角度对翻耕抛秧稻的立苗技术及机理开展了较多研
究[1-6], 但有关免耕抛秧稻立苗技术及机理的研究报
道很少[7-9]。梁方[10]从秧盘的选择、育秧方法、秧龄、
水分管理和施肥技术等方面提出了促进立苗的关键
技术措施。唐启源等[11]研究指出, 加强稻田泡化技
第 5期 吴建富等: 免耕抛秧稻的立苗特性与立苗技术研究 931


术和延长泡田时间, 能促进耕作层土壤软化, 从而有
利于抛后立苗。本文系统研究了不同因素对免耕抛秧
稻立苗的影响, 以探讨免耕抛栽立苗技术, 为免耕抛
秧栽培技术的大面积推广应用提供理论依据。
1 材料与方法
1.1 供试材料
于 2005—2006 年在江西省南昌市农业科学研
究所进行田间试验, 供试土壤为冲积性沙壤土, 含
有机质 30.38 g kg−1、全氮 1.26 g kg−1、碱解氮 107.45
mg kg−1、有效磷 45.05 mg kg−1、速效钾 120.40 mg
kg−1, pH 5.64。在江西农业大学科技园进行盆栽试验,
采用模拟的方法, 于网室内用塑料盆(47.0 cm × 36.5
cm × 15.0 cm)盛装稻田土壤, 20 kg 盆−1, 土壤肥力
中上, 放置一段时间后让其自然板结。供试品种为
中优 288、金优 255和金优 207, 两年试验的重复性
较好, 处理间变化趋势一致。因此, 本文以 2006 年
资料为重点进行分析。
1.2 试验设计
1.2.1 大田试验
对比试验 : 设免耕抛秧和翻耕抛秧 2 个处理,
面积均为 280 m2, 品种为中优 288, 采用 434孔塑盘
湿播旱育秧苗进行点抛, 秧龄 20 d, 抛栽密度为 3×
105 蔸 hm−2, 基本苗为 6×105 株 hm−2, 其他管理
措施基本一致。
稻草还田和育秧方式试验: 设 4 个处理, (1)稻
草还田(6×102 kg hm−2 鲜稻草, 下同)+免耕旱育秧
抛栽 (SNCTDS); (2)稻草还田+免耕湿润育秧抛栽
(SNCTWS); (3)免耕旱育秧抛栽(NCTDS); (4)免耕湿
润育秧抛栽(NCTWS); 均以小区面积 12 m2, 4次重
复, 随机区组排列, 品种为金优 207, 采用 434 孔塑
盘旱育秧苗和湿润育秧秧苗进行点抛, 秧龄 20 d,
抛栽密度为 3×105 蔸 hm−2, 基本苗为 6×105 株
hm−2, 其他管理措施基本一致。
1.2.2 盆栽模拟试验
不同水层深度试验: 设无水层、水深 1 cm左右、
水深 4~5 cm 3个处理。品种为金优 255。
不同施氮量试验: 设施纯氮 3 g pot−1、施纯氮 5
g pot−1 2个处理, 基肥占 60%, 余下 40%抛后 4~5 d
作追肥施用。品种为金优 255。
不同秧龄试验: 采用秧龄为 20、25和 30 d的秧
苗进行免耕抛栽, 共 3个处理。
不同苗姿试验: 模拟抛后秧苗的 3 种典型姿态
设直立苗(主茎与地面夹角为 80~90˚)、倾斜苗(主茎
与地面夹角为 15~60˚)、平躺苗(主茎与地面夹角≤
15˚), 并采用秧龄 20、25和 30 d的秧苗, 共 9个处
理。品种为金优 255。
稻草还田免耕抛栽试验: 设 4 个处理, (1)对照;
(2)施稻草 1 200 kg hm−2(折干草); (3)施稻草 1 800 kg
hm−2; (4)施稻草 2 400 kg hm−2。品种为中优 288。
化学药物处理试验: (1)对照; (2)于一叶一心至
三叶一心期用 200~300 mg kg−1多效唑药液喷施一
次; (3)用 α-萘乙酸浸种和一叶一心至三叶一心期用
200~300 mg kg−1多效唑药液喷施一次。品种为中优
288。
以上盆栽试验均为 3 次重复, 采用 434 孔塑盘
湿播旱育秧苗, 除苗姿、秧龄试验外均用秧龄 20 d,
大小一致的秧苗进行点抛, 抛栽密度为 30 蔸 m−2,
其他管理措施基本一致。
1.3 测定指标
1.3.1 立苗角度 大田试验每处理定点调查 150
蔸, 用量角器测量抛后秧苗的立苗角度(秧苗主茎与
地面之间的夹角), 盆栽试验抛栽后每处理用量角器
测量全部植株的立苗角度, 计算立苗比率。
1.3.2 分蘖动态与干物质 抛后每隔 4 d 调查植
株分蘖动态, 按茎蘖平均数取样 3蔸, 剪根后于 105
℃杀青 20 min, 80℃烘干, 测定植株地上部干物质
重。
1.3.3 可溶性糖、淀粉和全氮含量 利用测定干
物质的样品用硫酸蒽酮比色法测定[12]可溶性糖和淀
粉含量, 植株用浓 H2SO4-H2O2消煮, 半微量蒸馏法
[13]测定全氮含量。
1.3.4 根系 按茎蘖平均数取样 3 蔸, 剪根测定
总根数和平均根长。
1.4 数据处理
用 Excel和 V8.01 DPS软件处理数据。
2 结果与分析
2.1 免耕抛秧与翻耕抛秧立苗的差异
由表 1 可以看出, 免耕抛秧之初 88.1%的秧苗
在田中处于平躺状态, 抛后第 5 天, ≥60˚的立苗蔸
数占总蔸数的 70.8%, ＞30˚的立苗蔸数占总蔸数的
88.6%。说明免耕抛秧比翻耕抛秧立苗困难, 立苗慢,
其立苗时间比翻耕抛秧慢 2~3 d。这是因为翻耕抛秧
的秧苗入土较深, 有利于根系的生长, 从而加速了
立苗进程。
932 作 物 学 报 第 35卷

表 1 免耕抛秧与翻耕抛秧对立苗的影响
Table 1 Effects of no-tillage and cast transplanting and conventional tillage and cast transplanting on seedling standing
抛后立苗比率 Rate of seedling standing (%) 处理
Treatment
立苗角度(˚) 1)
Angle of seedling standing (degree) 1) 1 d 3 d 5 d
≥60˚ 2.6 cB 11.0 bB 70.8 aA
30˚– 60˚ 9.3 bB 69.5 aA 17.8 bB
免耕抛秧
No-tillage cast transplanting
≤30˚ 88.1 aA 19.5 bB 11.4 bB


≥60˚ 42.1 aA 79.5 aA 98.6 aA
30˚–60˚ 52.4 aA 18.8 bB 1.4 bB
翻耕抛秧
Conventional-tillage cast transplanting
≤30˚ 5.5 bB 1.7 cC 0
1) 秧苗主茎与地面之间的夹角 ≥ 60˚的称为立苗。标以不同大小写字母的值分别表示处理间差异达 0.01和 0.05的显著水平。
Standing seedling is with the angle ≥ 60˚ the between seedling and field ground. Values followed by a different capital and small
letter mean significantly different among treatments at the 0.01 and 0.05 probability levels, respectively.

2.2 影响免耕抛秧稻立苗的因素
2.2.1 不同水层深度对免耕抛秧稻立苗和生长的影
响 表 2 表明, 抛栽时不同水层深度对免耕抛秧
稻的立苗具有明显影响。深水层(4~5 cm)处理, 整个
立苗过程中的立苗角度和立苗比率均显著低于其他
2 个处理, 立苗时间比无水层处理和浅水层处理推
迟 4 d。说明抛栽时稻田水层过深不利于免耕抛秧立
苗, 适宜的浅水层抛栽有利于扎根立苗, 早生快发。

表 2 不同水层深度对免耕抛秧稻立苗的影响
Table 2 Effects of the water layer depth on seedling establishment of seedling broadcasting with no-tillage
抛后立苗角度 Angle of seedling standing (˚) 水层深度
Depth of water layer 1 d 2 d 3 d 4 d 5 d 6 d 7 d 8 d 9 d 10 d
0 cm 54 a 58 a 70 a 74 a 81 a 86 a 90 a
1 cm 46 a 49 a 68 a 76 a 84 a 89 a
4–5 cm 28 b 32 b 40 b 46 b 54 b 61 b 68 b 77 83 88
抛后立苗比率 Rate of seedling standing (%) 水层深度
Depth of water layer 1 d 3 d 5 d 7 d 9 d
0 cm 38.3 aA 64.2 a 95.4 a 100 a
1 cm 35.4 aA 61.4 a 96.2 a 100 a
4–5 cm 9.6 bB 36.1 b 62.7 b 84 b 94.8
标以不同字母的值差异达 0.05的显著水平。
Values followed by a different letter are significantly different at the 0.05 probability level.

图 1 表明, 无水层处理立苗速率虽然与浅水层 处理相似, 但前者土壤易干裂, 抛后秧苗生长势弱,

图 1 不同水层深度对免耕抛秧稻分蘖动态和地上部生长的影响
Fig. 1 Effect of the water layer depth on number of tillers and aboveground part dry weight of seedlings broadcasting with no-tillage
标以不同字母的柱值差异达 0.05的显著水平。
Bars superscripted by a different letter are significantly different at the 0.05 probability level.
第 5期 吴建富等: 免耕抛秧稻的立苗特性与立苗技术研究 933


抛后 32 d, 日平均分蘖 6.6个 m−2, 地上部干物质重
日均增加 8.22 g m−2, 比浅水层处理的分别减少 3.9
个 m−2和 3.3 g m−2, 减少 37.1%和 28.9%。深水层抛
栽 , 不利于扎根立苗 , 易造成秧苗漂浮堆积 , 生长
势最差, 抛后 32 d, 日平均分蘖为 5.7个 m−2, 地上
部干物重日均增加 7.29 g m−2, 比浅水层抛栽分别减
少 4.8个 m−2、4.14 g m−2, 减少 45.7%和 36.2%。浅
水层抛栽立苗速度快而且有利于秧苗早生快发, 抛
后 32 d茎蘖数为 384个 m−2, 分别比无水层、深水
层处理增加 132 个 m−2和 165 个 m−2, 增幅 52.4%
和 75.3%, 日平均分蘖为 10.5个 m−2, 比无水层、深
水层处理分别增加 59.1%和 84.2%。
2.2.2 不同施氮量对免耕抛秧稻立苗和生长的影响
不同施氮量对免耕抛秧稻立苗速度的影响不同
(表3)。免耕抛栽稻抛秧后 4 d 进入立苗生长阶段,
6~8 d立齐苗, 且立苗速度每盆施氮量 5 g的处理较
每盆施氮量 3 g的快。由图 2可见, 抛后 20 d, 高氮
处理的地上部干物质积累量比低氮处理的增加
11.4%。抛后 32 d, 高氮处理的茎蘖数为 492个 m−2,
比低氮处理增加 108个 m−2, 增幅 28.1%, 日平均分
蘖数增加 32.4%, 但差异不显著。表明前期适当增施
氮肥有利于免耕抛秧稻立苗, 促进分蘖。

表 3 施氮量对免耕抛秧稻立苗的影响
Table 3 Effects of amount of N application on standing of seedlings broadcasting with no-tillage
抛后立苗角度 Angle of seedling standing (˚) 施 N量
Amount of N application 1 d 2 d 3 d 4 d 5 d 6 d 7 d 8 d
3 g pot−1 43.8 a 45.7 a 51.0 a 64.0 a 74.0 a 86.0 a 88.0 a 90 a
5 g pot−1 46.0 a 48.0 a 63.0 a 69.5 a 76.0 a 88.0 a 90.0 a 90 a
标以不同字母的值差异达 0.05的显著水平。
Values followed by a different letter are significantly different at the 0.05 probability level.

图 2 施氮量对免耕抛秧稻分蘖动态和地上部生长的影响
Fig. 2 Effect of amount N application on number of tillers and aboveground part dry weight of seedlings broadcasting with
no-tillage
标以不同字母的柱值差异达 0.05的显著水平。
Bars superscripted by a different letter are significantly different at the 0.05 probability level.

2.2.3 不同秧龄对免耕抛秧稻立苗和生长的影响
免耕抛栽稻的立苗速度随着秧龄的延长而降低
(表 4)。无论抛栽时是直立、倾斜和平躺的, 秧龄短
的立苗速度快。20 d秧龄抛栽, 非直立苗 2~3 d进入
立苗阶段, 4~5 d基本立苗。25 d秧龄抛栽, 非直立
苗 3~6 d进入立苗阶段, 6~8 d基本立苗。30 d秧龄
抛栽, 非直立苗 4~7 d进入立苗阶段, 7~10 d基本立
苗。短秧龄抛栽非直立苗分别比中、长秧龄抛栽提
前 1~4 d进入立苗阶段, 提前 2~5 d达到基本立苗。
说明短秧龄抛栽有利于加快立苗速度。
由图 3和图 4可知, 抛后水稻的生长, 随抛栽秧
龄的延长, 分蘖速度和植株干物质积累速度降低。
短秧龄抛栽 , 缓苗期短 , 立苗速度快 , 有利于加快
分蘖进程, 抛后 32 d 茎蘖数为 360 个 m−2, 比中、
长秧龄处理分别增加 60个 m−2和 120个 m−2。长秧
龄抛栽, 其秧苗个体过大, 立苗迟, 分蘖慢。抛后 20
d, 地上部干物质日积累量平均为 12.87 g m−2, 比秧
龄 25 d、30 d的分别增加 3.54 g m−2和 7.11 g m−2。
说明短秧龄免耕抛栽有利于加快水稻分蘖和促进地
上部干物质积累。
2.2.4 不同苗姿对免耕抛秧稻立苗和生长的影响
不同苗姿对免耕抛秧稻立苗速度和抛后水稻生长的
934 作 物 学 报 第 35卷

表 4 不同秧龄对免耕抛秧稻立苗的影响
Table 4 Effects of seedling age on the standing of seedlings broadcasting with no-tillage
抛后立苗角度 Angle of seedling standing (˚) 秧龄
Seedling age
苗姿
Posture of the
seedling standing 1 d 2 d 3 d 4 d 5 d 6 d 7 d 8 d 9 d 10 d
20 d 直立 Erect 83.5 a 85.7 a 89.0 a
倾斜 Inclined 41.0 b 68.5 b 76.9 b 85.0 a 89.0 a
平躺 Horizontal 12.5 c 35.4 c 62.7 c 74.0 b 82.0 a 88.0

25 d 直立 Erect 84.0 a 85.2 a 87.0 a 88.0 a 90.0 a
倾斜 Inclined 42.0 b 53.2 b 64.1 b 71.0 b 76.4 b 81.5 a 87.0 a 90.0 a
平躺 Horizontal 9.5 c 14.3 c 25.2 c 34.0 c 57.0 c 69.0 b 78.0 a 82.0 a 88.0

30 d 直立 Erect 83.0 a 84.2 a 85.3 a 86.4 a 88.0 a 90.0 a
倾斜 Inclined 43.0 b 45.9 b 51.7 b 63.6 b 72.5 b 78.6 a 80.1 a 85.3 a 88.7 a
平躺 Horizontal 11.0 c 15.2 c 21.2 c 32.5 c 45.3 c 56.8 b 63.5 b 72.6 a 78.0 a 84.0
标以不同字母的值差异达 0.05的显著水平。
Values followed by a different letter are significantly different at the 0.05 probability level.

图 3 秧龄 A(20 d)、B(25 d)、C(30 d)对免耕抛栽水稻分蘖动态的影响
Fig. 3 Effects of seedling age of A(20 d), B(25 d), and C(30 d) on dynamic changes of tiller number in no-tillage cast transplanting
rice


图 4 秧龄 A(20 d)、B(25 d)、C(30 d)对免耕抛栽水稻地上部干物质积累的影响
Fig. 4 Effect of the seedling age of A(20 d), B(25 d), and C(30 d) on aboveground part dryweight of no-tillage cast transplanting rice
标以不同字母的柱值差异达 0.05的显著水平。
Bars superscripted by a different letter are significantly different at the 0.05 probability level.

第 5期 吴建富等: 免耕抛秧稻的立苗特性与立苗技术研究 935


影响与秧龄长短有很大的关系(表 4、图 3和图 4)。
随着抛栽秧龄的延长, 非直立苗的立苗天数也相应
延长。短秧龄抛栽, 对非直立苗立苗速度的影响极
小, 平躺苗比倾斜苗推迟 1 d进入立苗阶段, 抛后 5
d平躺苗全部立苗。相反, 中、长秧龄抛栽, 对非直
立苗立苗速度的影响差异较大, 平躺苗比倾斜苗推
迟 3~4 d进入立苗阶段, 抛后 6~7 d开始立苗, 比短
秧龄推迟 4~5 d才全部立苗。因为秧龄越长, 秧苗株
高增加, 重心上移, 且抛后平躺苗多, 相互重叠, 延
长立苗时间。
不同苗姿的立苗速度不同, 因而对分蘖速度和
地上部干物质积累的影响也不同。短秧龄抛栽 3 种
苗姿的分蘖速度和地上部干物质积累量差异不大 ,
随着秧龄的延长, 其差异加大。抛后 32 d, 秧龄 20 d
的非直立苗茎蘖数平均为 351个 m−2, 比秧龄 25 d、
30 d的分别增加 54个 m−2和 120个 m−2; 非直立苗
地上部干物质日积累量平均为 12.69 g m−2, 分别比
秧龄 25 d、30 d的增加 45.9%和 148.5%。由此可见,
适宜的秧龄抛栽, 有利于加快非直立苗的立苗速度,
促进分蘖和干物质积累。
2.2.5 不同用量稻草还田对免耕抛秧稻立苗的影响
不同用量稻草还田对免耕抛秧稻立苗具有明显
的影响(表 5)。各处理水稻抛后立苗的时间相差不大,
总的立苗时间约为 6~7 d, 抛后第 1天, 不施稻草的水
稻平均立苗角度大于施用稻草的处理, 在随后的整个
立苗过程中, 同一时期秧苗与地面的夹角呈稻草用量
1 200 kg hm−2＞不施稻草＞稻草用量 1 800 kg hm−2＞
稻草用量 2 400 kg hm−2的趋势。由表 5还可看出, 在
抛后 2 d 以后的同一时期, 水稻秧苗与地面的夹角适
量稻草还田处理均比不施稻草处理的大。

表 5 稻草还田对免耕抛秧稻立苗的影响
Table 5 Effect of straw incorporation on standing of seedling broadcasting with no-tillage
抛后立苗角度 Angle of seedling standing (˚) 处理
Treatment 1 d 2 d 3 d 4 d 5 d 6 d 7 d
对照(CK) 17 a 27 a 45 a 57 a 78 a 86 a 90 a
稻草 Straw 1200 kg hm−2 10 a 32 a 48 a 59 a 82 a 88 a 90 a
稻草 Straw 1800 kg hm−2 6 ab 24 a 42 a 54 a 76 a 87 a 90 a
稻草 Straw 2400 kg hm−2 3 b 23 a 38 a 50 a 72 a 80 a 87 a
标以不同字母的值差异达 0.05的显著水平。
Values followed by a different letter are significantly different at the 0.05 probability level.

由图 5可知, 抛后第 1天, 各处理单株苗数和地
上部干物质积累几乎没有差异, 抛后第 5 天开始,
不施稻草处理、稻草用量 1 200 kg hm−2处理和稻草
用量 1 800 kg hm−2处理的单株苗数相差不大, 但均
多于稻草用量 2 400 kg hm−2处理, 到抛后第 15天后,
各处理的单株苗数相差不大, 但不施稻草处理和稻
草用量 1 200 kg hm−2处理＞稻草用量 1 800 kg hm−2
处理和稻草用量 2 400 kg hm−2处理, 地上部干物质
积累呈稻草用量 1 200 kg hm−2处理＞不施稻草处理
＞稻草用量 1 800 kg hm−2处理＞稻草用量 2 400 kg
hm−2处理的趋势。说明适量稻草还田对抛后立苗和
地上部生长有很好的促进作用。

图 5 稻草还田对免耕抛栽水稻的分蘖动态和地上部干物质积累的影响
Fig. 5 Effect of straw incorporation on dynamic changes of tiller number and aboveground part dry weight of seedling broadcasting with
no-tillage
标以不同字母的柱值差异达 0.05的显著水平。
Bars superscripted by a different letter are significantly different at the 0.05 probability level.
936 作 物 学 报 第 35卷

2.2.6 化学药物处理对免耕抛秧稻立苗的影响
由表 6 和图 6 可见, 不同化学药物处理对免耕抛
秧稻立苗和地上部生长有一定的影响。在整个立苗
过程中, 水稻抛后的立苗角度、单位面积的茎蘖数
和地上部干物质积累均呈多效唑+α-萘乙酸处理＞
多效唑处理＞对照处理的趋势, 免耕抛栽采用多效
唑和 α-萘乙酸等药物处理种子和秧苗, 对促进抛后
立苗和水稻生长有重要作用。

表 6 化学药物处理对免耕抛栽稻立苗的影响
Table 6 Effects of chemical medicines on seedling establishment of seedling broadcasting with no-tillage
抛后立苗角度 Angle of seedling establishment (˚) 处理
Treatment 1 d 2 d 3 d 4 d 5 d 6 d
对照 CK 17 b 27 b 45 b 57 b 78 a 86 a
多效唑 Paclobutrazol (PP333) 25 ab 34 ab 49 ab 65 ab 83 a 88 a
多效唑+α-萘乙酸 PP333+α-NAA 31 a 44 a 58 a 76 a 85 a 90 a
标以不同字母的值差异达 5%的显著水平。
Values followed by a different letter are significantly different at the 0.05 probability level.

图 6 化学药物处理对免耕抛后水稻的分蘖动态和地上部干物质积累的影响
Fig. 6 Effect of chemicals on number of tillers and aboveground plant dry weight of no-tillage cast transplanting rice
标以不同字母的柱值差异达 0.05的显著水平。
Bars superscripted by a different letter are significantly different at the 0.05 probability level.

2.2.7 稻草还田和育秧方式对免耕抛秧稻立苗的影
响 由表 7 可以看出, 相同用量的稻草还田和不
同育秧方式对免耕抛栽水稻立苗具有明显的影响。
抛秧当天, 稻草还田＋免耕抛栽的秧苗平均立苗角
度为 19˚, 比没有稻草还田免耕抛栽的处理大, 立苗
比例高于稻草不还田处理, 这可能是稻草支撑的缘
故。相同处理旱育秧苗与湿润秧苗抛栽相比, 立苗
角度与立苗比例差异很小。在随后的立苗过程中 ,
抛后同一时期, 秧苗与田面的夹角和立苗比率稻草
还田＋免耕抛栽的处理均比稻草不还田免耕抛栽的
处理大, 旱育秧苗抛栽的比湿润秧苗抛栽的大, 稻
草还田处理总的立苗时间为 7 d, 比稻草不还田处理
提前 1 d, 表明稻草还田和塑盘旱育秧苗对免耕抛栽
秧苗的立苗有促进作用。

表 7 稻草还田和育秧方式对免耕抛栽稻立苗比率的影响
Table 7 Effect of Straw incorporation and raise seedling way on the ratio of rice seedling standing of no-tillage cast transplanting
抛后立苗比率 Ratio of seedling establishment(%) 处理
Treatment 1 d 3 d 5 d 7 d 9 d
稻草还田免耕旱育秧抛栽 SNCTDS 24.3 a 29.1 a 65.4 a 96.2 a 100 a
稻草还田免耕湿润育秧抛栽 SNCTWS 23.7 a 27.9 a 62.3 a 95.4 a 100 a
免耕旱育秧抛栽 NCTDS 19.4 a 24.2 a 58.4 a 94.6 a 100 a
免耕湿润育秧抛栽 NCTWS 18.5 a 23.8 a 56.7 a 93.5 a 100 a
标以不同字母的值差异达 0.05的显著水平。
Values followed by a different letter are significantly different at the 0.05 probability level.
SNCTDS: straw incorporation and no-tillage and cast transplanted with dry-land plastic trays seedlings raised; SNCTWS: straw incor-
poration and no-tillage and cast transplanted with wet-land plastic trays seedlings raised; NCTDS: no-tillage and cast transplanted seedlings
raised with dry-land plastic trays; NCTWS: no-tillage and cast transplanted seedlings raised with wet-land plastic trays.
第 5期 吴建富等: 免耕抛秧稻的立苗特性与立苗技术研究 937


2.3 秧苗的生理素质与立苗的关系
2.3.1 不同处理免耕抛秧稻根系生长与立苗的相关
分析 水稻秧苗抛后的立苗速率与秧苗的发根力
有关, 而立苗的主要动力是其根系生长。秧苗抛后
根系数量和根系长度随立苗时间的延长而增加, 相
关分析表明(表 8), 不同处理秧苗抛栽后立苗期水稻
每株的平均根数和根长都与立苗角度呈极显著相关,
说明促进根系生长有利于加快立苗速率。

表 8 免耕抛秧后立苗期不同处理水稻根系生长与立苗的相关分析 (y = ax + b)
Table 8 Correlation analysis of root number and average root length per plant of different treatments and angle of seedling standing
after broadcasting with no-tillage
模型参数 Equation parameters 处理
Treatment
根系
Root a b
相关系数
Correlation coefficient (r)
平均根数Mean root number 3.4374 46.833 0.9941** 水层深度
Depth of water layer 平均根长Mean root length 6.4338 38.897 0.9911**
平均根数Mean root number 2.9233 −3.606 0.9876** 施氮量
Amount of N application 平均根长Mean root length 8.3372 32.648 0.9997**
平均根数Mean root number 3.6484 −65.186 0.9838** 秧龄
Seedling age 平均根长Mean root length 7.2476 18.109 0.9083**
平均根数Mean root number 1.5671 14.842 0.8377** 稻草还田
Straw incorporation 平均根长Mean root length 9.6967 27.234 0.8714**
平均根数Mean root number 1.1744 24.730 0.9407** 化学药物
Chemicals 平均根长Mean root length 5.5561 40.435 0.9459**
** Significant at the 0.01 probability level.

2.3.2 秧苗抛后地上部可溶性糖和全氮含量与立苗的
相关分析 由表 9 可见, 在立苗期, 水稻地上部可
溶性糖和全氮含量随抛后时间的推移而降低, 而淀粉
含量则增加。塑盘旱育秧苗抛栽后, 地上部可溶性糖、
淀粉和全氮含量均高于塑盘湿润育秧, 而 C/N 比略低
于塑盘湿润育秧, 表明旱育秧苗的 C、N 代谢旺盛。
抛后 1~7 d水稻的单株平均根数、平均根系长度和根
系活力都高于塑盘湿润育秧(表 10), 说明塑盘旱育秧
苗抛后秧苗的发根力强, 由此推断秧苗抛后地上部可
溶性糖、淀粉和全氮含量与水稻的发根力关系密切。

表 9 不同育秧方式秧苗抛栽后地上部可溶性糖和全氮含量
Table 9 Soluble sugar and N contents in aboveground plants of seedlings with different seedling-raising ways after broadcasting
塑盘旱育秧 DSRP 塑盘湿润育秧 WSRP 取样时间
Sampling
time
可溶性糖
Soluble sugar
content (%)
淀粉
Starch content
(%)
全氮
N content
(%)
C/N
可溶性糖
Soluble sugar
content (%)
淀粉
Starch
content (%)
全氮
N content
(%)
C/N
3 d 8.69 a 20.56 c 4.14 a 2.83 a 7.24 a 17.78 c 3.48 a 2.88 a
5 d 5.83 b 33.63 b 4.02 a 3.93 a 4.43 b 28.21 b 3.14 a 4.16 a
7 d 4.60 b 39.67 a 3.96 a 4.51 a 3.87 b 33.96 a 3.05 a 4.96 a
标以不同字母的值差异达 0.05的显著水平。碳含量＝(淀粉＋糖)× 40%。
Values followed by a different letter are significantly different at the 0.05 probability level. The content of carbon is equal to (carbohy-
drate + starch) ×40%. DSRP: dry land seedlings raising on plastic trays; WSRP: wetland seedlings raising on plastic trays.

表 10 不同育秧方式秧苗抛栽后的发根力
Table 10 Root emergence ability of with different seedling-raising ways seedlings
平均根数
Average root number per plant (No. plant−1)
平均根长
Average root length per plant (cm plant−1)
根系活力
Root activity (μg g−1 h−1)育秧方式
Seedling raising way
1 d 3 d 7 d 1 d 3 d 7 d

3 d 7 d
塑盘旱育秧 DSRP 27.0 a 32.2 a 44.2 a 3.23 a 4.59 a 7.04 a 70.4 a 76.8 a
塑盘湿润育秧WSRP 24.5 a 27.7 a 36.7 a 3.66 a 4.30 a 5.02 a 64.0 a 66.0 b
标以不同字母的值差异达 0.05的显著水平。
Values followed by a different letter are significantly different at the 0.05 probability level. DSRP: dry land seedling raising on plastic
trays; WSRP: wetland seedling raising on plastic trays.
938 作 物 学 报 第 35卷

3 讨论
抛栽后活棵立苗是抛秧稻特有的一个过程, 平
躺苗立苗时间的长短是抛秧稻成功的关键。戴其根
等 [2]研究指出, 翻耕抛秧稻抛栽后非直立苗在带土
情况下, 小苗 2~5 d就能直立, 中苗 5~6 d直立, 大
苗 7~10 d直立, 抛栽深度 1.0~2.0 cm和浅水处理有
利于立苗发棵, 并认为抛秧稻立苗过程中可能体内
生长激素与营养分配形成了新的状况, 促进根系爆
发并在适宜土壤环境中向下深扎固定, 在向性生长
的配合下, 导致秧苗由平躺状态逐渐在茎基部发生
弯曲而站立起来, 这是秧苗在一定条件下的适应性
生长过程。但也有研究认为根不是立苗的根本原因,
而是茎的向重性与 IAA分布有关[1,14]。
稻田免耕抛秧栽培技术成功的关键和高产的基
础是抛后秧苗扎根立苗速度的快慢与好坏, 立苗的
速度与时间的长短将对水稻的生长和产量带来至关
重要的影响。因此免耕抛秧稻立苗技术的研究对推
动该技术的推广应用具有重要的理论和现实意义。
近年来对免耕抛秧稻促进立苗技术的研究相对不多,
江立庚等[7]研究认为, 抛后 1周内, 免耕抛秧稻单株
根数多于翻耕抛秧稻, 而单株根系长度与活力均低
于翻耕抛秧稻, 立苗速率比翻耕抛秧慢, 但总的立
苗时间相同, 并指出促进免耕抛秧稻立苗的关键是
促进抛后根系的生长, 而不是促进根系的发生。本
研究认为, 翻耕抛秧立苗速率快于免耕抛秧, 总的
立苗时间较之短 2~3 d。唐茂艳等[8]研究认为, 稻草
还田能加快抛后立苗速度, 其原因是稻草还田增加
了立苗期根系及分枝数量和根系长度, 提高了根系
氧化力, 本研究结果与其基本一致。梁方[10]从秧盘
的选择、育秧方法、秧龄、水分管理和施肥技术等
方面提出了促进立苗的关键技术措施。唐启源等[11]
研究指出, 加强稻田泡化技术和延长泡田时间, 能
促进耕作层土壤软化, 从而有利于抛后立苗。本研
究认为, 秧龄、苗姿、稻田水层深度、前期氮肥施
用量、旱育秧苗抛栽和采用化学药物处理秧苗或种
子均直接影响免耕抛秧稻的立苗速度, 从而影响水
稻分蘖和地上部干物质积累。
无论是免耕抛秧, 还是翻耕抛秧, 水稻立苗的
动力是抛后根系生长的快慢。所以凡是能促进根系
生长和提高根系生理活性的栽培技术均有利于加快
抛后立苗速度。植株体内可溶性糖和氮的较高积累,
有利于降低秧苗根组织的渗透势, 维持根系正常的
生理活动, 为秧苗根系生长和新根的发生提供了可
直接利用的营养物质[15], 从而有利于立苗。
4 结论
研究表明, 前期适当增施氮肥有利于促进立苗
的发生; 免耕抛秧稻田水层过深 , 抛后立苗少 , 立
苗速度慢 , 不利于早生快发; 无水层处理 , 虽然抛
后立苗多, 但不利于秧苗生长; 适宜的浅水(1 cm左
右)抛栽有利于扎根立苗, 早生快发, 促进地上部生
长; 适量的稻草还田有利于促进根系生长和水稻立
苗; 采用多效唑和 α-萘乙酸处理有利于加快非直立
苗的立苗速度和水稻生长; 抛栽秧龄过长, 不利于
立苗和水稻生长, 适宜的小苗抛栽有利于秧苗早扎
根, 快立苗, 早分蘖。非直立苗的立苗速度与秧龄长
短有很大关系, 短秧龄有利于加快非直立苗的立苗
速度和水稻生长。
References
[1] Li K-W(李克武), Wang Z(王忠), Gu Y-J(顾蕴洁), Xiong F(熊
飞), Wu Z-G(吴正贵). The effect of inner-outer factors on bend-
ing-up of scattering-rice. J Jiangsu Agric Coll (江苏农学院学报),
1998, 19(2): 53−58(in Chinese with English abstract)
[2] Dai Q-G(戴其根), Zhang H-C(张洪程), Su B-L(苏宝林), Qiu
F(邱枫), Huo Z-Y(霍中洋), Xu K(许轲). The eco-physiological
mechanism of growth, development and yield formation of
broadcasted rice seedlings: 1. Standing and establishment of rice
seedling and its eco-physiological characteristics. Acta Agron Sin
(作物学报), 2001, 27(3): 278−285(in Chinese with English ab-
stract)
[3] Zhang H-X(张洪熙), Xu M-L(徐卯林), Huang N-S(黄年生), Liu
X-J(刘晓静), Dai Z-Y(戴正元), Zhao B-H(赵步洪), Li A-H(李
爱宏), Guo X-B(郭勋斌). Techniques and approaches for the es-
tablishment of dry-raised and cast-transplanted rice seedling. Ji-
angsu J Agric Sci (江苏农业学报), 2000, 16(4): 197−203(in
Chinese with English abstract)
[4] Zhang Y-T(张永泰), Xie Y-F(谢云锋), Li A-M(李爱民). The
mechanism of seedling standing of dry-raised and cast-transp-
lanted rice. Jiangsu Agric Sci (江苏农业科学), 2000, (6): 6−9(in
Chinese with English abstract)
[5] Xu S-H(徐世宏). Techniques for the establishment of seedling
raising on plastic trays and cast-transplanted rice. Chin Agric Sci
Bull (中国农学通报), 2000, 16(6): 63−64(in Chinese with Eng-
lish abstract)
[6] Han F-C(韩逢春), Ma N-Y(马乃元). Factors affecting and
measures to improve seedling-standing in seedling-throwing cul-
ture of hybrid rice. Hybrid Rice (杂交水稻 ), 1995, 10(6):
24−26(in Chinese with English abstract)
第 5期 吴建富等: 免耕抛秧稻的立苗特性与立苗技术研究 939


[7] Jiang L-G(江立庚), Li R-P(李如平), Wei S-Q(韦善清), Zhang
P-G(张平刚), Xu S-H(徐世宏), Lang N(郎宁), Dong D-F(董登
峰), Chen N-P(陈念平), Lu F-Y(陆福勇), Qin H-D(秦华东).
Root growth and standing characteristics of Jinyou 253 seedlings
under no-tillage with cast transplantation. J Guangxi Agric Bio
Sci (广西农业生物科学), 2005, 24(1): 30−34(in Chinese with
English abstract)
[8] Tang M-Y(唐茂艳), He L-J(何礼健), Qin H-D(秦华东), Jiang
L-G(江立庚 ), Li R-P(李如平 ), Yang W-F(杨为芳 ), Chen
D-W(陈德威), Wang Y(王勇), Dong D-F(董登峰), Lu F-Y(陆福
勇). Influence of no-tillage and straw incorporation on Jinyou
253 grain yield and root growth and seedling standing of cast
transplanting rice during seedling standing period. Chin Agric Sci
Bull (中国农学通报), 2005, 21(9): 154−157(in Chinese with
English abstract)
[9] Liang W-W(梁文伟), Zhang Z-J(张祖健), Gong Y-Y(龚玉源),
Li C-Y(李畅炎). Experiment of no-tillage, straw remaining in
field and seedling-broadcast for rice cultivation. Guangxi Agric
Sci (广西农业科学), 2003, (3): 27−28(in Chinese with English
abstract)
[10] Liang F(梁方). Study on the techniques of seedling establishment
of no-tillage and cast-transplanted rice. China Agric Technol Ex-
tension (中国农技推广), 2003, 19(5): 43(in Chinese)
[11] Tang Q-Y(唐启源), Huang J-L(黄见良), Zou Y-B(邹应斌).
Studies on the techniques of paddy field no-tillage soaking time.
J Hunan Agric Univ (湖南农业大学学报), 2002, 28(2): 167−168
(in Chinese with English abstract)
[12] Zhang X-Z(张宪政). Research Methods on Crop Physiology (作
物生理研究法). Beijing: Agriculture Press, 1992. pp 150−153(in
Chinese)
[13] Shi R-H(史瑞和). Soil Agro-Chemistry Analysis (土壤农化分
析). Beijing: Agriculture Press, 1981(in Chinese)
[14] Digby J, Firn R D. An analysis of the changes in growth rate oc-
curring during the initial stages of geocurvature in shoots. Plant
Cell Environ, 1979, 2: 145−148
[15] Ding Y-F(丁艳锋), Wang Q-S(王强盛), Wang S-H(王绍华),
Huang P-S(黄丕生). Comparison studies of roots physiology ac-
tivity between rice dry seedbed seedlings and wet seedbed seed-
lings. J Nanjing Agric Univ (南京农业大学学报), 2001, 24(3):
1−5(in Chinese with English abstract)