全 文 ：Vol. 29 , No. 4
pp. 508～513 　July , 2003
作 　物 　学 　报
ACTA AGRONOMICA SINICA
第 29 卷 第 4 期
2003 年 7 月 　508～513 页
水旱种植下多个品种蒸煮品质和稻米 RVA 谱的比较性研究
蔡一霞1 　王　维1 　张祖建1 　夏广宏2 　张洪熙2 　杨建昌1 　朱庆森1 , 3 Ξ
(1扬州大学农业部作物栽培与生理重点开放实验室 ,江苏扬州 225009 ; 2扬州地区农业科学研究所 ,江苏扬州 225009)
摘　要 　研究了多个品种于水旱种植下稻米 RVA 谱曲线的变化及其蒸煮和营养品质 ,结果表明 :旱种条件下米粉的
RVA 谱发生明显的变化 ,主要表现在最高粘度、崩解值、最终粘度和回复值 RVA 谱特征值上。根据水、旱种植下稻米淀
粉谱的变化特点 ,将供试品种分为三类 ,第一类品种是生产上可用于旱作的品种 ,该类品种旱作下蒸煮和食味品质有变
优的趋势 ,其中扬旱 1 号可作为首选品种。第二类和第三类品种旱作下使得稻米的食味品质变差 ,是一类不适合旱作的
品种。旱种下 RVA 谱读出的糊化温度明显高于水层栽培下 (旱 62235 除外) 。此外 ,旱种对稻米的蒸煮和营养品质有一
定的影响 ,部分品种旱种下胶稠度和直链淀粉含量变化明显。除 3 个旱稻品种和扬稻 6 号外 ,旱种下精米中粗蛋白与水
种下相比明显增加。
关键词 　水、旱种植 ;直链淀粉含量 ;RVA 谱 ;水稻
中图分类号 : S511 　　　文献标识码 : A
Comparative Studies on Cooking Quality and RVA Profile of Several Rice Varieties
under Water2 and Dry2cultivation
CAI Yi2Xia1 　WANG Wei1 　ZHANG Zu2Jian1 　XIA Guang2Hong2 　ZHANG Hong2Xi2 　YANGJian2Chang1
ZHU Qing2Sen1 , 3
(1 Key Lab of Crop Cult . and Physio , MOA , Yangzhou Univ , Yangzhou , Jiangsu 225009 ; 2 Agricultural Scientific Research Institute of Yangzhou Region ,
Yangzhou , Jiangsu 225009 , China)
Abstract 　Change of rice starch RVA profile , cooking and nutrient quality of rice varieties were studied. The results indi2
cated the change of rice starch RVA profile was occurred obviously under dry2cultivation , such as peak viscosity , break2
down , final viscosity and setback. According to the changes of RVA profile under dry2cultivation , the materials used in this
study could be divided into three groups. The first group contained are the dry2rice cultivars , whose cooking and eating
quality had been improved under dry2cultivation. The second group and the last group included those varieties that were not
available to be planted in dry2cultivation. Pasting temperature under dry2cultivation obtained by RVA was higher than that
under water2cultivation except Han 62235. In addition , cooking and nutrient quality of rice were also related to cultivation
type in some extent , the difference of gel consistency and amylose content among some cultivars under water2 and dry2culti2
vation was observed obviously , the content of crude protein in dry2cultivation was increased comparing with that in water2
cultivation except three dry rice cultivars and Yangdao6.
Key words 　Water2and Dry2cultivation ; Amylose content ; RVA profile ; Rice
　　稻米淀粉 RVA 谱是指一定量的米粉浆在加热、
升温、冷却过程中用粘度速测仪 ( Rapid Viscosity -
Analyzer , 简称 RVA )测定淀粉糊粘滞性系列变化所
形成的粘度曲线。RVA 谱在稻米的蒸煮与食用品
质评价以及优质水稻品种的选育中具有重要的应用
价值 ,我国有关稻米的 RVA 谱在稻米品质上的研究
还刚刚起步 ,而美国、日本等国已将其作为评价稻米
蒸煮食味品质优劣的重要指标之一[1 ] 。从 RVA 谱Ξ基金项目 :农业部跨越计划资助 (199923) 。
作者简介 :蔡一霞 (1976 - ) ,江苏如皋人 ,扬州大学农学院作物栽培学与耕作学专业博士生。　3 通讯作者 :朱庆森。
Received(收稿日期) : 2002206220 ,Accepted(接受日期) :2002210215.

中可以得到最高粘度 ( Peak viscosity) 、热浆粘度 ( Hot
viscosity) 、最终粘度 ( Final viscosity) 、崩解值 (Break2
down) 、消减值 (Setback) 以及糊化温度 ( Pasting tem2
perature)等参数。舒庆尧等[2 ]研究表明 , RVA 谱能
较好地区分表观直链淀粉含量 (Apparent Amylose
Content , AAC)相似品种食味品质的优劣 ,米饭质地
与 RVA 谱特征存在密切关系 ,米饭的硬度与消减值
呈极显著正相关 ,与崩解值呈极显著负相关 ;而米饭
的粘性与消减值呈显著负相关。金正勋等[3 ]研究认
为食味品质优良的品种具有最高粘度及崩解值大 ,
而消减值小等特点。目前国内外关于稻米 RVA 谱
的品种间差异、遗传特征以及基因定位等方面已有
不少的研究报道[3～5 ] ,但在对不同生态环境条件下
品种的稻米 RVA 谱的变化的研究甚少。本研究选
用了多个不同类型的品种 ,通过水种和旱种两种种
植方式形成了两种不同的土壤水分环境 ,旨在探明
水分胁迫对稻米淀粉 RVA 谱的影响以及与稻米蒸
煮食味品质变化的关系 ,揭示不同土壤水分条件下
稻米蒸煮食味品质差异的原因 ,以期为抗旱优质品
种的选育提供理论依据。
1 　材料与方法
1. 1 　供试材料和种植概况
　　试验在江苏省里下河地区农业科学研究所实
施 ,供试品种和杂交稻组合 (以下统称品种) 为 10
个 ,包括三系杂交稻半优香占、汕优 63、协优 63 ,早
熟中籼扬旱 1 号 (旱稻) 、迟熟中籼扬稻 6 号 ,早粳白
珍珠 (旱稻) ,早熟中粳旱 62235 (旱稻) ,中粳武育粳
3 号和中熟杂粳 9 优 138、30 优 917。分旱种和水种
两种种植方式 ,形成了两种土壤水分状况 ,即 : (1) 旱
种 (dry cultivation) ,用 DC 表示 ,于 5 月 3 日播种 ,干
籽粒条播 ,播种量杂交稻 30 kg/ hm2 ,常规稻 60 kg/
hm2。播种后浇水促进出苗。总施氮量 20215 kg/
hm2 ,其中 ,基肥占 80 % ,追肥占 20 %。用土壤水分
张力计 (中国科学院南京土壤研究所生产 ,每小区 1
支)监测土壤水分 ,每天 7∶00～8∶00 和 11∶00～
12∶00时分别读记土水势值 1 次 ,以两次的平均值代
表该小区的当日土水势。利用天然降雨 ,在土水势
过低时 (5～10 cm 土层约 ≤- 75 kPa)浇水 ,共浇水 7
次。试验小区面积 13133 m2 ,重复 2 次。(2) 水层灌
溉 (Water Cultivation ,) ,用 WC 表示 ,全生育期以浅水
层为主 ,生育中期轻搁田 ;各品种栽培措施与当地大
面积生产上相同 ,行距 24167 cm ,株距 13133 cm ,单
本栽插 ,30 苗/ m2 ,小区面积为 3129 m2。
本试验主要对水、旱种植下稻米品质进行比较
性研究 ,所以只观察了籽粒灌浆期间旱作耕作层土
壤水分的状况 (见图 1) 。纵观本试验期间的气候状
况及旱作耕作层土壤水分状况可知 :整个灌浆期间
无异常高温和低温 ,日均气温 2518 ℃,总降雨量为
13913 mm ,总日照时数为 39010 h。本试验条件下 ,
水旱种植的各品种在籽粒灌浆期间天气晴朗 ,热量
充足 ,日照时数多 ,从而导致旱作下耕作层土壤水势
也较低。
图 1 抽穗后旱作耕作层日平均土水势变化及旬降雨量
Fig. 1 Daily average soil water potential of soil tilth
under dry2cultivation and ten2day precipitation from heading to havest
图 1 是旱作耕作层全生育期日均土水势和降雨
量变化图。由图中土水势变化曲线可以看出 ,供试
品种出穗时土水势较低 ,土壤处于一个严重的水分
胁迫状态下 ,且这种较低的土水势一直延续到成熟
期。从图中还可看出 ,旱作下各供试品种的孕穗期
前期土水势也较低 (一般低于 - 75 kPa) ,后期土水
势的变化幅度较大。
905　4 期 蔡一霞等 : 水旱种植下多个品种蒸煮品质和稻米 RVA 谱的比较性研究 　　　

112 　稻米理化品质的测定
11211 　理化特性测定
　　成熟期各处理收取 50 穗 (剔除虫伤株) ,手工脱
粒 ,晒干 ,放于自制的铁皮箱内贮藏 2 个月后进行主
要稻米品质性状的测定。测定前各处理统一用 NP2
4350 型风选机等风量风选 ,测定方法参照中华人民
共和国国家标准《GB/ T1789121999 优质稻谷》[6 ] ,其
中碱消值的测定按 1988 年农业部部颁标准《NY1472
88 米质测定方法》[7 ] ,蛋白质含量用凯氏定氮法测
定精米中的含氮量 ,换算系数为 5195。
11212 　淀粉粘滞性测定
采用澳大利亚 Newport Scientific 仪器公司生产
的 Super3 型 RVA (Rapid Viscosity2Analyzer) 快速测定
淀粉谱粘滞特性 ,用 TWC(thermal cycle for windows)
配套软件进行分析 ;按照 AACC[8 ] (美国谷物化学学
协会)规程 (1995261202) 标准方法 ,当米粉含水量为
12100 %时 ,样品量为 310000 g ,蒸馏水为2510000 g。
在搅拌过程中 ,罐内温度变化如下 :50 ℃下保持
1 min ,以 11184 ℃/ min 的速度上升到 95 ℃(318 min)
并保持 215 min ,再以 11184 ℃/ min 的速度下降到
50 ℃并保持 114 min。搅拌器的转动速度在起始 10 s
内为 960 r/ min ,之后保持在 160 r/ min。
图 2 水稻米粉的 RVA 谱模式图
Fig. 2 The general RVA profile of rice flour
稻米 RVA 谱模式图见图 2。用最高粘度 ( Peak
viscosity) 、热浆粘度 ( Hot viscosity) 、最终粘度 ( Final
viscosity) 、崩解值 (Breakdown , 最高粘度 —热浆粘
度) 、消减值 (Setback ,最终粘度 —最高粘度) 及糊化
温度 ( Pasting temperature) 等特征值来表示。粘滞性
单位为 cP(centipoise) 。
2 　结果与分析
211 　水、旱种植下各品种的始穗和成熟期
供试品种于水、旱作下的始穗和成熟日期列于
表 1。与水作条件下生长的始穗期相比 ,旱稻扬旱 1
号和白珍珠于旱作下生长的始穗期早 ,而旱稻旱 62
235 的旱作始穗期 (7/ 27)略迟于水作 (7/ 26) ,其余多
数品种旱作始穗期均明显迟于水层灌溉 ,造成这种
现象的原因是旱作下 ,多数水稻品种穗分化进程迟
缓或穗抽出不畅所致。由表 1 还可看出 ,供试品种
的成熟期却均早于水层灌溉下 ,从而导致供试品种
旱作时籽粒灌浆历期比水层灌溉下的短 ,这也是旱
作下粒重降低的原因之一。
表 1 供试品种于水、旱种下的始穗和成熟日期
Table 1 The dates of heading and ripening of all
cultivars under water2 and dry2cultivation
品 种
Cultivar
始穗期 Heading date
WC　　　　DC
成熟期 Ripening date
WC　　　　DC
扬旱 1 号 Yanghan 1 8/ 12 7/ 29 9/ 18 8/ 31
白珍珠 Baizhenzhu 7/ 24 7/ 20 8/ 30 8/ 25
旱 62235 Han 62235 7/ 26 7/ 27 9/ 12 9/ 3
半优香占 Banyouxiangzhan 8/ 12 9/ 5 9/ 24 9/ 22
汕优 63 Shanyou 63 8/ 10 9/ 4 9/ 21 9/ 20
协优 63 Xieyou 63 8/ 8 9/ 4 9/ 20 9/ 20
扬稻 6 号 Yangdao 6 8/ 18 9/ 6 9/ 30 9/ 28
武育粳 3 号 Wuyujing 3 8/ 20 9/ 9 10/ 3 9/ 28
9 优 138 9 you 138 8/ 16 9/ 4 9/ 29 9/ 28
30 优 917 30 you 917 8/ 23 9/ 7 10/ 8 10/ 3
　　注 :WC表示水种 ,DC表示旱种 ,下同。
Note : WC means water cultivation , DC means dry cultivation , same as
following.
212 　同一品种内水旱种植下蒸煮品质的比较
由表 2 可以看出 ,与浅水层相比 ,旱种对稻米的
蒸煮品质的影响因品种而异。胶稠度旱种下半优香
占和 9 优 138 胶长显著变短 ,扬旱 1 号和白珍珠胶
长显著增加 ,胶稠度变软 ,其他 6 个品种的胶长无显
著性变化。直链淀粉含量扬旱 1 号、汕优 63、协优
63 和 9 优 138 三品种于旱种时显著降低 ,其他品种
直链淀粉含量没有显著变化。以碱消值表示的糊化
温度 ,在旱种下变化较小 ,除协优 63 和 9 优 138 两
品种旱种时碱消值显著增加 ,其余品种均无显著性
变化。
015 　　　作 　　物 　　学 　　报 29 卷 　

表 2 水旱种植下同一品种内稻米蒸煮品质比较
Table 2 Comparison of cooking quality in different cultivation
品 种
Cultivar
胶长
Gel
consistency
(mm)
直链淀粉含量
Amylose
content
( %)
碱消值
Alkali
spreading value
浅水层
WC
旱作
DC
浅水层
WC
旱作
DC
浅水层
WC
旱作
DC
扬旱 1 号 Yanghan 1 7410a 9310b 13172a 11161b 710a 710a
白珍珠 Baizhenzhu 6715a 8510b 12166a 12134a 610a 610a
旱 62235 Han 62235 6510a 5815a 12174a 12132a 710a 710a
半优香占 Banyouxiangzhan 8010a 6315b 13161a 13147a 614a 710a
汕优 63 Shanyou 63 4915a 4015a 20151a 18194b 514a 519a
协优 63 Xieyou 63 5615a 4710a 19127a 16168b 418a 610b
扬稻 6 号 Yangdao 6 6615a 5810a 13180a 13150a 710a 619a
武育粳 3 号 Wuyujing 3 7510a 7210a 14109a 14127a 710a 710a
9 优 138 9 you 138 8410a 6615b 13107a 14116b 612a 710b
30 优 917 30 you 917 6015a 6415a 13183a 12177a 710a 710a
　　注 :同一品种内水种和旱种之间在 0105 水平上的比较。
Note : Difference comparison at 0105 level in WC and DC of the culti2
vars1
213 　同一品种水、旱种植下稻米营养品质的比较
稻米营养品质在这里主要指精米中粗蛋白含
量。与水种相比 ,旱作方式对精米中粗蛋白含量的
影响因品种而异 (见图 3) 。由图中可以看出 ,3 个旱
稻品种 (扬旱 1 号、白珍珠、旱 62235) 和扬稻 6 号精
米中的粗蛋白含量于水、旱种植下没有明显的差异 ;
其他品种旱作下精米中的粗蛋白含量明显高于水作
下的 ,增加幅度在 1101～5112 个百分点。 图 3 水旱种植下供试品种精米中粗蛋白含量Fig. 3 Crude protein contents of all cultivar betweenwater2and dry2cultivation1 :扬旱 1 号 ( Yanghan 1) ; 2 :白珍珠 (Baizhenzhu) ; 3 :旱 62235 ( Han62235) ; 4 :半优香占 (Banyouxiangzhan) ; 5 :汕优 63 ( Shanyou 63) ;6 :协优 63 ( Xieyou 63) ; 7 :扬稻 6 号 ( Yangdao 6) ; 8 :武育粳 3(Wuyujing 3) ; 9 :9 优 138 (9 you 138) ; 10 :30 优 917 (30 you 917)214 　水、旱种植条件下稻米淀粉 RVA谱的比较供试品种于水、旱种植下稻米淀粉谱特征值列于表 3。由表 3 可知 ,不同基因型品种稻米 RVA 谱特征值也存在明显差异 ,每一个基因型品种 (水作或旱作下)都有自已特定的淀粉谱特征值 ,即有特定的淀粉粘滞性曲线。根据旱种下米粉 RVA 粘滞谱的变化特点 (与水种下相比) ,将供试品种分为三类 ,此三类品种水旱种植下 3 种典型的稻米淀粉粘滞曲线如图 4 所示。
表 3 稻米淀粉谱特征值
Table 3 The characteristic values of starch profile of the rices( Unit : cP)
品种
Cultivar
最高粘度
Peak viscosity
热浆粘度
Hot viscosity
最终粘度
Final viscosity
崩解值
Breakdown
消减值
Setback
WC DC DC2WC WC DC DC2WC WC DC DC2WC WC DC DC2WC WC DC DC2WC
扬旱 1 号 Yanghan 1 2707 3083 376 1220 1302 82 2210 2092 - 118 1487 1781 294 - 497 - 991 - 494
白珍珠 Baizhenzhu 3021 3352 331 1559 1693 134 2461 2595 134 1462 1659 197 - 560 - 757 - 197
旱 62235 Han 62235 2790 2772 - 18 1343 1211 - 132 2234 2122 - 112 1447 1561 114 - 556 - 650 - 94
半优香占 Banyouxiangzhan 2966 2153 - 813 1493 1155 - 338 2453 2163 - 290 1473 998 - 475 - 513 10 523
汕优 63 Shanyou 63 2618 1595 - 1023 1787 1196 - 591 3194 2506 - 688 831 399 - 432 576 911 335
协优 63 Xieyou 63 2920 1725 - 1195 1653 1230 - 423 3127 2583 - 544 1267 495 - 772 207 858 651
扬稻 6 号 Yangdao 6 2539 1979 - 560 1288 1165 - 123 2342 2290 - 52 1251 814 - 437 - 197 311 508
武育粳 3 号 Wuyujing 3 2566 1800 - 766 1314 1282 - 32 2392 2370 - 22 1252 518 - 734 - 174 570 744
9 优 138 9 you 138 2844 1914 - 930 1263 974 - 289 2199 1929 - 270 1581 940 - 641 - 645 15 660
30 优 917 30 you 917 2261 1834 - 427 1014 1015 1 1978 1994 16 1247 819 - 428 - 283 160 443
115　4 期 蔡一霞等 : 水旱种植下多个品种蒸煮品质和稻米 RVA 谱的比较性研究 　　　

图 4 水旱种植下三类典型品种稻米淀粉 RVA 谱的比较
Fig. 4 The comparison of RVA profile of three typical varieties
in water2and dry cultivation
第一类 ,旱稻品种 ,包括扬旱 1 号、白珍珠和旱
62235。该类品种旱种下米粉粘滞谱与水种下的差
异较小 (见图 4 ,扬旱 1 号) 。该类品种旱种下最高
粘度明显升高 (扬旱 1 号和白珍珠) 或略降低 (旱
62236) ,这与表 2 中扬旱 1 号旱种下直链淀粉含量显
著降低 ,白珍珠和旱 62235 旱种下直链淀粉含量有
降低的趋势是一致的。3 个旱稻品种淀粉谱崩解值
旱作下明显高于水作下的 ,这说明旱种下该类品种
的食味有变优的趋势。消减值与水种下的相比 ,旱
种下均呈现负增加。消减值与米饭的硬度呈极显著
正相关 ,而与米饭的粘性呈显著负相关[2 ] ,这就说明
该类品种旱种下米饭有变软和变粘的趋势。
第二类 ,半优香占、汕优 63、协优 63 和 9 优 138 ,
此类品种旱种下稻米淀粉胶稠化过程中粘度值的变
化 ,与水种相比差异相当明显 ,在米粉糊化的整个过
程中旱种下米粉胶稠粘度明显低于水种 ,从与食味
品质有关的主要之指标最高粘度、崩解值、最终粘度
和消减值来看 ,前三者明显降低 (见图 4 ,半优香
占) ,旱种下消减值增大 ,其中半优香占和 9 优 138
这两个品种旱种下消减值比水种下消减值绝对值要
小得多。
第三类 ,扬稻 6 号、武育粳 3 号和 30 优 917 ,该
类品种旱种下稻米淀粉谱特征与水种相比差异主要
表现在最高粘度和崩解值上 (见图 4 ,武育粳 3 号) ,
旱种下的最高粘度和崩解值明显低于水种下的 ,但
是最终粘度差别较小。消减值的变化与第二类品种
相似 ,旱种的要高于水种。
由以上分析可知 ,3 个旱稻品种的蒸煮食味品
质 ,在旱作下有变优的趋势 ,其中旱稻品种扬旱 1 号
在旱作条件下的蒸煮食味品质要明显优于水作下。
第二类和第三类品种旱作下蒸煮食味品质比水作下
差。
215 　旱种对稻米淀粉糊化温度的影响
糊化温度为淀粉的物理性质 ,是指淀粉粒在热
水中开始吸水并不可逆地膨胀时的温度 ,反映在
RVA 谱上指的是粘度曲线开始偏离零基准线时的
温度。从图 5 可以看出 ,与水种相比 ,除旱 62235
外 ,旱种下其他品种的糊化温度明显地提高。
3 　讨论
311 　旱种对蒸煮和营养品质的影响
　　本研究表明 :旱种对稻米的蒸煮和营养品质有
一定的影响 ,旱种时部分品种的直链淀粉含量显著
降低 ,蛋白质含量明显增加。同一品种旱种条件下
其稻米淀粉谱特征值也发生明显的变化 ,尤其表现
在最高粘度、崩解值、最终粘度和回复值上。根据
水、旱种植下稻米淀粉谱的变化特点 ,可将供试品种
分为三类 ,第一类品种是生产上可用于旱作的品种 ,
该类品种旱作下蒸煮和食味品质有变优的趋势 ,其
中扬旱 1 号可作为首选品种。第二类和第三类品种
旱作下使得稻米的食味品质变差 ,是一类不适合旱
作的品种。
215 　　　作 　　物 　　学 　　报 29 卷 　

图 5 供试品种水旱种植下糊化温度
Fig. 5 Pasting temperature of the varities tested in
water2and dry2cultivation
1 :扬旱 1 号 ( Yanghan 1) ; 2 : 白珍珠 (Baizhenzhu) ; 3 : 旱 62235
(Han62235) ; 4 :半优香占 (Banyouxiangzhan) ; 5 :汕优 63 ( Shanyou
63) ; 6 :协优 63(Xieyou 63) ; 7 :扬稻 6 号 ( Yangdao 6) ; 8 :武育粳 3
(Wuyujing 3) ; 9 :9 优 138(9 you 138) ; 10 :30 优 917(30 you 917)
　
312 　水、旱种植下稻米 RVA 谱与直链淀粉含量的
关系
目前用以评定稻米蒸煮食味品质的指标之一是
精米中的直链淀粉含量 ,这种用碘比色法测定而来
的直链淀粉含量实际上包括了两个部分 :真正的直
链淀粉含量和部分支链淀粉分支链的长链 B ,因此 ,
通常称表观直链淀粉含量 (AAC) [9 ] 。本试验研究结
果表明水旱种植下 AAC 无显著差异变化的品种其
淀粉谱却发生明显的变化。Jane J . 等[10 ,11 ]研究指
出 ,真正直链淀粉含量的增加 ,将伴随着淀粉糊化温
度的增加和最高粘度的降低 ;支链淀粉分支链长和
分配决定淀粉的胶稠化温度、热焓变化和糊化特征 ,
且淀粉胶稠化温度随着分支链长的增加而增加。因
此水旱种植下淀粉谱之间的差异是由于真正直链淀
粉含量的变化引起还是因支链淀粉中分支链的结构
及分配的不同而造成的 ,还有待于对两种种植方式
下的米粉中淀粉结构进行分析 ,对于 AAC 与 RVA
谱特征值之间的关系不可一概而论。但是凭 RVA
谱区别相似表观直链淀粉含量的稻米蒸煮食味品质
不失为一种较全面和准确的方法。如本试验的供试
品种扬稻 6 号和 30 优 917 而言 ,其水、旱种条件下
的直链淀粉含量相当 ,分别为 13180 %和 13183 % ,
胶长和碱消值差异也较小 ,但其 RVA 谱的特征值却
存在明显的差异 ,因此可用 RVA 谱来区分两者的蒸
煮食味品质。
此外 ,本研究以碱消值表示的糊化温度有 4 个
品种 (半优香占 ,汕优 63 ,协优 63 ,9 优 138) 在旱作
情况下其碱消值有所增加 ,即糊化温度下降 ,其他品
种水旱种植下无显著差异 ,但在 RVA 谱上反映的糊
化温度旱种条件下明显高于水种下的 (旱 62235 除
外) ,造成这种现象可能是碱消法测定的判断等级
少 ,较难区分微小差异所致。因此从淀粉粘度谱上
读出的糊化温度值更为准确。对于这种由于栽培条
件引起微小变化的蒸煮品质指标如碱消值 ,用常规
方法不能区分其差异 ,但可用 RVA 谱来区分 ,从而
在综合评价米质时具有较好的效果。
References
[1 ] 　Bason M L , et al . Assessing rice quality using the RVA2Results of an
international collaborative trial . RVA World. 1994 , (6 ) : 2 —5
[2 ] 　Shu Q2Y(舒庆尧) , Wu D2X(吴殿星) , Xia Y2W(夏英武) , et al .
Relationship between RVA profile character and eating quality in Oryza
sativa L. Scientia Agricultura Sinica (中国农业科学) , 1998 , 31
(3) :25 —29
[3 ] 　Jin Z2X(金正勋) ,Qiu T2Q (秋太权) ,Sun Y2L (孙艳丽) , et al .
Study on the varietal variation of the cooking and eating quality proper2
ties of rice grain in Heilongjiang. Heilongjiang Agricultural Science (黑
龙江农业科学) ,2000 , (1) :1 —4
[4 ] 　Shu Q2Y(舒庆尧) , Bao J2S(包劲松) , Wu D2X(吴殿星) , et al .
The Application of Rapid Viscosity Analyzer on the Improvement of
Rice Quality(RVA 谱在水稻品质改良方面的应用) . Hangzhou :
Zhejiang University Press ,1999. 125 —131
[5 ] 　Bao J2S (包劲松) , He P (何平) , Xia Y2W (夏英武) , et al . The
RVA profile character of rice starch mainly controlled by Wx gene.
Chinese Science Bulletin (科学通报) ,1999 ,44 (18) :1973 —1976
[6 ] 　Supervising Department of Quality and Technology of China (国家质
量技术监督局) . 1999 , The national standard of the People’s Repub2
lic of China (中华人民共和国国家标准) ,High Quality Paddy(优质
稻谷) , GB/ T17891 —1999 ,carried out on 2000204201
[7 ] 　Ministry of Agriculture , People’s Republic of China (中华人民共和
国农业部) . The Standard for the Method of the Rice Quality Deter2
mination(米质测定方法) , NY147288 , 1988
[8 ] 　American Association of Cereal Chemist (AACC) . Approved Methods
of the AACC , 9th ed. Methods 6 1 20 2 for RVA. The Association :
St . Paul , MN. 1999
[9 ] 　Shu Q2Y(舒庆尧) ,Xu G2H(徐光华) ,Xia Y2W(夏英武) , et al . A
review of rice apparent amylose content . Acta Agriculturae Zhejiangen2
sis (浙江农业学报) , 1998 , 10 (1) : 47 —54
[10 ] 　Jay2Lin Jane , Jen2Fang Chen. Effect of amylose molecular size and
amylopectin branch chain length on paste properties of starch. Cereal
Chem. 1992 , 69 (1) : 60 —65
[11 ] 　Jane J , Chen Y Y, Lee L F , et al . Effects of amylopectin branch
chain length and amylose content on the gelatinization and pasting
properties of starch. Cereal Chem , 1999 , 76 (5) : 629 —637
315　4 期 蔡一霞等 : 水旱种植下多个品种蒸煮品质和稻米 RVA 谱的比较性研究