全 文 ：地黄不同品种遗传关系的 ＲＡＰＤ分析
吴志刚１，王 敏１，黄璐琦１，刘红彦２，王 飞２，袁庆军１
（１中国中医科学院 中药研究所，北京 １００７００；
２河南农业科学院 植物保护研究所，河南 郑州 ４５０００２）
［摘要］ 目的：揭示地黄不同品种的亲缘关系和遗传特点。方法：采用ＲＡＰＤ技术和群体遗传学的分析方法，
对地黄１６个栽培品种、２个野生居群共５４个个体进行了亲缘关系、遗传多样性和遗传结构分析。结果：邻接法构
建的多数一致树将５４个地黄样品划分为３个明显的类群；Ｐｏｐｇｅｎｅ和ＡＭＯＶＡ分析均显示地黄品种间的遗传分化
大于品种内；类群Ｉ所包含的各品种未表现出明显的遗传分化。结论：长期的无性繁殖为地黄积累了一定的遗传
分化，野生地黄与栽培品之间遗传距离较大，但在主要栽培品种中遗传分化不明显，显示遗传背景较为单一。野生
地黄作为地黄的育种资源应给予充分重视和研究。
［关键词］ 地黄；亲缘关系；遗传多样性；遗传结构；ＲＡＰＤ
［中图分类号］Ｓ５６７ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１００１５３０２（２００７）１８１８６５０５
［收稿日期］ ２００７０７１０
［通讯作者］ 黄璐琦，Ｔｅｌ：（０１０）６４０１４４１１２９５５
地黄为玄参科植物地黄ＲｅｈｍａｎｎｉａｇｌｕｔｉｎｏｓａＬｉ
ｂｏｓｃｈ的新鲜或干燥块根。栽培地黄以河南、山西、
山东等省栽培的面积较大，尤其河南焦作地区为地
黄的道地产区，该地区出产的地黄被称为怀地黄，享
誉海内外。野生的地黄因不作药用，不作商品来源。
地黄是高度杂合体，自交结实率极低，杂交后代严重
分离，用种子繁殖不能保持稳定的产量和质量［１］，
因此，生产上主要采用块根无性繁殖，而种子繁殖多
用于育种，而不用于生产。为得到地黄的优良性状，
人们通过长期的育种实践和留种栽培，积累了大量
的地黄农家品种。据不完全统计，地黄的品种名称
多达５０多个［２］，其中除了少数是科研人员潜心培育
的优良品种，大部分都是传统农家品种，称谓混杂，
来源不明。各品种间在外观形态上虽有一定区别，
但对很多品种来说，鉴别特征并不明确，有些特征在
栽培期间也并不稳定，甚至有时不同文献对同一品
种的形态描述也不十分一致，对于产量和质量的描
述更是相差甚远。因此，在名目繁多的地黄栽培品
种中，同名异物和同物异名的现象非常普遍，实际生
产中种源混杂的情况更是难以避免。
研究地黄不同栽培品种在遗传上的特点和关
系，可为澄清地黄的品种混杂问题，并进一步预见这
些地黄品种未来对环境的适应能力，以及指导其遗
传育种等提供重要的依据。为此，笔者在河南、山
西、山东的地黄主产区，收集了药农在田间实际种植
的主要栽培品种，采用 ＲＡＰＤ技术和群体遗传学的
分析方法，对１８个地黄品种或居群进行了分析。
１ 材料和方法
１１ 材料
自河南、山西、山东的地黄主产区大田内收集了
１６个地黄主栽品种，另收集２个居群的野生地黄，
取其健康幼嫩的叶片，分个体取样，置硅胶中快速干
燥。每个品种取３个个体作为供试样品。样品编号
如表１所示。
１２ 仪器和试剂
ＡＢＩ９７００ＰＣＲ扩增仪（ＡｐｐｌｉｅｄＢｉｏｓｙｓｔｅｍｓ，美
国）；ＭｉｃｒｏＭＢ３６１６型高速离心机（ＩＥＣ公司，美
国）；ＧｅｎｅＱｕａｎｔＩＲＮＡ／ＤＮＡＣａｌｃｕｌａｔｏｒ（Ｐｈａｒｍａｃｉａ
Ｂｉｏｔｅｃｈ，英国）；ＤＹＹ－Ⅲ ５型电泳仪（北京市六一
仪器厂）；ＧｅｎｅＧｅｎｉｕｓ凝胶紫外成像系统（ＳＹＮＧＥＮＥ
公司）；ＴａｑＤＮＡ聚合酶（华美生物工程公司）；琼脂
糖（Ｐｒｏｍｅｇａ）；ｄＮＴＰｓ（Ｐｈａｒｍａｃｉａ）；ＲＡＰＤ引物由上
海生物工程有限公司合成。其他试剂均为分析纯。
１３ 方法
１３１ 总ＤＮＡ的提取 每个地黄样品取干燥叶片
００２ｇ，按照黄璐琦等［３］的方法提取ＤＮＡ。
１３２ ＲＡＰＤ扩增 反应体系总体积５０μＬ，其中
引物为１ｍｍｏｌ·Ｌ－１，总ＤＮＡ约１５０ｎｇ，Ｔａｑ酶３Ｕ，
·５６８１·
第３２卷第１８期
２００７年９月
中 国 中 药 杂 志
ＣｈｉｎａＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈｉｎｅｓｅＭａｔｅｒｉａＭｅｄｉｃａ
Ｖｏｌ．３２，Ｉｓｓｕｅ １８
Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ，２００７
表１ 地黄ＲＡＰＤ分析供试样品
Ｎｏ 品种名称 来源
１ 邙山野生地黄 邙山河南省巩义县境内
２ 麻叶 河南省温县
３ 红薯王 河南省温县农科所
４ ９３０２ 河南省温县农科所
５ 嵩县野生地黄 河南省嵩县大章乡
６ ８５５ 河南省温县农科所
７ 狮子头 河南省温县
８ 北京１号 河南省温县
９ 北京２号 河南省温县
１０ 北京３号 山西省稷山县杨赵下庄村
１１ 大红袍 河南省温县
１２ 金状元 河南省温县
１３ 金白 河南省温县农科所
１４ 三块 山西省襄汾县荀董村
１５ 小黑英 河南省中药研究所
１６ 抗育８３１ 山东省荷泽市马岭岗乡
１７ 郭礼茂 山西省绛县南樊镇
１８ ９１０４ 河南省温县农科所
ｄＮＴＰｓ各 ００５ｍｍｏｌ·Ｌ－１。扩增程序为预变性 ５
ｍｉｎ，９４℃４０ｓ，３７℃ ４５ｓ，７２℃４５ｓ，４０个循环，后
延伸７２℃５ｍｉｎ。取１０μＬ扩增产物于１０％琼脂
糖凝胶上用１×ＴＡＥ电泳缓冲液电泳，紫外检测拍
照。
１３３ 数据分析 电泳图谱中的每一条带（ＤＮＡ
片段）均为一个分子标记，并代表一个引物结合点。
根据各分子标记的有无及其迁移率统计得到所有位
点的二元数据，无带（隐性）计为０，有带（显性）计
为１（强带和弱带的赋值均为１）。对于多态位点，
仅在重复实验中能清晰、稳定出现的差异带用于数
据分析。
将５４个供试品记录各多态位点的１／０数据输
入 计 算 机， 应 用 ｐｈｙｌｔｏｏｌｓ １３２ （ｈｔｐ：／／
ｗｗｗｄｐｗｗａｕｎｌ／ｐｖ／ＰＵＢ／ｐｔ／）软件将此二元数据
进行 １００次靴带抽样检验（ｂｏｏｔｓｔｒａｐｐｉｎｇ），并采用
Ｎｅｉ系数转换成相应的 ｐｈｙｌｉｐ格式的距离矩阵，对
此距离矩阵使用 Ｐｈｙｌｉｐ３６６软件中的 Ｎｅｉｇｈｂｏｒ程
序，采用公认较好的邻接法重建系统树，然后用
Ｃｏｎｓｅｎｓｅ程序得到多数一致树。另外，应用Ｐｏｐｇｅｎｅ
１３２软件对上述样品所表现出的地黄种内遗传多
样性进行了分析。并应用 Ａｒｌｅｑｕｉｎ２０００软件进行
上述１８个品种或居群的ＡＭＯＶＡ分析。
２ 结果
２１ 引物筛选和扩增结果
从３００多个 ＲＡＰＤ引物中用单个模板筛出７０
多个引物，再用９个来自不同品种的地黄总ＤＮＡ模
板筛选出１９个扩增条带清晰、呈现多态性的引物。
用这些引物对５４个样品进行扩增，其中７个引物得
到较好的扩增结果，共得到７７条清晰、稳定、可重复
的条带，其中４８条具有明显的多态性，如表２所示。
表２ ＲＡＰＤ扩增所用引物及结果
引物 扩增条带总数 多态性条带数 多态条带百分率
ｓ７０ １４ １２ ８５７１
ｓ３１ ２１ ２１ １００００
ｓ４０ ６ ２ ３３３３
ｓ５０ １３ ７ ５３８５
ｓ７２ ６ ２ ３３３３
ｓ４６３ ７ ２ ２８５７
ｓ２０８３ １０ ２ ２０００
总体 ７７ ４８ ６２３４
２２ 由５４个地黄样品构建的系统树
将Ｐｈｙｌｔｏｏｌｓ和Ｐｈｙｌｉｐ软件联用，计算出５４个地
黄个体之间的 Ｎｅｉ’ｓ遗传距离，并采用邻接法构建
系统树。经１００次靴带检验所得到的多数一致树
（ｍａｊｏｒｉｔｙｒｕｌｅｃｏｎｓｅｎｓｕｓｔｒｅｅ）如图 １所示。各品种
内的不同个体大部分可聚在一起，显示了品种间具
有一定的遗传分化。总体来看，５４个样品明显形成
３个类群。类群Ｉ是采自邙山的野生地黄，３个样品
成阶梯状位于系统树的最外侧，表现出该类群与其
他所有样品具有较大的区别，并且类群内的分化也
较明显。类群ＩＩ由来源于麻叶和９１０４２个品种的
６个样品组成，形成一个置信度较高的单系类群，与
其他品种形成明显的分化，而麻叶和９１０４之间的分
化则并不明显（只有４７％的靴带支持率）。其他所
有的样品汇聚成一个大类群 Ｉ。类群 Ｉ中的４５个
样品之间未表现出明显的差异和分化，除一些品种
内部个体之间以较高的靴带支持率聚到一起以外，
各品种之间的连接均未得到较高的靴带检验支持，
甚至来源于同一品种的个体也分散到不同的分支
中，表现出类群Ｉ中的品种之间未形成明显的遗传
分化。
采用Ｊａｃｃａｒｄ系数计算相应的遗传距离并构建
ＮＪ树，也得到类似的结果。
２３ 遗传多样性和遗传结构
ＲＡＰＤ扩增结果在总体水平上和各品种水平上
所呈现的多态位点百分率分别如表 ３所示。应用
Ｐｏｐｇｅｎｅ软件在总体水平上和品种水平上进行遗传
多样性分析的结果如表４所示，Ｎｅｉ’ｓ多样性分析
结果见表５。
·６６８１·
第３２卷第１８期
２００７年９月
中 国 中 药 杂 志
ＣｈｉｎａＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈｉｎｅｓｅＭａｔｅｒｉａＭｅｄｉｃａ
Ｖｏｌ．３２，Ｉｓｓｕｅ １８
Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ，２００７
图１ 引物Ｓ７０对５４个地黄样品的扩增图谱
Ｍ１００ｂｐＤＮＡｌａｄｄｅｒ
应用Ａｒｌｅｑｕｉｎ软件，根据系统树所形成的３个类
群分为３个组，分别从组间、组内／品种间、品种内３
个水平对全部样品的ＲＡＰＤ结果进行分子方差分析
（ＡＭＯＶＡ），表６结果表明组内／品种间和品种内２
个水平上对地黄的遗传变异都有极显著影响，组间
水平有显著影响。各水平对地黄遗传变异的贡献率
依次为组内／品种间（５４５６％）、品种内（２６７９％）、
表３ 地黄各品种的多态位点百分率
Ｎｏ 品种名称 样本数 多态位点数 多态位点百分率ＰＰＢ
１ 邙山野生地黄 ３ １１ ２２．９２
２ 麻叶 ３ １ ２．０８
３ 红薯王 ３ ７ １４．５８
４ ９３０２ ３ ９ １８．７５
５ 嵩县野生地黄 ３ ９ １８．７５
６ ８５５ ３ ８ １６．６７
７ 狮子头 ３ ５ １０．４２
８ 北京１号 ３ ８ １６．６７
９ 北京２号 ３ １ ２．０８
１０ 北京３号 ３ ７ １４．５８
１１ 大红袍 ３ ９ １８．７５
１２ 金状元 ３ ２１ ４３．７５
１３ 金白 ３ １０ ２０．８３
１４ 三块 ３ １２ ２５．００
１５ 小黑英 ３ ６ １２．５０
１６ 抗育８３１ ３ １ ２．０８
１７ 郭礼茂 ３ １１ ２２．９２
１８ ９１０４ ３ ３ ６．２５
平均 ７．７２ １６．０９
总体水平 ５４ ４８ ６２．３４
组间（１８６５％），其中群体间的分化约为群体内的２
倍。另将类群Ｉ作为一个组单独进行ＡＭＯＶＡ分析，
结果表明，群体间的遗传变异（４８２３％）与群体内
（５１７７％）基本相同，与全部样品的分析结果有明显不
同。
３ 讨论
３１ 地黄各品种间的亲缘关系 聚类分析的结果
将各样品大致分为３个类群。这３个类群的分化获
得了８０％以上的靴带检验支持率，在 ＡＭＯＶＡ分析
中也获得了一定的支持。
采自邙山的野生地黄与栽培品种间出现较大的
遗传分化，且野生地黄居群内的遗传分化也较大。
这是由野生地黄与栽培地黄不同的繁殖方式决定
的。提示野生地黄虽然不能入药，但是蕴含了丰富
的遗传多样性，是地黄优良品种选育的重要资源。
野生地黄分布很广，其遗传多样性和遗传结构究竟
如何，也是值得研究的课题。本试验中另一个野生
地黄居群采自嵩县大章乡，ＲＡＰＤ分析的结果显示
该居群聚在类群 Ｉ中，且未表现出明显的遗传分
化，怀疑可能为田间栽培地黄的逸生。
麻叶和９１０４２个品种显示出与其他栽培品种
较为明显的区别，而二者之间则未表现出明显的分
化。这与形态特征的表现是一致的，这２个品种形
态相近，而与其他品种相比都具有较明显的绒毛，叶
·７６８１·
第３２卷第１８期
２００７年９月
中 国 中 药 杂 志
ＣｈｉｎａＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈｉｎｅｓｅＭａｔｅｒｉａＭｅｄｉｃａ
Ｖｏｌ．３２，Ｉｓｓｕｅ １８
Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ，２００７
表４ 地黄各品种的遗传多样性
Ｎｏ 品种名称 等位基因观察值Ｎａ 有效等位基因数Ｎｅ Ｎｅｉ’ｓ基因多样性Ｈ Ｓｈａｎｎｏｎ’ｓ指数Ｉ
１ 邙山野生地黄 １．２２９２±０．４２４７ １．１８３３±０．３３９８ ０．１０１９±０．１８８８ ０．１４５９±０．２７０４
２ 麻叶 １．０２０８±０．１４４３ １．０１６７±０．１１５５ ０．００９３±０．０６４２ ０．０１３３±０．０９１９
３ 红薯王 １．１４５８±０．３５６７ １．１１６７±０．２８５３ ０．０６４８±０．１５８５ ０．０９２８±０．２２７０
４ ９３０２ １．１８７５±０．３９４４ １．１５００±０．３１５６ ０．０８３３±０．１７５３ ０．１１９３±０．２５１１
５ 嵩县野生地黄 １．１８７５±０．３９４４ １．１５００±０．３１５６ ０．０８３３±０．１７５３ ０．１１９３±０．２５１１
６ ８５－５ １．１６６７±０．３７６６ １．１３３３±０．３０１３ ０．０７４１±０．１６７４ ０．１０６１±０．２３９７
７ 狮子头 １．１０４２±０．３０８７ １．０８３３±０．２４７０ ０．０４６３±０．１３７２ ０．０６６３±０．１９６５
８ 北京１号 １．１６６７±０．３７６６ １．１３３３±０．３０１３ ０．０７４１±０．１６７４ ０．１０６１±０．２３９７
９ 北京２号 １．０２０８±０．１４４３ １．０１６７±０．１１５５ ０．００９３±０．０６４２ ０．０１３３±０．０９１９
１０ 北京３号 １．１４５８±０．３５６７ １．１１６７±０．２８５３ ０．０６４８±０．１５８５ ０．０９２８±０．２２７０
１１ 大红袍 １．１８７５±０．３９４４ １．１５００±０．３１５６ ０．０８３３±０．１７５３ ０．１１９３±０．２５１１
１２ 金状元 １．４３７５±０．５０１３ １．３５００±０．４０１１ ０．１９４４±０．２２２８ ０．２７８５±０．３１９１
１３ 金白 １．２０８３±０．４１０４ １．１６６７±０．３２８３ ０．０９２６±０．１８２４ ０．１３２６±０．２６１２
１４ 三块 １．２５００±０．４３７６ １．２０００±０．３５０１ ０．１１１１±０．１９４５ ０．１５９１±０．２７８５
１５ 小黑英 １．１２５０±０．３３４２ １．１０００±０．２６７４ ０．０５５６±０．１４８５ ０．０７９６±０．２１２７
１６ 抗育８３１ １．０２０８±０．１４４３ １．０１６７±０．１１５５ ０．００９３±０．０６４２ ０．０１３３±０．０９１９
１７ 郭礼茂 １．２２９２±０．４２４７ １．１８３３±０．３３９８ ０．１０１９±０．１８８８ ０．１４５９±０．２７０４
１８ ９１０４ １．０６２５±０．２４４６ １．０５００±０．１９５７ ０．０２７８±０．１０８７ ０．０３９８±０．１５５７
平均 １．１６０９±０．１００５ １．１２８７±０．０８０４ ０．０７１５±０．０４４６ ０．１０２４±０．０６４０
总体水平 ２．００００±０．００００ １．５５８６±０．２９９７ ０．３３３２±０．１３６４ ０．５０３３±０．１６８５
表５ 地黄各品种的Ｎｅｉ’ｓ变异分析
因素 总基因多样性Ｈｔ 品种内基因多样性Ｈｓ 基因分化系数Ｇｓｔ 基因流Ｎｍ
平均值 ０３３３２ ００７１５ ０７８５４ ０１３６６
标准差 ００１８６ ０００２９
表６ 地黄各品种的ＡＭＯＶＡ分析
方差来源 自由度 方差总和 方差组分 方差百分比 Ｐ
全部样品 组间 ２ ６４．６６３ １．７９１５４ １８．６５ ０．００４８９
组内／群体间 １５ ２７４．４６７ ５．２４１２３ ５４．５６ ＜０．００１
群体内 ３６ ９２．６６７ ２．５７４０７ ２６．７９ ＜０．００１
类群Ⅱ 群体间 １４ ２４７．５９０ ３．８４３２０ ４８．２３ ＜０．００１
群体内 ３８ １５６．７５０ ４．１２５００ ５１．７７
注：Ｐ值表示１０２３次随机排列改变计算得到的比观察值的变异大的概率值
片有明显泡状突起等特征。
而包含大多数栽培品种尤其是主流品种的类群
Ｉ中未能表现出令人信服的遗传分化。ＡＭＯＶＡ分
析也显示类群 Ｉ中的群体间遗传分化与群体内遗
传分化几乎相等，甚至略小于群体内的遗传分化。
这可以有两种解释。一种解释是这些品种本身亲缘
关系很近；另一种解释是田间的品种混杂程度较高，
不仅存在种源不纯的情况，甚至有可能有品种名称
的误用、混用现象存在。从试验中所呈现出的地黄
遗传多样性程度，以及地黄的生产实际来看，这两种
情况具有同时存在的可能性。
３２ 地黄的遗传结构和遗传多样性 Ｐｏｐｇｅｎｅ软件
计算所得的Ｎｅｉ’ｓ多样性分析结果、Ｓｈａｎｎｏｎ’ｓ指数
表现出的分化系数以及ＡＭＯＶＡ在群体水平上的分
析结果一致表明，从总体上来看，地黄的品种间的遗
传分化大于品种内的遗传分化。这与地黄以无性繁
殖方式进行栽培的特点是相应的。无性繁殖由于繁
衍能力强，加之以人为的选择和放大效果，能够在一
定范围内积累和保留较为丰富的遗传变异。
但对类群Ｉ单独进行ＡＭＯＶＡ分析发现该类群
·８６８１·
第３２卷第１８期
２００７年９月
中 国 中 药 杂 志
ＣｈｉｎａＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈｉｎｅｓｅＭａｔｅｒｉａＭｅｄｉｃａ
Ｖｏｌ．３２，Ｉｓｓｕｅ １８
Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ，２００７
内部的品种间遗传分化较低，与品种内的遗传分化
几乎相同，说明地黄种内较大的品种间的遗传分化
主要体现在类群 Ｉ和 ＩＩ所包含的３个品种之间及
其与类群Ｉ之间有较大的遗传距离上。类群 Ｉ内
各品种遗传分化的真实情况如何，还有待于进一步
的研究和证实。
ＲＡＰＤ灵敏度较高，是比较适用于分析种下水
平遗传多样性的一种技术手段。但本试验筛选了
３００条ＲＡＰＤ引物，最后仅得到４８条多态性条带，
且各品种间扩增的带型基本一致，总体水平上的多
态位点百分率为６２３４，相比其他物种来说是偏低
的。这可能与地黄生产上长期的人为选择，许多种
质资源丢失，目前主栽品种遗传背景较为单一等有
关。本试验还表明野生地黄中可能蕴藏着丰富的种
质资源，因此很有必要充分挖掘地黄的野生资源，加
强对地黄的育种研究，丰富地黄栽培品种的遗传多
样性。
４ 结论
地黄的无性繁殖方式和外观特征区别不明显等
特点，造成了地黄的栽培品种非常混乱。本试验初
步阐明了这些品种在遗传上表现出的一些特点，认
为目前地黄主流品种的遗传背景比较单一，面临突
然的环境变化或灾害时适应性不强，加强地黄的育
种工作是非常必要的。而野生地黄和少数不常见的
品种如麻叶和９１０４等，与主流品种相比则显示出较
大的遗传分化，提示未来的地黄育种工作应在遗传
变异较大的品种或野生地黄之间进行。
由于ＲＡＰＤ的共显性特点，加之能够分析的样
品数量有限，其图谱的识别也比较困难，难以更深入
地揭示各品种间的遗传关系。究竟有哪些栽培品种
能够被确立为独立的无性系，哪些品种在遗传上没
有明显的区别可以合并，都还有待于寻找更好的方
法进一步地深入研究和验证。
［参考文献］
［１］ 冉懋雄，周厚琼现代中药栽培养殖与加工手册［Ｍ］北京：
中国中医药出版社，１９９９
［２］ 雷福成，刘晓娜，王学增防止地黄品种退化的技术措施［Ｊ］
中药材，１９９５，１８（１１）：５４５
［３］ 黄璐琦，王 敏，周长征，等，ＲＡＰＤ方法在细辛类药材鉴别
研究中的问题及其对策［Ｊ］药学学报，１９９８，３３（１０）：７７８
ＲＡＰＤａｎａｌｙｓｉｓｏｎｇｅｎｅｔｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐａｍｏｎｇｖａｒｉｅｔｉｅｓｏｆ
Ｒｅｈｍａｎｎｉａｇｌｕｔｉｎｏｓａ
ＷＵＺｈｉｇａｎｇ１，ＷＡＮＧＭｉｎ１，ＨＵＡＮＧＬｕｑｉ１，ＬＩＵＨｏｎｇｙａｎ２，ＷＡＮＧＦｅｉ２，ＹＵＡＮＱｉｎｇｊｕｎ１
（１ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＣｈｉｎｅｓｅＭａｔｅｒｉａＭｅｄｉｃａ，ＡｃａｄｅｍｙｏｆＣｈｉｎｅｓｅＭｅｄｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００７００，Ｃｈｉｎａ；
２ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＰｌａｎｔＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，ＨｅｎａｎＡｃａｄｅｍｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ４５０００２，Ｃｈｉｎａ）
［Ａｂｓｔｒａｃｔ］ Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：ＴｏｄｅｆｉｎｅｔｈｅｇｅｎｅｔｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐａｎｄｏｔｈｅｒｇｅｎｅｔｉｃｃｈａｒａｃｔｅｒｓｏｆｄｉｆｅｒｅｎｔｖａｒｉｅｔｉｅｓｏｆＲｅｈｍａｎｎｉａｇｌｕｔｉ
ｎｏｓａＭｅｔｈｏｄ：ＲＡＰＤｒｅａｃｔｉｏｎｓｗｅｒｅｃｏｎｄｕｃｔｅｄｏｎｔｏｔａｌ５４ｓａｍｐｌｅｓｆｒｏｍ１６ｖａｒｉｅｔｉｅｓａｎｄ２ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｏｆＲｇｌｕｔｉｎｏｓａＴｈｅｄａｔａｗｅｒｅ
ａｎａｌｙｚｅｄｂｙＰｈｙｌｉｐｓ，ＰｏｐｇｅｎｅａｎｄＡｒｌｅｑｕｉｎｓｏｆｔｗａｒｅＲｅｓｕｌｔ：Ｔｈｅｍａｊｏｒｉｔｙｒｕｌｅｃｏｎｓｅｎｓｕｓｔｒｅｅｄｅｆｉｎｅｄｔｈｅ５４ｓａｍｐｌｅｓｔｏ３ｇｒｏｕｐｓ
ＰｏｐｕｌａｔｉｏｎｇｅｎｅｔｉｃｓａｎａｌｙｓｉｓａｎｄＡＭＯＶＡｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｍｏｎｇｖａｒｉｅｔｉｅｓ／ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｍｕｃｈｇｒｅａｔｅｒｔｈａｎｔｈａｔｗｉｔｈｉｎ
ｖａｒｉｅｔｉｅｓ／ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ，ｂｕｔｗｉｔｈｉｎｇｒｏｕｐＩｔｈｅｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｍｏｎｇｖａｒｉｅｔｉｅｓｗａｓｓｉｍｉｌａｒｔｏｔｈａｔｗｉｔｈｉｎｖａｒｉｅｔｉｅｓＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：Ｄｕｅｔｏ
ｔｈｅｌｏｎｇｔｉｍｅａｓｅｘｕａｌｐｒｏｐａｇａｔｉｏｎｏｆＲｇｌｕｔｉｎｏｓａ，ｓｏｍｅｇｅｎｅｔｉｃｄｉｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎｈａｓｂｅｅｎａｃｃｕｍｕｌａｔｅｄａｎｄｆｉｘｅｄｗｉｔｈｉｎｔｈｅｓｐｅｃｉｅｓＩｔ
ｗａｓｓｈｏｗｎｔｈａｔｔｈｅｇｅｎｅｔｉｃｄｉｓｔａｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｗｉｌｄｐｏｐｕｌａｔｉｏｎａｎｄｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｖａｒｉｅｔｉｅｓｗａｓｇｒｅａｔｅｒｔｈａｎｔｈｅｇｅｎｅｔｉｃｄｉｓｔａｎｃｅａｍｏｎｇｃｕｌｔｉ
ｖａｔｅｄｖａｒｉｅｔｉｅｓＴｈｅｗｉｌｄｒｅｓｏｕｒｃｅｏｆｔｈｅｐｌａｎｔｓｈｏｕｌｄｂｅｐａｉｄｍｏｒｅａｔｅｎｔｉｏｎａｎｄｓｔｕｄｉｅｓ
［Ｋｅｙｗｏｒｄｓ］ Ｒｅｈｍａｎｎｉａｇｌｕｔｉｎｏｓａ；ｇｅｎｅｔｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ，ｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙ；ｇｅｎｅｔｉｃｓｔｒｕｃｔｕｒｅ；ＲＡＰＤ
［责任编辑 张宁宁］
·９６８１·
第３２卷第１８期
２００７年９月
中 国 中 药 杂 志
ＣｈｉｎａＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈｉｎｅｓｅＭａｔｅｒｉａＭｅｄｉｃａ
Ｖｏｌ．３２，Ｉｓｓｕｅ １８
Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ，２００７