全 文 ：中国生态农业学报 2014年 11月 第 22卷 第 11期
Chinese Journal of Eco-Agriculture, Nov. 2014, 22(11): 1372−1378


* 国家水体污染控制与治理科技重大专项课题(2012ZX07104-003)资助
** 通讯作者: 邵景安, 主要从事土地利用与生态过程研究。E-mail: shao_ja2003@sohu.com
钟建兵, 主要从事资源环境与城乡规划研究。E-mail: zhong_jb@sohu.com
收稿日期: 2014−03−22 接受日期: 2014−09−03
DOI: 10.13930/j.cnki.cjea.140340
三峡库区不同农业经营模式的肥料投入
评估及其变化特征*
钟建兵 1 邵景安 1** 谢德体 2,3 倪九派 2,3
(1. 重庆师范大学地理与旅游学院 重庆 400047; 2. 西南大学资源环境学院 重庆 400715;
3. 重庆市三峡库区农业面源污染控制工程技术研究中心 重庆 400715)
摘 要 农村生态环境在农村发展中的地位日益突出, 研究农业生产转型过程中不同农业经营模式农资投入
对解析农村生态环境中非点源污染负荷有重要启示, 同样有助于针对性地制定控制面源污染的方案。采用
PRA(Participatory Rural Appraisal)方法, 抽样采集三峡库区重庆段农业经营主要农作物肥料投入情况, 根据整
理调研材料、综合评估调研结果划分研究区农业生产经营模式为：一般散户、种植大户、公司企业、养殖大
户、种养大户、合作社。核算不同经营模式单位面积肥料投入, 确定研究区不同经营模式下用肥量与结构的
变化特征。研究结果表明：1)研究区肥料用量总量在 1997年到 2011年间呈递增趋势, 复合肥近年增速明显; 2)
不同经营模式用肥结构间存在差异, 一般散户、养殖大户、种养大户这 3种经营模式与种植大户、公司企业、
合作社这 3种经营模式各自内部又存在相似性, 前者常规用肥比例较大, 而后者在有机肥、高钾复合肥等肥料
的用量及比例方面较高; 3)研究区用肥结构以常规肥料为主, 其中氮、磷折纯量单位面积投入为一般散户、养
殖大户较种植大户、公司企业、养殖大户、种养大户、合作社显著高; 4)农户种植结构因经营模式而异, 一般
散户、养殖大户、种养大户以传统的农作物玉米、水稻、红苕、土豆为主, 表现为“小而全”的特性; 而种植大
户、公司企业、合作社则在技术支撑的前提下表现为以市场为导向、生产特定高附加值农产品。三峡库区重
庆段不同农业经营模式中主要农作物单位面积用肥折纯量大小为玉米>蔬菜>土豆>其他作物>红苕>果木园林>
水稻。
关键词 三峡库区 农业经营模式 肥料投入 参与式农村评估(PRA)
中图分类号: S-9 文献标识码: A 文章编号: 1671-3990(2014)11-1372-07
Evaluation and changing characteristics of fertilizer input in different
agricultural systems in the Three Gorges Reservoir Area
ZHONG Jianbing1, SHAO Jing’an1, XIE Deti2,3, NI Jiupai2,3
(1. College of Geographical Sciences, Chongqing Normal University, Chongqing 400047, China; 2. College of Resources and
Environment, Southwest University, Chongqing 400715, China; 3. Chongqing Engineering Research Center for Agricultural
Non-point Source Pollution Control in the Three Gorges Reservoir Area, Chongqing 400715, China)
Abstract As environmental issues have become increasingly prominent in rural development, researches on investment in different
agricultural systems and the transformation processes of agricultural products are critical in resolving non-point source pollution
issues of rural environment. They also contribute to the development of targeted programs for controlling non-point source pollution.
In this paper, the PRA (Participatory Rural Appraisal) method was used to assess fertilizer input of different modes of management of
agriculture in the Three Gorges Reservoir Area of Chongqing. Based on the investigated materials and the results of comprehensive
assessment of the research area, agricultural production and operation modes were divided into general farmers (GF), big farming
households (BF), company enterprises (CE), big breeding households (BB), big farming and breeding households (FB) and
co-operative farmers (CF). By accounting for fertilizer input per unit land area in different agricultural operation modes, the distinct
第 11期 钟建兵等: 三峡库区不同农业经营模式的肥料投入评估及其变化特征 1373


variation characteristics of the quantity and structure of fertilizers were identified in the research area. The results showed that: 1) The
total amount of fertilizer consumption increased from 1997 to 2011, while the total amount of compound fertilizer grew significantly
in recent years. 2) Although different agricultural operation modes had different structures of fertilizers, there were some internal
similarities existed among GF, BB and FB and also among BF, CE and CP. While GF, BB and FB farmers used large proportions of
conventional fertilizers, BF, CE and CP farmers used more emerging fertilizers like organic fertilizer, K fertilizers, etc. 3) The
structures of fertilizer in the research area were dominated by conventional fertilizers, with significantly higher N and P input per unit
land area under GF and BF than under CE, BB, FB and CP. 4) The variations in planting structures were due to variations in
agricultural operation modes. GF, BB, and FB modes were mainly of traditional crops like corn, rice, sweet potato and irish potato,
showing a small but comprehensive characteristics. While BF, CE and CP had the great breakthrough in terms of technological
support, commercial production operations in some areas turned to the production of distinct crops. The order of fertilizer input per
unit land area for different corps of the agricultural operating modes in the Three Gorges Reservoir Area of Chongqing was corn >
vegetables > potatoes > other crops > sweet potatoes > fruit garden > paddy.
Keywords Three Gorges Reservoir Area; Agricultural operating pattern; Fertilizer input; Participatory Rural Appraisal (PRA)
(Received Mar. 22, 2014; accepted Sep. 3, 2014)
在家庭承包经营为基础的前提下, 发展合作经
营、公司经营、集体经营等农业创新经营方式已呈
现出现代农业的多重元素。在农业经营模式上, 已
有研究探讨了不同经营模式的变革及未来发展趋
向。税尚楠[1]的研究指出, 在工业化对农业发展深刻
影响的背景下, 由“绿色革命”到“常绿革命”小农户
经营的困境逐步明显, 合作经营或资本农场是农业
发展的出路。邹新月等[2]从市场经济视角, 阐释家庭
小规模经营所呈现的弊端日益明显, 土地流转下的
适度规模化经营是摆脱这一困境的很好出路。曾福
生 [3]在详细解读经营形式与经营方式时, 指出经营
模式是经营形式与经营方式的有机统一, 适度规模
化的专业户是农业发展的主导模式, 以专业户为主
导, 多种经营模式并存的格局是农业演变的趋势。
有关种植结构或者不同经营模式下的化肥投入变化
的研究也有一定的报道。徐玉婷等[4]在研究影响不
同农户类型农资投入的因子时指出, 农户耕地投入
水平呈上升趋势, 利润型农户比消费型农户总的投
入水平高, 农地投入中流动资本投入占主要方面而
固定资本相对较少。栾江等[5]应用“CHINAGRO”模
拟中国到 2020年肥料使用情况时指出, 化肥使用总
量及单位面积使用量都呈增长趋势, 但对肥料投入
方向并未作深刻探讨。王海等[6]调查太湖区域肥料、
农药投入时, 指出种植结构间差异较大, 且不同种
植模式投入肥料的差异也明显 , 表现为蔬菜>水蜜
桃>葡萄>稻麦轮作>稻油轮作>柑橘>茶叶。欧阳进
良等 [7]研究黄淮海平原农区时, 指出不同农户类型
和不同农作物的肥料用量存在较大差异, 其中果蔬
的用肥量尤为突出。张卫峰等[8]运用调查数据研究
得到种植结构逐步调整, 粮食作物的播种面积比与
肥料投入比都呈下降趋势, 经济作物成为化肥消费
主体。郜亮亮等[9]分析产权制度对农业投入要素的
稳定性影响时指出对自家地投入的有机肥比转入地
多, 但随农地流转的稳定性提高, 不同农地间投资
的差异在缩小。综上所述, 尽管对于不同经营模式
对化肥投入影响分析已有深入研究, 但从农户尺度
视角来评估不同农业经营模式下用肥量与结构的特
征较少[10−11], 尤其是对于西部山区。
本文基于农户调研数据, 从农户尺度根据生产
经营特征划分农业经营模式, 以此评估各经营模式
肥料投入特征。通过分析三峡库区重庆段肥料在不
同农业经营模式间的投入特征, 进一步说明农业结
构变动下用肥结构与量的变动, 及可能产生的农村
非点源污染负荷量的变化特征及其分布规律, 对保
障经济发展的前提下有针对性地解决库区脆弱的生
态环境和解析及控制农村非点源污染有探索性的作
用和启示。
1 材料与方法
1.1 区域概况
研究区域为三峡库区重庆段, 覆盖范围包括重
庆境内的 15区县及主城核心区。土地类型多样, 丘
陵、山地面积大, 平地面积小, 土地结构复杂、垂直
差异明显, 人均耕地面积在 0.06 hm2左右。以山地
为主的重庆, 种植农作物以玉米、土豆、红苕为主,
平坝地区伴有水稻种植; 因三峡工程中退耕还林等
生态工程的实施后种植结构逐步转型 , 山区经济
林、经济农作物逐步兴起并快速发展。库区日夜温
差小, 空气湿润, 多雾少霜, 太阳辐射弱, 日照时间
短, 雨热同季, 立体气候显著。库区蓄水后, 水域面
积扩大, 水流减缓, 受季节性高水位与低水位影响,
生态环境十分脆弱。为保护库区生态环境, 沿江两
岸造林绿化设立生态屏障区, 实施退耕还林、还草
工程, 这迫使当地农村农业结构调整; 生态经济林
1374 中国生态农业学报 2014 第 22卷


种植规模不断扩大, 库区的产业结构及其所处的区
位环境正逐步转变。
1.2 数据基础
本文的数据来源有两方面: 一是国家统计数据
(http://data.stats.gov.cn/index), 另外是农户调研采集
数据。国家统计数据选取重庆市 1997—2011年农业
生产投入的氮肥、磷肥、钾肥、复合肥及总量化肥
来说明肥料投入量整体变动趋势; 农户调研获取数
据选点主要采取分层抽样与随机抽样相结合的方
式[12], 宏观层面上基本分层覆盖研究区的所有区县,
具体落实则根据调研过程的当地实地情况(交通可
行性、农业生产典型性和具有代表性、交流的方便
性及数据源记录的真实性), 考虑到典型性与全方位
相结合最终确定具体调研的农户对象。
采用 PRA(Participatory Rural Appraisal)方法于
2013年 6—10月对三峡库区重庆段的区县抽样调研,
调研对象包括沙坪坝区、万州区等 13个区县(图 1),
每个区县选择两个镇(主城区只选择 1个镇), 每个镇
选择两个村, 共 23 个镇 46 个村。调研内容包括农
户家庭情况、种植的主要农作物种类、各农作物种
植面积、各农作物施肥情况(肥料的种类、量)、经营
方式、养殖的种类及特征、其他生产生活垃圾统计,
共调查问卷 758份, 经汇总核查, 有效问卷 752份。

图 1 三峡库区(重庆段)调研样点图
Fig. 1 Sampling sites in the Three Gorges Reservoir Area of
Chongqing
1.3 数据处理
针对大量的调研数据, 借助 Excel、GIS等工具。
选取种植面积、养殖规模、是否有涉农公司企业、是
否有合作社等集体经济组织、种植养殖业中各占比例
等指标, 划分一般散户(GF, general farmers)、种植大
户(BF, big farming household)、公司企业(CE, company
enterprise)、养殖大户(BB, big breeding household)、
种养大户(FB, big farming and breeding household)、合
作社(CP, cooperation)6类农业经营模式(表 1)。
表 1 研究区农户经营模式划分
Table 1 Classification of agricultural operating patterns in the study area
经营模式
Agricultural operating
pattern
种植面积
Planting area
(hm2)
养殖规模
Breeding
scale
涉农公司企业
Agricultural
companies
合作社经营
Agricultural
cooperatives
主要经营方式
Main operation
procedure
一般散户(GF)
General farmers
<0.66
牲畜<20头; 禽类<100只
Livestock < 20 heads,
poultry < 100 heads
无 No 无 No
传统经营, 组织性不强, 参与市场化程度不高
Traditional management with low marketization
degree
种植大户(BF)
Big farming
household
>0.66
牲畜<20头; 禽类<100只
Livestock < 20 heads,
poultry < 100 heads
无 No 无 No
借助机械 , 针对性地种植农作物 , 农作物商品
率高, 收入来源于种植业
Planting specific crops commercially by machinery
公司企业(CE)
Company enterprise
有 Yes 无 No
流转土地, 市场为导向获取最大经济效益为目
的, 企业化管理, 专业化生产经营
Guided by the market to realize maximum
economic benefits with specialized production
and enterprise-style management
养殖大户(BB)
Big breeding
household
<0.66
牲畜>20头; 禽类>100只
Livestock > 20 heads,
poultry >100 heads
无 No 无 No
养殖为主种植为辅, 种植的目的为养殖提供青
饲料, 市场是饲料的主要来源
Breeding supplanted by planting, in which most
fodder was purchased and part from planting
种养大户(FB)
Big farming
and breeding
household
>0.66
牲畜>20头; 禽类>100只
Livestock > 20 heads,
poultry >100 heads
无 No 无 No
种养兼顾 , 养殖的饲料自己配制(精饲料来源
市场, 粗饲料来源自给), 种植的农作物作为饲
料来实现其原始价值在养殖中升值
Planting provided fodder for breeding, and
planting and breeding were equally important
合作社(CP)
Cooperation
无 No 有 Yes
以村干部或退休村干部领头 , 专门组织管理 ,
协调市场与农户 , 统筹农资与农产品供销, 租
赁或者农户土地入股, 组织性较强的一种组织
An organization guided by village cadres was to
coordinate market and peasant household, and
contact distribution channels
第 11期 钟建兵等: 三峡库区不同农业经营模式的肥料投入评估及其变化特征 1375


在划分农户经营模式的基础上, 核算各经营模
式肥料的投入情况, 肥料投入核算以单位农作物播
种面积为基准。
根据肥料在农业投入时广泛施用的时间先后顺
序, 将肥料种类分为传统肥料与新兴肥料。传统肥
料包括碳铵、磷肥、尿素、农家肥、草木灰等¸ 新
兴肥料包括复合肥、有机肥、高钾复合肥、微量元
素肥料(如锌肥)、专用配方肥(水稻专用肥、薯类专
用肥)、叶面肥等。调研过程发现, 研究区传统肥料
中尿素、碳铵、磷肥 3 种肥料长期以来都占有举足
轻重的地位, 新兴肥料中复合肥(普通复合肥)、专用
配方肥(专用复合肥)、有机肥在农业转型发展过程中
日益凸显。因而本文在统计各经营模式用肥情况时
选用尿素、碳铵、磷肥、复合肥、有机肥、其他肥
料(除复合肥和有机肥之外的其他新兴肥料)作为参
考指标。
折算不同经营模式用肥中 N、P 含量时按氮肥的
有效成分 N及磷肥的有效成分 P2O5计算。核算复合肥
中 N、P含量时参考常规 N︰P︰K=15︰15︰15比例。
重庆山区主要农作物为玉米、水稻、红苕、土
豆、蔬菜、果木园林及其他农作物(桔梗、党参、木
香等)。按时间尺度的推移及其在农业生产中的地位
及农业生产所占比例可分为传统农作物与新兴农作
物; 传统农作物指玉米、水稻、土豆、红苕; 新兴农
作物指蔬菜、果木园林、其他农作物(桔梗、党参、
木香等)。
2 结果与分析
2.1 研究区肥料投入总量变化特征
1997—2011 年三峡库区重庆段整体用肥变化特
征如图 2所示。化肥总量整体上呈增长趋势(从 1997
年 69.60 万 t 到 2011 年 95.58 万 t), 自 1997 年开始
仅在 2003 年有小幅度波动(肥料用量略有减少), 源
于三峡工程二期工程完成后蓄水水位升高及持续高
温伏旱影响了农业生产和农资投入[13−15]。氮肥用肥
量基本持平且稍有波动, 2003 年前氮肥用量呈减少
的趋势, 之后呈增长趋势, 2008年后趋于平稳状态。
磷肥用量从 1997 年到 2007 年逐年增加, 2008 年回
落到 2006 年的水平, 之后基本保持平稳, 虽然有增
长和波动但幅度都不大, 磷肥用量在 15.25 万~18.43
万 t之间。复合肥用量表现强劲的增长趋势且变化幅
度较大(6.20万~21.39万 t), 15年间增加 15.19万 t, 平
均年增幅 16.33%。钾肥用量呈平缓增长趋势, 总量
和增幅都较小(2.27万~5.60万 t)。

图 2 1997—2011年三峡库区重庆段农业肥料投入总量变化特征
Fig. 2 Changes of gross of chemical fertilizers used by agriculture in the Three Gorges Reservoir Area of Chongqing
from 1997 to 2011
2.2 不同经营模式下肥料用量结构特征
2.2.1 用肥结构特征
不同经营模式下用肥结构特征如图 3, 一般散
户(GF)、养殖大户(BB)、种养大户(FB)3种经营模式
用肥种类较多、结构复杂、涉及范围较广且主要以
传统肥料为主; 种植大户(BF)、公司企业(CE)、合作
社(CP)3 种经营模式用肥结构相对简单, 主要以某
种肥料或某类肥料为主 , 如 , BF 用肥中复合肥占
52.53%, CE则以其他类型肥料为主, 占 78.32%。
具体的, 一般散户(GF)用肥种类多样, 涉及范
围较广, 但依然是以传统的尿素、碳铵、磷肥及复
合肥为主, 且所占比例较大达到 95.61%; 种植大户
(BF)复合肥用量所占比例较一般散户(GF)明显增加,
有机肥料和其他肥料在所用肥料中占的比例增加特
征也较明显, 尿素、碳铵、磷肥相对比例有所降低,
这缘于复合肥是高效肥料 , 有利于节约人力资本 ,
提高肥效, 方便管理等因素在种植大户中广泛施用;
公司企业(CE)的用肥结构中其他肥料和有机肥所占
比例较大(88.69%), 常规肥料用量相对很少, 公司
企业在绿色环保、高效利益的驱使下选择新兴肥料,
1376 中国生态农业学报 2014 第 22卷



图 3 三峡库区重庆段农业不同经营模式不同肥料投入
比例
Fig. 3 Inputs of different fertilizers of different agricultural
operating patterns in the Three Gorges Reservoir Area of
Chongqing
最终形成公司企业现阶段用肥结构特征; 养殖大户
(BB)和种养大户(FB)用肥结构具有与一般散户相似
的特征, 只是在氮肥(不计算农家肥投入情况及其含
氮量)用量相对比例偏高(种养大户 94.20%>养殖大
户 87.54%>一般散户 82.74%), 这是因为养殖大户和
种养大户种植大量青饲料需要投入大量氮肥; 合作
社(CP)的用肥结构相对简单, 只有尿素、复合肥和磷
肥, 且尿素所占比例特大, 已经超过 60%, 合作社
的这种用肥结构特征缘于采样时所选取的样本因素,
山区合作社经营的不是常规农作物(主要是党参、天
蓝星、桔梗等), 因而氮肥、磷肥用量较普遍。
2.2.2 用肥中氮、磷含量及其来源结构特征
从表 2 可以看出, 各经营模式用肥结构中氮、
磷总施用量为一般散户(986.25 kg·hm−2)>养殖大户
(898.05 kg·hm−2)>种养大户(676.35 kg·hm−2)>种植大
户(655.20 kg·hm−2)>合作社(556.95 kg·hm−2)>公司企
业(316.65 kg·hm−2), 说明小规模经营比大规模经营
单位面积肥料投入量更大。这缘于经营规模小的模
式(如, 一般散户)强调土地生产力, 主要通过追加单
位面积土地的投资来最大限度实现单位面积产量。
而规模较大的经营模式(如, 公司企业)强调人力资
本中劳动生产力的最大化来实现规模效益达到生产
经营盈利的目的。各经营模式中, 氮(N)的主要来源
是尿素(占 50.28%), 其次是复合肥(占 39.53%), 碳
铵对氮的贡献相对少(仅 10.19%); 磷(P2O5)的主要
来源是磷肥(占 56.74%), 其次是复合肥(占 43.26%)。
氮肥用量结构中尿素和复合肥总量已接近 90%, 磷
肥用量中复合肥占到 43.26%, 因而用肥结构向尿
素、复合肥等高效和缓释肥料倾斜。
不同经营模式氮、磷来源结构各异, 因种植规
模不同各经营模式用肥结构相似性与差异性表现显
著。一般散户(GF)单位面积用肥量最高, 用量中氮多
磷少, 其中氮肥占 55.03%, 磷肥占 44.97%; 氮肥的
主要来源是尿素(占 51.05%), 磷的主要来源是磷肥
(占 63.82%)。养殖大户(BB)单位面积用肥量第 2, 其
用肥量和结构与一般散户相似。种养大户(FB)单位
面积用肥量居第 3 位, 其用肥量及氮肥的结构与一
般散户相似 , 但磷的用量主要来源复合肥 (占
59.20%)。种植大户(BF)单位面积用肥量第 4, 与一
般散户(GF)用肥量与结构存在差异, 氮、磷的用量基
本持平, 且氮、磷都主要来源复合肥(占 54.12%、
59.04%)。合作社(CP)单位面积用肥量排在第 5 位,
表 2 三峡库区重庆段农业不同经营模式的氮磷肥用量结构
Table 2 Structure of nitrogen and phosphorus fertilizers of different agricultural operating patterns in the Three Gorges Reservoir
Area of Chongqing
氮肥用量结构(N) Structure of nitrogen fertilization 磷肥用量结构(P2O5) Structure of phosphate fertilization
经营模式
Agricultural
operating
pattern
总量
Fertilization
rate
(kg·hm−2)
尿素比例
Urea
proportion
(%)
复合肥比例
Compound
fertilizer
proportion (%)
碳铵比例
Ammonium
bicarbonate
proportion (%)
总量
Fertilization
rate
(kg·hm−2)
复合肥比例
Compound
fertilizer
proportion (%)
磷肥比例
Phosphorus
fertilizers
proportion (%)
一般散户(GF)
General farmers
542.70 51.05 29.57 19.37 443.55 36.18 63.82
种植大户(BF)
Big farming household
341.85 38.82 54.12 7.06 313.35 59.04 40.96
公司企业(CE)
Company enterprise
92.25 7.11 92.89 0.00 224.40 38.21 61.79
养殖大户(BB)
Big breeding household
556.65 61.74 23.30 14.96 341.40 38.01 61.99
种养大户(FB)
Big farming and breeding
household
471.60 54.54 25.70 19.76 204.75 59.20 40.80
合作社(CP) Cooperation 397.50 88.41 11.59 0.00 159.45 28.91 71.09
均值 Mean 400.50 50.28 39.53 10.19 281.10 43.26 56.74

第 11期 钟建兵等: 三峡库区不同农业经营模式的肥料投入评估及其变化特征 1377


其用肥量和结构亦与一般散户(GF)相似, 但用肥量
更趋向于氮肥(占 71.37%); 尿素对氮肥的用量贡献
更高(占 88.41%), 磷的用量亦更倾向磷肥(占 71.09%)。
公司企业(CE)单位面积用肥量相对最少, 其用肥的
量和结构与一般散户(GF)不同, 更倾向磷肥(70.87%);
氮肥的来源几乎全是复合肥(占 92.89%), 磷肥对磷
用量的贡献亦突出(占 61.79%)。
2.3 不同种植模式的用肥结构与不同经营模式的
种植结构特征
2.3.1 不同种植模式用肥结构特征
图 4 显示, 主要农作物肥料投入氮、磷折纯总
量为玉米(593.25 kg·hm−2)>蔬菜(499.50 kg·hm−2)>土
豆(337.05 kg·hm−2)>其他作物(276.60 kg·hm−2)>红苕
(229.80 kg·hm−2)>果木园林 (188.70 kg·hm−2)>水稻
(183.00 kg·hm−2), 传统农作物玉米、土豆用肥量依然
较大, 新兴农作物的蔬菜和其他类型农作物用肥量
亦较突出。
农作物的种类决定其用肥结构特征, 玉米用肥
结构均匀, 各肥料种类单位面积投入的量差异较小;
水稻用肥结构特征为单位面积整体用量较小、不同
肥料种类用量差异不大, 但主要集中在复合肥及低
氮的碳铵; 红苕、土豆、蔬菜、果木园林用肥结构
中各类肥料用量差异明显, 主要是复合肥, 其次是
尿素, 说明农作物用肥向高纯度高肥效转型; 其他
农作物主要为尿素。新兴农作物用肥主要集中在新
兴肥料种类, 且用量较高, 传统农作物用肥以传统
肥料为主但正逐步向新兴肥料转型(如, 红苕、土豆
的用肥中复合肥用量占绝对优势)。

图 4 三峡库区重庆段主要农作物单位面积肥料投入结构
Fig. 4 Structure of fertilizer input on per unit area of main crops in the Three Gorges Reservoir Area of Chongqing
2.3.2 不同经营模式种植结构特征
图 5 显示, 不同经营模式种植结构特征的相似
性与差异性表现显著。一般散户(GF)、养殖大户
(BB)、种养大户(FB)具有相似种植结构特征, 以传统

图 5 三峡库区重庆段农业不同经营模式的种植结构特征
Fig. 5 Planting structure of different agricultural operating
patterns in the Three Gorges Reservoir Area of Chongqing
的农作物玉米、水稻、红苕、土豆为主且所占比例
都超过 65%, 表现为“小而全”的特性(单个经营户种
植的规模整体较小, 种植的种类较多, 种植业生产
以自给性为主); 种植大户(BF)、公司企业(CE)、合
作社(CP)间也具有相似的种植结构特征, 它们的种
植结构开始转型(摆脱固有的种植结构, 有针对性地
种植某种或者某类农作物), 表现为专业化生产经营
在技术支撑的前提下有重点的突破一些领域的商品
化生产经营。
3 结论
在三峡库区重庆段农业种植结构正逐步调整 ,
新兴农作物是今后一段时间农业投入的重点, 因而
对农作物肥料的投入将由传统农作物向新兴农作物
转型。本文通过核算不同经营模式及主要农作物单
位面积肥料投入得出以下结论:
1)研究区化肥总量逐年增加, 其中氮肥与复合
肥总量增势强劲, 随农业生产转型及农村农业进一
步发展, 肥料用量可能继续增长。
1378 中国生态农业学报 2014 第 22卷


2)常规肥料在研究区占有主导地位, 常规用肥
中氮、磷折纯量在各经营模式中单位面积投入情况
为小规模经营的一般散户用量最大，而大规模经营
模式(种养殖大户、合作社、公司)则较小。
3)各经营模式用肥结构差异显著, 一般散户、养
殖大户、种养大户经营模式常规用肥比例较大而种
植大户、公司企业、合作社经营模式在新兴肥料(有
机肥、高钾复合肥等)的用量及比例方面突出。
4)农作物单位面积肥料折纯用量大小为玉米>
蔬菜>土豆>其他作物>红苕>果木园林>水稻, 凸显
山区新兴作物(蔬菜、其他农作物)用肥量的崛起; 经
营模式不同, 种植结构也相差较大, 种植大户、公司
企业、合作社向新兴农作物转型; 因而肥料用量将
向专业化的经营模式(如, 公司企业)中新兴农作物
(如, 蔬菜)转移。
参考文献
[1] 税尚楠 . 农业经营模式的选择 : 资本农场或合作经营 [J].
农业经济问题, 2013(8): 32–36
Shui S N. Options for agricultural business model: Capital
farm or co-operative[J]. Issues in Agricultural Economy,
2013(8): 32–36
[2] 邹新月, 肖国安. 中国农业小规模经营模式的博弈分析[J].
中国农村观察, 2003(5): 18–23
Zou X Y, Xiao G A. The game analysis about small-scale
households operation in China[J]. China Rural Survey,
2003(5): 18–23
[3] 曾福生 . 中国现代农业经营模式及其创新的探讨[J]. 农业
经济问题(月刊), 2011(10): 4–11
Zeng F S. Discussion on the modern agriculture management
model and its innovation in China[J]. Issues in Agricultural
Economy (Monthly), 2011(10): 4–11
[4] 徐玉婷 , 杨钢桥 . 不同类型农户农地投入的影响因素 [J].
中国人口·资源与环境, 2011, 21(3): 106–112
Xu Y T, Yang G Q. Influencing factors of farmland input by
different types of farmer household[J]. China Population,
Resources and Environment, 2011, 21(3): 106–112
[5] 栾江, 仇焕广, 井月, 等. 我国化肥施用量持续增长的原因
分解及趋势预测[J]. 自然资源学报, 2013, 28(11): 1869–1878
Luan J, Qiu H G, Jing Y, et al. Decomposition of factors con-
tributed to the increase of China’s chemical fertilizer use and
projections for future fertilizer use in China[J]. Journal of
Natural Resources, 2013, 28(11): 1869–1878
[6] 王海, 席运官, 陈瑞冰, 等. 太湖地区肥料、农药过量施用
调查研究[J]. 农业环境与发展, 2009(3): 10–15
Wang H, Xi Y G, Chen R B, et al. Investigation about ferti-
lizer and pesticide excessive application around Taihu Lake
area[J]. Agro-Environment and Development, 2009(3): 10–15
[7] 欧阳进良, 宋春梅, 宇振荣, 等. 黄淮海平原农区不同类型
农户的土地利用方式选择及其环境影响——以河北省曲周
县为例[J]. 自然资源学报, 2004, 19(1): 1–11
Ouyang J L, Song C M, Yu Z R, et al. The farm household’s
choice of land use type and its effectiveness on land quality
and environment in Huang-Huai-Hai Plain[J]. Journal of
Natural Resources, 2004, 19(1): 1–11
[8] 张卫峰, 玥季 秀, 马骥, 等. 中国化肥消费需求影响因素及
走势分析. Ⅱ. 种植结构[J]. 资源科学, 2008, 30(1): 31–36
Zhang W F, Ji Y X, Ma J, et al. Driving forces of fertilizer
consumption in China (Ⅱ. planting structure)[J]. Resources
Science, 2008, 30(1): 31–36
[9] 郜亮亮, 黄季焜, Scott R, 等. 中国农地流转市场的发展及
其对农户投资的影响 [J]. 经济学 (季刊 ), 2011, 10(4):
1499–1514
Gao L L, Huang J K, Scott R, et al. Emerging rental markets
and investment in agricultural land in China[J]. China Eco-
nomic Quarterly, 2011, 10(4): 1499–1514
[10] 韩书成, 谢永生, 郝明德, 等. 不同类型农户土地投入行为
差异研究[J]. 水土保持研究, 2005, 12(5): 83–85
Han S C, Xie Y S, Hao M D, et al. Research on the difference
of investment behavior of different farm household type[J].
Research of Soil and Water Conservation, 2005, 12(5): 83–85
[11] 阎建忠, 卓仁贵, 谢德体, 等. 不同生计类型农户的土地利
用——三峡库区典型村的实证研究 [J]. 地理学报 , 2010,
65(11): 1401–1410
Yan J Z, Zhuo R G, Xie D T, et al. Land use characters of
farmers of different livelihood strategies: Cases in three
gorges reservoir area[J]. Acta Geographica Sinica, 2010,
65(11): 1401–1410
[12] 王劲峰 , 廖一兰 , 刘鑫 . 空间数据分析教程[M]. 北京: 科
学出版社, 2010: 62–73
Wang J F, Liao Y L, Liu X. Tutorial For Spatial Data Analy-
sis[M]. Beijing: Science Press, 2010: 62–73
[13] 陈峪, 王凌, 祝昌汉, 等. 2003年我国十大极端天气气候事
件[J]. 灾害学, 2004, 19(3): 76–80
Chen Y, Wang L, Zhu C H, et al. The top ten weather and
climate extreme events in China in 2003[J]. Journal of Catas-
trophology, 2004, 19(3): 76–80
[14] 张瑞萍, 周叶芳, 郭可义. 2003 年夏季我国南方持续高温
和极涡位置的关系[J]. 气象科学, 2005, 25(5): 528–533
Zhang R P, Zhou Y F, Guo K Y. The relation between the per-
sistent high temperature in south of China in the summer of
2003 and the vortex’s position[J]. Scientia Meteorologica Si-
nica, 2005, 25(5): 528–533
[15] 吴兆娟 , 倪九派 , 魏朝富 . 三峡工程胁迫下重庆库区耕地
利用变化及其机制研究 [J]. 西南大学学报 : 自然科学版 ,
2011, 33(3): 50–57
Wu Z J, Ni J P, Wei C F. Study on the change in farmland use
and its mechanism in Chongqing reservoir area under the
stress of the Three Gorges Project[J]. Journal of Southwest
University: Natural Science Edition, 2011, 33(3): 50–57