全 文 ：中国生态农业学报 2014年 9月 第 22卷 第 9期
Chinese Journal of Eco-Agriculture, Sep. 2014, 22(9): 10641068


* 重庆烟区不适用鲜烟叶优化技术研究(NY20130501070003)和西南大学博士后基金项目资助
** 通讯作者: 丁伟, 主要从事天然产物农药和烟草有害生物系统控制的研究。E-mail: dwing818@163.com
江厚龙, 主要从事烟草栽培与生理生态研究。E-mail: jhl513@163.com
收稿日期: 20140416 接受日期: 20140609
DOI: 10.13930/j.cnki.cjea.140463
下部鲜烟叶摘除数量对烤烟品质及经济性状的影响*
江厚龙1 陈代明2 许安定1 沈 铮2 隋晓宁3 丁 伟1**
(1. 重庆烟草科学研究所/西南大学植物保护学博士后流动站 重庆 400715; 2. 重庆市烟草公司武隆分公司 武隆 408500;
3. 重庆市烟草公司酉阳分公司 酉阳 408500)
摘 要 为了明确重庆烟区下部鲜烟叶摘除数量对烤烟化学成分、香气物质、等级结构及经济性状的影响, 本
研究选用‘云烟 97’品种, 研究打顶期摘除下部 0片(CK)、2片(T1)、3片(T2)和 4片(T3)烟叶后对烤烟化学成分、
香气物质、等级结构及经济性状等的变化特征。结果表明, 随着下部叶片摘除数量的增加, 中上部烟叶淀粉、
总氮和烟碱含量有显著提高的趋势, 钾素含量显著降低; 中上烟叶的糖碱比和钾氯比与摘除叶片数呈负相关
关系, 氮碱比与摘除叶片数呈正相关关系; 中部叶以摘除 3 片处理(T2)的致香物质含量最高, 上部叶以摘除 2
片处理(T1)的致香物质含量最高。摘除下部叶片后烟叶等级结构和经济效益有不同程度提高, 其中以 T2 处理
最为显著, 其次是 T1处理, T3 处理的效果最差。因此, 综合考虑化学成分、香气物质、等级结构和经济效益
等认为, 在重庆武隆生态条件下的中等肥力土壤上处理下部鲜烟叶时以摘除 3片叶为宜。
关键词 烤烟 摘除数量 下部鲜烟叶 化学成分 香气物质 等级结构 经济效益
中图分类号: S572 文献标识码: A 文章编号: 1671-3990(2014)09-1064-05
Effects of removing low fresh leaf on the quality and economic
characteristics of flue-cured tobacco
JIANG Houlong1, CHEN Daiming2, XU Anding1, SHEN Zheng2, SUI Xiaoning3, DING Wei1
(1. Chongqing Tobacco Science Research Institute/Postdoctoral Research Station of Plant Protection, Southwest University,
Chongqing 400715, China; 2. Wulong Tobacco Company of Chongqing, Wulong 408500, China; 3. Youyang Tobacco Company of
Chongqing, Youyang 408500, China)
Abstract The objectives of this study were to investigate the effects of removing low fresh leaf on the chemical component, aroma
composition, hierarchical structure and economic benefits of flue-cured tobacco. A field experiment was carried out to study the
effects of four treatments — removing 0 (CK), 2 (T1), 3 (T2), 4 (T3) fresh leaves in lower part of the tobacco plant — on the
chemical component, aroma composition, hierarchical structure and economic benefits of ‘Yunyan 97’ flue-cured tobacco in Wulong
of Chongqing. The results indicated that with increasing number of removed fresh leaf, the contents of starch, total nitrogen and
nicotine increased while K content decreased. Ratios of reducing sugar/nicotine and K/Cl in the upper and middle leaves of tobacco
were significantly negatively correlated with the number of removed fresh leaf. However, the ratios of total nitrogen/nicotine of
upper and middle leaves of tobacco were significantly positively correlated with the number of removed fresh leaf. For middle leaves,
the highest content of aroma composition was in T2 treatment. However, the highest content of aroma composition for upper leaves
was in T1 treatment. The economic benefits and hierarchical structure of flue-cured tobacco improved with different numbers of
removed fresh leaves. The highest improvement was in T2 treatment, followed by T1 treatment and the lowest was in T3 treatment.
Based on the comprehensive consideration of chemical components, aroma composition, hierarchical structure and economic benefits,
it was recommended to remove lower fresh leaves in moderately fertile soils in Wulong ecological conditions. The number of leaf
removal for the best effect on flue-cured tobacco was three.
Keywords Flue-cured tobacco; Removed number; Low fresh leaf; Chemical component; Aroma composition; Hierarchical
structure; Economic benefit
(Received Apr. 16, 2014; accepted Jun. 9, 2014)
第 9期 江厚龙等: 下部鲜烟叶摘除数量对烤烟品质及经济性状的影响 1065


烤烟叶片是从下而上逐渐成熟采收的, 不同部
位叶片所处环境条件差异较大, 导致其质量存在明
显差异[1]。下部叶处于低温、高湿、弱光照等不利
条件下, 因而下部叶片存在干物质积累少、身份薄、
油分差、香气不足、吃味平淡等问题; 而上部叶处
于较好的温光条件下, 往往存在干物质积累多、身
份厚、结构僵硬、氮和烟碱含量高等问题。因此, 顶
部叶和下部叶的工业可用性较差, 尤其是近年来卷
烟结构的快速提升 , 导致这两部分烟叶的大量积
累。为了解决低次等烟叶大量库存的问题, 国家烟
草专卖局于 2011 年提出了“优化烟叶等级结构, 提
高优质烟叶有效供给能力”的重大决策 , 而将不适
用鲜烟叶清除在田间是实现这一重大战略的关键
与核心[2]。
目前, 已有学者对优化烟叶等级结构进行了研
究。李永平等[1]分析摘除底脚叶 3片、4片和 5片对
烟叶上等烟比例、均价和产值等的影响表明, 以摘
除 4片叶的效果较好。钟鸣等[3]研究认为, 在福建省
武平县的正常栽培烟叶, 顶叶和脚叶各摘除 2 片、
最终留叶数 18 片左右的烟叶易烤, 均价和产值最
高。张振平等[4]研究指出, 高打底脚叶和二次打顶有
利于烟叶质量的提高和等级结构的优化。黄一兰等[5]
研究表明, 均价和上等烟比例受留叶数的影响较大,
以留 18~20 片叶为最佳。也有研究表明, 保留底脚
叶有助于烟叶含钾量的提高和内在品质的改善[6]。
在众多学者研究中, 关于处理下部不适用叶对烟叶
化学成分、香气物质、等级结构和经济效益等综合
指标的研究尚少见报道。因此, 笔者以重庆市武隆
县为试验点, 研究了下部鲜烟叶不同摘除数量对烤
烟叶片的化学成分、香气物质、等级结构和经济效
益等的影响, 以期明确重庆气候条件下“不适用”鲜
烟叶田间处理数量, 为优化烟叶结构、提高优质烟
叶有效供给能力提供理论依据。
1 材料与方法
1.1 试验设计
本研究于 2013 年在重庆市武隆县兴顺乡进行,
供试烤烟品种‘云烟 97’。试验地肥力均匀, 地势平坦,
海拔 1 300 m左右。土壤质地为中壤, pH为 6.25, 有
机质 25.24 g·kg1、碱解氮 89.01 mg·kg1、速效磷
19.95 mg·kg1、速效钾 202.31 mg·kg1。烤烟氮肥用
量为 113.45 kg·hm2, 氮、磷、钾比例为 1︰1.5︰2.5,
基肥︰提苗肥︰追肥为 7︰2︰1。5 月 4 日移栽, 6
月 20日摘除底脚叶, 7月 1日打顶, 打顶后留(18±1)
片有效叶片。打顶期摘除下部烟叶, 分别摘除 2 片
(T1)、3 片(T2)和 4 片(T3), 以保留所有下部叶为对
照(CK)。各处理 100株。行株距为 110 cm×55 cm, 3
次重复, 完全随机排列。常规工艺进行烘烤。
1.2 样品测定和数据分析
烟叶样品的化学成分采用连续流动分析仪测定,
中性致香物质采用气质联用仪进行内标法(硝基苯)
测定。利用 SPSS 19.0进行数据分析。
2 结果与分析
2.1 下部鲜烟叶摘除数量对烤烟化学品质的影响
化学成分是影响烤烟内在质量的重要因素[7]。
由表 1 可知, 不同处理方式对中上部烟叶化学成分
有着显著影响。摘除下部叶片数越多, 中上部烟叶
的淀粉含量越高, 且不同处理间有极显著差异。这
可能是因为摘除下部叶片后, 改善了通风透光条件,
有利于中上部烟叶的光合作用, 促进了光合产物的
积累。中上部叶的烟碱、总氮和氯含量也存在随摘
除下部叶片数增加而提高的趋势。不同处理中上部
表 1 下部鲜烟叶摘除数量对烤烟化学品质的影响
Table 1 Effects of number of removed low fresh leaf on chemical components of flue-cured tobacco %
部位
Position
处理
Treatment
还原糖
Reducing sugar
总糖
Total sugar
氯
Chlorine
烟碱
Nicotine
钾
Potassium
淀粉
Starch
总氮
Total nitrogen
CK 23.93A 29.32B 0.12A 2.06A 2.16A 6.09A 1.28A
T1 25.93C 32.75C 0.12A 2.40B 1.86B 6.96B 1.56B
T2 18.27A 23.66A 0.19B 2.54BC 1.75C 7.71C 1.84C
中部叶
Middle leaf
T3 18.84A 23.70A 0.22C 2.72A 1.84B 8.13D 1.97D
CK 20.84C 24.47B 0.19A 2.59A 1.80B 6.60A 1.76A
T1 19.29B 24.64B 0.23B 2.78B 1.63A 8.25B 1.90B
T2 17.94A 19.98A 0.23B 2.88B 1.67A 8.41B 2.08C
上部叶
Upper leaf
T3 19.03AB 20.31A 0.20A 3.09C 1.72A 9.10C 2.16C
CK、T1、T2、T3分别为打项期摘除 0片、2片、3片和 4片下部叶, 下同。同列不同大写字母表示在 0.01水平上差异显著。CK, T1, T2,
and T3 are treatments of removing 0, 2, 3 and 4 low fresh leaves. The same below. Different capital letters stand for significant difference at 0.01 level.

1066 中国生态农业学报 2014 第 22卷


烟叶的还原糖、总糖和钾含量有随摘除下部叶片数
增加而降低的趋势。中部叶的还原糖和总糖含量以
T1 处理最高, T2 处理最低; 上部叶的还原糖以 CK
最高, T2最低, 总糖以 T1最高, T2最低。中上部叶
的钾含量均以CK最高, 以T1(上部叶)和T2(中部叶)
最低; 不同处理对上部叶片钾含量没有显著影响。
鉴于王瑞新[8]定义的优质烟叶化学成分适宜含量
标准: 除 T1(中部叶)、T2(上部叶)较高外, 其他处理烟
叶的还原糖含量均较适宜。除中部叶的 CK、T1较高、
上部叶 T2较低外, 各处理烟叶的总糖含量均较适宜。
不同处理烟叶的氯含量均低于适宜值。就烟碱和总氮
含量而言, 除上部叶(T3)的烟碱较高、中部叶总氮较低
外, 各处理烟叶的烟碱和总氮含量均在适宜范围内。
2.2 下部鲜烟叶摘除数量对烤烟化学成分协调性
的影响
化学成分协调性是综合评价烟叶品质的重要指
标, 是决定烟叶工业使用价值的关键因素之一[9]。本
研究选择两糖比、糖碱比、氮碱比和钾氯比 4 个协
调性指标来评价各处理对烤烟化学成分协调性的影
响(表 2)。由表 2可知, 各处理中上部叶片的糖碱比
和钾氯比均随摘除下部叶片数的增加而降低, 而氮
碱比则呈现相反的趋势。就两糖比而言, 不同处理
对中部叶两糖比的影响没有显著差异, 上部叶的两
糖比以 T1最低、T3最高。
表 2 下部鲜烟叶摘除数量对烤烟化学成分协调性的影响
Table 2 Effects of number of removed low fresh leaf on coordination of chemical composition of flue-cured tobacco
部位
Positions
处理
Treatment
两糖比
Reducing sugar/total sugar
糖碱比
Reducing sugar/nicotine
氮碱比
Total nitrogen/nicotine
钾氯比
Potassium/chlorine
CK 0.82a 11.60b 0.62a 18.23c
T1 0.79a 10.71b 0.65a 15.88b
T2 0.77a 7.19a 0.72b 9.04a
中部叶
Middle leaf
T3 0.79a 6.94a 0.73b 8.25a
CK 0.85b 8.05c 0.68a 9.28c
T1 0.78a 6.95b 0.68a 8.78b
T2 0.90c 6.24a 0.72c 7.19a
上部叶
Upper leaf
T3 0.94c 6.16a 0.70ab 7.05a
同列不同小写字母表示在 0.05水平上差异显著, 下同。Different small letters stand for significant difference at 0.05 level. The same below.

根据“国际型优质烟叶”化学成分协调性分析[10]
认为: 除 CK外, 中部叶的两糖比均较低; 上部叶的
两糖比仅 CK和 T2适宜。糖碱比仅中部叶的 CK和
T1 在适宜范围内。2 个部位烟叶的氮碱比均低于国
际型优质烟叶的要求, 但有随摘除下部叶片数增加
而逐渐满足这一标准的趋势。从钾氯比来看, 除中
部叶的 CK和 T1较高外, 其他处理均能满足国际型
优质烟叶的标准。
2.3 下部鲜烟叶摘除数量对烤烟中性致香物质含
量的影响
本研究采用气质联用仪对各样品的主要致香物
质进行定量分析, 并将其分为苯丙氨酸类、棕色化
产物类、类西柏烷降解产物、类胡萝卜素降解产物、
新植二烯和其他香气物质等 6 类进行分析, 结果见
表 3。由表 3可知, 不同处理对中上部烟叶的各类挥
发性香气物质含量有较大影响。
就中部叶而言, 苯丙氨酸类、类胡萝卜素降解
产物、新植二烯和香气总量随摘除下部叶数量的增
加而提高, 至摘除 3 片叶(T2)时达最高值, 而后降低;
类西柏烷降解产物和其他香气物质含量有随摘除叶
片数增加而逐渐提高的趋势; 棕色化产物类含量变
化没有明显规律, 以 T3含量最高, T2含量最低。由
表 3 下部鲜烟叶摘除数量对烤烟中性致香物质含量的影响
Table 3 Effects of number of removed low fresh leaf on neutral aroma components of flue-cured tobacco µgg1
中部叶 Middle leaf 上部叶 Upper leaf 致香物质
Volatile aroma components CK T1 T2 T3 CK T1 T2 T3
苯丙氨酸类 Pheylalanines 12.36 10.43 21.54 18.17 18.97 16.29 23.57 13.25
棕色化产物类 Maillard reaction products 23.46 18.01 17.87 25.06 30.05 21.47 30.22 23.06
类西柏烷降解产物 Cembranenoids 41.13 39.48 45.42 54.33 40.42 38.16 54.29 44.17
类胡萝卜素降解产物 Carotenoids 66.92 58.18 75.93 72.38 70.26 73.43 70.78 64.58
新植二烯 Neoplytadiene 701.61 871.36 959.68 852.13 670.55 856.63 795.17 677.48
其他类 Other 1.35 1.63 2.16 2.21 2.06 2.55 1.14 1.81
致香物质总量 Total aroma constituents 846.82 999.08 1 122.61 1 024.28 832.31 1 008.53 975.18 824.35
第 9期 江厚龙等: 下部鲜烟叶摘除数量对烤烟品质及经济性状的影响 1067


上部叶分析可知, 类胡萝卜素降解产物、新植二烯
和其他香气物质及总香气物质含量随摘除下部叶片
数增加而呈现先提高后降低的趋势, T1时达到最高,
而后逐渐降低。苯丙氨酸类、棕色化产物类、类西
柏烷降解产物含量均以 T2含量最高; 除苯丙氨酸类
外, T1含量最低。
2.4 下部鲜烟叶摘除数量对烤烟等级结构和经济
效益的影响
本研究针对不同小区的烟叶进行分别标记采
烤、分级、称重, 分析烟叶等级结构, 再根据收购价
格计算经济效益, 结果见表 4。
由表 4 可知, 摘除不同数量的下部叶片对烟叶
产量、等级结构和产值均有较大影响。烟叶产量有
随摘除下部叶数量的增加而降低的趋势, T1、T2、
T3 分别较 CK 降低 5.35%、8.68%、9.70%; CK 与
T2和 T3间具有显著差异, 但 T1、T2、T3间差异不
显著。由烟叶等级结构分析可知, 摘除下部烟叶显
著提高上等烟比例, T1、T2、T3 分别较对照提高
6.06%、10.12%、5.01%; 同时, 显著降低了下等烟
比例, 分别较对照降低 59.27%、63.74%、47.85%。
就单位面积产值而言, 摘除下部烟叶有显著提高产
值的作用, 其中 T2 最显著, 较对照增加 7.28%; 其
次为 T1, 较对照增加 3.50%; T3的产值与CK间没有
显著差异。
表 4 下部鲜烟叶摘除数量对烤烟等级结构和经济效益的影响
Table 4 Effect of number of removed low fresh leaf on hierarchical structure and economic benefit
处理
Treatment
产量
Yield (kghm2)
上等烟
First class tobacco (%)
中等烟
Middle class tobacco (%)
下等烟
Low class tobacco (%)
产值
Production value (104 Yuanhm2)
CK 2 318.78b 63.35a 30.61c 6.04a 4 534.43a
T1 2 194.73ab 67.44b 30.09ab 2.46b 4 699.05bc
T2 2 117.48a 70.48c 27.33a 2.19b 4 890.21c
T3 2 093.59a 66.69b 30.15b 3.15b 4 603.20ab

3 讨论与结论
国家烟草专卖局针对当前卷烟结构提升与原料
等级结构间矛盾日益突出等问题, 提出了“优化等级
结构、提高上等烟比重、提高优质烟叶供给能力”的
重大决策, 将不适用的废次鲜烟叶及时、有效地消
化在田间。研究表明, 随着摘除下部叶片数量的增
加, 中上部烟叶淀粉、总氮和烟碱含量有显著提高
的趋势, 这可能与摘除下部叶后改善了通风透光条
件、增强了根系吸收能力[1112]、提高了叶片光合能
力[13]有关。钾是植物生长发育的必需元素, 在植物
体内可以自由移动, 常从衰老组织移向幼嫩部位。
正常情况下, 下部烟叶的钾含量高于中上部, 摘除
下部叶片将带走大量的钾素, 可能导致中部叶钾素
含量的降低, 本研究也印证了这种推测, 且随着摘
除叶片数的增加 , 钾含量逐渐降低 , 赵正雄等 [6]也
报道了类似的结果。不同处理对氯含量影响的规律
性较强, 即随摘除叶片数的增加, 烟叶的氯含量逐
渐增加, 其原因有待进一步探讨。摘除下部叶片对
两糖比、糖碱比、钾氯比、氮碱比也有较大影响, 随
着摘除下部叶片数增加, 中上部烟叶的糖碱比和钾
氯比呈降低趋势、氮碱比呈增加趋势。根据“国际
型优质烟叶”的标准 [10], 各处理均未使中上部烟叶
的化学成分及协调性达到最适值范围, 这也说明了
不能通过简单地摘除下部叶片就能实现烟叶综合质
量的提升, “提高优质烟叶供给能力”是一个系统工
程, 必须与施肥、田间管理、采收及烘烤等措施有
效结合。
烟叶香气是衡量工业可用性的重要因素[14], 烟
叶品质的优劣取决于烟叶的香气物质。烟叶香气物
质的形成受生态、品种、栽培、调制等多种因素的
影响[15]。本研究显示, 摘除下部叶片对中上部烟叶
的香气物质含量有较大影响。其中, 中部叶以摘除 3
片(T2)效果较好, 其苯丙氨酸类、类胡萝卜素降解产
物、新植二烯和香气物总量最高; 对上部叶而言, 摘
除 2 片叶后的类胡萝卜素降解产物、新植二烯和其
他香气物质及总香气物质含量最高。
烟叶生产中, 等级结构和经济效益是企业和烟
农最为关心的问题。研究显示, 摘除下部 2~4 片鲜
烟叶均对等级结构和经济效益有显著影响, 其中以
摘除 3 片叶上等烟比例、经济效益最好, 其次为 2
片, 摘除 4 片叶的效果最差。这可能与摘除过多下
部叶片后, 提高了根系吸收能力和烟叶光合能力、
影响了烟株的营养分配、破坏了烟株营养平衡有关。
阎超等[16]在云南的研究结果也显示, 打掉下部 3 片
叶后烟叶的等级质量和产量最高, 而李永平等 [1]则
认为, 摘除下部 4 片叶对提高烟叶质量、经济效益
和上等烟比例效果最好。
本研究通过分析化学成分、香气物质、等级结
构和经济效益等指标表明, 摘除下部 3 片叶后, 以
上 4 项指标的综合表现较好。因此认为, 在重庆山
地生态条件下的中等肥力烟田上, 进行烟叶结构优
1068 中国生态农业学报 2014 第 22卷


化时以摘除 3片下部叶的效果最佳。
参考文献
[1] 李永平 , 谭彩兰 , 赵立红 . 烤烟摘除底脚叶试验研究 [J].
烟草科技, 1991(3): 32–33
Li Y P, Tan C L, Zhao L H. The research on removing bottom
leaves[J]. Tobacco Science and Technology, 1991(3): 32–33
[2] 张小艳 . 田间消化处理不适用鲜烟叶探讨[J]. 现代农业科
技, 2011(17): 108–110
Zhang X Y. Discussion on removing the inapplicability and
fresh leaf in field[J]. Modern Agricultural Science and Tech-
nology, 2011(17): 108–110
[3] 钟鸣, 曾文龙, 张红斌, 等. 不同留叶数对优化烤烟等级结
构的影响[J]. 现代农业科技, 2012(11): 9–10
Zhong M, Zeng W L, Zhang H B, et al. Effects of the different
number of remaining leaves on hierarchical organization of
the flue-cured tobacco[J]. Modern Agricultural Science and
Technology, 2012(11): 9–10
[4] 张振平 , 刘孟军 . 烤烟高打脚叶与二次打顶技术研究 [J].
西北农业学报, 2002, 11(2): 118–120
Zhang Z P, Liu M J. Technique on high-cutting bottom leaf
and double tip-pruning of tobacco[J]. Acta Agriculturea Bo-
reali-occidentalis Sinica, 2002, 11(2): 118–120
[5] 黄一兰, 王瑞强, 王雪仁, 等. 打顶时间与留叶数对烤烟产
质量及内在化学成分的影响[J]. 中国烟草科学, 2004, 25(4):
18–22
Huang Y L, Wang R Q, Wang X R, et al. Effect of topping
stage and the remained leaf number on yields and quality and
chemical components of flue-cured tobacco[J]. Chinese To-
bacco Science, 2004, 25(4): 18–22
[6] 赵正雄, 杨宇虹, 张福锁, 等. 烤烟底脚叶对烟叶含钾量及
品质的影响[J]. 中国农学通报, 2002, 18(3): 27–29
Zhang Z X, Yang Y H, Zhang F S, et al. Influence of remain-
ing bottom leaves on potassium content and chemical charac-
teristics of flue-cured tobacco[J]. Chinese Agricultural Sci-
ence Bulletin, 2002, 18(3): 27–29
[7] 左天觉 . 烟草的生产、生理和生物化学[M]. 朱尊权 , 译 .
上海: 上海远东出版杜, 1993 Zuo T J. Production, Physio-
logy and Biochemistry of Tobacco[M]. Zhu Z Q. Trans.
Shanghai: Shanghai Far East Publishers, 1993
[8] 王瑞新. 烟草化学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2003
Wang R X. Tobacco Chemistry[M]. Beijing: China Agricul-
ture Press, 2003
[9] 杜文, 谭新良, 易建华, 等. 用烟叶化学成分进行烟叶质量
评价[J]. 中国烟草学报, 2007, 13(3): 25–31
Du W, Tan X L, Yi J H, et al. Evaluation of leaf tobacco quality
using chemical composition data[J]. Acta Tabacaria Sinica,
2007, 13(3): 25–31
[10] 陈江华 , 刘建利 , 龙怀玉 . 中国烟叶矿质营养及主要化学
成分含量特征研究[J]. 中国烟草学报, 2004, 10(5): 20–27
Chen J H, Liu J L, Long H Y. The distribution characteristics
of nutrition elements and main chemical composition in Chi-
na’s tobacco leaves[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2004, 10(5):
20–27
[11] 陈丽莉, 孟琳, 方角, 等. 剪叶程度对烤烟漂浮苗根系生长
及生理特征的影响[J]. 贵州农业科学, 2012, 40(5): 36–38
Chen L L, Meng L, Fang J, et al. Effects of leaf-curring level
on root development and physiological characteristics of
flue-cured tobacco[J]. Guizhou Agricultural Sciences, 2012,
40(5): 36–38
[12] 张丹, 刘国顺, 章建新, 等. 打顶时期对烤烟根系活力及烟
碱积累规律的影响[J]. 中国烟草科学, 2006, 27(1): 38–41
Zhang D, Liu G S, Zhang J X, et al. Effect of different top-
ping time on activity of root system and accumulation of ni-
cotine in tobacco plants[J]. Chinese Tobacco Science, 2006,
27(1): 38–41
[13] 王瑞, 刘国顺, 倪国仕, 等. 种植密度对烤烟不同部位叶片
光合特性及其同化物积累的影响 [J]. 作物学报 , 2009,
35(12): 2288−2295
Wang R, Liu G S, Ni G S, et al. Effects of planting density on
photosynthetic characteristics and assimilate accumulation of
leaves in different positions in flue-cured tobacco[J]. Acta
Agronomica Sinica, 2009, 35(12): 2288−2295
[14] 周昆 , 周清明 , 胡晓兰 . 烤烟香气物质研究进展[J]. 中国
烟草科学, 2008, 29(2): 58–61
Zhou K, Zhou Q M, Hu X L. Advance in aroma substances in
flue-cured tobacco[J]. Chinese Tobacco Science, 2008, 29(2):
58–61
[15] 何承刚 , 曾旭波 . 烤烟香气物质的影响因素及其代谢研究
进展[J]. 中国烟草科学, 2005(2): 40–43
He C G, Zeng X B. Influencing factors and metabolism of
aroma substances in flue-cured tobacco[J]. Chinese Tobacco
Science, 2005(2): 40–43
[16] 阎超, 付懿, 张加征, 等. 不同打叶数对烤烟综合性状的影
响[J]. 农学学报, 2013, 3(2): 57–60
Yan C, Fu Y, Zhang J Z, et al. Effect of removed leaf number
on comprehensive characteristics of flue-cure tobacco[J].
Journal of Agriculture, 2013, 3(2): 57–60