全 文 ：　 Ｇｕｉｈａｉａ　 Ｊｕｌ. ２０１６ꎬ ３６(７):８２４－８３１
ｈｔｔｐ: / / ｊｏｕｒｎａｌ.ｇｘｚｗ.ｇｘｉｂ.ｃｎ
ｈｔｔｐ: / / ｗｗｗ.ｇｕｉｈａｉａ－ｊｏｕｒｎａｌ.ｃｏｍ
ＤＯＩ: １０.１１９３１ / ｇｕｉｈａｉａ.ｇｘｚｗ２０１４０５０３４
吴灏ꎬ 张建锋ꎬ 陈光才ꎬ 等. 浙北地区不同土地利用下乡村草本层植物多样性研究[Ｊ]. 广西植物ꎬ ２０１６ꎬ ３６(７):８２４－８３１
ＷＵ Ｈꎬ ＺＨＡＮＧ ＪＦꎬ ＣＨＥＮ ＧＣꎬ ｅｔ ａｌ. Ｒｕｒａｌ ｈｅｒｂａｃｅｏｕｓ ｐｌａｎｔ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌａｎｄ ｕｓｅｓ ｉｎ Ｎｏｒｔｈ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ[ Ｊ] . Ｇｕｉｈａｉａꎬ ２０１６ꎬ ３６
(７):８２４－８３１
浙北地区不同土地利用下乡村草本层植物多样性研究
吴　 灏ꎬ 张建锋∗ꎬ 陈光才ꎬ 汪庆兵ꎬ 王　 丽ꎬ 张　 颖
( 中国林业科学研究院 亚热带林业研究所ꎬ 浙江 富阳 ３１１４００ )
摘　 要: 该文以浙江省安吉县两个典型乡村—繅舍村和赋石村为例ꎬ选取公园、农耕区、河道、人工林地四种
不同土地利用类型ꎬ用 Ｓｈａｎｎｏｎ￣Ｗｉｅｎｅｒ指数、Ｓｉｍｐｓｏｎ指数、Ｓｏｒｅｎｓｅｎ指数为标识多样性的指标ꎬ分析不同生境
下草本植物多样性差异ꎮ 结果表明:乡村生境中共记录物种 １６２ 种ꎬ分属 ４７ 科 １２３ 属ꎬ其中禾本科与菊科物
种数占总数的３１.４８％ꎻ农耕区生境的 Ｓｈａｎｎｏｎ￣Ｗｉｅｎｅｒ指数、Ｓｉｍｐｓｏｎ指数最高ꎬ分别为 ２.７６和 ０.９１ꎬ农耕区与河
道的 Ｓｏｒｅｎｓｅｎ指数最高为 ０.５７ꎮ 从农耕区、河道、公园到林地生境ꎬ草本物种多样性整体呈减小趋势ꎮ 另外ꎬ
发现人工绿化措施会导致草本物种减少ꎬ如从种植水稻单一作物到复合作物ꎬ草本层植物随之改变ꎮ 单一稻
田与复合种植区比较ꎬ草本植物主要的科属组成无明显变化ꎬ莎草科、菊科、禾本科植物仍占主体ꎻ但草本植物
群落主要物种组成发生变化ꎬ稻田转变成农耕区后ꎬ牛筋草、黑麦草ꎬ碎米荠、小飞蓬、喜旱莲子草成为草本层
群落主要构成植物ꎬ水竹叶覆盖度减少ꎬ小飞蓬和喜旱莲子草的覆盖度增加ꎮ 此外ꎬ还发现 ４种生境中共有喜
旱莲子草、加拿大一枝黄花、土荆芥三种入侵物种ꎬ但未能对本土物种构成显著影响ꎮ 这表明不同土地利用方
式会严重影响草本群落物种组成及物种多样性ꎻ土地利用方式的变化ꎬ会引起草本植物主要群落构成发生改
变ꎻ土地利用类型的多样化有利于本土草本物种多样性生存ꎮ 该研究结果有助于为城镇化进程中保护乡村植
物多样性、加速推进美丽中国建设提供技术支撑ꎮ
关键词: 浙北乡村ꎬ 草本ꎬ 生境ꎬ 植物多样性
中图分类号: Ｑ９４８　 　 文献标识码: Ａ　 　 文章编号: １０００￣３１４２(２０１６)０７￣０８２４￣０８
Ｒｕｒａｌ ｈｅｒｂａｃｅｏｕｓ ｐｌａｎｔ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｌａｎｄ ｕｓｅｓ ｉｎ Ｎｏｒｔｈ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ
ＷＵ Ｈａｏꎬ ＺＨＡＮＧ Ｊｉａｎ￣Ｆｅｎｇ∗ꎬ ＣＨＥＮ Ｇｕａｎｇ￣Ｃａｉꎬ
ＷＡＮＧ Ｑｉｎｇ￣Ｂｉｎｇꎬ ＷＡＮＧ Ｌｉꎬ ＺＨＡＮＧ Ｙｉｎｇ
( Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ Ｆｏｒｅｓｔｒｙꎬ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔｒｙꎬ Ｆｕｙａｎｇ ３１１４００ꎬ Ｃｈｉｎａ )
Ａｂｓｔｒａｃｔ: Ｌｏｃａｌ ｐｌａｎｔｓ ｗｅｒｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｆｏｒ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ ｏｆ ｗｈｉｃｈ ｈｅｒｂａｃｅｏｕｓ ｐｌａｎｔｓ ｔｏｏｋ ａ ｇｒｅａｔ ａｃｃｏｕｎｔ. Ｉｎ ｔｈｅ
ａｒｔｉｃｌｅ Ｆｕｓｈｉ Ｖｉｌｌａｇｅ ａｎｄ Ｓａｏｓｈｅ Ｖｉｌｌａｇｅ ｉｎ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｗｅｒｅ ｔａｋｅｎ ａｓ ｔｅｓｔ ｐｌｏｔｓꎬ ｗｈｅｒｅ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｓｙｓｔｅｍｓ ｗｅｒｅ ｄｉ￣
ｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ ｆｏｕｒ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｈａｂｉｔｓ ｓｕｃｈ ａｓ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｆｏｒｅｓｔꎬ ｇａｒｄｅｎｓꎬ ｒｉｖｅｒｓꎬ ｆａｒｍｉｎｇ ａｒｅａ ｆｏｒ ｃｏｍｐａｒｉｎｇ ｐｌａｎｔ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｕｎ￣
ｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｈａｂｉｔｓꎬ ａｎｄ ｔｈｒｅｅ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｓｕｃｈ ａｓ Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ ｉｎｄｅｘꎬ Ｓｉｍｐｓｏｎ ｉｎｄｅｘꎬ Ｓｏｒｅｎｓｅｎ ｉｎｄｅｘ
ｗｅｒｅ ｅｍｐｌｏｙｅｄ. Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎꎬ ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ １６２ ｓｐｅｃｉｅｓ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ４７ ｆａｍｉｌｉｅｓꎬ １２３
ｇｅｎｅｒａꎬ ｗｅｒｅ ｆｏｕｎｄ ｉｎ ａｌｌ ｔｈｅ ｈａｂｉｔｓ. Ｔｈｅ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｓｐｅｃｉｅｓ ｗａｓ ｆｒｏｍ Ｃｏｍｐｏｓｉｔａｅ ａｎｄ Ｇｒａｍｉｎｅａｅꎬ ａｃｃｏｕｎｔｅｄ ｆｏｒ
收稿日期: ２０１４￣０７￣１４　 　 修回日期: ２０１４￣０９￣１０
基金项目: 国家科技支撑计划项目 (２０１２ＢＡＪ２４Ｂ０５０４)ꎻ浙江省—中国林业科学研究院合作项目 ( ２０１３ＳＹ０２) [ Ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｙ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｋｅｙ
Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｒ ＆ Ｄ Ｐｒｏｇｒａｍｏｆ Ｃｈｉｎａ(２０１２ＢＡＪ２４Ｂ０５０４)ꎻ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ Ｐｒｏｇｒａｍ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ(２０１３ＳＹ０２)]ꎮ
作者简介: 吴灏(１９８９￣)ꎬ男ꎬ硕士ꎬ从事乡村景观建设中生物多样性保护研究ꎬ(Ｅ￣ｍａｉｌ)ｗｕｈ５１５＠ １２６.ｃｏｍꎮ
∗通讯作者: 张建锋ꎬ博士ꎬ研究员ꎬ主要从事人居生态和盐碱地生态修复研究ꎬ(Ｅ￣ｍａｉｌ)ｚｈａｎｇｋｌ１２６＠ １２６.ｃｏｍꎮ
３１.４８％ ｏｆ ｔｈｅ ｔｏｔａｌ. Ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｐｌａｎｔ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｗａｓ ｉｎ ｆａｒｍｉｎｇ ａｒｅａꎬ Ｓｈａｎｎｏｎ－ｗｉｅｎｅｒ ｉｎｄｅｘ ｖａｌｕｅ ｒｅａｃｈｉｎｇ ２.７６ ａｎｄ
Ｓｉｍｐｓｏｎ ｉｎｄｅｘ ｖａｌｕｅ ｂｅｉｎｇ ０.９１ꎬ Ｓｏｒｅｎｓｅｎ ｉｎｄｅｘ ｖａｌｕｅ ｏｆ ０.５７ꎬ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｗｉｔｈ ｒｉｖｅｒｓ. Ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｆａｒｍｉｎｇ ａｒｅａꎬ ｒｉｖｅｒｓꎬ
ｇａｒｄｅｎｓ ｔｏ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｆｏｒｅｓｔ ｈａｂｉｔａｔꎬ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｈｅｒｂａｃｅｏｕｓ ｓｐｅｃｉｅｓ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｖｅｒａｌｌ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ. Ｍｏｒｅｏｖｅｒꎬ ｔａｋｉｎｇ ｇｒｅｅｎ￣
ｉｎｇ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｗｏｕｌｄ ｌｅａｄ ｔｏ ｈｅｒｂａｃｅｏｕｓ ｓｐｅｃｉｅｓ ｒｅｄｕｃｔｉｏｎ. Ｆｏｒ ｅｘａｍｐｌｅꎬ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｐａｄｄｙ ｆｉｅｌｄ ｔｏ ｆａｒｍｉｎｇ ａｒｅａ ｈａｂｉｔａｔꎬ
ｔｈｅ ｍａｉｎ ｈｅｒｂ ｆａｍｉｌｙ ａｎｄ ｇｅｎｕｓ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｄｉｄ ｎｏｔ ｃｈａｎｇｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙꎬ ｐｌａｎｔｓ ｏｆ Ｃｙｐｅｒａｃｅａｅꎬ Ｃｏｍｐｏｓｉｔａｅ ａｎｄ Ｇｒａ￣
ｍｉｎｅａｅ ｓｔｉｌｌ ｏｃｃｕｐｉｅｄ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｂｏｄｙ. Ｔｈｅ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｓｐｅｃｉｅｓ ｏｆ ｈｅｒｂａｃｅｏｕｓ ｐｌａｎｔ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｈａｄ ｃｈａｎｇｅｄꎬ
ｔｈｅ ｈｅｒｂ ｓｐｅｃｉｅｓ ｏｆ Ｃｙｐｅｒａｃｅａｅꎬ Ｃｏｍｐｏｓｉｔａｅ ａｎｄ Ｇｒａｍｉｎｅａｅ ｗｅｒｅ １１ꎬ ８ ａｎｄ １５ ｉｎ ｔｈｅ ｐａｄｄｙ ｆｉｅｌｄ ｈａｂｉｔａｔꎬ Ｃｙｐｅｒａｃｅａｅꎬ
Ｃｏｍｐｏｓｉｔａｅ ａｎｄ Ｇｒａｍｉｎｅａｅ ｓｐｅｃｉｅｓ ｗｅｒｅ ４ꎬ １９ ａｎｄ １７ ｉｎ ｔｈｅ ｆａｒｍｉｎｇ ａｒｅａ ｈａｂｉｔａｔ. Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｔｗｏ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｈａｂｉｔａｔｓ
ｉｎ ｈｅｒｂａｃｅｏｕｓ ｓｐｅｃｉｅｓ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎꎬ ｓｐｅｃｉｅｓ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｃｙｐｅｒａｃｅａｅ ｒｅｄｕｃｅｄꎬ ｃｏｍｐｏｓｉｔａｅ ｓｐｅｃｉｅｓ ｎｕｍｂｅｒ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ. Ａｄ￣
ｄｉｔｉｏｎａｌｌｙꎬ Ａｌｔｅｒｎａｎｔｈｅｒａ ｐｈｉｌｏｘｅｒｏｉｄｅｓꎬ Ｓｏｌｉｄａｇｏ ｃａｎａｄｅｎｓｉｓ ａｎｄ Ｄｙｓｐｈａｎｉａ ａｍｂｒｏｓｉｏｉｄｅｓꎬ ｔｏｔａｌ ｔｈｒｅｅ ｉｎｖａｓｉｖｅ ｓｐｅｃｉｅｓ
ｗｅｒｅ ｆｏｕｎｄ ｉｎ ｆｏｕｒ ｈａｂｉｔａｔｓꎬ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｖａｌｕｅｓ ｗｅｒｅ ｓｏ ｌｏｗ ｔｈａｔ ｔｈｅｙ ｃｏｕｌｄ ｎｏｔ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅ ａ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｉｍｐａｃｔ ｏｎ
ｎａｔｉｖｅ ｓｐｅｃｉｅｓ. Ｂｙ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｔ ｉｍｐｌｉｅｄ ｔｈａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｔｙｐｅｓ ｓｅｒｉｏｕｓｌｙ ａｆｆｅｃｔｅｄ ｔｈｅ ｓｐｅｃｉｅｓ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ａｎｄ
ｓｐｅｃｉｅｓ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ｈｅｒｂ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ. Ｔｈｅ ｈｅｒｂａｃｅｏｕｓ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｃｈａｎｇｅｄ ｗｉｔｈ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｔｙｐｅｓ ｖａｒｉａｔｉｏｎꎬ ｄｉｖｅｒｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ
ｏｆ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｃｏｕｌｄ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅ ｎａｔｉｖｅ ｈｅｒｂａｃｅｏｕｓ ｓｐｅｃｉｅｓ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ. Ｈｅｎｃｅꎬ ｔｏ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｈｅｒｂａｃｅｏｕｓ ｐｌａｎｔ ｄｉ￣
ｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｉｎ ｒｕｒａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｉｓ ｈｅｌｐｆｕｌ ｆｏｒ ｐｌａｎｔ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｉｎ ｒｕｒａｌ ａｒｅａ ａｎｄ
ｐｕｓｈｉｎｇ ｕｐ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ Ｃｈｉｎａ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ.
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: ｒｕｒａｌ ｒｅｇｉｏｎ ｉｎ Ｎｏｒｔｈ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅꎬ ｈｅｒｂａｃｅｏｕｓꎬ ｈａｂｉｔꎬ ｐｌａｎｔ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
　 　 乡村是一种重要的生境(陶战ꎬ１９９５)ꎬ存在农
田、池塘、农区边际等多样化的生态类型ꎬ能为各种
生物生存提供适宜的环境(陶战等ꎬ２００５ꎻＧｏｄｄａｒｄ ｅｔ
ａｌꎬ２０１０ꎻＳｔａｌｅｙ ｅｔ ａｌꎬ２０１３ꎻ Ｓｒｅｅｋａｒ ｅｔ ａｌꎬ２０１３)ꎬ对于
物种多样性保护具有重要意义 ( Ｂｒａｎｄｏｎ ｅｔ ａｌꎬ
２００８)ꎮ 草本植物在乡村生态环境中发挥重要的作
用ꎬ能发挥防止水土流失、修复土壤污染等(伍红琳
等ꎬ２０１１ꎻ吴晓东等ꎬ２０１３ꎻ熊国焕等ꎬ２０１３)ꎮ 草本植
物能适应乡村不同的土地利用类型ꎬ农耕土地利用
条件下的草本植物能长期生存(朱启臻等ꎬ２０１１)ꎮ
乡村各种土地利用类型中广泛分布着多种多样的草
本植物ꎮ 不同土地利用方式会形成不同的人为植物
群落(韦翠珍等ꎬ２０１１)ꎮ 土地利用的改变会影响不
同群落的植物组成(左倬等ꎬ２０１１)ꎮ 在乡村环境中
草本植物分布广泛ꎬ不同的土地利用方式对草本层
植物群落的组成有潜在的影响ꎮ 在乡村快速发展的
趋势下ꎬ原有生境改变ꎬ外来植物入侵(Ｂｒｏｏｋｓ ｅｔ ａｌꎬ
２００４)ꎬ乡土草本植物生存面临潜在的威胁ꎮ 草本
植物物种生存状况与不同土地利用提供的生境环境
有关ꎬ研究不同乡村土地利用下草本植物多样性ꎬ有
助于分析乡村环境中草本植物多样性的现状ꎬ有益
于乡村物种的保护以及保育ꎮ
１　 材料与方法
１.１ 实验区概况
实验区位于浙江湖州市安吉县境内ꎬ与浙江杭
州市和安徽省宣城市毗邻ꎮ 海拔 ４~２０ ｍꎬ年均气温
１６.６ ℃ꎬ年均降雨量 １ ４００ ｍｍꎬ无霜期 ２４３ ｄꎬ气候
温和、阳光充足、雨量充沛、四季明显ꎬ属亚热带海洋
性季风气候(李泽波等ꎬ２０１３)ꎮ 选择赋石村和繅舍
村进行调查ꎮ 赋石村位于孝丰镇政府驻地 ７ ｋｍ处ꎬ
毗邻赋石水库ꎮ 全村人口 ２ ０９０ 人ꎬ总面积 １３. ３
ｋｍ２ꎬ村民的主要经济来源是毛竹(Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｒ ｐｕ￣
ｂｅｓｃｅｎｓ)、白茶 (Ｃａｍｅｌｌｉａ ｓｉｎｅｎｓｉｓ)和板栗 (Ｃａｓｔａｎｅａ
ｍｏｌｌｉｓｓｉｍａ)ꎮ 繅舍村属杭垓镇西北部ꎬ毗邻赋石水
库ꎬ人口 ２ ７１０ 人ꎬ区域面积 ２２.８ ｋｍ２ꎬ主要经济来
源为林业资源和劳务输出ꎮ 两个乡村均毗邻赋石水
库ꎬ主要经济作物基本相同为板栗、毛竹和白茶ꎮ
１.２ 调查方法
勘察两个乡村的自然状况ꎬ选取公园、河道、农
耕区、人工林地四种土地利用类型ꎮ 公园位于乡村
聚集区中ꎬ河道贯穿乡村ꎬ河道护坡为人工修筑ꎻ农
耕区以位于河道两侧ꎬ以种植水稻和园林植物为主ꎻ
人工林主要为板栗林ꎮ 每种绿地区域选择 ３ 块样
地ꎬ４种生境各选择 ６个样地ꎬ样地的大小为 ２０ ｍ ×
３０ ｍꎬ每个样地对角线上选取 ４个 １ ｍ × １ ｍ样方ꎬ
于 ２０１３ 年 １０ 月 ２５ 日至 １１ 月 ６ 日进行生态学调
查ꎬ并与 ２０１４年 ３月进行复查ꎮ
记录样方内所有草本植物(包含草质藤本)的
名称、株数、高度等ꎬ并记录样地内出现的灌木植物
的种类、数量、覆盖度以及其他生境因子ꎮ
１.３ 数据处理方法
研究选用物种丰富度、重要值、Ｓｈａｎｎｏｎ￣Ｗｉｅｎｅｒ
５２８７期　 　 　 　 　 　 　 　 吴灏等: 浙北地区不同土地利用下乡村草本层植物多样性研究
指数、Ｓｉｍｐｓｏｎ指数、Ｓｏｒｅｎｓｅｎ指数(章家恩ꎬ２００７ꎻ方
精云等ꎬ２００４)反映乡村生境草本植物多样性ꎮ 其
中物种丰富度(Ｓ)＝ 出现在样方内的物种数ꎮ 重要
值( ＩＶ)＝ (相对密度(ＲＥＤ)＋相对盖度(ＲＣＯ)＋相对
频度(ＲＦＥ) / ３ꎮ
Ｓｈａｎｎｏｎ￣Ｗｉｅｎｅｒ指数: Ｈ ＝ － ∑
Ｓ
ｉ ＝ １
Ｐ ｉ ｌｎＰ ｉ
Ｓｉｍｐｓｏｎ指数: Ｐ ＝ １ － ∑
Ｓ
ｉ ＝ １
Ｐ ｉ ２
Ｓｏｒｅｎｓｅｎ指数: ＳＩ ＝ ２ｃ
ａ ＋ ｂ
式中ꎬ Ｐ ｉ 为种 ｉ的相对重要值 ＩＶꎮ
本研究中ꎬ生物多样性指数的计算采用 Ｒ 语言
和 ＳＰＳＳ１７.０ꎬ制图软件采用 Ｏｒｉｇｉｎ７.５ꎮ
２　 结果与分析
２.１ 草本物种组成
两个村庄的研究区域中调查到物种 １６２ 种ꎬ属
于 ４７科 １２３属(中国科学院植物研究所ꎬ１９７９ꎻ中国
植物志编辑委员会ꎬ１９９８)ꎬ其中菊科(Ｃｏｍｐｏｓｉｔａｅ)
物种数最多ꎬ菊科 ２４ 属 ２８ 种ꎬ其次是禾本科
(Ｐｏａｃｅａｅ)２３种分属 １８属ꎬ莎草科(Ｃｙｐｅｒａｃｅａｅ)５属
１０种ꎬ唇形科(Ｌａｍｉａｃｅａｅ)５属 ６种ꎬ十字花科(Ｂｒａｓ￣
ｓｉｃａｃｅａｅ)４ 属 ６ 种ꎬ石竹科(Ｃａｒｙｏｐｈｙｌｌａｃｅａｅ) ３ 属 ６
种ꎮ 草本物种数最多的菊科和禾本科物种数占总数
的 ３１. ４８％ꎬ属占总属的 ３４. １５％ꎬ菊科有艾蒿
(Ａｒｔｅｍｉｓｉａ ａｒｇｙｉ)、苍耳(Ｘａｎｔｈｉｕｍ ｓｉｂｉｒｉｃｕｍ)、苦荬菜
( Ｉｘｅｒｉｓ ｐｏｌｙｃｅｐｈａｌａ)等ꎬ禾本科有牛筋草(Ｅｌｅｕｓｉｎｅ ｉｎ￣
ｄｉｃａ)、狗尾草(Ｓｅｔａｒｉａ ｖｉｒｉｄｉｓ)、早熟禾(Ｐｏａ ａｎｎｕａ)
等ꎬ莎草科有碎米莎草 ( Ｃｙｐｅｒｕｓ ｉｒｉａ )、香附子
(Ｃｙｐｅｒｕｓ ｒｏｔｕｎｄｕｓ)、萤蔺(Ｓｃｉｒｐｕｓ ｊｕｎｃｏｉｄｅｓ)等ꎬ草本
植物物种种类丰富ꎮ
四种生境中农耕区中草本植物物种种类最多为
９０种ꎬ河道中草本植物科、属种类最高 ４１ 科 ７９ 属ꎬ
林地的物种种类最少ꎬ科、属类别 １９ 科 ２６ 属ꎬ四种
生境中禾本科和菊科草本均是常见的种类ꎬ农耕区
中菊科和禾本科物种分别达到 １９种和 １５种ꎮ
２.２ 不同生境草本层组成
２.２.１ 不同生境物种组成及多样性指数　 采用重要
值反映物种组成的数量特征ꎬ调查林地草本ꎬ发现金
毛耳草(Ｈｅｄｙｏｔｉｓ ｃｈｒｙｓｏｔｒｉｃｈａ)重要值最高为 ４４.９６ꎬ
其次是小一点红 (Ｅｍｉｌｉａ ｐｒｅｎａｎｔｈｏｉｄｅａ)重要值为
图 １　 不同生境中植物组成
Ｆｉｇ. １　 Ｐｌａｎｔ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｈａｂｉｔａｔｓ
３６.２２ꎬ在 ２４个 １ ｍ × １ ｍ 小样方中ꎬ金毛耳草出现
次数最多为 ９ 次ꎬ其次小一点红为 ８ 次ꎮ 公园中水
蓼(Ｐｏｌｙｇｏｎｕｍ ｈｙｄｒｏｐｉｐｅｒ)和牛筋草出现次数最多ꎬ
均出现 １０次ꎬ麦冬(Ｏｐｈｉｏｐｏｇｏｎ ｊａｐｏｎｉｃａｓ)重要值最
大为 ４５.７７ꎬ其次是水蓼重要值为 １８.８２ꎮ 河道生境
中通泉草(Ｍａｚｕｓ ｐｕｍｉｌｕｓ)重要值最高为 １５.４９ꎬ其次
为野蒜(Ａｌｌｉｕｍ ｍａｃｒｏｓｔｅｍｏｎ)重要值为 １２.４３ꎬ通泉
草、水蓼、雾水葛(Ｐｏｕｚｏｌｚｉａ ｚｅｙｌａｎｉｃａ)出现 ９ 次ꎬ次
数最多ꎮ 农耕区中出现次数和重要值最高的物种是
水莎草ꎬ分别为 １６次和 ２９.１３ꎬ其次牛筋草重要值为
１７.７４ꎬ出现次数为 １４ 次ꎮ 四种生境中优势物种不
同ꎬ水蓼和牛筋草在两种生境均为优势物种ꎬ麦冬在
公园中为优势物种ꎮ
采用 Ｓｈａｎｎｏｎ￣Ｗｉｅｎｅｒ 指数和 Ｓｉｍｐｓｏｎ 指数反映
生境草本植物生物多样性ꎮ 表 １ 显示ꎬ生物多样性
指数从农耕、河道、公园到林地生境ꎬ两指数值呈逐
渐减小趋势ꎬ 农耕区中 Ｓｈａｎｎｏｎ￣Ｗｉｅｎｅｒ 指数、
Ｓｉｍｐｓｏｎ指数值最高ꎬ分别为 ２.７６ 和 ０.９１ꎬ林地中两
个指数值最低ꎬ反映出农耕区生境中植物多样性指
数最高ꎬ林地最低ꎮ 对样方内物种数目的统计显示ꎬ
乡村中草本物种数目丰富ꎬ样方内物种数目最少为
１０种ꎮ 上述研究可得ꎬ生境间物种重要值与生物多
样性指数有差异ꎮ
不同生境物种丰富度差异比较ꎬ生境间草本植
物生长所需的阳光、营养物质和所受到的干扰程度
不同ꎬ使得草本物种数丰富度有差异ꎬ从表 ２可以看
出ꎬ公园与农耕生境物种数差异较明显ꎬ林地生境与
其它生境中物种丰富度差异均显著ꎮ
４种生境中物种多样性指数方差分析ꎬ结果见
６２８ 广　 西　 植　 物　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ３６卷
表 １　 不同生境物种多样性指数
Ｔａｂｌｅ １　 Ｈｅｒｂａｇｅ ａｌｐｈａ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｈａｂｉｔａｔｓ
生境 Ｈａｂｉｔ
物种数
Ｓｐｅｃｉｅｓ
均值 Ｍｅａｎ
(Ｓｐｅｃｉｅ􀅰４ ｍ￣２)
ＣＶ
(％)
Ｓｈａｎｎｏｎ￣Ｗｉｅｎｅｒ指数
Ｓｈａｎｎｏｎ￣Ｗｉｅｎｅｒ ｉｎｄｅｘ
均值 Ｍｅａｎ
(Ｓｐｅｃｉｅ􀅰４ ｍ￣２)
ＣＶ
(％)
Ｓｉｍｐｓｏｎ指数
Ｓｉｍｐｓｏｎ ｉｎｄｅｘ
均值 Ｍｅａｎ
(Ｓｐｅｃｉｅ􀅰４ ｍ￣２)
ＣＶ
(％)
农耕地 Ｆａｒｍｉｎｇ ａｒｅａ ３１.６７ ± ５.３２ １６.８ ２.７６ ± ０.０９ ３.２６ ０.９１ ± ０.０１ １.１
河道 Ｒｉｖｅｒ ２７.５ ± ６.２５ ２２.７３ ２.６５ ± ０.３ １１.３２ ０.８９ ± ０.０５ ５.６２
公园 Ｇａｒｄｅｎ ２３.５ ± ６.０６ ２５.７９ ２.４５ ± ０.１８ ７.３５ ０.８６ ± ０.０３ ３.４５
林地 Ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｆｏｒｅｓｔ １３.５ ± ８.４６ ６２.６７ １.８６ ± ０.６９ ３７.１ ０.７４ ± ０.１５ ２０.２７
表 ２　 物种丰富度方差分析
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｖａｒｉａｎｃｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｓｐｅｃｉｅｓ
农耕地
Ｆａｒｍｉｎｇ ａｒｅａ
河道
Ｒｉｖｅｒ
公园
Ｇａｒｄｅｎ
河道 Ｒｉｖｅｒ －４.１７
公园 Ｇａｒｄｅｎ －８.１７∗ －４.００
林地 Ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｆｏｒｅｓｔ －１８.１７∗ －１４.００∗ －１０.００∗
　 注: ∗均值差的显著水平为 ０.０５ꎮ
　 Ｎｏｔｅ:∗Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｍｅａｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｗａｓ ０.０５.
表 ３　 Ｓｈａｎｎｏｎ￣Ｗｉｅｎｅｒ指数方差分析
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｖａｒｉａｎｃｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｓｈａｎｎｏｎ￣Ｗｉｅｎｅｒ ｉｎｄｅｘ
农耕地
Ｆａｒｍｉｎｇ ａｒｅａ
河道
Ｒｉｖｅｒ
公园
Ｇａｒｄｅｎ
河道 Ｒｉｖｅｒ －０.１２
公园 Ｇａｒｄｅｎ －０.３１ －０.１９
林地 Ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｆｏｒｅｓｔ －０.９１∗ ０.７８∗ ０.５９∗
　 注: ∗均值差的显著水平为 ０.０５ꎮ
　 Ｎｏｔｅ: ∗Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｍｅａｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｗａｓ ０.０５.
表 ４　 Ｓｉｍｐｓｏｎ指数方差分析
Ｔａｂｌｅ ４　 Ｖａｒｉａｎｃｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｓｉｍｐｓｏｎ ｉｎｄｅｘ
农耕地
Ｆａｒｍｉｎｇ ａｒｅａ
河道
Ｒｉｖｅｒ
公园
Ｇａｒｄｅｎ
河道 Ｒｉｖｅｒ －０.０２
公园 Ｇａｒｄｅｎ －０.０５ －０.０３
林地 Ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｆｏｒｅｓｔ －０.１７∗ ０.１５∗ －０.１２∗
　 注: ∗均值差的显著水平为 ０.０５ꎮ
　 Ｎｏｔｅ: ∗ Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｍｅａｎ ｔｈｅ ｌｅｖｅｌ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｗａｓ ０.０５.
表 ３和表 ４ꎮ 表 ３和表 ４结果显示ꎬ林地与其它三种
生境 Ｓｈａｎｎｏｎ￣Ｗｉｅｎｅｒ指数和 Ｓｈａｎｎｏｎ 指数值差异明
显ꎬ其它三种生境间物种多样性差异不显著ꎮ
Ｐｅａｒｓｏｎ相关性分析显示ꎬ草本植物多样性指数与物
种丰富度显著相关ꎬＳｈａｎｎｏｎ￣Ｗｉｅｎｅｒ 指数与物种丰
富度显著相关( ｒ＝ ０.８８２ ８∗∗ꎬＰ<０.０１)ꎬＳｉｍｐｓｏｎ 指
数与物种丰富度显著相关( ｒ ＝ ０.７６７∗∗ꎬＰ<０.０１)ꎬ
表明物种丰富度高的样方物种多样性高ꎮ
２.２.２ 生境间物种组成的差异　 公园共有 ８４ 种草本
物种ꎬ河道共有 ８９ 种ꎬ林地中共有 ４６ 种ꎬ农耕区中
则有 ９２种ꎮ 表 ５结果显示ꎬ农耕区生境和河道生境
中物种出现的相似几率最大为 ０.５７ꎬ共有 ５２种相同
物种ꎬ农田生境和林地生境中物种出现的相似几率
低ꎬ共有相同物种只有 １８种ꎮ
表 ５　 不同生境间 Ｓｏｒｅｎｓｅｎ指数
Ｔａｂｌｅ ５　 Ｓｏｒｅｎｓｅｎ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｈａｂｉｔａｔｓ
类别
Ｔｙｐｅ
公园
Ｇａｒｄｅｎ
河道
Ｒｉｖｅｒ
林地
Ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ
ｆｏｒｅｓｔ
农耕区
Ｆａｒｍｉｎｇ
ａｒｅａ
公园 Ｇａｒｄｅｎ
河道 Ｒｉｖｅｒ
林地 Ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｆｏｒｅｓｔ
农耕 Ｆａｒｍｉｎｇ ａｒｅａ
１
０.５１
０.２６
０.４３
０.５１
１
０.２６
０.５７
０.２６
０.３２
１
０.２６
０.４３
０.５７
０.２６
１
　 　 采用 Ｓｏｒｅｎｓｅｎ指数反映不同生境中物种出现相
似性ꎬ林地与其它生境物种出现几率最低ꎬ农耕区与
河道的物种相似性最高ꎮ 四种生境中均出现的物种
有 ８种ꎬ分别是麦冬、蛇莓(Ｄｕｃｈｅｓｎｅａ ｉｎｄｉｃａ)、黄花
酢浆草 ( Ｏｘａｌｉｓ ｃｏｒｎｉｃｕｌａｔａ )、 画眉草 ( Ｅｒａｇｒｏｓｔｉｓ
ｐｉｌｏｓａ)、小荩草(Ａｒｔｈｒａｘｏｎ ｍｉｃｒｏｐｈｙｌｌｕｓ)、一年蓬(Ｅ￣
ｒｉｇｅｒｏｎ ａｎｎｕｕｓ)、水蓼、止血马唐(Ｄｉｇｉｔａｒｉａ ｌｉｎｅａｒｉｓ)ꎮ
３种生境中出现的植物有 ３６ 种ꎬ 为 ２２ 科 ３４ 属ꎬ其
中菊科和禾本科物种数最多ꎬ分别为 ６ 属 ６ 种、４
属４种ꎮ不同植物对生境选择不同ꎬ 某些物种只出现
７２８７期　 　 　 　 　 　 　 　 吴灏等: 浙北地区不同土地利用下乡村草本层植物多样性研究
表 ６　 ３个主要科物种变化
Ｔａｂｌｅ ６　 Ｓｐｅｃｉｅｓ ｃｈａｎｇｅｓ ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ｍａｉｎ ３ ｆａｍｉｌｉｅｓ
稻田 Ｐａｄｄｙ ｆｉｅｌｄ 农耕区 Ｆａｒｍｉｎｇ ａｒｅａ
禾本科 Ｇｒａｍｉｎｅａｅ １１属 １７种
１１ ｇｅｎｕｓ １７ ｓｐｅｃｉｅｓ
禾本科 Ｇｒａｍｉｎｅａｅ １３属 １５种
１３ ｇｅｎｕｓ １５ ｓｐｅｃｉｅｓ
白茅属 Ｉｍｐｅｒａｔａ １ 白茅属 Ｉｍｐｅｒａｔａ １
稗属 Ｅｃｈｉｎｏｃｈｌｏａ ６ 稗属 Ｅｃｈｉｎｏｃｈｌｏａ １
狗牙根属 Ｃｙｎｏｄｏｎ １ 狗尾草属 Ｓｅｔａｒｉａ １
菰属 Ｚｉｚａｎｉａ １ 狗牙根属 Ｃｙｎｏｄｏｎ １
画眉草属 Ｅｒａｇｒｏｓｔｉｓ １ 黑麦草属 Ｌｏｌｉｕｍ １
荩草属 Ａｒｔｈｒａｘｏｎ １ 画眉草属 Ｅｒａｇｒｏｓｔｉｓ １
柳叶箬属 Ｉｓａｃｈｎｅ １ 金须茅属 Ｃｈｒｙｓｏｐｏｇｏｎ １
马唐属 Ｄｉｇｉｔａｒｉａ １ 荩草属 Ａｒｔｈｒａｘｏｎ １
芒属 Ｍｉｓｃａｎｔｈｕｓ １ 马唐属 Ｄｉｇｉｔａｒｉａ ３
牛鞭草属 Ｈｅｍａｒｔｈｒｉａ １ 千金子属 Ｌｅｐｔｏｃｈｌｏａ １
千金子属 Ｌｅｐｔｏｃｈｌｏａ １ 雀稗属 Ｐａｓｐａｌｕｍ １
— — 穇属 Ｅｌｅｕｓｉｎｅ １
— — 早熟禾属 Ｐｏａ １
莎草科 Ｃｙｐｅｒａｃｅａｅ ３属 １１种
３ ｇｅｎｕｓ １１ ｓｐｅｃｉｅｓ
莎草科 Ｃｙｐｅｒａｃｅａｅ ３属 ４种
３ ｇｅｎｕｓ ４ ｓｐｅｃｉｅｓ
荸荠属 Ｈｅｌｅｏｃｈａｒｉｓ ２ 薹草属 Ｃａｒｅｘ １
飘拂草属 Ｆｉｍｂｒｉｓｔｙｌｉｓ １ 飘拂草属 Ｆｉｍｂｒｉｓｔｙｌｉｓ １
莎草属 Ｃｙｐｅｒｕｓ ８ 莎草属 Ｃｙｐｅｒｕｓ ２
菊科 Ｃｏｍｐｏｓｉｔａｅ ６属 ８种
６ ｇｅｎｕｓ ８ ｓｐｅｃｉｅｓ
菊科 Ｃｏｍｐｏｓｉｔａｅ １７属 １９种
１７ ｇｅｎｕｓ １９ ｓｐｅｃｉｅｓ
蒿属 Ａｒｔｅｍｉｓｉａ ３ 蒿属 Ａｒｔｅｍｉｓｉａ １
白酒草属 Ｃｏｎｙｚａ １ 白酒草属 Ｃｏｎｙｚａ ２
菊属 Ｄｅｎｄｒａｎｔｈｅｍａ １ 飞蓬属 Ｅｒｉｇｅｒｏｎ ２
醴肠属 Ｅｃｌｉｐｔａ １ 鬼针草属 Ｂｉｄｅｎｓ １
马兰属 Ｋａｌｉｍｅｒｉｓ １ 黄鹌菜属 Ｙｏｕｎｇｉａ １
泥胡菜属 Ｈｅｍｉｓｔｅｐｔａ １ 苦荬菜属 Ｉｘｅｒｉｓ １
— — 醴肠属 Ｅｃｌｉｐｔａ １
— — 马兰属 Ｋａｌｉｍｅｒｉｓ １
— — 泥胡菜属 Ｈｅｍｉｓｔｅｐｔａ １
— — 牛膝菊属 Ｇａｌｉｎｓｏｇａ １
— — 千里光属 Ｓｅｎｅｃｉｏ １
— — 石胡荽属 Ｃｅｎｔｉｐｅｄａ １
— — 鼠麴草属 Ｇｎａｐｈａｌｉｕｍ １１
— — 野茼蒿属 Ｃｒａｓｓｏｃｅｐｈａｌｕｍ １
— — 一点红属 Ｅｍｉｌｉａ １
— — 一枝黄花属 Ｓｏｌｉｄａｇｏ １
— — 紫菀属 Ａｓｔｅｒ １
８２８ 广　 西　 植　 物　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ３６卷
在特定生境ꎬ公园中有 ２６种特有种ꎬ河道中有 １４ 种
特有种ꎬ林地中有 １６种特有种ꎬ农耕区中有 ２７ 种特
有种ꎮ 林地中草本物种数量少ꎬ但特有种占总数比
例高ꎬ河道中特有物种比例最低ꎮ
２.３ 不同优势种群下草本层物种多样性差异
４种生境中优势物种不同ꎬ林地中优势物种为
金毛耳草ꎬ公园中为麦冬ꎬ河道中为通泉草ꎬ农耕区
中为水莎草ꎮ 林地中共有 ３ 个样地出现金毛耳草ꎬ
重要值分别为 １３１.８９、７５.７７、５８.５２ꎬ金毛耳草的样地
中共有 ３６种植物ꎬ未出现金毛耳草样地中共有 ２９
种植物ꎮ 河道中重要值最高是通泉草为 １５.４９ꎬ其次
是野蒜重要值为 １２.４３ꎮ 农耕区中水莎草重要值最
高为 ２９.１３ꎬ其次是牛筋草重要值为 １７.７４ꎮ
在赋石村ꎬ麦冬、阔叶麦冬(Ｌｉｒｉｏｐｅ ｐｌａｔｙｐｈｙｌｌａ)、
吉祥草(Ｒｅｉｎｅｃｋｅａ ｃａｒｎｅａ)作为绿化植物ꎬ绿化草本
成为公园中优势草本种群ꎬ而繅舍村公园绿化中草
本植物未形成优势种ꎮ 麦冬为优势群落的公园中 ３
个样方的重要值分别为 １０１.２１、８６.２３、８７.２３ꎬ麦冬未
成为优势群落的样方中ꎬ重要值最高的物种依次是
附地菜(Ｔｒｉｇｏｎｏｔｉｓ ｐｅｄｕｎｃｕｌａｒｉｓ)、水蓼重要值分别为
５２.７５、８４.２３ꎬ麦冬绿化的公园中草本总物种数 ５１
种ꎬ未用麦冬绿化的公园草本物种数为 ５７ 种ꎬ麦冬
样方和对比样方的 Ｓｈａｎｎｏｎ￣Ｗｉｅｎｅｒ 指数、Ｓｈａｎｎｏｎ
指数均值为 ２.３９ 与 ２.５１、０.８５ 与 ０.８６ꎮ 表明ꎬ人为
干扰形成的草本优势种群会致使草本植物物种丰富
度和多样性降低ꎮ
２.４ 入侵植物对草本层植物多样性的影响
共记录到 ３种入侵植物ꎬ分别是喜旱莲子草、加
拿大一枝黄花、土荆芥ꎮ 喜旱莲子草出现在林地以
外的 ３种生境中ꎬ公园中出现 ３个小样方中记录到ꎬ
重要值 ３.０２ꎬ河道中有 ４ 个小样方ꎬ重要值为 ５.０６ꎬ
农耕区中有 １４ 个小样方ꎬ重要值为 １１.３９ꎮ 加拿大
一枝黄花出现农耕区的一个小样方内ꎬ重要值为
３.３６ꎮ 土荆芥出现在公园中的两个小样方中ꎬ重要
值为 ２３.０８ꎮ 加拿大一枝黄花和土荆芥出现的次数
少ꎬ重要值低ꎬ未形成优势种群ꎮ 选取出现喜旱莲子
草(Ａｌｔｅｒｎａｎｔｈｅｒａ ｐｈｉｌｏｘｅｒｏｉｄｅｓ)的样方 ９ 个ꎬ其中公
园中 ２ 个ꎬ河道 ３ 个样方ꎬ农耕区中 ４ 个样方ꎬ以距
离喜旱莲子草样方作对照ꎬ共取 ７ 个样方ꎬｔ 检验的
结果显示ꎬ Ｓｈａｎｎｏｎ￣Ｗｉｅｎｅｒ 指数、Ｓｉｍｐｓｏｎ 指数以及
物种丰富度值实验与对照组显著性 Ｓｉｇ 值分别为
０.２７、０.１６、０.４ꎬ差异不显著ꎮ 表明样方内喜旱莲子
草未对本土物种丰富度和多样性构成显著影响ꎮ
２.５ 土地利用变迁导致主要植物群落的变化
目前ꎬ２个乡村的农田由主要种植水稻逐渐变
为种植水稻、吊瓜、茶叶等复合作物的农耕区ꎬ从种
植水稻单一作物到复合作物ꎬ草本层植物也随之改
变ꎮ 由余柳青等(１９９８)在孝丰镇城北村稻田环境
植物多样性数据可知ꎬ禾本科的无芒稗、游草ꎬ莎草
科中异型莎草、水莎草ꎬ鸭跖草科中水竹叶物种组成
了稻田环境的主要草本层植物群落ꎮ 表 ６ 结果显
示ꎬ稻田转变成农耕区后ꎬ牛筋草、黑麦草ꎬ碎米荠、
小飞蓬、喜旱莲子草则成为草本层群落主要构成植
物ꎬ水竹叶覆盖度减少ꎬ小飞蓬和喜旱莲子草的覆盖
度增加ꎮ 由此可知ꎬ乡村土地利用方式的改变会导
致草本层群落的变化ꎮ
稻田的湿生环境到多种农业经营的陆生环境ꎬ
导致喜水生环境的草本物种明显减少ꎮ 草本主要的
科属并没有明显变化ꎬ莎草科、菊科、禾本科植物仍
占主体ꎮ 稻田生境共有 ２５科 ４９属 ７０种ꎬ农耕区生
境 ３０科 ７８属 ９０ 种ꎮ 莎草科草本物种减少相对明
显ꎬ稻田环境中共有 ３ 属 １１ 种ꎬ农耕区环境中只有
３属 ４种ꎻ菊科物种增加较多ꎬ从 ６ 属 ８ 种到 １７ 属
１９种ꎻ禾本科物种变化不大稻田环境为 １５ 种ꎬ农耕
区环境有 １７种ꎮ 总体的趋势是物种种类增加ꎬ莎草
科植物减少ꎬ菊科植物增加ꎮ
３　 讨论与结论
本研究结果表明ꎬ乡村四种生境中草本层物种
丰富度高ꎬ均以禾本科与菊科植物为主ꎬ农耕环境更
适宜草本植物生存ꎬ草本植物物种丰富度和多样性
指数值最高ꎮ 与相关研究ꎬ农业环境中禾本科和菊
科植物占主体的结论基本一致(张克荣等ꎬ２００９ꎻ唐
强等ꎬ２０１２)ꎮ 究其原因ꎬ农耕区中草本植物能长期
适应农业活动ꎬ水、肥、阳光等充裕ꎬ能保证草本植物
的生长ꎬ草本植物分布多ꎮ 河道环境中水分充足ꎬ与
农耕区距离近ꎬ有利于农耕区中草本植物的传播ꎬ物
种多样性高ꎬ与农耕区中物种相似性最高ꎬ因此农耕
区和河道中物种差异性并不显著ꎮ 两村乡村的公园
于 ２００９年创建ꎬ由农耕土地转变而来ꎬ与农耕区相
距 ５００ ｍꎬ紧邻河道ꎬ便于种子的传播ꎬ定期的水肥
管理和乔灌层修剪ꎬ为草本植物生存提供了适宜环
境ꎬ因此农耕区和河道中物种多样性差异并不显著ꎮ
草本植物组成受入侵物种和绿化物种的影响(郭连
金等ꎬ２００９ꎻ张震等ꎬ２０１０ꎻ李安定等ꎬ２０１３)ꎬ绿化增
９２８７期　 　 　 　 　 　 　 　 吴灏等: 浙北地区不同土地利用下乡村草本层植物多样性研究
加了外来物种生存几率(Ｇｏｎｇ ｅｔ ａｌꎬ２０１３)ꎬ乡村公
园有 ２６种草本植物未出现其它三种生境中ꎬ表明公
园已成为乡村草本物种多样性组成的必要部分ꎮ 林
地中主要种植的板栗林ꎬ林龄 １５ ａꎬ郁闭度为 ０.７ꎬ林
下草本植物光照不足ꎬ物种多样性相对较低(徐如
松等ꎬ２００２ꎻ金雅琴等ꎬ２０１３ꎻ樊艳荣等ꎬ２０１３)ꎬ与其
它三种生境物种丰富度和多样性差异显著ꎮ 农耕环
境更适应草本植物生存ꎬ草本植物丰富度和多样性
指数值最高ꎮ
乡村生境的多样性决定了物种的多样性ꎬ而生
境的变化与土地利用方式的改变密切相关ꎮ 本研究
中四种生境间草本物种具有明显差异ꎬ且草本物种
多样性随土地利用方式的改变而变化ꎮ 乡村环境中
草本物种多样性主要受生境变化的影响ꎬ从农耕、河
道、公园到林地生境ꎬ草本物种多样性整体呈现减小
的趋势ꎻ受同一生境中的变化影响减小ꎬ农田到复合
农耕区中ꎬ主要群落有所变化ꎬ物种丰富度并没有明
显变化ꎻ农耕、河道和公园中出现的 ３种入侵植物覆
盖度低ꎬ未对生境中物种组成产生显著影响ꎮ 草本
植物物种丰富度以及多样性依赖生境中不同程度的
人为干扰ꎬ不同的干扰使得不同生境中不易出现单
一的优势种群ꎬ保证了不同植物生存的空间环境和
生态位利用ꎬ人为干扰使入侵物种重要值低ꎬ未对本
土物种构成影响ꎮ 不同生境中人为干扰方式会影响
草本物种构成ꎬ公园中草本绿化、定期修剪及维护ꎬ
增加了除去乡村本土草本植物的几率ꎬ形成了绿化
麦冬单一植物群落ꎮ 农耕、河道和公园生境间 Ｓｏ￣
ｒｅｎｓｅｎ指数均在 ０.４ 以上ꎬ群落物种组成相似性大ꎬ
生境间物种差异小ꎮ 生境的多样化以及生境中不同
的干扰方式是维持乡村环境中草本植物物种多样性
的主要因素ꎮ
乡村中草本植物受人为影响大ꎬ人工生境中草
本植物物种多样性高ꎮ 不同的生境中含有特有的物
种ꎬ物种对环境具有不同的适应性ꎬ表明乡村草本植
物多样性需要多样化的生境ꎮ 当前乡村建设快速发
展的趋势下ꎬ乡村原有的生境发生变化ꎬ本土草本物
种生存易受到威胁ꎬ采取适当人为干扰措施ꎬ能保护
乡土草本植物多样性ꎮ
参考文献:
ＢＲＡＮＤＯＮ Ｋꎬ ＴＵＲＮＥＲ ＷＲꎬ ＳＣＨＲＯＴＨ Ｇꎬｅｔ ａｌꎬ ２００８. Ｂｅｎｅｆｉｔｓ
ｏｆ ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｔｏ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ ｒｕｒａｌ ｌｉｖｅｌｉｈｏｏｄｓ
[Ｊ]. Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ ９(１－２): ８２－８５.
ＢＲＯＯＫＳ ＭＬꎬ Ｄ’ ＡＮＴＯＮＩＯ ＣＭꎬ ＲＩＣＨＡＲＤＳＯＮ ＤＭꎬ ｅｔ ａｌꎬ
２００４. Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｉｎｖａｓｉｖｅ ａｌｉｅｎ ｐｌａｎｔｓ ｏｎ ｆｉｒｅ ｒｅｇｉｍｅｓ[ Ｊ]. Ｂｉｏｌ
Ｓｃｉꎬ ５４(７): ６７７－６８８.
ＥＤＩＴＯＲＩＡＬ ＣＯＭＭＩＴＴＥＥ ＯＦ ＦＬＯＲＡ ＯＦ ＣＨＩＮＡꎬ １９９８. Ｆｌｏｒａ
Ｒｅｐｕｂｌｉｃａｅ Ｐｏｐｕｌａｒｉｓ Ｓｉｎｉｃａｅ[Ｍ]. Ｂｅｉｊｉｎｇ: Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｐｒｅｓｓꎬ２２:
２２－３４. [中国植物志编辑委员会. １９９８. 中国植物志(第 ２２
卷)[Ｍ]. 北京: 科学出版社ꎬ２２: ２２－３４.]
ＦＡＮ ＹＲꎬ ＣＨＥＮ ＳＬꎬ ＬＩＮ Ｈꎬｅｔ ａｌꎬ ２０１３. Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｉｓ￣
ｔｕｒｂａｎｃｅ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｏｎ ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｏｆ ｕｎｄｅｒｓｔｏｒｙ
ｐｌａｎｔｓ ｉｎ Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ ｅｄｕｌｉｓ ｆｏｒｅｓｔｓ[ Ｊ]. Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓ Ｓｃｉꎬ ２０１３ꎬ
２１(６): ７０９－７１４. [樊艳荣ꎬ 陈双林ꎬ 林华ꎬ等ꎬ ２０１３. 不同林
下植被干扰措施对毛竹林下植物种群分布格局的影响
[Ｊ]. 生物多样性ꎬ ２０１３ꎬ ２１(６): ７０９－７１４.]
ＦＡＮＧ ＪＹꎬ ＳＨＥＮ ＺＨꎬ ＴＡＮＧ ＺＹꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２００４. Ｔｈｅ ｐｒｏｔｏｃｏｌ ｆｏｒ ｔｈｅ
ｓｕｒｖｅｙ ｐｌａｎ ｆｏｒ ｐｌａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｃｈｉｎａ’ ｓ ｍｏｕｎｔａｉｎｓ
[Ｊ]. Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓ Ｓｃｉꎬ １２(１): ５－９. [方精云ꎬ 沈泽昊ꎬ 唐志尧ꎬ
等ꎬ ２００４. 中国山地植物物种多样性调及若干技术规范
[Ｊ]. 生物多样性ꎬ １２(１): ５－９.]
ＧＯＤＤＡＲＤ ＭＡꎬ ＤＯＵＧＩＬＬ ＡＪꎬ ＢＥＮＴＯＮ ＴＧꎬ ２０１０. Ｓｃａｌｉｎｇ ｕｐ
ｆｒｏｍ ｇａｒｄｅｎｓ: ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｉｎ ｕｒｂａｎ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｓ
[Ｊ]. Ｔｒｅｎｄｓ Ｅｃｏｌ ＆ Ｅｖｏｌꎬ ２５(２): ９０－９８.
ＧＯＮＧ Ｃꎬ ＣＨＥＮ Ｊꎬ ＹＵ Ｓꎬ ２０１３. Ｂｉｏｔｉｃ ｈｏｍｏｇｅｎｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｉｆｆｅｒ￣
ｅｎｔｉａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｆｌｏｒａ ｉｎ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ａｎｄ ｎｅａｒ￣ｎａｔｕｒａｌ ｈａｂｉｔａｔｓ ａｃｒｏｓｓ
ｕｒｂａｎ ｇｒｅｅｎ ｓｐａｃｅｓ[Ｊ]. Ｌａｎｄｓｃ Ｕｒｂａｎ Ｐｌａｎｎꎬ １２０: １５８－１６.
ＧＵＯ ＬＪꎬ ＸＵ ＷＨꎬ ＳＵＮ ＨＬꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２００９. Ｉｍｐａｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｖａｓｉｏｎ
ｏｆ Ａｌｔｅｒｎａｎｔｈｅｒａ ｐｈｉｌｏｘｅｒｏｉｄｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｓｐｅｃｉｅｓ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｉ￣
ｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ｎａｔｉｖｅ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ[Ｊ]. Ｐｒａｔａｃ Ｓｃｉꎬ ２６(７):
１３７－１４２. [郭连金ꎬ 徐卫红ꎬ 孙海玲ꎬ 等ꎬ ２００９. 空心莲子草
入侵对乡土植物群落组成及植物多样性的影响[Ｊ]. 草业科
学ꎬ ２６(７): １３７－１４２.]
ＩＮＳＴＩＴＵＴＥ ＯＦ ＢＯＴＡＮＹꎬ ＣＨＩＮＥＳＥ ＡＣＡＤＥＭＹ ＯＦ ＳＣＩＥＮＣＥＳꎬ
１９７９. Ｔｈｅ ｋｅｙ ｏｆ ｈｉｇｈｅｒ ｐｌａｎｔｓｉｎ Ｃｈｉｎａ[Ｍ]. Ｂｅｉｊｉｎｇ: Ｓｃｉｅｎｃｅ
Ｐｒｅｓｓ: ４１１－４２８. [中国科学院植物研究所ꎬ １９７９. 中国高等
植物科属检索表[Ｍ]. 北京: 科学出版社: ４１１－４２８.]
ＪＩＮ ＹＱꎬ ＣＡＯ ＸＦꎬ ＳＵＮ ＸＬꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１３. Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｃｈａｒａｃｔｅｒ ｏｆ
Ｃｅｌｔｉｓ ｓｉｎｅｎｓｉｓ ｏｆ Ｆａｎｇｓｈａｎ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｇｅｏｌｏｇｉｃａｌ Ｐａｒｋ ｉｎ Ｎａｎｊｉｎｇ
[Ｊ]. Ｇｕｉｈａｉａꎬ ３３(１):５８－６３. [金雅琴ꎬ黄雪芳ꎬ孙晓龙ꎬ等ꎬ
２０１３. 南京方山国家地质公园朴树群落特征[Ｊ]. 广西植物ꎬ
３３(１):５８－６３. ]
ＬＩ ＡＤꎬ ＸＩＥ ＹＧꎬ ＺＨＡＮＧ ＪＬꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１３. Ｉｍｐａｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｖａｓｉｏｎ
ｏｆ Ａｌｔｅｒｎａｔｈｅｒａ ｐｈｉｌｏｘｅｒｏｉｄｅｓ ｏｎ ｓｐｅｃｉｅｓ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ａｎｄ
ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｏｕｓ ｈａｂｉｔａｔ ｉｎ Ｃａｏｈａｉ ｗｅｔｌａｎｄ[Ｊ]. Ｅｃｏｌ ＆
Ｅｎｖｉｒｏｎꎬ (８):１ ３２２－１ ３２８. [李安定ꎬ 谢元贵ꎬ 张建利ꎬ 等ꎬ
２０１３. 异质生境空心莲子草植物群落组成及物种多样性研究
[Ｊ]. 生态环境学报ꎬ (８):１ ３２２－１ ３２８.]
ＬＩ ＺＢꎬ ＺＨＡＮＧ ＪＦꎬ ＣＨＥＮ ＧＣꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１３. Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｃｈａｒａｃ￣
ｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｅｒｏｓｉｏｎ ｐｏｌｌｕｔａｎｔｓ ｉｎ Ｃｈｅｓｔｎｕｔ (Ｃａｓｔａｎｅａ ｍｏｌｌｉｓ￣
ｓｉｍａ) Ｓｔａｎｄｓ ａｒｏｕｎｄ Ｆｕｓｈｉ Ｒｅｓｅｒｖｏｉｒ ｉｎ Ａｎｊｉ Ｃｏｕｎｔｙ[Ｊ]. Ｊ Ｓｏｉｌ
Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖꎬ ２７(３): ９０－９４. [李泽波ꎬ 张建锋ꎬ 陈光才ꎬ
等ꎬ ２０１３. 安吉赋石水库板栗林地地表径流污染物特征研究
[Ｊ]. 水土保持学报ꎬ ２７(３): ９０－９４.]
ＳＲＥＥＫＡＲ Ｒꎬ ＭＯＨＡＮ Ａꎬ ＤＡＳ Ｓꎬｅｔ ａｌꎬ ２０１３. Ｎａｔｕｒａｌ ｗｉｎｄｂｒｅａｋｓ
ｓｕｓｔａｉｎ ｂｉｒｄ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎ ａ Ｔｅａ￣Ｄｏｍｉｎａｔｅｄ Ｌａｎｄｓｃａｐｅ[ Ｊ]. ＰＬｏＳ
ＯＮＥꎬ ８(７): ｅ７０３７９.
ＳＴＡＬＥＹ ＪＴꎬ ＢＵＬＬＯＣＫ ＪＭꎬ ＢＡＬＤＯＣＫ ＫＣＲꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１３.
Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｈｅｄｇｅｒｏｗ ｆｌｏｒａｌ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｖｅｒ ７０ ｙｅａｒｓ ｉｎ ａｎ Ｅｎｇｌｉｓｈ
ｒｕｒａｌ ｌａｎｄｓｃａｐｅꎬ ａｎｄ ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔｓ ｏｆ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ[Ｊ]. Ｂｉｏｌ Ｃｏｎ￣
ｓｅｒｖꎬ １６７: ９７－１０５.
ＴＡＮＧ Ｑꎬ ＹＡＮ ＨＷꎬ ２０１２. Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ｐｌａｎｔ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ｗｉｌｄ
０３８ 广　 西　 植　 物　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ３６卷
ｈｅｒｂａｃｅｏｕｓ ｐｌａｎｔ ｏｆ ｗａｔｅｒｆｒｏｎｔ ｇｒｅｅｎ ｓｐａｃｅ ｉｎ Ｘｉ’ ａｎ Ｃｏｕｎｔｙ
[Ｊ]. Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ Ａｇｒｉｃ Ｓｃｉꎬ (６):１４９－１５１. [唐强ꎬ 闫红伟ꎬ
２０１２. 西安镇滨河绿地野生草本植物多样行分析[Ｊ]. 广东农
业科学ꎬ (６):１４９－１５１.]
ＴＡＯ Ｚꎬ １９９５. Ｒｕｒａｌ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ｉｎ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｅ ａｃｔｉｏｎ ｐｌａｎ ｆｏｒ
ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎａ[Ｊ]. Ａｇｒｏ Ｅｎｖｉｒｏｎ ＆ Ｄｅｖꎬ １２
(４): ５－７. [陶战ꎬ １９９５. 我国乡村生态系统在国家生物多样性
保护行动计划中的地位[Ｊ]. 农业环境与发展ꎬ １２(４): ５－７.]
ＷＡＮ ＢＴꎬ ＺＨＵ ＧＱꎬ ＷＡＮＧ ＣＹꎬ ２００５. Ｐｒｏｔｅｃｔ ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎ
ｏｒｄｅｒ ｔｏ ａｃｃｅｌｅｒａｔｅ ｗｅａｌｔｈ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ｉｎ ｒｕｒａｌ ａｒｅａｓ [ Ｊ].
Ｅｎｖｉｒｏｎ Ｐｒｏｔꎬ ( ５): ３８ － ３９. [万本太ꎬ 朱广庆ꎬ 王长永ꎬ
２００５. 以保护生物多样性促进农村脱贫致富[Ｊ]. 环境保护ꎬ
(５): ３８－３９.]
ＷＥＩ ＣＺꎬ ＺＨＡＮＧ ＪＢꎬ ＺＨＯＵ ＬＹꎬ ２０１１. Ｐｌａｎｔ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎ ｗｅｔｌａｎｄｓ
ａｌｏｎｇ ｔｈｅ ｌｏｗｅｒ Ｙｅｌｌｏｗ Ｒｉｖｅｒ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｌａｎｄ ｕｓｅ
[Ｊ]. Ｊ ＮＥ Ｆｏｒ Ｕｎｉｖꎬ３９(８):４０－４３.[韦翠珍ꎬ 张佳宝ꎬ 周凌
云ꎬ ２０１１. 沿黄河下游湿地不同土地利用方式植物多样性
[Ｊ]. 东北林业大学学报ꎬ３９(８):４０－４３.]
ＷＵ ＨＬꎬ ＺＨＡＮＧ Ｈꎬ ＳＵＮ ＱＹꎬ ２０１１. Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ａｒｔｉｆｉｃａｌ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ
ｏｎ ｔｈｅ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ
ｌｏｓｓ ｏｎ ｔｈｅ ｓｌｏｐｅ[Ｊ]. Ｊ Ｓｏｉｌ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖꎬ ２５(３): ２６－３０. [伍
红琳ꎬ 张辉ꎬ 孙庆业ꎬ ２０１１. 坡面人工植物群落修复对水土
流失及控磷的影响[Ｊ]. 水土保持学报ꎬ ２５(３): ２６－３０.]
ＷＵ ＸＤꎬ ＰＡＮ ＪＺꎬ ＬＩ ＷＣꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１３. Ｗａｔｅｒ ｐｕｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｅｆｆｅｃｔ ｉｎ
ｔｈｅ ｅｃｏ￣ｒｅｍｅｄｉａｔｉｏｎ ｚｏｎｅ ｉｎ ｔｈｅ ｅａｓｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｇｅｈｕ Ｌａｋｅ [ Ｊ]. Ｊ
Ｅｃｏｌ ＆ Ｒｕｒａｌ Ｅｎｖｉｒｏｎꎬ ２９(３): ２８４－２８９. [吴晓东ꎬ 潘继征ꎬ
李文朝ꎬ 等ꎬ ２０１３. 滆湖东岸生态修复试验区的水质净化效
果[Ｊ]. 生态与农村环境学报ꎬ ２９(３): ２８４－２８９.]
ＸＩＯＮＧ ＧＨꎬ ＨＥ ＹＭꎬ ＬＵＡＮ ＪＬꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１３. Ｃｄ￣ꎬＡｓ￣ ａｎｄ Ｐｂ￣
ｐｏｌｌｕｔｅｄ ｆａｒｍｌａｎｄ ｒｅｍｅｄｉａｔｉｏｎ ｐｏｔｅｎｔｉａｌｓ ｏｆ ｓｏｌａｎｕｍ ｎｉｇｒｕｍꎬ
Ｐｔｅｒｉｓ ｃｒｅｔｉｃａ ｖａｒ. ｎｅｒｖｏｓａ ａｎｄ Ｔｅｐｈｒｏｓｉａ ｃａｎｄｉｄａ[ Ｊ] . Ｊ Ｅｃｏｌ ＆
Ｒｕｒａｌ Ｅｎｖｉｒｏｎꎬ ２９(４): ５１２－５１８. [熊国焕ꎬ 何艳明ꎬ 栾景
丽ꎬ 等ꎬ ２０１３. 龙葵ꎬ 大叶井口边草和短萼灰叶对 Ｐｂꎬ Ｃｄ
和 Ａｓ污染农田的修复研究[ Ｊ] . 生态与农村环境学报ꎬ ２９
(４): ５１２－５１８.]
ＸＵ ＲＳꎬ ＧＡＯ Ｌꎬ ２００２. Ｐｌａｎｔ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｃａｓｔａｎｅａ ｍｏｌｌｉｓｓｉｍａ ｆｏｒｅｓｔ
ｉｎ Ｈｕａｎｇ Ｐｕ Ｍｏｕｎｔａｉｎ[ Ｊ]. Ａｎｈｕｉ Ａｇｒｉｃ Ｓｃｉ Ｂｕｌｌꎬ (２): ４０－
４１. [徐如松ꎬ 高林ꎬ ２００２. 黄甫山板栗林的物种多样性研究
[Ｊ]. 安徽农学通报ꎬ (２): ４０－４１.]
ＹＵ ＬＱꎬ ＬＵ ＹＬꎬ ＤＵ ＢＴꎬ １９９８. Ｐｌａｎｔ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ ｒｉｃｅ
ｆｉｅｌｄ ｈａｂｉｔａｔ[Ｊ]. Ｃｈｉｎ Ｊ Ｒｉｃｅ Ｓｃｉꎬ １２(３): １４９－１５４. [余柳青ꎬ
陆永良ꎬ 渡边泰ꎬ １９９８. 稻田环境植物多样性研究[Ｊ]. 中国
水稻科学ꎬ １２(３): １４９－１５４.]
ＺＨＡＮＧ ＪＥꎬ ２００７. Ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎｌｙ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ ｔｅｃｈ￣
ｎｏｌｏｇｙ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇｙ[Ｍ]. Ｂｅｉｊｉｎｇ: Ｃｈｅｍｉｃａｌ Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ｐｒｅｓｓ. [章
家恩. ２００７. 生态学常用实验研究方法与技术[Ｍ]. 北京: 化
学工业出版社: ８９－９２.]
ＺＨＡＮＧ ＫＲꎬ ＤＡＮＧ ＨＳꎬ ＺＨＡＮＧ ＱＦꎬ ２００９. Ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃ ｒｅｌａｔｉｏｎ￣
ｓｈｉｐｓ ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ｈｅｒｂａｇｅ ｓｐｅｃｉｅｓ ｏｆ ａｂａｎｄｏｎｅｄ ｆａｒｍｌａｎｄｓ
ａｌｏｎｇｓｉｄｅ Ｊｉｎｓｈｕｉ Ｒｉｖｅｒ ｉｎ ｔｈｅ Ｑｉｎｌｉｎｇ Ｍｏｕｎｔａｉｎｓ[ Ｊ]. Ｊ Ｗｕｈａｎ
Ｂｏｔ Ｒｅｓꎬ ２７ (３): ３０６ － ３１１. [张克荣ꎬ 党海山ꎬ 张全发ꎬ
２００９. 秦岭金水河岸弃耕地草本植物间关系[Ｊ]. 武汉植物学
研究ꎬ ２７(３): ３０６－３１１.]
ＺＨＡＮＧ Ｚꎬ ＸＵ Ｌꎬ ＺＨＵ ＸＭꎬ ２０１０. Ｅｆｆｅｃｔ ｏｎ ｓｐｅｃｉｅｓ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ
ｐｌａｎｔ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ｃａｕｓｅｄ ｂｙ ｉｎｖａｓｉｏｎ ｏｆ Ａｌｔｅｒｎａｎｔｈｅｒａ ｐｈｉｌｏｘｅ￣
ｒｏｉｄｅｓ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｈａｂｉｔａｔｓ[ Ｊ]. Ａｃｔａ Ｐｒａｔａｃ Ｓｉｎꎬ １９(４): １０－
１５. [张震ꎬ 徐丽ꎬ 朱晓敏ꎬ ２０１０. 喜旱莲子草对不同生境植
物群落多样性的影响[Ｊ]. 草业学报ꎬ １９(４): １０－１５.]
ＺＨＵ ＱＺꎬ ＬＵ ＸＣꎬ ２０１１. Ｏｎ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ ｏｆ ｖｉｌｌａｇｅ
[Ｊ]. Ｊ Ｎａｎｊｉｎｇ Ａｇｒｉｃ Ｕｎｉｖ: Ｓｏｃ Ｓｃｉ Ｅｄꎬ １１(１):７－１２. [朱启
臻ꎬ 芦晓春ꎬ ２０１１. 论村落存在的价值[Ｊ]. 南京农业大学学
报􀅰社会科学版ꎬ １１(１):７－１２.]
ＺＵＯ Ｚꎬ ＹＯＵ ＷＨꎬ ＷＡＮＧ ＤＤꎬ ２０１１. Ｒｉｐａｒｉａｎ ｈａｂｉｔａｔ ａｎｄ ｐｌａｎｔ
ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｔｙｐｅｓ ｉｎ ｑｉｎｇｐｕ
ｄｉｓｔｒｉｃｔꎬ Ｓｈａｎｇｈａｉ[Ｊ]. Ｒｅｓｏｕｒ Ｅｎｖｉｒｏｎ Ｙａｎｇｔｚｅ Ｂａｓｉｎꎬ ２０(１):
１１６－１２１. [左倬ꎬ 由文辉ꎬ 汪冬冬ꎬ ２０１１. 上海青浦区不同用
地类型河流滨岸带生境及植物群落组成[Ｊ]. 长江流域资源
与环境ꎬ ２０(１):１１６－１２１.]
􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪􀤪
( 上接第 ８３６页 Ｃｏｎｔｉｎｕｅ ｆｒｏｍ ｐａｇｅ ８３６ )
　 ｏｆ ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ’ ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｃｈｉｎａ. ＰａｒｔⅠ[Ｍ].Ｂｅｉｊｉｎｇ:Ｃｈｉｎａ
Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌ ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｈｏｕｓｅ:
１０３. [国家药典委员会ꎬ２０１５.中华人民共和国药典(一部)
[Ｍ].北京:中国医药科技出版社:１０３.]
ＴＡＮ ＸＭꎬ ＹＵ ＬＹꎬ ＺＨＯＵ ＹＱꎬ ２０１４. Ｉｓｏｌａｔｉｏｎꎬ ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ａｎ￣
ｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｏｆ ｅｎｄｏｐｈｙｔｉｃ ｆｕｎｇｉ ｏｆ Ｄｙｓｏｓｍａ ｖｅｒｓｉｐｅｌｌｉｓ
(Ｈａｎｃｅ)Ｍ. Ｃｈｅｎｇ [Ｊ]. Ｃｈｉｎ Ｐｈａｒｍｌ Ｊꎬ４９(５):３６３－３６６. [谭小明ꎬ
余丽莹ꎬ周雅琴ꎬ ２０１４.濒危药用植物八角莲内生真菌分离鉴定
及抗菌活性研究 [Ｊ].中国药学杂志ꎬ４９(５):３６３－３６６.]
ＴＡＮ ＸＭꎬ ＷＡＮＧ ＣＬꎬ ＣＨＥＮ ＸＭꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１４. Ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｓｅｅｄ ｇｅｒｍｉ￣
ｎａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ ａｎ ｅｎｄａｎｇｅｒｅｄ ｅｐｉｐｈｙｔｉｃ ｏｒｃｈｉｄꎬ
Ｄｅｎｄｒｏｂｉｕｍ ｏｆｆｉｃｉｎａｌｅꎬ ｅｎｄｅｍｉｃ ｔｏ Ｃｈｉｎａ ｕｓｉｎｇ ｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｌ ｆｕｎｇｉ
(Ｔｕｌａｓｎｅｌｌａ ｓｐ.) [Ｊ]. Ｓｃｉ Ｈｏｒｔｉｃꎬ １６５(２２): ６２－６８.
ＷＥＩ ＪＣꎬ １９７９. Ｆｕｎｇａｌ ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｍａｎｕａｌ [Ｍ].Ｓｈａｎｇｈａｉ: Ｓｈａｎｇ￣
ｈａｉ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｐｒｅｓｓ: １－７８０. [魏景超ꎬ １９７９.真菌
鉴定手册 [Ｍ].上海: 科学技术出版社:１－７８０.]
ＹＵ Ｊꎬ ＺＨＯＵ Ｆꎬ ＣＨＥＮ Ｊꎬ ｅｔ ａｌꎬ２０１１. Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ｅｎｄｏｐｈｙｔｉｃ
ｆｕｎｇｉ ｆｒｏｍ Ｃｉｓｔａｎｃｈｅ ｄｅｓｅｒｔｉｃｏｌａ [ Ｊ] . Ｃｈｉｎ Ｊ Ｃｈｉｎ Ｍａｔ Ｍｅｄꎬ３６
(５):５４２－５４６. [于晶ꎬ周峰ꎬ陈君ꎬ 等ꎬ ２０１１.肉苁蓉内生真
菌多样性研究 [Ｊ] .中国中药杂志ꎬ３６(５):５４２－５４６.]
ＺＨＯＵ ＹＱꎬＴＡＮ ＸＭꎬＣＨＥＮ Ｊꎬｅｔ ａｌꎬ２０１５. Ｉｓｏｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｅｎｄｏｐｈｙｔｉｃ
ｆｕｎｇｉ ｆｒｏｍ Ｔａｘｕｓ ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ ｖａｒ. ｍａｉｒｅｉ Ｃｈｅｎｇ ｅｔ Ｌ. Ｋ ａｎｄ ｉｔｓ ａｎｔｉ￣
ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ａｃｔｉｖｉｔｙ [Ｊ]. Ｃｈｉｎ Ｐｈａｒｍ Ｊꎬ５０(１):１９－２２. [周雅琴ꎬ
谭小明ꎬ陈娟ꎬ等ꎬ２０１５.南方红豆杉内生真菌的分离及抗菌活
性筛选研究 [Ｊ].中国药学杂志ꎬ５０(１):１９－２２.]
１３８７期　 　 　 　 　 　 　 　 吴灏等: 浙北地区不同土地利用下乡村草本层植物多样性研究