全 文 ：　 Ｇｕｉｈａｉａ　 Ｆｅｂ. ２０１６ꎬ ３６(２):１８６－１９２
ｈｔｔｐ: / / ｊｏｕｒｎａｌ.ｇｘｚｗ.ｇｘｉｂ.ｃｎ
ｈｔｔｐ: / / ｗｗｗ.ｇｕｉｈａｉａ－ｊｏｕｒｎａｌ.ｃｏｍ
ＤＯＩ: １０.１１９３１ / ｇｕｉｈａｉａ.ｇｘｚｗ２０１４０８０３５
吴友贵ꎬ叶珍林ꎬ周荣飞ꎬ等. 百山祖常绿阔叶林优势种群的生态位[Ｊ]. 广西植物ꎬ ２０１６ꎬ ３６(２):１８６－１９２
ＷＵ ＹＧꎬＹＥ ＺＬꎬＺＨＯＵ ＲＦꎬｅｔ ａｌ. Ｎｉｃｈｅ ｏｆ ｄｏｍｉｎａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｉｎ ａｎ ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ ｂｒｏａｄ￣ｌｅａｖｅｄ ｆｏｒｅｓｔ ｉｎ Ｂａｉｓｈａｎｚｕ[Ｊ]. Ｇｕｉｈａｉａꎬ ２０１６ꎬ ３６(２):１８６－１９２
百山祖常绿阔叶林优势种群的生态位
吴友贵１∗ꎬ 叶珍林１ꎬ 周荣飞１ꎬ 杨　 辉２ꎬ 骆争荣３
( １. 浙江凤阳山－百山祖国家级自然保护区百山祖管理处ꎬ 浙江 庆元 ３２３８００ꎻ ２. 浙江农林大学林业
与生物技术学院ꎬ 浙江 临安 ３１１３００ꎻ ３. 丽水学院生态学院ꎬ 浙江 丽水 ３２３０００ )
摘　 要: 为了理解百山祖中山常绿阔叶林各优势种群在群落中的关系、地位和功能ꎬ用定量分析法ꎬ对该群落
中平均重要值大于 １ 的 １３个优势种群的生态位特征进行了研究ꎮ 结果表明:多脉青冈、麂角杜鹃和窄基红
褐柃的生态位宽度较大ꎬ它们的 Ｈｕｒｌｂｅｒｔ生态位宽度(Ｂａ)分别为 ０.８７８、０.８２５、０.８０６ꎻ而厚叶红淡比、亮叶水青
冈和水丝梨的生态位宽度较小ꎬ它们的 Ｂａ分别为 ０.３４１、０.３２０、０.２７２ꎮ 物种的生态位宽度与其重要值大小无
关ꎬ但与其在各样方中的重要值均匀程度呈极显著的线性正相关ꎮ 生态位相似性比例(Ｃｉｈ)最大的是多脉青
冈与尖连蕊茶(０.８３２)ꎬ最小的是凸脉冬青和水丝梨(０.２４８)ꎮ 对生境需求相似而生态位宽度较小的厚叶红淡
比与亮叶水青冈的 Ｃｉｈ高达 ０.７５８ꎮ 同属植物多脉青冈与褐叶青冈、台湾冬青与凸脉冬青之间并不具有较大的
Ｃｉｈ值ꎮ 生态位宽度较大的物种与其他物种的生态位重叠值一般较大ꎻ生态位相似性比例大的物种的生态位重
叠值一般较大ꎮ 多脉青冈与褐叶青冈、台湾冬青与凸脉冬青的生态位重叠值并不大ꎮ 总体来看ꎬ群落优势种
群之间的生态位重叠程度较低ꎬ说明该群落主要优势种群之间竞争不激烈ꎬ群落稳定ꎮ 该研究揭示了群落优
势种群的生态位特征和结构稳定性ꎬ为生物多样性保护、群落演替和种群进化等研究提供了理论基础ꎬ也为自
然保护区管理机构制定和完善保护措施提供参考依据ꎮ
关键词: 常绿阔叶林ꎬ 优势种群ꎬ 生态位宽度ꎬ 生态位相似性比例ꎬ 生态位重叠ꎬ 百山祖
中图分类号: Ｑ９４８.１ꎬ Ｓ７１８.５４　 　 文献标识码: Ａ　 　 文章编号: １０００￣３１４２(２０１６)０２￣０１８６￣０７
Ｎｉｃｈｅ ｏｆ ｄｏｍｉｎａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｉｎ ａｎ ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ
ｂｒｏａｄ￣ｌｅａｖｅｄ ｆｏｒｅｓｔ ｉｎ Ｂａｉｓｈａｎｚｕ
ＷＵ Ｙｏｕ￣Ｇｕｉ１∗ꎬ ＹＥ Ｚｈｅｎ￣Ｌｉｎ１ꎬ ＺＨＯＵ Ｒｏｎｇ￣Ｆｅｉ１ꎬ ＹＡＮＧ Ｈｕｉ２ꎬ ＬＵＯ Ｚｈｅｎｇ￣Ｒｏｎｇ３
( １. Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｏｆｆｉｃｅ ｏｆ Ｂａｉｓｈａｎｚｕꎬ Ｆｅｎｇｙａｎｇｓｈａｎ￣Ｂａｉｓｈａｎｚｕ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｎａｔｕｒｅ Ｒｅｓｅｒｖｅꎬ Ｑｉｎｇｙｕａｎ ３２３８００ꎬ Ｃｈｉｎａꎻ
２. Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ ａｎｄ Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙꎬ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ Ｌｉｎ’ａｎ ３１１３００ꎬ
Ｃｈｉｎａꎻ ３. Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｅｃｏｌｏｇｙꎬ Ｌｉｓｈｕｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ Ｌｉｓｈｕｉ ３２３８００ꎬ Ｃｈｉｎａ )
Ａｂｓｔｒａｃｔ: Ｄｏｍｉｎａｎｔ ｐｌａｎｔ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｈａｖｅ ｇｒｅａｔ ａｂｉｌｉｔｙ ｔｏ ａｄａｐｔ ｔｏ ｔｈｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ ｕｓｅ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓꎬ ａｎｄ ｔｈｅｙ ｐｌａｙ ａ
ｄｅｃｉｓｉｖｅ ｒｏｌｅ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ ｆｕｎｃｔｉｏｎ. Ｗｈａｔｓ ｍｏｒｅꎬ ｔｈｅ ｓｐｅｃｉｅｓ ｎｉｃｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ ｒｅｆｌｅｃｔｓ ｔｈｅ ｕｔｉｌｉｚａ￣
ｔｉｏｎ ｏｆ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｆｒｏｍ ａ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ. Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｅｘｐｌｏｒｅ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐꎬ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｏｆ ｅａｃｈ
ｄｏｍｉｎａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｉｎ ａｎ ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ ｂｒｏａｄ￣ｌｅａｖｅｄ ｆｏｒｅｓｔ ｏｆ Ｂａｉｓｈａｎｚｕꎬ ｎｉｎｅ ｓｕｂｐｌｏｔｓ ｏｆ ２０ ｍ×２０ ｍ ｒｅｇｕｌａｒｌｙ
ｆｒｏｍ ｔｈｅ ５ ｈｍ２(２５０ ｍ×２００ ｍ) ｐｌｏｔ ｗｈｉｃｈ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｉｎ ２００３ ｗｅｒｅ ｓｅｌｅｃｔｅｄꎬ ｗｈｅｒｅ ａｌｌ ｔｒｅｅｓ ｗｉｔｈ ＤＢＨ≥１ ｃｍ ｗｅｒｅ
ｔａｇｇｅｄꎬ ｍｅａｓｕｒｅｄꎬ ａｎｄ ｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄ ｔｏ ｓｐｅｃｉｅｓ. Ｔｈｅ ｎｉｃｈｅ ｂｒｅａｄｔｈｓꎬ ｎｉｃｈｅ ｓｉｍｉｌａｒｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｎｉｃｈｅ ｏｖｅｒｌａｐｓ ｏｆ １３ ｓｐｅｃｉｅｓ
收稿日期: ２０１４￣０８￣２９　 　 修回日期: ２０１５￣０３￣３０
基金项目: 国家林业局林业国家级自然保护区补助资金项目(财农[２０１３]８１号)[Ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｙ Ｇｒａｎｔ Ｆｕｎｄ ｆｏｒ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｎａｔｕｒａｌ Ｒｅｓｅｒｖｅ ｏｆ Ｓｔａｔｅ
Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ([２０１３]８１)]ꎮ
作者简介: 吴友贵(１９７０￣)ꎬ男ꎬ浙江庆元县人ꎬ高级工程师ꎬ主要从事自然保护区生物多样性保护等研究ꎬ(Ｅ￣ｍａｉｌ)ｑｙｗｙｇ＠ ｓｉｎａ.ｃｏｍ
∗通讯作者
( ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｖａｌｕｅ ｌａｒｇｅｒ ｔｈａｎ １ ) ｗｅｒｅ ａｎａｌｙｚｅｄ ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｌｙ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｄａｔａ ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ ｉｎ ２０１３. Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｄｅｍｏｎ￣
ｓｔｒａｔｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｎｉｃｈｅ ｂｒｅａｄｔｈｓ ｏｆ Ｃｙｃｌｏｂａｌａｎｏｐｓｉｓ ｍｕｌｔｉｎｅｒｖｉｓꎬ Ｒｈｏｄｏｄｅｎｄｒｏｎ ｌａｔｏｕｃｈｅａｅ ａｎｄ Ｅｕｒｙａ ｒｕｂｉｇｉｎｏｓａ ｖａｒ. ａｔｔｅｎｕ￣
ａｔｅ ｗｅｒｅ ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｌａｒｇｅｒꎬ ｗｉｔｈ Ｈｕｒｌｂｅｒｔ ｎｉｃｈｅ ｂｒｅａｄｔｈ ｖａｌｕｅｓ (Ｂａ) ｂｅｉｎｇ ０.８７８ꎬ ０.８２５ꎬ ０.８０６ꎬ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙꎬ ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ
ｎｉｃｈｅ ｂｒｅａｄｔｈｓ ｏｆ Ｃｌｅｙｅｒａ ｐａｃｈｙｐｈｙｌｌａꎬ Ｆａｇｕｓ ｌｕｃｉｄａ ａｎｄ Ｓｙｃｏｐｓｉｓ ｓｉｎｅｎｓｉｓ ｗｅｒｅ ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｓｍａｌｌｅｒꎬ ｗｉｔｈ Ｂａ ｖａｌｕｅｓ ｂｅｉｎｇ
０.３４１ꎬ ０.３２０ꎬ ０.２７２ꎬ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ. Ｔｈｅ ｓｐｅｃｉｅｓ ｎｉｃｈｅ ｂｒｅａｄｔｈ ｗａｓ ｎｏｔ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｉｔｓ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｖａｌｕｅꎬ ｂｕｔ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉ￣
ｃａｎｔｌｙ ｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙ ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｅｖｅｎｎｅｓｓ ｏｆ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｖａｌｕｅｓ ａｃｒｏｓｓ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｌｏｔｓ. Ｔｈｅ ｎｉｃｈｅ ｓｉｍｉｌａｒｉｔｙ ｂｅｔｗｅｅｎ
Ｃｙｃｌｏｂａｌａｎｏｐｓｉｓ ｍｕｌｔｉｎｅｒｖｉｓ ａｎｄ Ｃａｍｅｌｌｉａ ｃｕｓｐｉｄａｔｅ ｗａｓ ｔｈｅ ｌａｒｇｅｓｔꎬ ｂｅｉｎｇ ０.８３２ꎬ ｗｈｉｌｅ ｔｈａｔ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｉｌｅｘ ｅｄｉｔｉｃｏｓｔａｔａ ａｎｄ
Ｓｙｃｏｐｓｉｓ ｓｉｎｅｎｓｉｓ ｗａｓ ｔｈｅ ｓｍａｌｌｅｓｔꎬ ｂｅｉｎｇ ０.２４８. Ｄｅｓｐｉｔｅ ｏｆ ｓｍａｌｌ ｎｉｃｈｅ ｂｒｅａｄｔｈｓꎬ ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎꎬ ｔｈｅ ｎｉｃｈｅ ｓｉｍｉｌａｒｉｔｙ ｂｅ￣
ｔｗｅｅｎ Ｃｌｅｙｅｒａ ｐａｃｈｙｐｈｙｌｌａ ａｎｄ Ｆａｇｕｓ ｌｕｃｉｄａ ｗａｓ ｈｉｇｈ (０.７５８) ｄｕｅ ｔｏ ｔｈｅｉｒ ｓｉｍｉｌａｒ ｈａｂｉｔａｔ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ. Ｌｏｗ ｎｉｃｈｅ ｓｉｍｉ￣
ｌａｒｉｔｉｅｓ ｗｅｒｅ ｆｏｕｎｄ ｉｎ ｔｗｏ ｐａｉｒ ｏｆ ｓｐｅｃｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｇｅｎｕｓ: ｂｅｔｗｅｅｎ Ｃｌｅｙｅｒａ ｍｕｌｔｉｎｅｒｖｉｓ ａｎｄ Ｃ. ｓｔｅｗａｒｄｉａｎａꎬ ａｎｄ ｂｅ￣
ｔｗｅｅｎ Ｉｌｅｘ ｆｏｒｍｏｓａｎａ ａｎｄ Ｉ. ｅｄｉｔｉｃｏｓｔａｔａ. Ｓｐｅｃｉｅｓ ｗｉｔｈ ｗｉｄｅ ｎｉｃｈｅ ｂｒｅａｄｔｈ ｏｆｔｅｎ ｈａｄ ｈｉｇｈ ｄｅｇｒｅｅｓ ｏｆ ｎｉｃｈｅ ｏｖｅｒｌａｐ ｗｉｔｈ
ｏｔｈｅｒ ｓｐｅｃｉｅｓꎬ ａｎｄ ｌａｒｇｅ ｎｉｃｈｅ ｓｉｍｉｌａｒｉｔｙ ｗａｓ ｏｆｔｅｎ ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｈｉｇｈ ｄｅｇｒｅｅｓ ｏｆ ｎｉｃｈｅ ｏｖｅｒｌａｐ. Ｌｏｗ ｄｅｇｒｅｅｓ ｏｆ ｎｉｃｈｅ
ｏｖｅｒｌａｐ ｗｅｒｅ ｆｏｕｎｄ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｃｌｅｙｅｒａ ｍｕｌｔｉｎｅｒｖｉｓ ａｎｄ Ｃ. ｓｔｅｗａｒｄｉａｎａꎬ ａｎｄ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｉｌｅｘ ｆｏｒｍｏｓａｎａ ａｎｄ Ｉ. ｅｄｉｔｉｃｏｓｔａｔａ. Ｉｎ ａ
ｗｏｒｄꎬ ｌｏｗ ｄｅｇｒｅｅｓ ｏｆ ｎｉｃｈｅ ｏｖｅｒｌａｐ ｆｏｕｎｄ ｉｎ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ ｗｅａｋ ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｅｓ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ ａｍｏｎｇ ｄｏｍｉｎａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ
ａｎｄ ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ａ ｐｏｔｅｎｔｉａｌｌｙ ｓｔａｂｌｅ ｐｌａｎｔ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｉｎ ｔｈｉｓ ｆｏｒｅｓｔ. Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｒｅｖｅａｌｅｄ ｔｈｅ ｎｉｃｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｄｏｍｉｎａｎｔ
ｓｐｅｃｉｅｓ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙꎬ ａｎｄ ｉｔ ｗｏｕｌｄ ｐｒｏｖｉｄｅ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｂａｓｉｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｆ
ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎꎬ ｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎꎬ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ. Ａｎｄ ｉｔ ａｌｓｏ ｃｏｕｌｄ ｐｒｏｖｉｄｅ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｆｏｒ ｔｈｅ ｎａｔｕｒｅ ｒｅｓｅｒｖｅ
ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｔｏ ａｄｊｕｓｔ ａｎｄ ｉｍｐｒｏｖｅ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｍｅａｓｕｒｅｓ.
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ ｂｒｏａｄ￣ｌｅａｖｅｄ ｆｏｒｅｓｔꎬ ｄｏｍｉｎａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓꎬ ｎｉｃｈｅ ｂｒｅａｄｔｈꎬ ｎｉｃｈｅ ｓｉｍｉｌａｒｉｔｙꎬ ｎｉｃｈｅ ｏｖｅｒ￣
ｌａｐꎬ Ｂａｉｓｈａｎｚｕ Ｍｏｕｎｔａｉｎ
　 　 生态位是物种在某一生态环境中入侵、定居、适
应、繁衍、扩散以至衰退、消亡等历程的所有生态学
过程中拥有的地位和功能ꎬ不仅反映该物种在某一
时期某一生态环境里所占据的空间位置ꎬ而且反映
物种在该生态环境中的土壤、水分等生态因子梯度
上的位置ꎬ还可反映物种在整个生态系统的物质流、
能量流和信息流中所扮演的角色(张光明和谢寿
昌ꎬ１９９７)ꎮ 生态位研究是种群生态学研究的重要
方法之一ꎬ在群落演替、物种维护机制、生物多样性
保护、植被恢复与森林培育、引种栽培以及人类行为
学研究等领域得到广泛运用(王运生等ꎬ２００８ꎻ朱春
全和雷静品ꎬ１９９７ꎻ何中声等ꎬ２０１２ꎻ张大勇和姜新
华ꎬ１９９７ꎻ程中秋等ꎬ２０１０ꎻＰａｏｌｉ ｅｔ ａｌꎬ２００６ꎻＴｈｏｍａｓ ＆
Ｒｏｂｅａꎬ２００３)ꎮ
百山祖位于浙江省庆元县境内ꎬ地带性植被为
常绿阔叶林ꎬ由于保护严格ꎬ在其主峰以下海拔
１ ２５０~１ ７５０ ｍ 区域内分布着面积较大的常绿阔叶
林ꎬ植被保存较为完好ꎬ在生物多样性保护、群落生
态学研究等方面具有重要的价值(陈小荣等ꎬ２０１３ꎻ
徐敏等ꎬ２００７)ꎮ 植物群落中优势种群的生态位特
征是植物种群生态学研究的热点内容之一ꎬ研究该
群落优势种群的生态位特征具有特殊的意义ꎬ通过
研究可以理解群落内各种群对环境资源的利用情况
以及物种之间的关系(史小华等ꎬ２００７ꎻ刘金福和洪
伟ꎬ１９９９ꎻ苏志尧等ꎬ２００３ꎻ张国斌和李秀芹ꎬ２００７ꎻ高
俊香等ꎬ２０１０)ꎬ可以了解各优势种群在群落中所处
的地位、对其他种群的影响以及群落结构的稳定性ꎬ
从而对群落演替和种群进化进行预测ꎬ为自然保护
区管理机构及时制定和完善保护措施提供参考依据ꎮ
１　 材料与方法
１.１ 研究区概况
百山祖位于浙江百山祖国家级自然保护区境
内ꎬ主峰海拔 １ ８５６.７ ｍꎮ 百山祖自然保护区位于
Ⅱ￣Ⅴ地带群落交错区(程秋波等ꎬ１９９６)ꎬ植物物种
丰富ꎬ珍稀特有物种较多(金孝锋等ꎬ２００４)ꎬ是全国
１７个具有全球意义的生物多样性保护关键区域之
一———“浙、闽、赣交界山地”的重要组成部分(中国
生物多样性国情研究组ꎬ１９９８)ꎮ 以侵蚀地貌为主ꎬ
土壤以黄壤为主ꎬ山地坡度大多在 ３０°以上ꎮ 属亚
热带湿润季风气候ꎬ主要特点是温暖湿润多雨ꎮ 百
山祖气象观测点(海拔 １ １００ ｍ)的观测资料(１９８２－
２００１)显示:年均气温 １２.８ ℃ꎬ最高气温 ３２ ℃ꎬ最低
气温－１３ ℃ꎬ年均降水量 ２ ３４１.８ ｍｍꎬ相对湿度 ８４ ꎬ
无霜期 １８７ ｄ(余久华等ꎬ２００３ꎻ金孝锋等ꎬ２００４)ꎮ
７８１２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 吴友贵等: 百山祖常绿阔叶林优势种群的生态位
图 １　 样方在样地中所处位置示意图
Ｆｉｇ. １　 Ｄｉａｇｒａｍ ｏｆ ｔｈｅ ｓａｍｐｌｅ ｐｌｏｔｓ ｉｎ ｔｈｅ
ｌａｒｇｅ ｓｃａｌｅ ｐｅｒｍａｎｅｎｔ ｐｌｏｔ
１.２ 研究方法
百山祖自然保护区管理处于 ２００３ 年在百山祖
北坡常绿阔叶林中建成面积为 ５ ｈｍ２(２５０ ｍ×２００
ｍ)的生物多样性固定监测样地ꎬ整个样地参照
ＣＴＦＳ(Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｔｒｏｐｉｃａｌ Ｆｏｒｅｓｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ)样地建设方
案进行建设(徐敏等ꎬ２００７)ꎬ分成 ２ ０００个 ５ ｍ×５ ｍ
的小样方ꎬ并于 ２００３年 ８月完成第一次普查ꎮ 调查
样地中所有乔木及胸径 １.０ ｃｍ 以上的灌木的胸径
ＤＢＨ(实测)、树高(估)、冠幅(估)ꎬ以及到最近两
个顶点的水平距离(实测) (王伟等ꎬ２０１１ꎻ徐敏等ꎬ
２００７)ꎮ 分别于 ２００８年 ８ 月、２０１３ 年 ８ 月进行了复
查ꎮ 复查所有在上次调查中被记录的乔灌木个体ꎬ
测量其胸径、生活状况ꎮ 胸径进阶达到 １.０ ｃｍ 的个
体ꎬ记录其种名、胸径、冠幅、树高及坐标ꎮ 在大样地
的各顶点、各边线的中点、中心位置附近共选取了 ９
个 ２０ ｍ×２０ ｍ 的样方(样方在大样地中的相对位置
如图 １ꎬ各样方的基本概况见表 １)ꎬ提取 ２０１３ 年调
查的相关数据进行统计处理ꎮ
１.３ 统计方法
以所选取的样方为资源状态ꎬ以物种重要值为
指标ꎬ对群落优势种群的生态位特征进行分析ꎮ 物
种的 Ｈｕｒｌｂｅｒｔ生态位宽度、生态位相似性比例、生态
位重叠的计算方法参照胡正华等(２００９)ꎮ
２　 结果与分析
２.１ 群落重要值整理
对 ９个样方进行重要值统计ꎬ胸径≥１ ｃｍ 的所
有木本植物共有 ６５ 种ꎬ选取平均重要值大于 １
(即总和大于 ９ )的 １３ 个树种(占总树种的 ２０ )
进行生态位指标测定ꎬ它们在各样地的重要值见表
２ꎬ这些树种的重要值总和平均占样方的 ７８.８０ ꎮ
其中窄基红褐柃(Ｅｕｒｙａ ｒｕｂｉｇｉｎｏｓａ ｖａｒ. ａｔｔｅｎｕａｔａ)和
尖连蕊茶 ( Ｃａｍｅｌｌｉａ ｃｕｓｐｉｄａｔａ)为灌木ꎬ麂角杜鹃
(Ｒｈｏｄｏｄｅｎｄｒｏｎ ｌａｔｏｕｃｈｅａｅ)为小乔木ꎬ其余树种为乔
木ꎻ多脉青冈(Ｃｙｃｌｏｂａｌａｎｏｐｓｉｓ ｍｕｌｔｉｎｅｒｖｉｓ)与褐叶青
冈(Ｃ. ｓｔｅｗａｒｄｉａｎａ)同为青冈属植物ꎬ而凸脉冬青
( Ｉｌｅｘ ｅｄｉｔｉｃｏｓｔａｔａ)与台湾冬青( Ｉ. ｆｏｒｍｏｓａｎａ)同为冬
青属植物ꎮ
２.２ 生态位宽度分析
从表 ２可以看出ꎬ优势种群的生态位宽度(Ｂａ)
较大的是多脉青冈、麂角杜鹃和窄基红褐柃ꎬ它们的
Ｂａ值分别为 ０.８７８、０.８２５、０.８０６ꎻ生态位宽度较小的
是厚叶红淡比、亮叶水青冈和水丝梨ꎬ它们的 Ｂａ值
分别为 ０.３４１、０.３２０、０.２７２ꎮ 多脉青冈、麂角杜鹃具
有较大的重要值和生态位宽度ꎬ利用环境资源的能
力较强ꎬ对于群落的结构组成、多样性维护、演替进
程等功能方面都起着主导作用ꎮ 作为小乔木的麂角
杜鹃虽然占据林冠第二层ꎬ但在群落内分布广ꎬ在每
个资源位中都有分布ꎬ数量众多ꎬ是样地内个体数量
最多的物种ꎬ故其生态位宽度较大ꎮ 窄基红褐柃、尖
连蕊茶和浙闽新木姜子作为耐荫树种ꎬ在较密的林
冠下能完成幼苗更新ꎬ故具有较大的生态位宽度ꎮ
凸脉冬青、台湾冬青、厚叶红淡比、亮叶水青冈、水丝
梨在部分资源位中没出现ꎬ分布不均匀ꎬ导致它们的
生态位宽度较小ꎬ表明它们利用环境资源的利用能
力较弱ꎮ 在同属植物中ꎬ多脉青冈与褐叶青冈的生
态位宽度差别较大ꎬ台湾冬青与凸脉冬青的生态位
宽度差别不大ꎮ
另外发现ꎬ物种的生态位宽度与其重要值之间
没有明显的相关性ꎬ如短尾柯重要值较大而生态位
宽度中等ꎻ重要值中等的亮叶水青冈、厚叶红淡比和
水丝梨ꎬ它们的生态位宽度却较小ꎻ而重要值小的窄
基红褐柃和浙闽新木姜子ꎬ它们的生态位宽度却较
大ꎻ褐叶青冈重要值较小而生态位宽度中等ꎮ Ｐ ｉｊ
(即种 ｉ对第 ｊ 个资源的利用占它对全部资源利用
的频度)的标准差可以表示物种在各样方中的重要
值的均匀程度ꎬ标准差越小表示越均匀ꎬ标准差越大
表示越不均匀ꎮ 从表 ２ 可以看出ꎬＢａ的变化趋势正
好与 Ｐ ｉｊ的标准差相反ꎬ即随着 Ｐ ｉｊ标准差增大而 Ｂａ
减小ꎬ 它们之间存在着负相关性ꎮ 将 Ｐｉｊ标准差与 Ｂａ
８８１ 广　 西　 植　 物　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ３６卷
表 １　 各样方的自然概况
Ｔａｂｌｅ １　 Ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ ｏｆ ｔｈｅ ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ ｂｒｏａｄ￣ｌｅａｖｅｄ ｆｏｒｅｓｔ ｐｌｏｔｓ
样方号
Ｎｏ. ｏｆ ｓａｍｐｌｅ
地理坐标
Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃ ｃｏｏｒｄｉｎａｔｅ
海拔高
Ａｌｔｉｔｕｄｅ (ｍ)
坡向
Ａｓｐｅｃｔ (°)
坡度
Ｓｌｏｐｅ (°)
坡位
Ｓｌｏｐｅ ｐｏｓｉｔｉｏｎ
郁闭度
Ｃａｎｏｐｙ
１ ２７°４５′４３.６″ Ｎ　 １１９°１１′５５.０″ Ｅ １ ５０３ Ｎ ４５ １８ 下坡 Ｄｏｗｎ ｓｌｏｐｅ ０.８
２ ２７°４５′４０.７″ Ｎ　 １１９°１１′５５.４″ Ｅ １ ５２５ Ｎ ２０ １６ 中坡 Ｍｏｄｅｒａｔｅ ｓｌｏｐｅ ０.７
３ ２７°４５′３７.８″ Ｎ　 １１９°１１′５５.８″ Ｅ １ ５６５ Ｎ １０ １５ 中坡 Ｍｏｄｅｒａｔｅ ｓｌｏｐｅ ０.９
４ ２７°４５′４３.１″ Ｎ　 １１９°１１′５０.８″ Ｅ １ ５０９ Ｎ ２０ ２０ 下坡 Ｄｏｗｎ ｓｌｏｐｅ ０.７
５ ２７°４５′４０.２″ Ｎ　 １１９°１１′５１.１″ Ｅ １ ５６７ Ｎ ０ ９ 中坡 Ｍｏｄｅｒａｔｅ ｓｌｏｐｅ ０.８
６ ２７°４５′３７.３″ Ｎ　 １１９°１１′５１.５″ Ｅ １ ５９０ Ｎ １０ １５ 中坡 Ｍｏｄｅｒａｔｅ ｓｌｏｐｅ ０.８
７ ２７°４５′４２.５″ Ｎ　 １１９°１１′４６.８″ Ｅ １ ５３５ Ｎ ３５０ ２６ 下坡 Ｄｏｗｎ ｓｌｏｐｅ ０.８
８ ２７°４５′３９.６″ Ｎ　 １１９°１１′４７.３″ Ｅ １ ５８０ Ｎ ３４０ ２３ 中坡 Ｍｏｄｅｒａｔｅ ｓｌｏｐｅ ０.８
９ ２７°４５′３６.８″ Ｎ　 １１９°１１′４７.７″ Ｅ １ ６１６ Ｎ １５ １２ 中坡 Ｍｏｄｅｒａｔｅ ｓｌｏｐｅ ０.９
表 ２　 优势种群的重要值和生态位宽度
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｖａｌｕｅｓ ａｎｄ ｎｉｃｈｅ ｂｒｅａｄｔｈｓ ｏｆ ｄｏｍｉｎａｎｔ ｔｒｅｅ ｓｐｅｃｉｅｓ
物种及其种号
Ｓｐｅｃｉｅｓ ａｎｄ ｉｔｓ Ｎｏ.
重要值 Ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｖａｌｕｅ ( )
１ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９
总和
Ｔｏｔａｌ
资源利用
频度标准差
ＳＤ ｏｆ Ｐ ｉｊ
( )
生态位
宽度
Ｂａ
１.多脉青冈
Ｃｙｃｌｏｂａｌａｎｏｐｓｉｓ ｍｕｌｔｉｎｅｒｖｉｓ
５.６２ １４.４６ ８.６８ ８.００ ４.５９ ６.２１ １０.０７ ９.６３ １２.９９ ８０.２５ ３.９５ ０.８７８
２.麂角杜鹃
Ｒｈｏｄｏｄｅｎｄｒｏｎ ｌａｔｏｕｃｈｅａｅ
２２.７４ ３.３３ ７.５５ １３.８０ １０.９９ ２１.７４ １２.２４ １４.４９ １７.４２ １２４.３０ ４.８６ ０.８２５
３.窄基红褐柃
Ｅｕｒｙａ ｒｕｂｉｇｉｎｏｓａ ｖａｒ. ａｔｔｅｎｕａｔａ
８.７８ ３.４６ ４.５５ １.７４ ６.１０ ２.５４ ６.０２ ３.３０ ３.８５ ４０.３４ ５.１７ ０.８０６
４.尖连蕊茶
Ｃａｍｅｌｌｉａ ｃｕｓｐｉｄａｔａ
４.８１ ２７.７２ １０.１１ １６.００ ８.０６ ４.４１ ９.５８ ９.５４ １２.３６ １０２.５９ ６.６３ ０.７１３
５.木荷
Ｓｃｈｉｍａ ｓｕｐｅｒｂａ
１４.５４ ０ １２.２６ ９.６９ ７.５４ ８.２２ ７.０９ ２.０８ ３.８９ ６５.３１ ６.９０ ０.６９６
６.浙闽新木姜子
Ｎｅｏｌｉｔｓｅａ ａｕｒａｔａ ｖａｒ. ｕｎｄｕｌａｔｕｌａ
０.４１ １.１７ ０.５０ １.４５ １.７０ ０.５０ １.１７ ２.０８ ３.１６ １２.１４ ７.０４ ０.６８６
７.褐叶青冈
Ｃｙｃｌｏｂａｌａｎｏｐｓｉｓ ｓｔｅｗａｒｄｉａｎａ
７.０４ ０.９７ ２.９９ ０ ３.７２ ０.７６ ２.１６ ２.１９ ０.３５ ２０.１８ １０.４０ ０.４８５
８.短尾柯
Ｌｉｔｈｏｃａｒｐｕｓ ｂｒｅｖｉｃａｕｄａｔｕｓ
６.１７ １０.２０ ４.３７ ４.９３ ４.５３ ０ ８.３８ ３２.５１ １８.８９ ８９.９８ １０.６１ ０.４７４
９.凸脉冬青
Ｉｌｅｘ ｅｄｉｔｉｃｏｓｔａｔａ
３.９４ ０ ０ ０ ３.５８ ２.９６ ５.９３ ０ １.７０ １８.１１ １１.６７ ０.４２１
１０.台湾冬青
Ｉ. ｆｏｒｍｏｓａｎａ
４.９５ ０ ０.９９ ７.４０ ２.５２ ０.６４ １.４５ ０ １.００ １８.９５ １２.７０ ０.３７３
１１.厚叶红淡比
Ｃｌｅｙｅｒａ ｐａｃｈｙｐｈｙｌｌａ
８.９４ ０ ０.００ １.３９ ９.０４ １８.５８ ４.５９ １.０１ ０.９８ ４４.５３ １３.４６ ０.３４１
１２.亮叶水青冈
Ｆａｇｕｓ ｌｕｃｉｄａ
１.５０ ０ ２.３１ ３.４４ １７.３３ ２０.５１ ２.８６ ２.３９ １.５５ ５１.８９ １４.００ ０.３２０
１３.水丝梨
Ｓｙｃｏｐｓｉｓ ｓｉｎｅｎｓｉｓ
０.４３ １.１４ １９.７９ ９.６４ １.２１ ４.９４ ２.６３ ０ ０.８６ ４０.６４ １５.３２ ０.２７２
　 总和 Ｔｏｔａｌ ８９.８７ ６２.４５ ７４.１０ ７７.４８ ８０.９１ ９２.０１ ７４.１７ ７９.２２ ７９.００
　 注: 种号按 Ｂａ的大小进行排序ꎬ以下表格以此种号代表物种ꎮ
　 Ｎｏｔｅ: Ｓｐｅｃｉｅｓ ｎｕｍｂｅｒｓ ａｒｅ ｓｏｒｔｅｄ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅｉｒ Ｂａ ｖａｌｕｅｓꎬ ａｎｄ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒｓ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ ｔｈｅ ｓｐｅｃｉｅｓ ｉｎ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｔａｂｌｅｓ.
进行回归ꎬ拟合方程为 Ｂａ ＝ １.０８０２－０.０５５０ｄ(ｄ 表示
Ｐ ｉｊ标准差ꎬｒ ＝ －０.９９７０ꎬＰ<０.００１)ꎬ线性回归关系极
显著ꎮ
２.３ 生态位相似性比例分析
群落的生态位相似性比例(Ｃ ｉｈ)见表 ３ꎬＣ ｉｈ值最
大的是多脉青冈和尖连蕊茶(０.８３２)ꎬ最小的是凸脉
冬青和水丝梨(０.２４８)ꎮ Ｃ ｉｈ值介于 ０.７ 至 ０.８ 的 １３
对(占 １６. ６７ )ꎬ介于 ０. ５ 至 ０. ７ 的有 ３０ 对 (占
３８.４６ )ꎬ介于 ０.３ 至 ０.５ 的有 ３０ 对(占 ３８.４６ )ꎬ
介于 ０.２至 ０.３的有 ４ 对(占 ５.１３ )ꎮ 生态位宽度
较大的物种之间的生态位相似性比例一般较高(胡
正华等ꎬ２００９ꎻ刘金福和洪伟ꎬ１９９９)ꎬ如生态位宽度
最大的 ３个物种为多脉青冈、麂角杜鹃、窄基红褐
柃ꎬ它们之间的 Ｃ ｉｈ分别达到 ０.７４７、０.７３０ 和 ０.７４１ꎮ
将某一树种与其它树种之间的 Ｃ ｉｈ进行平均ꎬＣ ｉｈ平
均值较大的是窄基红褐柃、麂角杜鹃、木荷、多脉青
９８１２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 吴友贵等: 百山祖常绿阔叶林优势种群的生态位
表 ３　 优势种群的生态位相似性比例
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｎｉｃｈｅ ｓｉｍｉｌａｒｉｔｉｅｓ ｏｆ ｄｏｍｉｎａｎｔ ｔｒｅｅ ｓｐｅｃｉｅｓ
种号
Ｎｏ. ｏｆ ｓｐｅｃｉｅｓ １ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ １０ １１ １２ １３
１ ０.７４７ ０.７３０ ０.８３２ ０.６１２ ０.７４８ ０.５５４ ０.７１１ ０.４２４ ０.４４２ ０.３８４ ０.４０５ ０.４４０
２ ０.７４１ ０.６７４ ０.７５９ ０.６９６ ０.６２１ ０.５９９ ０.６２７ ０.５９８ ０.６２１ ０.５３４ ０.４４６
３ ０.６６７ ０.７５２ ０.７３０ ０.７７４ ０.５６７ ０.６７５ ０.６０９ ０.５９４ ０.４６２ ０.３７３
４ ０.６００ ０.７１７ ０.５１３ ０.６２１ ０.３５６ ０.４９７ ０.３３８ ０.３９２ ０.４５２
５ ０.６１２ ０.６８０ ０.４０７ ０.６２７ ０.７０２ ０.６２３ ０.６２１ ０.５８４
６ ０.５５４ ０.７５１ ０.４２４ ０.４４２ ０.３８４ ０.４０５ ０.４４０
７ ０.４３５ ０.５６４ ０.５７４ ０.５６６ ０.４１４ ０.３３６
８ ０.３０６ ０.３５２ ０.２８８ ０.３１０ ０.２５８
９ ０.５１４ ０.６８７ ０.４７５ ０.２４８
１０ ０.４９７ ０.３９２ ０.４５０
１１ ０.７５８ ０.２７９
１２ ０.３４９
１３
平均值
Ａｖｅｒａｇｅ ０.５８６ ０.６３９ ０.６３９ ０.５５５ ０.６３２ ０.５７５ ０.５４９ ０.４６７ ０.４９４ ０.５０６ ０.５０２ ０.４６０ ０.３８８
平均值排序
Ｓｏｒｔｉｎｇ ｂｙ ａｖｅｒａｇｅ ４ ２ １ ６ ３ ５ ７ １１ １０ ８ ９ １２ １３
表 ４　 优势树种的生态位重叠值
Ｔａｂｌｅ ４　 Ｎｉｃｈｅ ｏｖｅｒｌａｐｓ ｏｆ ｄｏｍｉｎａｎｔ ｔｒｅｅ ｓｐｅｃｉｅｓ
种号
Ｎｏ. ｏｆ ｓｐｅｃｉｅｓ １ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ １０ １１ １２ １３
１ ０.０９２ ０.０９３ ０.１１５ ０.０８４ ０.１０９ ０.０８２ ０.１１４ ０.０８５ ０.０８１ ０.０７２ ０.０７２ ０.０９３
２ ０.０８７ ０.０９８ ０.０７７ ０.１０５ ０.０９３ ０.１０４ ０.０９３ ０.１１１ ０.１０８ ０.１２５ ０.１０９ ０.０７８
３ ０.０８７ ０.０９６ ０.０８２ ０.１０４ ０.０８５ ０.１２７ ０.０８６ ０.１２０ ０.０９８ ０.１０１ ０.０８６ ０.０７８
４ ０.０８５ ０.０６７ ０.０７４ ０.０６５ ０.０８９ ０.０６１ ０.０８９ ０.０５６ ０.０７８ ０.０４７ ０.０５４ ０.０８１
５ ０.０６１ ０.０９０ ０.０９１ ０.０６３ ０.０６２ ０.１０７ ０.０５３ ０.０９６ ０.１１４ ０.１００ ０.０８９ ０.１１３
６ ０.０７９ ０.０７９ ０.０７４ ０.０８６ ０.０６２ ０.０６０ ０.１１１ ０.０７１ ０.０７１ ０.０５５ ０.０６８ ０.０５２
７ ０.０４４ ０.０６７ ０.０８３ ０.０４５ ０.０８ ０.０４５ ０.０５４ ０.０８４ ０.０７３ ０.０７４ ０.０５７ ０.０５１
８ ０.０６１ ０.０５８ ０.０５５ ０.０６３ ０.０３９ ０.０８２ ０.０５３ ０.０４０ ０.０３６ ０.０２６ ０.０２８ ０.０２８
９ ０.０４６ ０.０６４ ０.０７１ ０.０３６ ０.０６５ ０.０４７ ０.０７５ ０.０３６ ０.０５８ ０.０９１ ０.０７７ ０.０２５
１０ ０.０３６ ０.０５６ ０.０５２ ０.０４６ ０.０７０ ０.０４４ ０.０５９ ０.０３０ ０.０５３ ０.０５１ ０.０４４ ０.０６０
１１ ０.０３３ ０.０６１ ０.０５０ ０.０２６ ０.０５７ ０.０３１ ０.０５７ ０.０２０ ０.０７８ ０.０４８ ０.１０３ ０.０３０
１２ ０.０２８ ０.０５１ ０.０４１ ０.０２９ ０.０４８ ０.０３８ ０.０４１ ０.０２１ ０.０６２ ０.０３９ ０.０９８ ０.０４０
１３ ０.０３７ ０.０３２ ０.０３３ ０.０３９ ０.０５５ ０.０２６ ０.０３３ ０.０１９ ０.０１８ ０.０４８ ０.０２６ ０.０３５
　 注: 右上方代表 Ｌ ｉｈ值ꎬ左下方代表 Ｌｈｉ值ꎮ
　 Ｎｏｔｅ: Ｌ ｉｈ ｖａｌｕｅｓ ａｔ ｔｈｅ ｕｐｐｅｒ ｒｉｇｈｔꎬ ａｎｄ Ｌｈｉ ｖａｌｕｅｓ ａｔ ｔｈｅ ｌｏｗｅｒ ｌｅｆｔ.
冈ꎬ综合表明这些物种与其它物种之间对资源的利
用有着更大的相似性ꎮ 从表 ３ 还可看出ꎬ生态位宽
度较小的厚叶红淡比与亮叶水青冈的 Ｃ ｉｈ高达
０.７５８ꎬ表明这两物种对环境资源的利用较为相似ꎬ
这或许与两物种的生物学、生态学特性有密切关系ꎮ
在同属植物中ꎬ多脉青冈与褐叶青冈、台湾冬青与凸
脉冬青并不具有较大 Ｃ ｉｈ值ꎬ而是处于中等水平(分
别为０.５５４、０.５１４)ꎮ 该群落中生态位相似性比例大
于０.５的有 ４４对ꎬ占总对的 ５６.４１ ꎬ所有 Ｃ ｉｈ的平均
值为 ０.５３８ꎬ表明群落优势种群利用环境资源的相似
程度较高ꎬ体现了亚热带常绿阔叶林具有较高的生
态位相似性比例的特点ꎮ
２.４ 生态位重叠分析
群落 １３个主要种群间的生态位重叠情况如表
４所示ꎮ 由于种号顺序是按 Ｂａ的大小进行排序的ꎬ
而 Ｂ(Ｌ)的大小顺序与 Ｂａ一致ꎬ即对于每一对物种来
说ꎬＢ(Ｌ) ｉ>Ｂ(Ｌ)ｈꎬ所以表中生态位重叠值 Ｌｉｈ大于相应
的 Ｌｈｉꎮ Ｌｉｈ值最大的是窄基红褐柃与褐叶青冈ꎬ为
０.１２７ꎬＬｈｉ值最大的是窄基红褐柃与麂角杜鹃ꎬ为
０.０９６ꎻＬｉｈ值和 Ｌｈｉ值最小的都是台湾冬青与水丝梨ꎬ
０９１ 广　 西　 植　 物　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ３６卷
分别为 ０.０２５和 ０.０１８ꎮ Ｌｉｈ大于 ０.１的有 １９个(占总
数的 １２.１８ )ꎬＬｈｉ都小于 ０.１ꎮ 生态位宽度较大的
物种与其他物种的生态位重叠值较大ꎬ如生态位宽
度排在前 ５位的物种的 Ｌｉｈ大于 ０.１的有 １７个(占大
于 ０.１个数的 ８９.４７ )ꎮ 物种之间的生态位相似性
比例大ꎬ则它们的生态位重叠值一般较大ꎬ如 Ｃ ｉｈ大
于 ０.７的 １４对中有 ９ 对的 Ｌｉｈ大于 ０.１ꎬ其余 ５ 对接
近 ０.１ꎻ又如厚叶红淡比与亮叶水青冈的 Ｌｉｈ / Ｌｈｉ值为
０.１０３ / ０.０９８ꎮ 总体来看ꎬ群落主要优势种群之间的
生态位重叠程度很低ꎬ在 ０.０１８~ ０.１２７ 之间波动ꎬ所
有的 Ｌｉｈ值和 Ｌｈｉ值平均为 ０.０６２ꎮ 在同属植物中ꎬ多
脉青冈与褐叶青冈、台湾冬青与凸脉冬青的生态位
重叠值较小ꎬ Ｌｉｈ / Ｌｈｉ 值分别 ０. ０８２ / ０. ０４４、 ０. ０５８ /
０.０５３ꎮ 一般认为ꎬ同属物种亲缘关系较近ꎬ它们的
生物学、生态学特性比较相似ꎬ对环境的需求也较为
相似ꎮ 在本研究中ꎬ多脉青冈与褐叶青冈、台湾冬青
与凸脉冬青的生态位相似性比例中等ꎬ而生态位重
叠值均较小ꎮ 群落主要优势种群之间较低的生态位
重叠程度和同属植物的生态位特征ꎬ表明百山祖中
山常绿阔叶林群落稳定性较大ꎬ处于或接近于地带
性顶极群落ꎮ
３　 讨论
生态位宽度是指一个种群在群落中所利用的各
种不同资源的总和ꎬ在可利用资源较少的条件下ꎬ生
态位宽度往往会变宽ꎬ才能使种群得到充足的资源ꎬ
而在可利用资源相对充裕的条件下ꎬ会导致选择性
地利用资源ꎬ从而使生态位宽度变窄ꎻ这种利用资源
的能力从种群在群落中的分布范围和生物量的大小
上得以体现(张金屯ꎬ２０１１)ꎮ 一般地ꎬ在天然林中ꎬ
一个种群必须具有较大的生态位宽度ꎬ较好地利用
有限的资源ꎬ才能成为群落的优势种群ꎮ 本研究发
现ꎬ物种的生态位宽度与其重要值大小无关ꎬ但与其
在各样方中的重要值均匀程度存在极显著的相关
性ꎬ因而物种的生态位宽度实质反映的是该物种利
用资源的均匀程度(即分布范围)ꎮ 在判定某一物
种对资源的利用情况时ꎬ不仅要看它的生态位宽度ꎬ
还要考虑其实际的重要值大小(即生物量)ꎮ
大多数植物种群生态位研究的样方面积为 ２０
ｍ×２０ ｍ或者更大ꎬ边长 ２０ ｍ 的正方形的对角线长
为 ２８.２８ ｍꎬ在这样的尺度下ꎬ两个物种即使同时出
现在一个样方内ꎬ也未必会因为利用相同的资源而
发生竞争ꎮ 生态位重叠只是种间竞争发生的必要条
件ꎬ而非充分条件ꎬ生态位重叠不一定就会发生种间
竞争ꎬ当环境资源条件丰富时ꎬ它们可以共同享用资
源ꎬ除非共享资源供应不足(张金屯ꎬ２０１１ꎻ金俊彦
等ꎬ２０１３)ꎮ 它们可通过其它方式如营养成份的选
择性吸收、根系深浅的不同、相互错开物候期等ꎬ以
此来减少种间竞争ꎻ在生态位分化的群落内ꎬ各种群
在空间、时间和其它生态因子的利用等方面多趋向
于互相弥补、互相配合ꎬ而不是直接竞争 (杨持ꎬ
２００８)ꎮ 生态位重叠值小可以表明竞争不激烈ꎬ但
生态位重叠值较大并不一定能够表明竞争激烈ꎮ
致谢　 丽水学院张超蓝等学生参与样地的外业
调查ꎬ张莉芗等参与样地数据资料的整理与录入ꎬ温
州大学丁炳扬教授在样地复查方面付出了大量的辛
劳ꎬ在此一并致谢ꎮ
参考文献:
Ｃｈｉｎａ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｇｒｏｕｐꎬ １９９８. Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｎａｔｉｏｎ￣
ａｌ Ｒｅｐｏｒｔ ｏｆ Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ [Ｍ]. Ｂｅｉｊｉｎｇ: Ｃｈｉｎａ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ
Ｐｒｅｓｓ: １４７－１５４. [中国生物多样性国情研究组ꎬ １９９８. 中国生
物多样性国情研究报告 [Ｍ]. 北京: 中国环境科学出版社:
１４７－１５４.]
ＣＨＥＮ ＸＲꎬ ＣＨＥＮ ＹＹꎬ ＬＵＯ ＺＲꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１３. Ａ ５￣ｙｅａｒ ｍｉｄ￣
ｍｏｕｎｔａｉｎ ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ ｂｒｏａｄｌｅａｖｅｄ ｆｏｒｅｓｔ ｓｔｕｄｙ ｉｎ Ｂａｉｓ￣
ｈａｎｚｕꎬ ｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ [Ｊ]. Ｊ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ａ ＆ Ｆ Ｕｎｉｖꎬ ３０(６): ８２１－
８２９. [陈小荣ꎬ 陈园园ꎬ 骆争荣ꎬ等ꎬ ２０１３. 百山祖中山中亚
热带常绿阔叶林群落 ５年动态特征 [Ｊ]. 浙江农林大学学报ꎬ
３０(６): ８２１－８２９.]
ＣＨＥＮＧ ＱＢꎬ ＷＵ ＭＸꎬ ＣＨＥＮＧ ＨＴꎬ １９９６. Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｏｂｓｅｒ￣
ｖａｔｉｏｎｓ ｒｅｐｏｒｔ ｏｎ Ｆｅｎｇｙａｎｇｓｈａｎ￣Ｂａｉｚｕｓｈａｎ Ｎａｔｕｒｅ Ｒｅｓｅｒｖｅｓ ｏｆ
Ｚｈｅｊｉａｎｇ [Ｊ]. Ｊ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｆｏｒ Ｓｃｉ Ｔｅｃｈｎｏｌꎬ １６(６): １－７. [程秋
波ꎬ吴鸣翔ꎬ陈豪庭ꎬ １９９６. 浙江凤阳山一百山祖自然保护区
综合考察报告 [Ｊ]. 浙江林业科技ꎬ １６(６): １－７.]
ＣＨＥＮＧ ＺＱꎬ ＺＨＡＮＧ ＫＢꎬ ＣＨＡＮＧ Ｊꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１０. Ｖｅｇｅｔａｂｌｅ
ｎｉｃｈｅ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｅｎｃｌｏｓｕｒｅ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｉｎ Ｙａｎｃｈｉ Ｃｏｕｎｔｙꎬ Ｎｉｎｇｘｉａ
[Ｊ]. Ｅｃｏｌ Ｅｎｖｉｒｏｎ Ｓｃｉꎬ １９(７): １ ５３７－１ ５４２. [程中秋ꎬ 张克
斌ꎬ常进ꎬ等ꎬ ２０１０. 宁夏盐池不同封育措施下的植物生态位
研究 [Ｊ]. 生态环境学报ꎬ １９(７): １ ５３７－１ ５４２.]
ＤＩＮＧ Ｓꎬ ＯＵＹＡＮＧ Ｊꎬ ＬＵ Ｄꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１４. Ｎｉｃｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ
ｄｏｍｉｎａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｉｎ Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ ｆａｒｇｅｓｉｉ ｆｏｒｅｓｔ ｉｎ
Ｊｉｎｇｇａｎｇ Ｍｏｕｎｔａｉｎ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｎａｔｕｒｅ Ｒｅｓｅｒｖｅ [Ｊ]. Ｊ Ｃｅｎｔｒ Ｓ Ｕｎｉｖ
Ｆｏｒ ＆ Ｔｅｃｈｎｏｌꎬ ３４(７): ９９－１０３.[丁松ꎬ 欧阳杰ꎬ 吕丹ꎬ 等ꎬ
２０１４. 井冈山国家自然保护区栲树林优势种群生态位特征
[Ｊ]. 中南林业科技大学学报ꎬ ３４(７): ９９－１０３.]
ＤＯＬéＤＥＣ Ｓꎬ ＣＨＥＳＳＥＬ Ｄꎬ ＧＩＭＡＲＥＴ￣ＣＡＲＰＥＮＴＩＥＲ Ｃꎬ ２０００.
Ｎｉｃｈｅ ｓｅｐａｒａｔｉｏｎ ｉｎ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ａｎａｌｓｉｓ: ａ ｎｅｗ ｍｅｔｈｏｄ [Ｊ]. Ｅｃｏｌ￣
ｏｇｙꎬ ８１(１０): ２ ９１４－２ ９２７.
ＧＡＯ ＪＸꎬ ＬＵ ＸＺꎬ ＭＡ Ｌꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１０. Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｎｉｃｈｅ ｏｆ ｔｈｅ
ｄｏｍｉｎａｎｔ ｔｒｅｅ ｓｐｅｃｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ ｂｒｏａｄ￣ｌｅａｖｅ ｆｏｒｅｓｔ ｉｎ
Ｆｅｎｇｙａｎｇｓｈａｎ [Ｊ]. Ｊ Ｎａｎｊｉｎｇ Ｆｏｒ Ｕｎｉｖ: Ｎａｔ Ｓｃｉ Ｅｄꎬ ３４(４):
１５７－１６０.[高俊香ꎬ鲁小珍ꎬ马力ꎬ等. ２０１０. 凤阳山常绿阔叶
林乔木层优势种群生态位分析 [Ｊ]. 南京林业大学学报􀅰自
然科学版ꎬ ３４(４): １５７－１６０.]
１９１２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 吴友贵等: 百山祖常绿阔叶林优势种群的生态位
ＨＥ ＺＳꎬ ＬＩＵ ＪＦꎬ ＺＨＵ ＤＨꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１２. Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔ ｇａｐｓ ｏｎ
ｓｐｅｃｉｅｓ ｎｉｃｈｅ ｉｎ ｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ｌａｙｅｒ ｏｆ Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ ｋａｗａｋａｍｉｉ ｎａｔ￣
ｕｒａｌ ｆｏｒｅｓｔ [Ｊ]. Ｇｕｉｈａｉａꎬ ３２(５): ６２４－６２９. [何中声ꎬ 刘金福ꎬ
朱德煌ꎬ 等ꎬ ２０１２. 林窗对格氏栲天然林更新层物种生态位
的影响 [Ｊ]. 广西植物ꎬ ３２(５): ６２４－６２９.]
ＨＵ ＺＨꎬ ＱＩＮＧ ＨＹꎬ ＹＵ ＭＪꎬ ２００９. Ｔｈｅ ｎｉｃｈｅ ｏｆ ｄｏｍｉｎａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ
ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｉｎ Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ ｅｙｒｅｉ ｆｏｒｅｓｔ ｉｎ Ｇｕｔｉａｎ Ｍｏｕｎｔａｉｎ Ｎａｔｉｏｎａｌ
Ｎａｔｕｒｅ Ｒｅｓｅｒｖｅ [Ｊ]. Ａｃｔａ Ｅｃｏｌ Ｓｉｎꎬ ２９(７): ３ ６７０ －３ ６７７. [胡正
华ꎬ钱海源ꎬ于明坚ꎬ ２００９. 古田山国家级自然保护区甜槠林优
势种群生态位 [Ｊ]. 生态学报ꎬ ２９(７): ３ ６７０ －３ ６７７.]
ＨＵ ＹＮꎬ ＷＡＮＧ ＤＸꎬ ＨＵＡＮＧ ＱＰꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１２. Ｓｐｅｃｉｅｓ ｃｏｍｐｏｓｉ￣
ｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｎｉｃｈｅ ｏｆ ｎａｔｕｒａｌ ｆｏｒｅｓｔｓ ｉｎ Ｚｈｏｕｚｈｉ Ｌａｏｘ￣
ｉａｎｃｈｅｎｇ Ｎａｔｕｒａｌ Ｒｅｓｅｒｖｅ ｏｆ Ｓｈａａｎｘｉ [Ｊ]. Ａｃｔａ Ｂｏｔ Ｂｏｒｅａｌ￣Ｏｃｃｉ￣
ｄｅｎｔ Ｓｉｎꎬ ３２(６): １ ２３８－１ ２４４. [胡有宁ꎬ 王得祥ꎬ 黄青平ꎬ
等ꎬ ２０１２. 陕西周至老县城自然保护区天然林物种组成及主
要种群生态位 [Ｊ]. 西北植物学报ꎬ ３２(６): １ ２３８－１ ２４４.]
ＪＩＮ ＪＹꎬ ＱＩＮ ＷＧꎬ ＬＵＯ ＬＪꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１３. Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｔｈｅ ｎｉｃｈｅ ｏｆ
ｄｏｍｉｎａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｅｎｄａｎｇｅｒｅｄ ｐｌａｎｔｓ Ｋｍｅｒｉａ ｓｅｐｔｅｎ￣
ｔｒｉｏｎａｌｉｓ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ [Ｊ]. Ｇｕｉｈａｉａꎬ ３３(３): ３００－３０５. [金俊彦ꎬ
覃文更ꎬ罗柳娟ꎬ等ꎬ ２０１３. 濒危植物单性木兰群落优势种群
生态位研究 [Ｊ]. 广西植物ꎬ ３３(３): ３００－３０５.]
ＪＩＮ ＸＦꎬ ＤＩＮＧ ＢＹꎬ ＺＨＥＮＧ ＣＺꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２００４. Ｔｈｅ ｆｌｏｒｉｓｔｉｃ ａｎａｌｙｓｉｓ
ｏｆ ｓｅｅｄ ｐｌａｎｔｓ ｉｎ Ｂａｉｓｈａｎｚｕ Ｎａｔｕｒｅ Ｒｅｓｅｒｖｅ ｆｒｏｍ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｐｒｏｖ￣
ｉｎｃｅ [Ｊ]. Ａｃｔａ Ｂｏｔ Ｙｕｎｎａｎꎬ ２６(６): ６０５－６１８. [金孝锋ꎬ 丁炳
扬ꎬ郑朝宗ꎬ等ꎬ ２００４. 浙江百山祖自然保护区种子植物区系
分析 [Ｊ]. 云南植物研究ꎬ ２６(６): ６０５－６１８.]
ＬＩＵ ＪＦꎬ ＨＯＮＧ Ｗꎬ １９９９. Ａ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｅｃｏｌｏｇｙ ｏｆ
Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ ｋａｗａｋａｍｉｉ: Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｎｉｃｈｅ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｔｒｅｅ ｐｏｐ￣
ｕｌａｔｉｏｎ Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ ｋａｗａｋａｍｉｉ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ [ Ｊ]. Ａｃｔａ Ｅｃｏｌ Ｓｉｎꎬ
１９(３): ３４７－３５２. [刘金福ꎬ 洪伟ꎬ １９９９. 格氏栲群落生态学
研究———格氏栲林主要种群生态位的研究 [Ｊ]. 生态学报 ꎬ
１９(３): ３４７－３５２.]
ＬＩＵ Ｗꎬ ＣＡＯ Ｗꎬ ２０１１. Ｎｉｃｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｍａｉｎ ｐｌａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ
ｉｎ ｓｐｒｕｃｅ￣ｆｉｒ ｆｏｒｅｓｔｓ ｉｎ Ｃｈａｎｇｂａｉ Ｍｏｕｎｔａｉｎｓ [Ｊ]. Ｃｈｉｎ Ｊ Ｅｃｏｌꎬ ３０
(８): １ ７６６－１ ７７４. [刘巍ꎬ 曹伟ꎬ ２０１１. 长白山云冷杉群落主
要种群生态位特征 [Ｊ]. 生态学杂志ꎬ ３０(８): １ ７６６－１ ７７４.]
ＰＡＯＬＩ ＧＤꎬ ＣＵＲＲＡＮ ＬＭꎬ ＺＡＫ ＤＲꎬ ２００６. Ｓｏｉｌ ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ ａｎｄ ｂｅｔａ
ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎ ｔｈｅ Ｂｏｒｎｅａｎ Ｄｉｐｔｅｒｏｃａｒｐａｃｅａｅ: ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｏｒ ｎｉｃｈｅ ｐａｒ￣
ｔｉｔｉｏｎｉｎｇ ｂｙ ｔｒｏｐｉｃａｌ ｒａｉｎ ｆｏｒｅｓｔ ｔｒｅｅｓ [Ｊ]. Ｊ Ｅｃｏｌꎬ ９４(１): １５７－１７０.
ＳＨＩ ＸＨꎬ ＸＵ ＸＢꎬ ＺＨＡＮＧ ＷＨꎬ ２００７. Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｎｉｃｈｅ ｏｆ ｔｈｅ
ｍａｉｎ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｉｎ Ａｂｉｅｓ ｃｈｅｎｓｉｅｎｓ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ [ Ｊ]. Ｂｕｌｌ Ｂｏｔ
Ｒｅｓꎬ ２７(３): ３４５－３４９. [史小华ꎬ许晓波ꎬ张文辉ꎬ ２００７.秦岭冷
杉群落主要种群生态位研究 [Ｊ]. 植物研究ꎬ ２７(３): ３４５－３４９.]
ＳＵ ＺＹꎬ ＷＵ ＤＲꎬ ＣＨＥＮ ＢＧꎬ ２００３. Ｎｉｃｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｄｏｍｉ￣
ｎａｎｔ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｉｎ ｎａｔｕｒａｌ ｆｏｒｅｓｔ ｉｎ Ｎｏｒｔｈ Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ [Ｊ]. Ｃｈｉｎ
Ｊ Ａｐｐｌ Ｅｃｏｌꎬ １４(１): ２５－ ２９. [苏志尧ꎬ 吴大荣ꎬ 陈北光ꎬ
２００３. 粤北天然林优势种群生态位研究 [Ｊ]. 应用生态学报ꎬ
１４(１): ２５－２９.]
ＴＨＯＭＡＳ ＭＧꎬ ＲＯＢＥＡ ＫＳꎬ ２００３. Ｂｏｄｙ ｓｉｚｅꎬ ｎｉｃｈｅ ｂｒｅａｄｔｈꎬ ｅｃｏ￣
ｌｏｇｉｃａｌｌｙ ｓｃａｌｅｄ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｔｏ ｈａｂｉｔａｔ ｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ: ｍａｍｍａｌｉａｎ
ｐｒｅｄａｔｏｒｓ ｉｎ ａｎ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｌａｎｄｓｃａｐｅ [Ｊ]. Ｂｉｏｌ Ｃｏｎｓꎬ １０９(２):
２８３－２９５.
ＷＡＮＧ Ｗꎬ ＬＵＯ ＺＲꎬ ＺＨＯＵ ＲＦꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１１. Ｈａｂｉｔａｔ ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｓ
ｏｆ ｗｏｏｄｙ ｐｌａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｉｎ Ｂａｉｓｈａｎｚｕ ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ ｂｒｏａｄ￣ｌｅａｖｅｄ ｅｖ￣
ｅｒｇｒｅｅｎ ｆｏｒｅｓｔ [Ｊ]. Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓ Ｓｃｉꎬ １９(２): １３４－１４２. [王伟ꎬ 骆
争荣ꎬ周荣飞ꎬ等ꎬ ２０１１. 百山祖常绿阔叶林木本植物的生境
相关性分析 [Ｊ]. 生物多样性ꎬ １９(２): １３４－１４２.]
ＷＡＮＧ ＹＳꎬ ＸＩＥ ＢＹꎬ ＷＡＮ ＦＨꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２００８. Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｅｃｏ￣
ｌｏｇｉｃ ｎｉｃｈｅ ｍｏｄｅｌｓ ｉｎ ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｎｉｃｈｅ ｓｈｉｆｔ ｏｆ ｉｎｖａｓｉｖｅ ａｌｉｅｎ
ｓｐｅｃｉｅｓ [Ｊ]. Ａｃｔａ Ｅｃｏｌ Ｓｉｎꎬ ２８(１０): ４ ９７４－４ ９８１. [王运生ꎬ
谢丙炎ꎬ万方浩ꎬ等ꎬ ２００８. 应用生态位模型研究外来入侵物
种生态位漂移 [Ｊ]. 生态学报ꎬ ２８(１０): ４ ９７４－４ ９８１.]
ＸＵ Ｍꎬ ＬＵＯ ＺＲꎬ ＹＵ ＭＪꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２００７. Ｆｌｏｒｉｓｔｉｃ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｏｍ￣
ｍｕｎｉｔｙ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ ｍｉｄ￣ｍｏｎｔａｎｅ ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ ｂｒｏａｄ￣ｌｅａｖｅｄ ｆｏｒｅｓｔ ｉｎ
ｎｏｒｔｈ ｓｌｏｐｅ ｏｆ Ｂａｉｓｈａｎｚｕ Ｍｏｕｎｔａｉｎ [Ｊ]. Ｊ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｕｎｉｖ: Ａｇｒｉｃ
Ｌｉｆｅ Ｓｃｉ Ｅｄꎬ ３３(４): ４５０－４５７. [徐敏ꎬ 骆争荣ꎬ 于明坚ꎬ 等ꎬ
２００７. 百山祖北坡中山常绿阔叶林的物种组成和群落结构 [Ｊ].
浙江大学学报􀅰农业与生命科学版ꎬ ３３(４): ４５０－４５７.]
ＹＡＮＧ Ｃꎬ ２００８. Ｅｃｏｌｏｇｙ [Ｍ]. ２ｎｄ Ｅｄ. Ｂｅｉｊｉｎｇ: Ｈｉｇｈｅｒ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ
Ｐｒｅｓｓ: １０４－１０８. [杨持ꎬ ２００８. 生态学 [Ｍ]. 第 ２版. 北京:高
等教育出版社: １０４－１０８.]
ＹＵ ＪＨꎬ ＹＡＯ ＦＰꎬ ＣＨＥＮ ＸＲꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２００３. Ａｎ ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｔｏ ｍａｉｎ
ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｔｙｐｅｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｂａｉｓｈａｎｚｕ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｎａｔｕｒｅ Ｒｅｓｅｒｖｅ [Ｊ]. Ｊ
Ｔｒｏｐ Ｓｕｂｔｒｏｐ Ｂｏｔꎬ １１(２): ９３－９８. [余久华ꎬ 姚丰平ꎬ 陈小荣ꎬ
等ꎬ ２００３. 百山祖自然保护区主要植被类型概述 [Ｊ]. 热带亚
热带植物学报ꎬ １１(２): ９３－９８.]
ＺＨＡＮＧ ＤＹꎬ ＪＩＡＮＧ ＸＨꎬ １９９７. Ａ ｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｏｒｉｇｉｎ ａｎｄ
ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ ｏｆ ｗｉｔｈｉｎ￣ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｓｐｅｃｉｅｓ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ [ Ｊ]. Ｃｈｉｎ
Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓꎬ ５(３): １６１－１６７. [张大勇ꎬ 姜新华ꎬ １９９７. 群落内
物种多样性发生与维持的一个假说 [Ｊ]. 生物多样性ꎬ ５(３):
１６１－１６７.]
ＺＨＡＮＧ ＧＢꎬ ＬＩ ＸＱꎬ ２００７. Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｎｉｃｈｅ ｏｆ ｄｏｍｉｎａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ
ｉｎ ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ ｂｒｏａｄｌｅａｖｅｄ ｆｏｒｅｓｔ ｉｎ Ｌｉｎｎａｎ Ｎａｔｕｒｅ Ｒｅｓｅｒｖｅ [Ｊ]. Ｊ
Ｎａｎｊｉｎｇ Ｆｏｒ Ｕｎｉｖ: Ｎａｔ Ｓｃｉ Ｅｄꎬ ３１(４): ４６－５０. [张国斌ꎬ 李秀
芹ꎬ ２００７. 岭南自然保护区常绿阔叶林优势树种的生态位研
究 [Ｊ]. 南京林业大学学报􀅰自然科学版ꎬ ３１(４): ４６－５０.]
ＺＨＡＮＧ ＧＭꎬ ＸＩＥ ＳＣꎬ １９９７. Ｄｅｖｅｌｏｐｅｍｅｎｔ ｏｆ ｎｉｃｈｅ ｃｏｎｃｅｐｔ ａｎｄ
ｉｔｓ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ: ａ ｒｅｖｉｅｗ [ Ｊ]. Ｃｈｉｎ Ｊ Ｅｃｏｌꎬ １６(６): ４６－ ５１.
[张光明ꎬ 谢寿昌ꎬ １９９７. 生态位概念演变与展望 [Ｊ]. 生志
学杂志ꎬ １６(６): ４６－５１.]
ＺＨＡＮＧ ＪＴꎬ ２０１１. Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ Ｅｃｏｌｏｇｙ [Ｍ]. ２ｎｄ Ｅｄ. Ｂｅｉｊｉｎｇ:
Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｐｒｅｓｓ:１１３－１１５. [张金屯ꎬ ２０１１. 数量生态学 [Ｍ]. 第
２版. 北京: 科学出版社:１１３－１１５.]
ＺＨＥＮＧ ＹＲꎬ １９９９. Ｍａｉｎ ｗｏｏｄｙ ｓｐｅｃｉｅｓ ｎｉｃｈｅ ｏｆ ｐｌａｎｔ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ
ｉｎ Ｄａｑｉｎｇｇｏｕ [Ｊ]. Ｊ Ｐｌａｎｔ Ｅｃｏｌꎬ ２３(５): ４７５－４７９. [郑元润ꎬ
１９９９. 大青沟森林植物群落主要木本植物生态位研究 [ Ｊ].
植物生态学报ꎬ ２３(５): ４７５－４７９.]
ＺＨＵ ＣＱꎬ ＬＥＩ ＪＰꎬ １９９７. Ｅｘｐａｎｓｉｏｎ ｏｆ ｈｕｍａｎ ｎｉｃｈｅ ａｎｄ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ
ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ [Ｊ]. Ｃｈｉｎ Ｊ Ｅｃｏｌꎬ １６(３): ５０－５４. [朱春全ꎬ 雷静
品ꎬ １９９７. 人类生态位的扩充与可持续发展 [Ｊ]. 生志学杂
志ꎬ １６(３): ５０－５４.]
２９１ 广　 西　 植　 物　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ３６卷