全 文 ：华北农学报·2015，30(增刊) :266 -271
收稿日期:2015 － 09 － 30
基金项目:中国农业科学院科技创新工程项目(CAAS-ASTIP-IVFCAAS) ;农业部园艺作物遗传改良重点开放实验室项目;大宗蔬菜产业
技术体系建设专项(CAＲS-25)
作者简介:柴阿丽(1983 －) ，女，山西运城人，助理研究员，博士，主要从事蔬菜病害诊断研究。
通讯作者:李宝聚(1967 －) ，男，黑龙江饶河人，研究员，博士，主要从事蔬菜病害综合防治研究。
十字花科根肿病接种技术及发病条件研究
柴阿丽，朱发娣，王惟萍，石延霞，谢学文，李宝聚
(中国农业科学院 蔬菜花卉研究所，北京 100081)
摘要:为了明确接种方法、环境和基质条件等对十字花科根肿病发病的影响。研究比较了不同接种方法、肿根保
存形式、光源及光周期、基质类型及基质 pH值等对大白菜根肿病发病程度的影响，以建立一套简便、稳定的大白菜根
肿病接种技术及品种抗病性鉴定体系。结果表明，大白菜种子在培养皿中催芽 7 d后，采用浸根接种法，不仅节省菌
源，而且操作简单，发病稳定;自然光照与稀土灯补光结合 16 h 光周期条件下，大白菜根肿病发生最严重，且发病均
匀，为十字花科蔬菜根肿病发生的最佳光照环境;草炭和蛭石基质有利于根肿病的发生，砂土和壤土对根肿病发生有
抑制作用;根肿病在 pH 值 5． 0 和 pH 值 7． 0 时均可发病，但酸性环境有利于根肿病的发生;另外，肿根干燥保存不影
响病原菌活力，可作为实验室保存肿根的推荐使用方法。
关键词:根肿病;芸薹根肿菌;接种方法;光周期;基质;储存条件
中图分类号:S636． 3 文献标识码:A 文章编号:1000 － 7091(2015)增刊 － 0266 － 06
doi:10． 7668 /hbnxb． 2015． S1． 048
Inoculation Methods and Incidence Conditions of Clubroot of Cruciferous
CHAI A-li，ZHU Fa-di，WANG Wei-ping，SHI Yan-xia，XIE Xue-wen，LI Bao-ju
(Institute of Vegetables and Flowers，Chinese Academy of Agricultural Sciences，Beijing 100081，China)
Abstract:To know the effect of inoculation methods，substrate and matrix conditions on the incidence of
clubroot disease． A stable inoculation technique was developed to inoculate Chinese cabbage with Plasmodiophora
brassicae，which could be adoptable in evaluation of resistance of cruciferous to clubroot． The inoculation methods，
clubroot storage methods，light sources，photoperiods，substrates and pH environment of culture system etc were stud-
ied to compare the affection to disease incidence of clubroot． The results showed that root soaking inoculation，with
7-day-old seedlings cultured on Petri dish，caused more severe and stable symptoms，and was much simple and effi-
cient． Natural light supplemented by artificial light with a 16 h photoperiod was recognized as the best light source
for inoculation． Compared with soil and sand，peat and vermiculite were the optimal matrixes for clubroot develop-
ment． Acid matrixes were favorable for severe attack of the disease，whereas neutral matrixes were less favorable． In
addition，the clubroot maintained high pathogenic vitality after air-dried at room temperature and preserved at dry
environments，which demonstrated that clubroot drying storage could be recommended as a preservation method in
laboratory．
Key words:Clubroot;Plasmodiophora brassicae;Inoculation methods;Photoperiod;Matrixes;Preservation conditions
根肿病(Clubroot disease)是由芸薹根肿菌
(Plasmodiophora brassicae Woron．)侵染引起的一种
专性寄生的世界性病害，素有“白菜癌症”之称，任
何十字花科的感病品种都能被侵染，引起薄壁细胞
的异常分裂增大，形成瘤状肿根［1］。一方面降低了
根系吸收和供给水份及养分的能力，造成地上部分
失水死亡;另一方面使植物根系失去了外层的保护
作用，易被其他杂菌入侵而引起腐烂［2］。根肿菌休
眠孢子在无感病寄主植物的土壤中存活可达 20 年
之久，土壤一旦污染，将不再适宜十字花科植物的栽
培［3 － 4］。在我国根肿病常年危害面积 320 万 ～ 400
万 hm2，占十字花科作物种植面积的 1 /3 以上，大流
增刊 柴阿丽等:十字花科根肿病接种技术及发病条件研究 267
行年份发生与危害面积可达 900 万 hm2，平均产量
损失达 20% ～30%，严重田块直接产量损失达 60%
以上［5］。
根肿菌属于专性寄生菌，不能直接培养，所以对
带菌植株活体的研究尤为重要，而建立稳定的接种
方法是带菌植株活体研究的基础［6］。国内外已报
道的接种技术包括插入法［7］、拌土法［8 － 10］、灌根
法［11 － 12］、浸根法［13］、浸芽法［14］、蘸根法等［15］，但至
今尚未形成统一、稳定的十字花科蔬菜根肿病接种
方法。另外，发病肿根的保存方式、休眠孢子的萌发
条件、接种环境、育苗基质、土壤含水量、土壤 pH 值
等对根肿病的发生都有影响。因此，本研究对几种
主要的人工接种方法、基质、环境等对根肿病发病的
影响进行研究，旨在建立一套简便、稳定的十字花科
蔬菜根肿病接种技术及品种抗病性评价体系。
1 材料和方法
1． 1 试验材料
供试菌源:供试菌源为大白菜发病肿根，采自湖
北省长阳土家族自治县火烧坪乡黍子岭村，－ 20 ℃
保存备用。
供试大白菜品种:选用大白菜感病品种中白 60
(北京中蔬园艺良种开发中心)。
1． 2 试验方法
1． 2． 1 接种体制备 将冷冻肿根从 － 20 ℃取出，
置于 25 ℃腐烂 7 d，促使其休眠孢子萌发。加入适
量无菌水，用组织捣碎机打碎肿根，八层纱布过滤，
弃沉淀。滤液装入 50 mL离心管，2 500 r /min 离心
10 min，弃上清，用无菌水悬浮沉淀，用血球计数板
将浓度调节(以休眠孢子个数计)至 3 × 108个 /mL，
4 ℃保存，24 h内使用。
1． 2． 2 接种方法对根肿病发病效果的影响 拌土
接种法:将制备好的根肿菌休眠孢子悬浮液，拌入无
菌育苗基质中，1 kg基质中拌入 500 mL配置好的菌
悬液，对照拌入等量无菌水，混合均匀。然后，装于
育苗钵中播种。
浸根接种法:培养皿中铺双层滤纸，白菜种子在
湿润的滤纸上培养 7 d。然后，将根系浸入配置好的
菌悬液中，分别浸泡 15，30，45，60 min。然后，播种
到无菌基质中，充分浇水，对照在无菌水中浸泡。
蘸根接种法:白菜播种于无菌育苗基质中，待长
至两叶一心时，将幼苗拔出，自来水洗去杂质，将整
个根部浸入配置好的菌悬液中 30 min。然后，重新
种植于原育苗钵中。对照在无菌水中浸泡 30 min。
灌根接种法:白菜种植于无菌育苗基质中，待长
至两叶一心时，取 5 mL 配置好的菌悬液，灌入大白
菜根际周围，对照灌入等量的无菌水。
以上 4 种接种方法，均采用草炭蛭石基质，每处
理各 15 株苗，重复 3 次。所有植株置于 20 ℃左右
温室环境中，16 h 光周期培养，45 d 后调查发病情
况。接种后前 2 周使基质含水量 90%，之后按需
浇水。
1． 2． 3 肿根保存形式对根肿病发病效果的影响
为明确肿根保存形式和保存时间对大白菜根肿病接
种效果的影响，选择了新鲜肿根、－ 20 ℃保存 6，12，
24 个月的肿根、干燥后储存 0，3，6 个月的肿根进行
接种试验。新鲜肿根和冷冻肿根菌悬液的制备方法
参见 1． 2． 1。
干燥肿根菌悬液制备:采集的新鲜肿根室温自
然晾干后，装入牛皮纸袋中，置于干燥阴凉处保存。
接种时，将干燥肿根碾成粉末，加入约 100 倍体积的
无菌水，使病菌粉末充分悬浮，75 μm筛网过滤，弃沉
淀，用血球计数板调节菌悬液浓度至 3 × 108个 /mL，
4 ℃保存，24 h之内使用。
采用浸根法接种，白菜种子在湿润的滤纸上培
养 7 ～ 10 d，根系在菌悬液中浸泡 30 min 后，种植。
每个处理接种 15 株苗，3 次重复。对照灌入等量的
无菌水。接种后置于 20 ℃左右温室环境中，16 h光
周期培养，45 d后调查发病情况。
1． 2． 4 光源及光周期对根肿病发病效果的影响
大白菜采用浸根法接种后，分别置于不同的光源和
光周期环境下，人工光源选用白炽灯(型号:TLD 36
W/895 光强:200 μmol /(m2·s)，PHILIPS)和稀土灯
(伞形 80 W植物生长灯，上海合鸣照明电器有限公
司)2 种。光周期分别设为 4，8，12，16 h。试验设 2
个对照，分别为完全自然光照和自然光照与稀土灯
补光(光周期 16 h)相结合。每处理 15 株苗，3 次重
复。温度、水分等温室管理同上，45 d 后调查发病
情况。
1． 2． 5 基质及 pH 值对根肿病发病效果的影响
我国十字花科蔬菜根肿病发生严重的南方、北方及
高山地区田块土壤类型差异很大，因此选择了草炭、
蛭石、砂土、壤土等常见基质类型，研究不同育苗基
质及其 pH值对大白菜发病程度的影响。
大白菜种子在湿润的滤纸上培养 7 d，根系在
3 × 108个 /mL菌悬液中浸泡 30 min 后，种植于 5 种
不同的基质中，分别为:① 草炭，购自北京京胜花圃
有限公司;② 壤土，取自中国农业科学院蔬菜花卉
研究所实验农场;③ 草炭∶蛭石 =体积比 1 ∶ 1;④ 草
炭∶砂土 =体积比 1 ∶ 1;⑤ 砂土∶壤土 =体积比 1 ∶ 1。
268 华 北 农 学 报 30 卷
以上基质混合均匀后，1 m3 基质中拌入 4 kg腐熟鸡
粪。5 种育苗基质分别设 2 个酸碱梯度 pH 值 5 和
7。基质 pH 值调节采用 pH 值为 3． 0 的 H2SO4 溶
液，试验期间，各处理分别浇对应 pH 值的水。大白
菜接种后，置于 20 ℃左右温室环境中，16 h 光周期
培养，45 d后调查发病情况。
1． 2． 6 大白菜根肿病调查 大白菜根肿病调查及
分级标准［4］:0 级，根部无肿大;1 级，肿根只附着在
侧根上，占全部根系 1% ～25%;2 级，主根上有肿根
附着，侧根上肿根占 25%以上;3 级，主根上有肿根
附着，肿根占根系 50% ～ 75%;4 级，主根上有根肿
附着，肿根占根系 75%以上。病情指数 =(Σ(各级
病株数 ×相对病级)/(调查总株数 ×最高病级))×
100。
2 结果与分析
2． 1 不同接种方法对大白菜根肿病发病的影响
4 种接种方法在同一接种浓度 3 × 108个 /mL
下，平均病情指数与发病率有显著差异。其中，灌根
接种法和蘸根接种法发病程度最高，显著高于其他
接种方法，平均病情指数分别为 96． 11 和 96． 67，平
均发病率均为 97． 78%，二者之间差异不显著(表 1)。
在浸根接种法中，不同浸根时间直接影响植株
的发病程度，浸根时间延长能显著提高植株的病情
指数和发病率。大白菜在湿润滤纸上催芽待根长约
1 ～ 1． 5 cm时，在菌悬液中浸 15，30，45，60 min 后播
种，平均病情指数分别为 73． 33，86． 67，88． 89，93. 33，
平均发病率分别为 80． 00%，91． 11%，95． 56%，
95. 56%。其中，浸根 30 min，病情指数即可达到 86
以上，发病率达到 91%以上;此后，浸根时间延长，
发病率和病情指数增加不明显，因此，试验操作时可
选择浸根 30 min。
拌土接种法发病程度最低，平均发病率和平均
病情指数分别为 80． 00%和 71． 67。拌土法与其他
接种方法相比，在相同接菌压力下，平均发病率较其
他方法低 15 ～ 17 个百分点，而且接种操作复杂，因
此，人工接种或进行抗病性鉴定试验中不建议采用
此方法。
表 1 不同接种方法对大白菜根肿病发病的影响
Tab． 1 Impact of different inoculation methods on the incidence of the disease
接种方法
Inoculation methods
处理方式
Processing method
平均发病率 /%
Average disease incidence
平均病指
Average disease index
灌根法 Pouring inoculation 两叶一心期，灌菌悬液 5 mL 97． 78 ± 0． 04a 96． 11 ± 2． 55a
蘸根法 Ｒoot dipping inoculation 两叶一心期，菌悬液蘸根 30 min 97． 78 ± 0． 04a 96． 67 ± 4． 41a
拌土法 Soil inoculation 1 kg基质，50 mL菌悬液 80． 00 ± 0． 07b 71． 67 ± 6． 01d
浸根法 Ｒoot soaking inoculation 催芽 7 d，浸根 15 min 80． 00 ± 0． 07b 73． 33 ± 3． 33d
催芽 7 d，浸根 30 min 91． 11 ± 0． 04ab 86． 67 ± 3． 33c
催芽 7 d，浸根 45 min 95． 56 ± 0． 04a 88． 89 ± 1． 92bc
催芽 7 d，浸根 60 min 95． 56 ± 0． 08a 93． 33 ± 5． 77ab
对照 Control 不接种 0． 00 ± 0． 00c 0． 00 ± 0． 00e
注:表中数据为平均数 ± 标准差。同列数据后不同字母表示经 LSD法检验在 P ＜ 0． 05 水平差异显著。表 2 ～ 3 同。
Note:Data are mean ± SD． Different letters in the same column indicate significant different at P ＜ 0． 05 level by LSD test． The same as Tab． 2 － 3．
2． 2 肿根保存形式对大白菜根肿病发病的影响
选取新鲜肿根，－ 20 ℃保存 6，12，24 个月的冷
冻肿根，以及室温干燥后储存 0，3，6 个月的肿根进
行接种试验，在相同的接种压力下，各处理大白菜根
肿病的病情指数差异不显著。新鲜肿根的平均发病
率和平均病情指数较高，分别为 97． 22%和 92． 59
(表 2);－ 20 ℃冷冻储存和室温干燥后储存的肿根
接种后，大白菜根肿病发平均发病率和平均病情指
数稍低，但差异不显著。其中，冷冻储存 6，12，24 个
月的肿根接种后，大白菜根肿病平均发病率和平均
病情指数无显著差异，说明 － 20 ℃储存时间长短对
根肿菌休眠孢子活力无显著影响，可作为实验室保
存根肿菌菌源的方法之一。另外，干燥储存 0，3，6
个月的肿根接种后，大白菜根肿病发病严重度也无
显著差异，说明室温干燥后，储存时间长短对根肿菌
休眠孢子活力无显著影响，可作为实验室保存根肿
菌菌源的备选方法。
2． 3 光源和光周期对大白菜根肿病发病的影响
光源和光周期对大白菜根肿病发生程度有较大
影响。温室自然光照结合稀土灯的处理，光周期
16 h，大白菜根肿病发生最严重，病情指数为 93． 56，
高于只用自然光或只用人工光源下的病情指数，说
明自然光照与稀土灯补光相结合，利于大白菜根肿
病的发生和肿根的膨大。光周期 4 h 的处理，大白
菜生长较弱，后期逐渐死亡，因此该处理根肿病发生
情况未调查。
增刊 柴阿丽等:十字花科根肿病接种技术及发病条件研究 269
表 2 肿根保存形式对大白菜根肿病发病的影响
Tab． 2 Impact of clubroot storage methods on the incidence of the disease
肿根保存形式
Clubroot storage methods
储存时间 /月
Storage time
平均发病率 /%
Average disease incidence
平均病指
Average disease index
新鲜肿根 Fresh clubroot 0 97． 22 ± 4． 81a 92． 59 ± 2． 76a
冷冻肿根 Frozen clubroot 6 93． 64 ± 5． 53a 91． 74 ± 5． 33a
12 93． 89 ± 5． 36a 92． 12 ± 4． 90a
24 92． 78 ± 6． 74a 88． 42 ± 5． 43a
干燥肿根 Air-dried clubroot 0 93． 89 ± 5． 36a 91． 94 ± 5． 42a
3 91． 16 ± 0． 44a 90． 12 ± 3． 47a
6 93． 94 ± 5． 25a 90． 44 ± 2． 94a
对照 Control － 0． 00b 0． 00 ± 0． 00b
相同光源，光周期越长，大白菜根肿病发病越严
重。光周期 16，12，8 h条件下，采用相同接种压力，
光源为稀土灯的处理大白菜根肿病病情指数分别为
89． 39，79． 54，71． 74;光源为白炽灯的处理大白菜根
肿病病情指数分别为 79． 35，70． 91，68． 64。采用相
同光源，16 h光周期条件下大白菜根肿病发病情况
显著高于 12，8 h处理。
相同光周期，光源为稀土灯的处理较白炽灯处
理大白菜根肿病发病重。其中，光周期 16 h 条件
下，稀土灯和白炽灯处理大白菜根肿病的病情指数
分别为 89． 39 和 79． 35;光周期 12 h条件下，稀土灯
和白炽灯处理的病情指数分别为 79． 54 和 70． 91。
光周期 8 h条件下得到的结果相同，即稀土灯处理
较白炽灯处理病情指数高。原因可能是稀土灯光源
环境下，大白菜光合作用较强，产生能量较多，有利
于肿根的形成。
另外，调查发现光周期 12 h 的处理，大白菜生长
状况不如光周期 8，16 h的处理(表 3)。原因可能是:
光周期 8 h，基本满足植株生长所需的光合作用量，但
不能产生肿根膨大需要的足够能量，所以 8 h 周期植
株生长良好;光周期 12 h，满足了产生肿根膨大需要
的足够能量，所以根肿严重，植株生长相对较弱;光周
期 16 h的处理，光照时间的延长抵消了肿根膨大对
植株造成的不良影响，白菜生长相对较好(图 1)。
A．白炽灯 8 h光周期;B．白炽灯 12 h光周期;C．白炽灯 16 h光周期;D．稀土灯 8 h光周期;E．稀土灯 12 h光周期;
F．稀土灯 16 h光周期;G．自然光照;H．自然光照 +稀土灯补光(16 h光周期) ;I．未接种对照。
A． Incandescent lamp 8 h photoperiod;B． Incandescent lamp 12 h photoperiod;C． Incandescent lamp 16 h photoperiod;
D． Ｒare earth metal lamp 8 h photoperiod;E． Ｒare earth metal lamp 12 h photoperiod;F． Ｒare earth metal lamp 16 h
photoperiod;G． Natural light;H． Natural light + Ｒare earth metal lamp (16 h photoperiod);I． Uninfected control．
图 1 不同光源和光周期对大白菜根肿病发病的影响
Fig． 1 Effect of different light source and photoperiod on disease index
270 华 北 农 学 报 30 卷
表 3 光源和光周期对大白菜根肿病发病的影响
Tab． 3 Effect of different light source and photoperiod on disease index
光源
Light source
光周期(h)及光照时间
Photoperiod ＆ Illumination time
平均病指
Average disease index
植株生长状况
Plant growth situation
稀土灯 Ｒare earth metal lamp 4(8:00 － 12:00) － －
8(8:00 － 16:00) 71． 74 ± 1． 51c ++
12(8:00 － 20:00) 79． 54 ± 2． 27b +
16(8:00 － 24:00) 89． 39 ± 3． 47a ++
白炽灯 Incandescent lamp 4(8:00 － 12:00) － －
8(8:00 － 16:00) 68． 64 ± 3． 44c ++
12(8:00 － 20:00) 70． 91 ± 2． 95c +
16(8:00 － 24:00) 79． 35 ± 1． 38b ++
自然光照 Natural light 10 h 73． 21 ± 2． 54c ++
自然光照 +稀土灯补光
Natural light + Ｒare earth metal lamp
16 h 93． 56 ± 3． 76a ++
注:－ ．植株死亡;+ ．植株生长较弱;++ ．植株生长良好。
Note:－ ． Death plant;+ ． Plant in poor health;++ ． Plant grow well．
2． 4 基质类型及其 pH值对大白菜根肿病发病的影响
不同基质类型及 pH值条件大白菜根肿病发生
程度差异显著(图 2)。草炭和蛭石基质有利于大白
菜根肿病的发生，砂土和壤土对大白菜根肿病发生
有抑制作用。根肿病在 pH 值 5． 0 和 7． 0 时均可发
病，pH 值 5． 0 条件下，大白菜根肿病发病更为严重。
相同 pH值环境下，接种芸薹根肿菌后，不同基
质处理间大白菜根肿病的病情指数有显著差异。其
中，草炭 +蛭石处理和草炭处理根肿病发病最严重，
显著高于其他基质处理。pH 值 5． 0 条件下，草炭 +
蛭石和草炭基质处理，大白菜根肿病的病情指数分
别为 95． 38 和 94． 66;pH 值 7． 0 条件下，病情指数分
别为 88． 65 和 85． 93，2 种基质间差异不显著。其次
为草炭 +砂土处理，pH 值 5． 0 和 7． 0 条件下大白菜
根肿病病情指数分别为 63． 89 和 54． 47。砂土 +壤
土基质和壤土基质处理，根肿病发病的病情指数最
低，均低于 50，说明与砂土、壤土相比，草炭、蛭石更
有利于根肿菌的侵染和快速繁殖，原因可能是砂土
颗粒间孔隙大，保水性差，而根肿病的发生需要有充
足的水分;而壤土质地黏重，不利于肿根的膨大
发展。
相同基质环境，同样的接种方法和接种压力下，
酸性 pH 值 5． 0 条件下的处理根肿病病情指数显著
高于 pH 值 7． 0 条件下的病情指数。其中，草炭基
质在 pH 值 5． 0 和 7． 0 条件下，大白菜根肿病的病
情指数分别为 94． 66 和 85． 93;草炭 +蛭石基质在
pH值 5． 0 和 7． 0 条件下，病情指数分别为 95． 38 和
88． 65;草炭 +砂土基质在 pH值 5． 0 和 7． 0 条件下，
病情指数分别为 63. 89 和 54． 74，其他基质也得到
相同的结果，这与已报道根肿病发生严重地区的土
壤呈酸性或微酸性相一致。
不同字母表示经 LSD法检验在 P ＜ 0． 05 水平差异显著。
Different letters indicate significant difference at P ＜0．05 level by LSD test．
图 2 基质类型及其 pH值对大白菜根肿病发病的影响
Fig． 2 Effect of different substrate and
pH environment on disease index
3 讨论
根肿病是十字花科作物根部土传病害，根肿菌
休眠孢子可以在土壤中存活多年，随着农事操作携
带的病残体或病土进行传播，且病原菌可在土壤中
存活多年，造成根肿菌的防治十分困难。目前，根肿
病的防治主要采用田园或农机具消毒的方法［16 － 17］，
也有采用石灰［18 － 19］、化学药剂［20］、土壤消毒、生物
防治［21 － 22］等，然而，选育抗病品种仍然是最经济有
效的手段［17］，因此，建立一套简便、稳定的十字花科
根肿病接种及品种抗性评价体系具有重要意义。
十字花科根肿病的发生程度受多种因素影响。
病害严重度与土壤含水量［17］、温度［23］及土壤 pH
值［24］等因素密切相关。本研究十字花科蔬菜根肿
病的接种技术及适宜的发病条件，分析不同的接种
方法、肿根保存形式、育苗基质、培养体系、环境 pH
值等条件对大白菜根肿病发病情况的影响。研究表
明，灌根接种法待幼苗长至两叶一心时，在寄主根系
增刊 柴阿丽等:十字花科根肿病接种技术及发病条件研究 271
周围灌入根肿菌休眠孢子悬浮液，操作方便，而且节
约时间，植株发病稳定，发病率和病情指数都较高，
但缺点是使用的肿根量较大，浪费接种源。蘸根接
种法是在两叶一心期，将根系拔出用清水洗净后，蘸
菌悬液接种，虽然可以节省菌源，但操作较复杂。与
灌根法和蘸根法相比，浸根接种法是催芽 7 d 后浸
根接种，不仅节省接种源，而且操作简单，发病稳定。
因此，进行十字花科蔬菜根肿病抗性鉴定，笔者推荐
采用浸根接种法，特殊情况下也可根据需要选择灌
根或者蘸根接种法。
新鲜肿根、－ 20 ℃冷冻储存肿根和干燥保存肿
根在相同的接种压力下，大白菜根肿病的平均发病
率和平均病情指数无显著性差异。目前，国内外保
存肿根普遍采用 － 20 ℃冷冻保存法，需要较大的冰
柜或冷库资源，消耗较多的能量，而采用室温自然晾
干后置于阴凉干燥的之处保存的方法，可以节省大
量的空间和能量，因而应作为实验室保存肿根的推
荐使用方法，干燥肿根也可以碾成粉末后储存。
16 h光周期条件下，大白菜根肿病发生最严重，且发
病均匀，其中，温室自然光照与稀土灯补光结合，效
果最佳，可作为十字花科蔬菜根肿病的最佳光照环
境。根肿病在 pH 值 5． 0 和 7． 0 时均可发病，pH值
5． 0 条件下，大白菜根肿病发病更为严重，说明酸性
环境有利于根肿病的发生。草炭和蛭石有利于大白
菜根肿病的发生，砂土和壤土对大白菜根肿病发生
有抑制作用。
总之，试验结果表明，采用草炭蛭石基质，浸根
法接种，光周期 16 h，pH弱酸性，最有利于十字花科
根肿病的发生，根肿菌休眠孢子游动需要充足的水
分，因此，接种后前 2 周须保证基质水分充足，之后
按需浇水。另外，为节省空间和能量，接种源发病肿
根可以室温自然晾干后储存在阴凉处。
参考文献:
［1］ Dixon G Ｒ． The occurrence and economic impact of Plas-
modiophora brassicae and clubroot disease［J］． Journal of
Plant Growth Ｒegulation，2009，28(3):194 － 202．
［2］ Donald C，Porter I． Integrated control of clubroot［J］． Jour-
nal of Plant Growth Ｒegulation，2009，28(3) :289 －303．
［3］ Wallenhammar A C． Prevalence of Plasmodiophora brassi-
cae in a spring oilseed rape growing area in central Swe-
den and factors influencing soil infestation levels［J］．
Plant Pathology，1996，45:710 － 719．
［4］ Wallenhammar A C，Almquist C，Soderstrom M，et al． In-
field distribution of Plasmodiophora brassicae measured u-
sing quantitative real-time PCＲ［J］． Plant Pathology，
2012，61(1) :16 － 28．
［5］ Chai A L，Xie X W，Shi Y X，et al． Special issue:research
status of clubroot (Plasmodiophora brassicae)on crucifer-
ous crops in China［J］． Canadian Journal of Plant Patholo-
gy，2014，36(1，SI) :142 － 153．
［6］ 李 妍，谢学文，向文胜，等． 大白菜根肿病的接种方
法［J］．植物保护学报，2011，38(1) :95 － 96．
［7］ Asano T，Kodama A，Kageyama K． Susceptibility of hairy
root lines of Brassica species to Plasmodiophora brassicae
and in an in vitro subculture system［J］． Journal of Gener-
al Plant Pathology，2006，72(2) :85 － 91．
［8］ 司 军，李成琼，肖崇刚，等． 甘蓝根肿病接种方法的
研究［J］． 西南农业大学学报:自然科学版，2003，25
(3):216 － 219．
［9］ 丁云花，简元才． 十字花科蔬菜根肿病菌生理小种及
接种方法［J］．中国蔬菜，2005(8) :29 － 31．
［10］ 胡靖锋，吴丽艳，林良斌，等．用菌土接种法鉴定云南
省主要十字花科作物对根肿病的抗性［J］． 中国蔬
菜，2010(14) :71 － 74．
［11］ Donald E C，Cross S J，Lawrence J M，et al． Pathotypes
of Plasmodiophora brassicae，the cause of clubroot，in
Australia［J］． Annals of Applied Biology，2006，148(3) :
239 － 244．
［12］ Weon D C，Wan G K，Kenji T． Occurrence of clubroot in
cruciferous vegetable crop and races of the pathogen in
Korea［J］． Plant Pathology Journal，2003，19(1) :64 －68．
［13］ Strelkov S E，Manolii V P，Cao T，et al． Pathotype classi-
fication of Plasmodiophora brassicae and its occurrence
in Brassica napus in Alberta，Canada［J］． Journal of Phy-
topathology，2007，155(11 /12) :706 － 712．
［14］ 李 茜，沈向群，耿新翠，等．芸薹根肿菌(Plasmodio-
phora brassicae)单孢分离接种及生理小种的鉴定
［J］．植物保护，2012，38(3):95 － 101．
［15］ 张淑霞，杨晓云，司朝光，等．大白菜根肿病人工接种
鉴定方法比较［J］．山东农业科学，2010(1) :78 － 79．
［16］ Cao T S，Manolii V P，Hwang S F，et al． Virulence and
spread of Plasmodiophora brassicae［clubroot］in Alber-
ta，Canada［J］． Canadian Journal of Plant Pathology，
2009，31(3) :321 － 329．
［17］ Howard Ｒ J，Strelkov S E，Harding M W． Clubroot of cru-
ciferous crops-new perspectives on an old disease［J］． Ca-
nadia Journal of Plant Pathology，2010，32:43 －57．
［18］ Murakami H，Tsushima S，Kuroyanagi Y，et al． Ｒeduction
in resting spore density of Plasmodiophora brassicae and
clubroot severity by liming［J］． Soil Science ＆ Plant Nu-
trition，2002，48:685 － 691．
［19］ Hwang S F，Strelkov S E，Gossen B D，et al． Soil treat-
ments and amendments for amelioration of clubroot of
canola［J］． Canadian Journal of Plant Science，2011，91
(6) :999 － 1010．
［20］ Hwang S F，Howard Ｒ J，Strelkov S E，et al． Special is-
sue:management of clubroot (Plasmodiophora brassicae)
on canola (Brassica napus)in western Canada［J］． Cana-
dian Journal of Plant Pathology，2014，36(1，SI) :49 －65．
［21］ McDonald M Ｒ，Kornatowski B，McKeown A W． Manage-
ment of clubroot of Asian Brassica crops grown on organ-
ic soils［J］． Acta Horticulturae，2004，635:25 － 30．
［22］ Peng G，Mcgregor L，Lahlali Ｒ，et al． Potential biological
control of clubroot on canola and crucifer vegetable crops
［J］． Plant Pathology，2011，60(3) :566 － 574．
［23］ Sharma K，Gossen B D，McDonald M Ｒ，Effect of tem-
perature on primary infection by Plasmodiophora brassi-
cae and initiation of clubroot symptoms［J］． Plant Pa-
thology，2011，60:830 － 838．
［24］ Gossen B D，Kasinathan H，Cao T，et al． Influence of pH
and temperature on infection and symptom development
of clubroot in canola［J］． Canadia Journal of Plant Pa-
thology，2013，35:294 － 303．