全 文 ：上海农业学报 2 0 1 5 ， 3 1 （ 4 ） ： 9 1 － 9 6
ＡｃｔａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｅＳｈａｎｇｈａ ｉＤ 0 1 ： 1 0 ． 1 5 9 5 5 ／ｊ ． ｉ ｓｓｎ ｌ ＯＯＯ － 3 9 2 4 ． 2 0 1 5 ． 0 4 ． 1 8
文章编号 ： 1 0 0 0 － 3 9 2 4 （ 2 0 1 5  ） 0 4 ＂ 0 9 1 ＂ 0 6
上海地区十字花科蔬菜根肿病防控技术研究
于学新 ，张 于 ， 王 伟 ＊
（ 华东理工大学生物反应器工程国家重点实验室 ，上海 ， 2 0 0 2 3 7 ）
摘 要 ： 通过在上海地区主要的十字花科种植区域进行调查 ，发现闵行区 、浦东区是上海地区根肿病发病
最为严重的两个地区 ， 2 0 1 2 年 、 2 0 1 3 年 2 年平均发病率分别为 和 4 2％ 。 上海地区根肿病发病呈现出 区域交
界处发病高 ， 区域内部发病率相对较低的特点 。 生理小种鉴定结果显示 ， 上海地区根肿病菌以 7 号生理小种为
主 ，同时还有 2 号 、 5 号生理小种 ，且同一地区存在多种生理小种 ，且分布复杂 。 田 间防治试验表明 ，化学农药氰
霜唑 、生物农药 ＸＦ－ 1｛Ｂａｃ ｉｌｌｕｓｓ ｕｂ ｔｉ ｌｉｓＸＦ－ 1 ） 和生物农药 Ｔ 4 （ＴｒｉｃｈｏｄｅｒｍａｈａｒｚｉａｎｕｍＴ 4 ）对根肿病防治有 良好的效
果 ，单独使用防治效果分别达到 5 7 ．  8 ％ 、 5 1 ． 1 ％ 和 4 3 ． 3 ％ 。 而氰霜唑与生物农药 ＸＦ－ 1 以及氰霜唑与生物农药
Ｔ 4 复合使用时 ， 其对根肿病的防治效果可分别达到 7 0 ． 1 ％， 6 5 ． 3 ％， 防治效果显著 。
关键词 ： 十字花科根肿病 ； 生理小种 ；Ｂａｃｉ ｌｌｕｓｓｕｂｔ ｉｌ ｉｓＸＦ－ 1 ； Ｔｒｉｃｈｏｄｅｒｍａｈａ ｒｚｉａｎｕｍ Ｔ4  ；防治技术
ＣｏｎｔｒｏｌｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓｆｏｒｃｒｕｃｉｆｅｒｏｕｓｃｌｕｂｒｏｏｔｉｎＳｈａｎｇｈａｉ
ＹＵＸｕｅ －ｘｉｎ ， ＺＨＡＮＧＹｕ ’ＷＡＮＧＷｅ ｉ ＊
（ Ｓｔａｔｅ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆ Ｂ ｉｏｒｅａｃｔｏｒＥｎｇｉｎｅ ｅｒ ｉｎｇ ，Ｅａ ｓｔＣｈｉｎａＵｎｉｖｅｒｓ ｉｔｙｏｆ ＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏ ｌｏｇｙ ，
Ｓｈａｎｇｈａｉ 2 0 0 2 3 7 ， Ｃｈｉｎａ ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ ：Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏ ｔｈｅｉｎｖｅｓ ｔｉｇａｔｉｏｎｏｆｂｒａｓｓｉｃａｃ ｌｕｂｒｏｏｔｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎａｎｄｓｅｖｅｒｉ ｔｙｉｎＳｈａｎｇｈａｉ ， Ｍ ｉｎｈａｎｇ
ｄｉｓｔｒ ｉｃ ｔａｎｄＰｕｄｏｎｇｄｉｓ ｔｒｉｃｔｗｅｒｅ ｔｈｅｍｏ ｓｔｓｅｒｉｏｕｓａｒｅａｔｈａｔｂ ｒａ ｓｓｉｃａｃｌｕｂｒｏｏｔｏｃｃｕｒｒｅｄ ， ｗｉ ｔｈｔｈｅａｖｅｒａｇｅ ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ
6 2 ％ａｎｄ 4 2 ％ｒｅ ｓｐｅｃ ｔｉｖｅｌｙｉｎ 2 0 1 2ａｎｄ 2 0 1 3 ． Ｔｈｅｉｎｃ ｉｄ ｅｎｃｅｏｆｃ ｌｕｂｒｏｏ ｔｗａｓｏｂｖ ｉｏｕｓｌｙｈｉｇｈｅｒａｔ ｔｈｅｊ ｕｎｃｔｉｏｎｏｆ
ｄｉｆｅｒｅｎｔｄｉｓ ｔｒｉｃｔｔｈａｎａ ｔｔｈｅｒｅｇｉｏｎｉｎｓｉｄｅ ． Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃ ａｔｉｏｎ ｒｅｓｕｌｔｓｏｆｐｈｙｓ ｉｏｌｏｇｉｃａｌｒａｃｅｓｓｕｇｇｅｓｔｅｄ ｔｈａｔＮＯ ．  7ｗａｓｔｈ ｅ
ｍｏｓｔｄｏｍｉｎａｔｅｐｈｙｓｉｏ ｌｏｇｉｃａｌｒａｃｅｉｎＳｈａｎｇｈ ａｉ ， ａｎｄｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｒａｃｅＮＯ ．  2 ａｎｄＮＯ ． 5 ａｌｓｏｅｘｉｓｔｅｄ ，ｍｅａｎｔｉｍｅ ，
ｍｏｒｅｔｈａｎｏｎｅｋｉｎｄｏｆ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｒａｃｅｗｅｒｅｆｏｕｎｄｉｎｓａｍ ｅａｒｅａａｎｄｔｈｅ ｉｒｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓｗｅｒｅａｌｓｏｃｏｍｐｌｉｃａｔｅｄ ．
Ｉｎｆｉｅｌｄｔｒｉａｌｓ ， ｃｙａｚｏｆａｍｉｄ ， ｂｉｏｆｕｎｇｉｃ ｉｄｅＸＦ － 1（Ｂａｃ ｉｌｌｕｓｓｕｂ ｔｉｌｉｓＸＦ－ 1 ）ａｎｄｂｉｏｆｕｎｇｉｃｉｄ ｅＴ 4（Ｔｒｉｃｈｏｄｅｒｍａｈａｒｚｉａ？
ｎｕｍＴ4 ）ｈａｄｔｈｅｃｏｎ ｔｒｏｌｅｆｅｃ ｔｓｏｆ 5 7 ．  8％ ， 5 1 ． 1 ％ ， 4 3 ． 3 ％ｏｎｃ ｌｕｂｒｏｏｔ ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅ ｌｙ ．Ｈｏｗｅｖｅｒ ， ｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｅｆｆｉ？
ｃｉｅｎｃｙｗｏｕ ｌｄｂｅｒｅｍａ ｒｋａｂｌｙｉｎｃｒｅａｓｅｄｗｈｅｎｃｏｍｂ ｉｎａｔｉｏｎａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｃｙａｚｏｆａｍ ｉｄｗｉ ｔｈＸＦ－ 1（ 7 0 ． 1 ％ ）ｏｒｗｉ ｔｈ
Ｔ 4 （ 6 5 ． 3 ％） （ＴｒｉｃｈｏｄｅｒｍａｈａｒｚｉａｎｕｍＴ 4 ） ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ ：Ｂ ｒａｓｓｉｃａｃ ｌｕｂｒｏｏｔ ；Ｐｈｙｓ ｉｏｌｏｇｉｃ ａｌｒａｃｅ ；Ｂａｃｉｌｌｕｓｓｕ ｂｔｉｌｉｓＸＦ－ 1 ；ＴｒｉｃｈｏｄｅｒｍａｈａｒｚｉａｎｕｍＴ4 ；
Ｃｏｎ ｔｒｏｌ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ
十字花科根肿病是由芸薹根肿菌引起的世界性的土传病害 。 能够对多种十字花科蔬菜产生危害 。
近年来 ，全国范围内十字花科蔬菜发生根肿病的现象越来越严重 ，上海地区十字花科蔬菜种植面积较大 ，
但由于十字花蔬菜根肿病的广泛传播 ，使得上海地区也成为根肿病发病较严重的地区之一 ， 为上海地区
十字花科蔬菜生产带来重大损失 。
目前 ，在上海地区有关根肿病方面的报道主要集 中在对根肿病的防治方面 ， 比如通过撒石灰的方法
提高土壤 ＰＨ⑴ ，使用肥料庄伯伯等 （有效成分为氰氨化钙 ） 来抑制病害 的肆虐 ［ 2 ］ ， 采用土壤消毒的方法
减少土壤中根肿菌休眠孢子的含量 ［ 3 ］ ，使得土壤环境不利于根肿病的发生。 另外还通过控制温度与化学
收稿 日期 ： 2 0 1 4 － 1 2 － 2 9
基金项 目 ： 国家公益性行业 （农业 ）科研专项 （ 2 0 1 0 0 3 0 2 9 ）
作者简介 ：于学新 （ 1 9 9 0—） ，男 ，在读硕士 ，研究方向 ：生物工程及植物病害生物防治 。 Ｅ －ｍａｉｌ ： 8 0 7 9 8 3 0 8 8＠ｑｑ ． ｃｏｍ
＊通信作者 ， Ｅ －ｍａ ｉｌ： ｗｅｉｗａｎｇ＠ｅｃｕｓ ｔ ．ｅｄｕ． ｃｎ
于学新 ，等 ：上海地区十字花科蔬菜根肿病防控技术研究

农药兼施的手段来寻找对根肿病有效防治的方法等 ［ 4 ］ 。 这些方法对根肿病的防治效果不一 ，所用药剂大
都为化学农药 ，如根腐消 、多菌灵等 ，但由于防治效果较差 ，并且农药的残留量大 、毒性大等原 因而并未在
上海地区广泛使用 。 目前对上海地区十字花科蔬菜根肿病的分布情况 、严重程度以及生理小种情况尚无
详细的报道 。
本研究拟对上海地区 9 个县区的主要十字花科蔬菜种植区域内病害发生和生理小种情况进行研究 ，
并通过采用化学农药和生物农药相结合的办法 ，建立十字花科蔬菜根肿病防治体系 ， 为有效地防治十字
花科蔬菜根肿病提供技术支撑 。
1 材料与方法
1 ． 1 上海地区十字花科蔬菜根肿病分布情况调査
1 ． 1 ． 1调查方法
2 0 1 2 年和 2 0 1 3 年 ，在每个区县的十字花科蔬菜种植区 ，选取 5 个种植点 ，每个种植点选取 5 个大小
一致的田块 ，每个田块随机调查 2 0 0 棵植物 ，统计田块发病率 ，并用所得到的所有 田块发病率的均值来评
价这个区县的总体发病情况 。 根肿病发病率采用下述公式计算 ：
陳发解 麵
1 ． 1 ． 2 发病样品釆集
对发病区域的十字花科植物病根进行采集 ， 收集发病较严重的植物根部 ，装人塑封袋内 ，并标记好时
间地点 ，带回实验室 。 对采集回的病根进行清洗整理 ，晾干后在 － 2 0 Ｔ 冰箱内保存备用 。
1 ． 2 十字花科根肿病生理小种鉴定
1 ． 2 ． 1试验材料
病原菌 ： 由于根肿病菌不可在培养基上培养 ’ 故需要用上海各地区采集到的发病植物病根作为病原
材料 。
鉴另！ Ｊ寄主 ：为结球甘蓝 2 个品种 ： ＢａｄｇｅｒＳｈｉｐｐｅｒ（ＢＳ ）ＪｅｒｓｅｙＱｕｅｅｎ（ ＪＱ ） ； 以及宪菁甘蓝 2 个品种 ：
Ｗｉｌｈｅｌｍ ｓｂｕｒｇｅｒ （ＷＢ ） 、Ｌａｕｒｅｎｔｉａｎ （ＬＴ ） 。
1 ． 2 ． 2 生理小种鉴定方法
生理小种鉴定过程中的病根侵染方法参照司军等 ［ 5 ］ 的方法进行 。
1 ． 2 ． 3生理小种划分标准
根据 Ｗｉｌｌｉａｍｓ 鉴别系统 ，其生理小种划分规则如表 1 所示 。
表 1Ｗｉｌｌｉａｍｓ 生理小种鉴别 系统
Ｔａｂｌｅ  1Ｗｉｌｌ ｉａｍｓ ｉｄｅｎｔ ｉｆ ｉｃａ ｔｉｏｉｉｓｙｓｔｅｍｆｏ ｒｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｒａｃｅｏｆＰ．ｂｒａｓｓｉｃａ

模式小种
1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0 1 1 1 2 1 3 1 4 1 5 1 6
Ｊ ｅｒｓｅ ｙＱｕｅｅｎ＋＋＋＋－＋＋——＋—＋－———
ＢａｄｇｅｒＳｈｉ ｐｐｅｒ－＋－＋－ －＋－ －＋＋－＋＋＋－
Ｌａｕｒｅｎｔｉａｎ ＋＋＋＋－ －－＋＋－＋－＋－ －－
Ｗｉｌｈｅｌｍｓｂｕｒｇｅ ｒ＋ ＋＋＋＋－＋－＋
1 ． 3 青菜根肿病的 田 间 防治
1 ． 3 ． 1 试验地点 、品种和药剂
地点 ：上海市闵行区浦江镇汇中 5 队 （汇 良果蔬专业合作社 ） ，该地区根肿病病情严重 ，适宜进行 田 间
试验。
品种 ： ‘ 上海青 ’ （ ‘ 抗热 6 0 5 青菜 ’ ，上海常丰种苗有限公司 ） 。
药剂 ：生物农药枯草芽孢杆菌 ＸＦ－ 1（ 云南农业大学提供 ） ； 1 0 0 ｇ／Ｌ 氰霜唑悬浮剂 （ 日 本石原产业株式
会社 ） ；生物农药木霉菌 Ｔ 4 （华东理工大学提供 ） 。
1 ． 3 ． 2试验设计
田间试验共设置 7 个处理 ，分别为对照组清水 ＣＫ ，氰霜唑 （ 2  0 0 0 倍液 ） ，枯草芽孢杆菌 ＸＦ－ 1（ 5 0 0 倍
上 海 农业 学 报 9 3
液 ） ，木霉菌 Ｔ 4 （ 5 0 0 倍液 ） ，木霉菌 Ｔ 4 与氰霜唑 （ 1ｇ ＋ 2 5ｍ ｇ ） ／Ｌ ，枯草芽孢杆菌 ＸＦ － 1 与氰霜唑 （ 1ｇ＋
2 5 ｍｇ ） ／Ｌ ，枯草芽孢杆菌 ＸＦ － 1 与木霉菌 Ｔ4 （ 1ｇ＋  1 ｇ ） ／Ｌ 0 每个处理 3 0 ｍ 2 ， 3 次重复 。
播种前 ，对试验 田进行整治 ，使其成深沟 、宽畦状 ，青菜种子混合沙土播撒于 田 间 ，种子播撒结束后喷
洒灌慨 ，保持田 间湿润 。 田 间施药在播种 2 ｄ 后进行 ，用量为 1Ｌ／ｍ 2 ， 2 周后进行第 2 次施药 。
1 ． 3 ． 3田 间 白 天与夜 间 温度变化监控
根据当地天气预报情况 ，详细记录每天 白天与夜间的温度 ， 并对当天的 日 光照射时间进行记录 ， 以获
得植物整个生长周期 内的温度变化情况 。
1 ． 3 ． 4土壤 ｐＨ 及含水量测 定
以施药后第 2 天开始测量土壤含水量以及 ｐＨ ， 每 7ｄ ｌ 次 。 土壤采集时 ，取表层 5— 1 0ｃｍ 处的土 ， 同
一块 田地 中 ，选取 5 个采样点并标记 ，后面采样时都在这 5 个点处采集 。 混合采集到的 同一块 田地中的土
样 ，放人冰盒中 ，尽快带回实验室 ，进行测定 。
， ＾ ＾曰． 土壤重量 ＋ 培养皿重量 ＿ 烘干后总重量± ±ｌ ａ 7ｊＣａ －土賴量
ｐＨ 测定方法为 ：取 1 0ｇ土样放入含有 5 颗玻璃珠的 1 5 0 ｍＬ 锥形瓶内 ，加 2 5ｍＬ 蒸馏水 ， 1 5 0 ｒ／ｍｉｎ
震荡 1 5ｍｉｎ 后静置 0 ． 5ｈ ，用 ｐＨ 计测定其 ｐＨ 。
1 ． 3 ． 5青菜 田 间 防治效果调 查
每隔一周都要对蔬菜的生长情况进行观察记录 （ 共 5 8ｄ ） ， 待青菜成熟时 ， 对其进行收获 。 收获时 ， 在
每一个处理的 田块中 ，随机选取 3 处 6 ｍ 2 左右的植物种植区域 ，对其中的 2 0 0 棵青菜的根肿病发病情况
进行调査 ， 统计各处理组内的植物病株数 ，之后根据下列公式计算各 田块的发病率及防治效果 。
护 ．庁由 发病植株数发病率 ＿ 考察总植株数 Ｘ ｌ （ ） 0％
防治效果 － 对照组发病率 － 处理组发病率 ｘ 1 0 0 ％／口欢呆 －对照组发病率
2 结果与分析
2 ． 1 上海地区十字花科根肿病发生情况及生理小种鉴定结果
2 ． 1 ． 1 上海地 区十 字花科蔬菜根肿病发生情况
将 2 年的调査数据进行统计 ，计算平均发病率 。 各
地区发病情况如图 1 所示 ， 在调査 的九个市 区内 ， 闵行 6 ｏ ＿Ｉ
区 、浦东 区 发病最为严重 ， 其中 闵行 区 田 块发病率达 5 0 －
6 2％ ；青浦区 、嘉定区 、金山区 、松江区发病较轻 ， 田块发 § 4 0 －
病率仅在 2 0 ％— 3 0％ ；而宝山 区以及奉贤区 内 只有较少 ＿ 3 ｏ －議 ■ 圓的病害发生 ， 田块发病率大约在 1 0 ％左右 。 2 0 －｜Ｉ Ｉ Ｉ 2｜通过对上海地区主要的 十字花科蔬菜种植区 （ 9 个 1 0＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿不同区县 ）断贿 ，Ｍｉ：顏 Ｋ十字花難肿病发 0 1＿ ＿ 國 ＿ ＿ ＿ ＿ ＿
＾崇明 嘉定 宝山 青浦 浦 东 Ｈ行 奉贤 松江 金 山病普遍较为严重 ， 并存在有时间及 区域上的分布 ，不 同 地区
作物也有不 同程度病害发生 ， 其 中小青菜发病较重 ， 白 Ｆ ｉｇ ． 1 Ｉｎｃｉｄｅｎｃ ｅｏｆｃ ｒｕｃｉｆｅｒｏｕｓｃ ｌｕ ｂｒｏｏｔ菜 、卷 、菜也不问程度地发生 。ｉｎｅ ａｃｈｄｉｓ ｔｒｉｃ ｔｏｆＳ ｈａｎｇｈａ ｉ
可见 ’ 上海地 区十字花科蔬菜根肿病分布范围广 、病害严重且危害大 ，迫切需要合理有效的措施来治
理根肿病 ， 从而最大限度减少根肿病的发生与传播 ，为蔬菜的生产提供保障 。
2 ． 1 ． 2 上海地区 十 字花科蔬菜根肿病 生理 小种鉴定结果
对所采集到的发病植物病根进行生理小种鉴定 （ 表 2 ） ，发现上海地区以 7 号生理小种为主 ， 同时存在
2 号和 5 号生理小种 ，说明上海地区根肿病的生理小种分布相当复杂 。
＿9 4

于学新 ， 等 ：上海地区十字花科蔬菜根肿病防控技术研究

表 2 根肿病菌生理小种鉴定结果
Ｔａｂｌｅ 2 Ｉｄｅｎｔｉｆ ｉｃａ ｔ ｉｏｎｒｅ ｓｕｌｔｓｏｆｐｈｙｓ ｉｏ ｌ ｏｇ ｉｃａ ｌｒａｃｅ ｏｆｃｒｕｃｉ ｆｅ ｒｏｕｓｃｌｕｂ ｒｏｏ ｔ
ＢＳＪＱＵＴＷ Ｂ生理ｍ 0 1 3 5 0 1 3 5 0 1 3 5 0 1 3 5小种
1闵行 青菜 5 2 0 1 0 6 6 0 2 1 7 9 0 0 0 7 10 0 0 5
2闽行 青菜 2 8 0 0 2 4 1 0 0 1 2 1 2 6 0 0 0 0 8 3 0 7 0 7
3闵行 卷心菜 9 0 9 3 80 9 5 4 2 7 8 0 0 0 7 1 0 0 0 7
4浦东 青菜 5 4 0 4 4 4 3 0 1 2 7 5 6 0 0 0 8 0 0 0 0 7
5浦东 大 白菜 9 0 7 4 1 1 0 1 0 5 6 5 0 0 0 5 6 6 0 0 5 7
6奉贤 青菜 5 6 0 0 0 6 8 3 4 4 4 8 0 1 0 5 9 0 0 1 5
7青浦 青菜 3 1 1 9 2 5 5 4 3 1 1 5 5 6 0 4 1 8 5 4 0 0 4 2
8宝 山 青菜 5 2 0 0 1 0 6 6 0 2 9 3 6 0 1 7 1 5 5 4 0 1 3 2
2 ． 2 青菜田 间防治试验
2 ． 2 ． 1青菜生 长期 温度变化情况
从播种到收获 ，青菜总共生长 5 8ｄ ，对每天的温度变化情况进行监测发现 ，青菜生长期 内 ， 温度成缓
慢上升趋势 ， 其中最高温度为 3 0  1 ，最低温度为 4 Ｔ 。 在播种 2 7 ｄ 之后 ，温度变化较之前变得平缓 ， 白天
气温基本都在 1 7ｔ之上 ， 2 0 冗之上的天数较多 ， 而夜 间气温大都在 1 2 ｔ 之上 ，较之前相 比温度 明显升
高． ， 另据田 间病情调查发现 ，这时也是田 间根肿病的多发时段 。
2 ． 2 ． 2青菜 生长期ｐＨ变化情况 7 ． 5 0 「一— ＸＦ 1—＿ Ｔ 4－？－ ＸＴ－＊－ ＣＫ
对每周所采集到 的 土样进行 ｐＨ 测定 ， 将 8 周 内 7义、所得到的数据绘制成图 2 。 由 图 2 可知 ，试验 田块 ＰＨ 7 ． 3 0
ｊ
在 6 ． 8 — 7 ． 4 上 下波动 ， 在处理组氰霜唑与生物农药
Ｔ4 、氰霜唑与生物农药 ＸＦ － 1 、生物农药 Ｔ4 的 田 块 中 ，
ｐＨ 为 中性偏碱 ， 而其他处理组中 ＰＨ 为中 性偏酸 ， 各 7 ．ｏｏ
处理组中 ｐＨ 上下波动值在 0 ． 4 左右 。 6 ． 9 0 ：
2 ． 2 ． 3青菜 生长期土壤含水量变化情况 ‘
对每周所采集到的土样进行含水量测定 ， 发现前 1 2‘ 4时间调 5
3 周土壤含水量 比较平稳 ，在 1 8 ％ 左右 ，后期含水量升 注 ： “灯 丨 ”代表生物 农药 Ｘ Ｆ－ 1 ， “ Ｑ”代表氰霜唑 ， “Ｔ 4 ”代表生物农ｎ，＾药队’”代 表灯－ 丨 与 氰霜唑 广灯’代 表灯－ 丨 与队事 ’代表咼 ，在 2 5 ％左右上下波动 。 Ｔ 4 与氰霜唑 ， “ＣＫ ”代表空 白
2 ． 2 ． 4药 剂 防治 效果分析 图 2 青菜生长期内 土壤 ｐＨ 变化
各处理组中 的根肿病发病率 以及控制效果如表 3Ｆｉ ｇ ＿ 2Ｃｈａｎ ｇ＂ ｏｆ ｓｏ ｉ ｌｐ＂ ｄ ｕｒ ｉｎｇｔｈｅｇｒｏｗ ｔｈ ｏｆ
所示 。 从对照可以看 出 ，所选 田块根肿病发病较为严
重 ， 为 8 7 ．  3％ ， 防治效果具有实用性。 在单独分别使用 3 种农药时 ， 防效为 4 3 ＿  3 ％ 到 5 7 ． 8％ 。 而生物农
药与化学农药混合的 防治效果与各农药单独使用的防治效果具有显著差异 ＜ 0 ．  0 5 ） ， 其中防治效果最
好的是处理组氰霜唑与生物农药 ＸＦ － 1 ， 防效为 7 0 ． 1 ％ 。 处理组氰霜唑与生物农药 Ｔ4 ，防效为 6 5 ． 3 ％ 。 两
种生物农药复合时防效为 5 6 ． 1 ％ ，与氰霜唑防治效果相当 。
表 3 不同农药处理方式对根肿病 的防治效果
Ｔａｂ ｌｅ 3Ｃｏｎｔ ｒｏ ｌｅｆｆｅ ｃｔ ｏ ｆ ｔ ｒｅａ ｔｍｅｎ ｔｗｉｔｈｄｉｆｆｅ ｒｅｎｔｐｅｓｔ ｉｃ ｉｄｅｔｏｃ ｒｕ ｃ ｉｆｅ ｒｏｕｓｃｌ ｕｂｒｏｏｔ
处理发病率／％防治效果 ／％
对照 （ ＣＫ ） 8 7 ． 3 ± 3 ． 7 ． 0 ± 0
ＸＦ －ｌ （ ＸＦ ｌ ） 4 2 ． 7 ± 4 ． 3 5 1 ． 1 ± 5 ． 0
氰霜唑 （ Ｑ ） 3 6 ． 8 ± 2 ． 5 5 7 ． 8± 3 ． 5
Ｔ 4 （ Ｔ 4 ） 4 9 ． 5 ± 2 ． 8 4 3 ． 3± 3 ． 2
氰霜唑与ＸＦ－ 1（ ＱＸ ） 2 6 ． 1 ± 5 ． 8 7 0 ． 1 ± 6 ． 6
氰霜唑与Ｔ 4 （ ＱＴ） 3 0 ． 3 ± 0 ． 8 6 5 ． 3± 0 ． 9

ＸＦ － 1 与 Ｔ 4 （ ＸＴ ） 3 8 ． 3 ± 2 ． 0 5 6 ． 1 ± 2 ． 3

注 ： “ＣＫ ”代表空 白 ， “ＸＦ 1 ”代表生物农药 ＸＦ－ 1 ， “ Ｑ ” 代表氰霜唑 ， “ Ｔ4 ” 代表生物农药 Ｔ 4 ， “ ＱＸ ”代表氰霜唑与生物农药 Ｘ Ｆ－ 1 ， “ ＱＴ ” 代
表氰 霜唑与生物农药 Ｔ 4 ， “ ＸＴ”代表生物农药 ＸＦ－ 1 与生物 农药 Ｔ 4
可见 ，药效组合氰霜唑与 ＸＦ 1 比氰霜唑单独使用 ，防治效果提高了 1 3 ％左右 ＜ 0 ． 0 5 ） ， 比生物农药
ＸＦ 1 单独使用提高了  2 0 ％左右 （ Ｐ ＜ 0 ． 0 5 ） 。 同样 的 ，药效组合氰霜唑与生物农药 Ｔ4 比氰霜唑单独使用 ，
上 海 农业 学 报 9 5
防治效果提高了 8 ％左右 （ Ｐ＜ 0 ． 0 5 ） ， 比生物农药 Ｔ4 单独使用提高了 2 2％ 左右 （ Ｐ＜ 0 ． 0 5 ） 。
所以 ，氰霜唑与生物农药 ＸＦ 1 、氰霜唑与生物农药 Ｔ4 混合使用可 以对根肿病起到 良好的控制效果 。
3 讨论
研究发现 ， 上海地区十字花科根肿病发生主要集中在 3— 1 0 月 份 ， 即春末 、夏天以及秋初这段季节
内 ，期间雨水量较大 ，气温大都在 2 0 冗 以上 ，有利于根肿病的发病 。 从发病区域来看 ，根肿病发生在区县
交接处比较严重 ，并呈现出由交界处往区县内发展的趋势 ， 比如松江与青浦交界处 、 闵行与松江交界处 、．
浦东与闵行交界处 、浦东与嘉定交界处等发病比较严重 。 而在崇明 区内 ，虽有大面积的蔬菜种植 ，但却没
有发现病害 。 另外 ，在各发病田块内 ，植株感染根肿病的程度也不相同 ， 根据调查显示 ，上海地区十字花
科蔬菜根肿病发病 田块的植株发病率大都在 3 0 ％ 以上 ， 而像闵行及浦东这些地区 ，某些 田块植株发病率
甚至达到 9 5 ％ ，造成蔬菜作物大量减产 ，给农业生产造成严重损失 。 在防治方面 ，上海针对十字花科蔬菜
根肿病的防范措施并不完善 ，在所调査的九个区县内 ，几乎只有闵行区 内 的少数农民对其进行治理 ，例如
“撒石灰 、灌药 、轮作等 ，但由于发病时间较长 、治理措施不完善等原 因 ，并没有收到 良好的效果 。 而其他区
县 内 ，农民基本不采取治理手段 ，对于发病较严重的地块 ，有些农民则干脆放弃十字花科蔬菜的种植 ， 而
改种其他作物 。
Ｗ ｉ ｌｌ ｉａｍｓ 鉴别系统 ［ 6 ］ 在十字花科根肿病生理小种的鉴定方面表现出 了快捷 、寄主少等优点 。 本研究
发现 4 个鉴别寄主对 2 、 6 、 7 这三个组的病菌的抗感病反应出现 了分离 ，可能是 因为病菌还不是完全纯化
的单一小种 ，在进一步的研究中 ，还应该进行单胞分离 ，可能会从中分离出更多的生理小种 。
研究结果表明 ，上海地区存在 2 号 、 5 号 、 7 号生理小种 ， 以 2 号和 7 号生理小种居多 。 丁云花等 ［ 7 ］ 还
发现嘉定区存在 4 号生理小种 ，可见 ，上海地区生理小种 比较复杂 。 在国 内所报道的根肿病生理小种中 ，
辽宁 、吉林、山东和四川等 1 5 个主要发病区的生理小种主要以 4 号为主 ， 同时还存在 1 0 号 、 1 1 号生理小
种 ［ 8 ］ 。 生理小种的鉴定工作是一项比较复杂的任务 ， 而做好这项工作 ，将会对后续的抗根肿病的十字花
科蔬菜的培育有重要的意义 。 而抗性品种 ‘ 西园 6 号 ’ 就是很好的例子 ，据报道其只在四川成都地区对根
肿病表现出抗性 ，与十字花科根肿病生理小种有很大的相关性 ［ 9 ］ 。
田间 防治试验发现 ，氰霜唑与生物农药 Ｔ 4 、氰霜唑与生物农药 ＸＦ－ 1 以及生物农药 Ｔ 4 处理组中 ， 其
ｐＨ 较其他处理组要高出 0 ． 4 ，并且这几个处理防治效果相对较好 。 可见 ，氰霜唑与生物农药 Ｔ4 、氰霜唑与
生物农药 ＸＦ － 1 以及生物农药 Ｔ 4 对土壤酸碱度也有一定的调节作用 。 田 间试验期间 ，通过对当地气温变
化 、 田块土壤含水量变化进行记录 ，并与 田块病情发病时期及其严重程度 比较发现 ，播种 3 周之后 ， 当地
白天气温 2 0 ｔ 时居多 ，而夜间气温也相对温和 ，且雨水量开始增加 ’ 土壤湿度较大 ，而此时也正是根肿病
的多发时段 ，可见较温和的温度以及较大的湿度环境对根肿病发病具有促进作用 。 所以 ，在了解 当地土
壤以及气温条件的情况下 ，可 以通过调节土壤 ＰＨ 、水分含量以及温室调节温度等方法对根肿病进行防
治 ，将会有一定的效果 。
目前在市场上常用的根肿病防治药剂较多 （如氟淀胺 、根腐消 、多菌灵等 ） ，但 由于农民的防范意识较
差 、农药的残 留量大 ，以及毒性大等原 因而并未在上海地区广泛使用 ， 考虑到氰霜唑具有广谱的杀菌效
果 ，且少量便可得到 良好的防治效果 ，其对人畜安全？ 以及其在根肿病防治方面的广泛应用 ［ 1 1 ］ 等因素 ，
而将氰霜唑选为本研究的化学药剂 。 由云南农业大学提供的生物农药 ＸＦ－ 1 （ ＢａｃｉＭｕｓｓｕｂｔｉｌｉｓＸＦ－ 1 ） ，曾 验
证其能够对根肿病休眠孢子的萌发起到一定的抑制作用 、对根肿病具有较好的防治效果 ［ 1 2 ］ 。 生物农药木
霉菌 Ｔ4 （ＴｒｉｃｈｏｄｅｒｒｍｈａｒｚｉａｎｕｍＴ4 ） ，对多种植物真菌病害具有防治作用 ［ 1 3 ］ 4 ］ 。 本研究将几种药剂组合对
根肿病进行的 田间防治研究 ， 收到 良好的效果 。 生物农药与化学农药联合使用对根肿病的防治效果更加
明显 ，根据对 田间试验蔬菜生长状况观察 ，含有生物农药 ＸＦ 1 和 Ｔ 4 的处理组较其他处理 中的蔬菜叶片绿
色更深 、植株更茂盛 ，可见 ，生物农药 ＸＦ 1 和 Ｔ4 对植株还有一定的促进生长作用 。
致谢 ：在生理小种鉴定中得到沈阳农业大学沈向群教授的大力帮助 ，在此表示感谢 ！
参 考 文 献
［ 1］ 徐林华 ，杨业凤 ， 胡晓颖 ． 设施土壤酸化与根肿病防治探索 ［ Ｊ ］ ． 上海蔬菜 ， 2 0 1 2 （ 4 ） ： 6 3 ＞ 6 4 ．
＿9 6

于学新 ，等 ： 上海地区十字花科蔬菜根肿病防控技术研究

［ 2 ］ 潘月华 ，冯培芳 ，沈佩莉 ， 等 ■ 庄伯伯等农药防治十字花科根肿病试验 ［ Ｊ ］ ． 上海蔬菜 ， 2 0 0 4 （ 6 ） ： 5 3 － 5 4 ．
［
3 ］ 吴锦霞 ，崔卫东 ，朱惠龙 ． 十字花科蔬菜根肿病识别防治技术 ［ Ｊ ］ ？ 上海蔬菜 ， 2 0 1 3 （ 3 ） ： 4 6 ．
［
4 ］ 路凤琴 ，冯蓓芳 ，吴敬忠 ？ 土壤处理防治青菜根肿病试验研究［ Ｊ ］ ？ 上海蔬菜 ， 2 0 1 3 （ 2 ） ： 5 6 －5 8 ．
［ 5 ］ 司军 ，李成琼 ， 肖崇刚 ，等 ． 蓝根肿病接种方法的研究［ Ｊ ］ ． 西南农业大学学报 ， 2 0 0 3 ， 2 5 （ 3 ） ： 2 1 6 － 2 1 9 ．
［ 6 ］Ｗｉｌｌｉ ａｍｓＰＨ ．Ａ ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒｔ ｈｅ ｄｅｔ ｅｒｍｉｎａｔ ｉｏｎ ｏｆｒａｃ ｅｓｏｆＰ ｌａｓｍｏｄｉｏｐＨｏｒａｂｒａｓｓｉｃａｅ ｔｈａｔ ｉｎｆｅｃ ｔｃａｂｂａｇｅ ａｎｄ ｒｕｔａｂａ－Ｇａ ［ Ｊ ］ ． ＰＨｙｔｏｐａ ｔｈｏｌｏｇｙ ， 1 9 6 6  ’
5 6 ： 6 2 4
－
6 2 6 ．
［
7 ］丁云花 ，简元才 ，余阳俊 ，等 ． 我国 8 省市十字花科蔬菜根肿病菌生理小种的鉴定 ［ Ｊ ］ ． 中国蔬菜 ， 2 0 1 3 （ 1 6 ） ： 8 5 － 8 8 ．
［ 8 ］ 沈向群 ，聂凯 ，吴琼 ，等 ？ 大 白菜根肿病主要生理小种种群分化鉴定初报 ［ Ｊ ］ ？ 中 国蔬菜 ， 2 0 0 9 （ 8 ） ： 5 9名 2 ．
［ 9 ］ 闫世江 ，张继宁 ，刘洁 ． 十字花科蔬菜抗根肿病育种研究进展 ［ Ｊ ］ ． 蔬莱 ， 2 0 0 9 （ 1 2 ） ： 3 6 － 3 9 ．
［ 1 0 ］ＳｈｉｇｅｒｕＭｉｔａｎ ｉ ， Ｓａ ｔｏｓｈｉ Ａｒａｋｉ ，ＹａｓｕｋｏＴａｋｉｉ ， ｅｔａ ｌ． ＡｎｔｉｆｕｎｇａｌＡｃｔｉｖ ｉｔｙ ｏｆ  ｔｈｅＮｏｖｅ ｌＦｕ ｎｇ ｉｃｉｄｅ Ｃｙａｚｏ ｆａｍｉｄａｇａ ｉｎｓｔｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａ Ｉｎｆｅ ｓｔａｎｓ ａｎｄＯｔｈ？
ｅｒＰｌ ａｎｔＰａ ｔｈｏｇｅｎｉ ｃＦｕｎｇ ｉｉｎＶｉｔｒｏ［ Ｊ ］ ． Ｐｅｓｔｉｃｉｄｅ Ｂｉ ｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙａｎｄＰｈｙｓｉ ｏｌｏｇｙ ， 2 0 0 1 ， 7 1 ： 1 0 7 － 1 1 5 ．
［ 1 1 ］ 王新生 ，王贵斌 ，卢惠 ，等 ． 氰霜唑 1 0 ％悬浮剂防治大白菜根肿病田 间药效试验 ［ Ｊ ］ ．农药科学与管理 ， 2 0 1 1 ， 3 2 （ 2 ） ： 5 4 － 5 6 ．
． ［ 1 2 ］ 熊国如 ，张翠英 ，刘庆丰 ， 等 ． 枯草芽胞杆菌 ＸＦ － 1 粗蛋白抑菌活性初步研究 ［ Ｊ ］ ．植物保护 ， 2 0 0 9 ， 3 5 （ 4 ） ： 9 2 － 9 5 ．
［ 1 3 ］ＨａｎｎａｎＧＥ ．Ｔｒｉｃｈｏｄｅｒｍａ－ｎｏｔ ｊｕｓｔｆｏｒｂｉｃｏｃｏｎｔｒｏｌ ａｎｙｍｏ ｒｅ ［Ｊ ］ ．Ｐｈｙｔｏｐａ ｒａ ｓｉｔｉｃａ ， 2 0 1 1 ， 3 9 （ 2 ） ： 1 0 3 － 1 0 8 ．
［ 1 4 ］ 徐同 ，钟静萍 ，李德葆 ． 木霉对土传病原真菌的拮抗作用 ［ Ｊ ］ ． 植物病理学报 ， 1 9 9 3 （ 1 ） ： 6 5 4 9 ．
（责任编辑 ： 张睿 ）