全 文 ：书广 西 植 物 Ｇｕｉｈａｉａ　３２（５）：６６３－６６８　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２０１２年 ９ 月 　
ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１０００－３１４２．２０１２．０５．０１８
不同栽培方式对巫山淫羊藿生长的影响
高　辉，王　辉，权秋梅，黎云祥＊
（西华师范大学 西南野生动植物资源保护教育部重点实验室，四川 南充６３７００２）
摘　要：测定和比较了３种栽培方式（栽培密度、栽培根茎长度和栽培深度）下巫山淫羊藿叶长、株高、分枝数
和花蕾数等生理生长指标，探寻巫山淫羊藿最适生长条件和生长投资策略，为药用淫羊藿人工栽培提供理论
基础和实验依据。结果表明：在每平方米１８　０００株的栽培密度下，植株各项生理指标均显著优于其它密度处
理；１５ｃｍ根茎长度处理下的巫山淫羊藿分枝数明显高于其它组；５ｃｍ深度处理有利于巫山淫羊藿叶生长，２０
ｃｍ深度处理有利于巫山淫羊藿茎生长。进一步分析表明：栽培密度和栽培根茎长度对巫山淫羊藿营养生长
影响较大；栽培深度对植株的营养生长和生殖生长影响都较大。
关键词：巫山淫羊藿；栽培密度；根茎长度；栽培深度
中图分类号：Ｑ９４８．１２　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１０００－３１４２（２０１２）０５－０６６３－０６
＊ Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｏｆ　ｔｈｒｅｅ　ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ　ｐａｔｅｒｎｓ　ｏｎ
ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　Ｅｐｉｍｅｄｉｕｍ　ｗｕｓｈａｎｅｎｓｅ
ＧＡＯ　Ｈｕｉ，ＷＡＮＧ　Ｈｕｉ，ＱＵＡＮ　Ｑｉｕ－Ｍｅｉ，ＬＩ　Ｙｕｎ－Ｘｉａｎｇ＊
（Ｋｅｙ　Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ　ｏｆ　Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ　Ｃｈｉｎａ　Ｗｉｌｄｌｉｆｅ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，Ｃｈｉｎａ　Ｗｅｓｔ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｃｈｏｎｇ　６３７００２，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｏ　ｅｘｐｌｏｒｅ　ｔｈｅ　ｏｐｔｉｍｕｍ　ｇｒｏｗｔｈ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｅｐｉｍｅｄｉｕｍ　ｗｕｓｈａｎｅｎｓｅ，ｔｈｅ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ　ｏｆ　ｔｈｒｅｅ　ｃｕｌｔｕｒｉｎｇ
ｍｏｄｅｓ（ｐｌａｎｔｉｎｇ　ｄｅｎｓｉｔｙ，ｒｈｉｚｏｍｅ　ｌｅｎｇｔｈ，ｐｌａｎｔｉｎｇ　ｄｅｐｔｈ）ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　Ｅ．ｗｕｓｈａｎｅｎｓｅ　ｗｅｒｅ　ｃｏｍｐａｒｅｄ．Ｔｈｅ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ
ｗｅｒｅ　ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ　ｔｏ　ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ　ｔｈｅ　ｐｌａｎｔ　ｈｅｉｇｈｔ，ｌｅａｆ　ｌｅｎｇｔｈ，ｂｒａｎｃｈ　ｎｕｍｂｅｒ，ｆｌｏｗｅｒ　ｂｕｄｓ　ｎｕｍｂｅｒ　ａｎｄ　ｏｔｈｅｒ　ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉ－
ｃａｌ　ｉｎｄｅｘ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｉｎｄｉｃａｔｅｄ　ｔｈａｔ　ｐｌａｎｔ　ｄｅｎｓｉｔｙ　ｏｂｖｉｏｕｓｌｙ　ａｆｆｅｃｔｅｄ　ｔｈｅ　Ｅ．ｗｕｓｈａｎｅｎｓｅ’ｓ　ｇｒｏｗｔｈ　ａｎｄ　ｉｔ　ｗａｓ　ａｆｆｅｃｔｅｄ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ　ｕｎｄｅｒ　１　８００ｐｌａｎｔｓ　ｐｅｒ　ｈｅｃｔａｒｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ．Ｉｔ　ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ　ｍｏｒｅ　ｂｒａｎｃｈｅｓ　ｗｉｔｈ　１５ｃｍ　ｒｈｉｚｏｍｅ　ｌｅｎｇｔｈ　ｏｆ　Ｅ．
ｗｕｓｈａｎｅｎｓｅｔｈａｎ　ｏｔｈｅｒ　ｇｒｏｕｐｓ．Ａｎｄ　ｗｈｉｌｅ　ｔｈｅ　ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ　ｉｎ　２０ｃｍ　ｄｅｐｔｈ　ｐｒｏｍｏｔｅｄ　ｔｈｅ　ｓｔｅｍ　ｇｒｏｗｔｈ，ｔｈｅ　ｌｅａｆ　ｇｒｏｗｔｈ
ｗｅｒｅ　ａｃｃｅｌｅｒａｔｅｄ　ｕｎｄｅｒ　５ｃｍ　ｄｅｐｔｈ　ｃｏｎｄｉｃｔｉｏｎ．Ｆｕｒｔｈｅｒ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ｐｌａｎｔｉｎｇ　ｄｅｎｓｉｔｙ　ａｎｄ　ｒｈｉｚｏｍｅ　ｌｅｎｇｔｈ　ｈａｄ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｏｎ　ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　Ｅ．ｗｕｓｈａｎｅｎｓｅ，ａｎｄ　ｐｌａｎｔｉｎｇ　ｄｅｐｔｈ　ａｆｆｅｃｔｅｄ　ｂｏｔｈ　ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ａｎｄ
ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　Ｅ．Ｗｕｓｈａｎｅｎｓｅ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｅｐｉｍｅｄｉｕｍ　ｗｕｓｈａｎｅｎｓｅ；ｐｌａｎｔｉｎｇ　ｄｅｎｓｉｔｙ；ｒｈｉｚｏｍｅ　ｌｅｎｇｔｈ；ｐｌａｎｔｉｎｇ　ｄｅｐｔｈ
　　巫山淫羊藿（Ｅｐｉｍｅｄｉｕｍ　ｗｕｓｈａｎｅｎｓｅ）为小檗
科（Ｂｅｒｂｅｒｉｄａｃｅａｅ）淫羊藿属多年生宿根性草本药用
植物。淫羊藿属植物在全世界约６０种，我国约有
５０种，四川为淫羊藿属植物现代分布中心之一。淫
羊藿属植物对心脑血管系统、血液系统、免疫系统、
生殖系统和骨髓系统等皆有一定的保健作用，具有
调节雄性发育和免疫、抑制肿瘤、改善心血管系统功
能、缓解妇女更年期症状、调节内分泌、抗骨质疏松、
抗肝毒素、抗氧化以及抗衰老等多种生理活性（张华
峰等，２００９；Ｍｅｎｇ等，２００５；Ｃｈｅｎ等，２００６；Ｐａｎ等，
＊ 收稿日期：２０１２－０３－２０　　修回日期：２０１２－０６－１５
基金项目：四川省科技厅应用基础研究项目（２００８ＪＹ０１５８０）；重点实验室开放基金（ＸＮＹＢ０９－０４）；四川省重点学科项目（ＳＺＤ０４２０）；西华师范大学科研启
动项目（１１Ｂ０１６）［Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｆｕｎｄ　ｏｆ　Ｓｉｃｈｕａｎ　Ｐｒｏｖｉｎｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ（２００８ＪＹ０１５８）；Ｏｐｅｎ　Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｓｔａｔｅ　Ｋｅｙ　Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ
Ｐｒｏｊｅｃｔ（ＸＮＹＢ０９－０４）；Ｓｉｃｈｕａｎ　Ｐｒｏｖｉｎｃｉａｌ　Ｋｅｙ　Ｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅ　Ｐｒｏｊｅｃｔ（ＳＺＤ０４２０）；Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｓｔａｒｔｉｎｇ　Ｐｒｏｊｅｃｔ　ｏｆ　Ｃｈｉｎａ　Ｗｅｓｔ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（１１Ｂ０１６）］
作者简介：高辉（１９８７－），男，湖北襄阳市人，硕士研究生，主要从事植物生理生态学的研究，（Ｅ－ｍａｉｌ）ｈｕｂｅｉｇａｏｈｕｉ＠１６３．ｃｏｍ。
＊通讯作者（Ａｕｔｈｏｒ　ｆｏｒ　ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ，Ｅ－ｍａｉｌ：ｙｘ＿ｌｉ＠２６３．ｎｅｔ）
２００７）。此外，淫羊藿属植物在药品、食品和饲料等
领域中均具有重要用途，被誉为我国最具开发前景
的药用植物之一（徐艳琴等，２００８）。孙超等（２００３）
的调查研究显示，仅我国就拥有淫羊藿属中成药１０
余种，淫羊藿属植物被大量用来制造保健药酒及其
它功能性食品。２０世纪９０年代以来，临床和保健
应用中对淫羊藿属药材及其提取物的需求量越来越
大（Ｗａｒｄ等，２００４）。作为世界淫羊藿属药材与提
取物的主要供应国，我国的淫羊藿属药材原料主要
依靠野生资源，随着国内外需求的不断扩大，人们开
始大量采集野生淫羊藿属植物。在关于淫羊藿的引
种栽培方面也有研究报道。冉懋雄等（２００４）探讨适
宜于喀斯特地貌和林下等环境下以无性繁殖为重点
的种植抚育巫山淫羊藿和粗毛淫羊藿的生产技术，
并结合其特点进行种植抚育的示范基地建设与示范
推广；杜建芳等（２００９）通过对河南淫羊藿属植物如
短角淫羊藿、三枝九叶草、柔毛淫羊藿、湖南淫羊藿、
淫羊藿调查，提出了淫羊藿不同立地栽培模式及技
术；魏德生等（２０１０）的研究表明巫山淫羊藿在人工
模拟的生境种植试验中生长良好，但有性繁殖缺乏
研究，实验中无性分株繁殖系数较低，要实现巫山淫
羊藿的产业化发展，应大力开展淫羊藿的有性繁殖
研究；刘玉等（２００６）虽然在栽培方面有初步研究，但
并未充分证明何种栽培条件才是其最适生长条件。
因此，人工栽培淫羊藿属植物已经亟不可待，本文研
究不同栽培方式下巫山淫羊藿的生长状态，以便为
淫羊藿属植物人工栽培提供依据。
１　材料与方法
１．１实验地概况
实验在西华师范大学生命科学院实验地（１０６′
０３′４６．７″Ｅ，３０°４８′５４．１″Ｎ）进行。土壤以紫色土为
主，土壤ｐＨ值８．４６、有机质１２．５５ｇ／ｋｇ、全氮０．５２
ｇ／ｋｇ、碱解氮６５．２０ｍｇ／Ｌ、全磷０．８２ｇ／ｋｇ、全钾
１４．７３ｇ／ｋｇ、有效磷１３．１２ｍｇ／Ｌ、速效钾９１．６４
ｍｇ／Ｌ。属亚热带季风湿润气候区，年均温度１５．８～
１７．８℃，１月均温５～６．９℃，７月均温２６～２８℃，
无霜期２９０～３２０ｄ，≥１０℃活动积温４　８００～５　７００
℃，年降水量９８０～１　１５０ｍｍ，年均相对湿度７６％
～８６％，多年平均日照仅１３６．７３ｈ（段浩等，２００４；
胥晓等，１９９９；罗培等，２００７）。
１．２实验材料与设计
供试材料于２０１０年１１月采自四川省南充市金
城山国家森林公园（１０６°２８′Ｅ，３０°４５′Ｎ），采集时选
择长势基本一致的巫山淫羊藿植株。
本实验以野外采集的整株巫山淫羊藿为研究对
象，设不同密度、不同根茎长度、不同深度３种栽培
方式。其中，密度设间距为３０ｃｍ（每平方米１８　０００
株）、４０ｃｍ（每平方米１２　０００株）和５０ｃｍ（每平方米
８　０００株）３个处理，小区面积４ｍ２，重复３次，小区
之间设缓冲带；根茎长度取５、１０和１５ｃｍ　３个处
理，每处理１５～２０株；深度设５、１０、１５和２０ｃｍ　４
个处理，每处理１５～２０株。于２０１１年５月中旬选
定长势一致的巫山淫羊藿植株测定各项指标，每一
指标重复５次。
１．４植株生长指标测定
分别记录各个处理植株的花序数、花蕾数、叶数
和分支数；测定了叶长、叶宽、冠幅、株高和茎直径；
用分析天平测定叶湿重、茎湿重；用烘箱将各个处理
植株的叶片和茎烘干至恒重，再用分析天平测定其
干重；叶面积采用激光叶面积仪（ＣＩ－２０３）测定；比叶
面积（ｃｍ２·ｇ－１）＝总叶面积／总叶干重（邹琦，２０００；
孙儒泳，２００２）。
１．５数据分析
数据均采用ＳＰＳＳ１７．０Ｏｎｅ－ｗａｙ　ＡＮＯＶＡ方差
分析，经过方差分析可以很明显的表现出在不同的
栽培方式下巫山淫羊藿的生长特性的差异。
２　结果与分析
２．１不同栽培密度对巫山淫羊藿生长的影响
由表１可知，随着植株间间距的增加，叶长逐渐
减小，差异极显著（Ｐ＜０．０１）；叶宽在各处理间变化
不显著；长宽比逐渐减小，在ＪＪ３０处理下的值显著
大于ＪＪ４０处理和ＪＪ５０处理下的值，ＪＪ４０处理和
ＪＪ５０处理之间的值差异不显著；叶面积变化趋势和
长宽比变化趋势一致；比叶面积在各处理间变化不
显著。
　　由表２可知，花序数和花蕾数随着植株间距增
加，其值变化不显著；叶湿重、叶干重、茎湿重和茎干
重的值随着植株间距增加逐渐减小，ＪＪ４０处理和
ＪＪ５０处理之间的值差异不显著，但显著小于ＪＪ３０处
理下的值（Ｐ＜０．０１）。
由表３可知，叶数随着间距增加，各处理下的值
４６６ 广　西　植　物　　　 　　　　　　　　　　　　　　３２卷
逐渐减小，ＪＪ５０处理下的值最小，显著小于其它处
理（Ｐ＜０．０５），ＪＪ３０处理和ＪＪ４０处理之间差异不显
著；株高随着间距增加，各处理下的值也逐渐减小，
ＪＪ３０处理下的值最大，显著大于其它处理（Ｐ＜
０．０５），ＪＪ４０处理和ＪＪ５０处理之间差异不显著；冠
幅、茎直径和分支在各处理间无显著变化。
２．２不同根茎长度栽培方式对巫山淫羊藿生长的影响
由表４可知，随着根茎长度的增加，叶长、叶宽、
长宽比和叶面积无显著变化；比叶面积在 ＧＪ１５处
理下值最小，且显著小于ＧＪ５处理和ＧＪ１０处理（Ｐ
＜０．０１）。
　　由表５可知，随着根茎长度的增加，各指标都出
表１　不同栽培密度对巫山淫羊藿叶形态特征的影响
Ｔａｂｌｅ　１　Ｔｈｅ　ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｌｅａｆ　ｏｆ　Ｅ．ｗｕｓｈａｎｅｎｓｅ　ｕｎｄｅｒ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｐｌａｎｔｉｎｇ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
叶长 （ｃｍ）
Ｌｅａｆ　ｌｅｎｇｔｈ
叶宽 （ｃｍ）
Ｌｅａｆ　ｗｉｄｔｈ
叶长宽比 ＬＬ／ＬＷ
叶面积 （ｃｍ２）
Ｌｅａｆ　ａｒｅａ
比叶面积 （ｃｍ２·ｇ－１）
Ｓｐｅｃｉｆｉｃ　ｌｅａｆ　ａｒｅａ
ＪＪ３０　 １２．２１±０．１６ａ ２．８１±０．０７ａ ４．４２±０．１７ａ ２３．４１±０．８０ａ １３７．５９±３．６５ａ
ＪＪ４０　 １１．４１±０．０９ｂ ２．８９±０．０８ａ ３．９８±０．１０ｂ １８．９５±０．５５ｂ １２６．５１±３．５３ａ
ＪＪ５０　 １０．９８±０．１３ｃ ２．８８±０．０８ａ ３．８５±０．１３ｂ １８．７８±０．７０ｂ １３６．１２±４．１６ａ
Ｆ值 ２２．６２＊＊ ０．３７　 ４．７５＊＊ １４．１９＊＊ ２．４８
　注：ＪＪ３０、ＪＪ４０和ＪＪ５０分别代表间距为：３０、４０和５０ｃｍ的３个处理。
　Ｎｏｔｅ：ＪＪ３０，ＪＪ４０ａｎｄ　ＪＪ５０ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ　ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ　３０，４０ａｎｄ　５０ｃｍ．
表２　不同栽培密度对巫山淫羊藿花及叶茎生物量的影响
Ｔａｂｌｅ　２　Ｔｈｅ　ｂｉｏｍａｓｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆｌｏｗｅｒ，ｔｈｅ　ｌｅａｆ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｓｔｅｍ　ｏｆ　Ｅ．ｗｕｓｈａｎｅｎｓｅ　ｕｎｄｅｒ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｐｌａｎｔｉｎｇ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
花序数 （ｎ）
Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ
花蕾数 （ｎ）
Ｂｕｄ　Ｎｏ．
叶干重 （ｇ）
Ｌｅａｆ　ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔ
茎干重 （ｇ）
Ｓｔｅｍ　ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔ
ＪＪ３０　 ２．６０±０．６０ａ ８７．８２±１９．４３ａ ０．１７±０．０１ａ ０．４８±０．０１ａ
ＪＪ４０　 ２．３６±０．４５ａ ７７．００±１２．７０ａ ０．１５±０．０１ｂ ０．３６±０．０１ｂ
ＪＪ５０　 ２．０７±０．５１ａ ６３．３１±１５．９３ａ ０．１４±０．００ｂ ０．３４±０．０１ｂ
Ｆ值 ０．２６　 ０．５５　 ７．５６＊＊ ２９．０２＊＊
表３　不同栽培密度对巫山淫羊藿生长特征的影响
Ｔａｂｌｅ　３　Ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　Ｅ．ｗｕｓｈａｎｅｎｓｅ　ｕｎｄｅｒ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｐｌａｎｔｉｎｇ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
叶数 （ｎ）
Ｌｅａｆ　Ｎｏ．
冠幅 （ｃｍ）
Ｃｒｏｗｎ　ｄｉａｍｅｔｅｒ
株高 （ｃｍ）
Ｐｌａｎｔ　ｈｅｉｇｈｔ
茎直径 （ｃｍ）
Ｓｔｅｍ　ｄｉａｍｅｔｅｒ
分支数 （ｎ）
Ｂｒａｎｃｈ　Ｎｏ．
ＪＪ３０　 ６１．５０±６．６１ａ ７４６．５０±５７．１３ａ ２３．３４±０．９２ａ ２．２７±０．１２ａ １１．７１±１．０９ａ
ＪＪ４０　 ４９．５０±４．７０ａｂ　 ６６５．３０±５７．５７ａ ２０．３５±０．８１ｂ　 ２．００±０．０９ａ １０．５０±０．９１ａ
ＪＪ５０　 ４２．００±２．２０ｃ ５８０．００±６５．８１ａ ２０．１０±０．５１ｂ １．９８±０．１２ａ １０．００±０．９７ａ
Ｆ值 ４．１１＊ １．９１　 ４．６５＊ ２．２２　 ０．７６
表４　不同根茎长度栽培方式对巫山淫羊藿叶形态特征的影响
Ｔａｂｌｅ　４　Ｔｈｅ　ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｌｅａｆ　ｏｆ　Ｅ．ｗｕｓｈａｎｅｎｓｅ　ｕｎｄｅｒ　ｐｌａｎｔｉｎｇ　ｗａｙｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｒｈｉｚｏｍｅ　ｌｅｎｇｔｈ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
叶长 （ｃｍ）
Ｌｅａｆ　ｌｅｎｇｔｈ
叶宽 （ｃｍ）
Ｌｅａｆ　ｗｉｄｔｈ
叶长宽比 ＬＬ／ＬＷ
叶面积 （ｃｍ２）
Ｌｅａｆ　ａｒｅａ
比叶面积 （ｃｍ２·ｇ－１）
Ｓｐｅｃｉｆｉｃ　ｌｅａｆ　ａｒｅａ
ＧＪ５　 １０．７５±０．１４ａ ２．６６±０．０９ａ ４．０６±０．１２ａ ２０．７９±０．６０ａ １５４．２９±１．７１ａ
ＧＪ１０　 １０．４８±０．１０ａ ２．５９±０．０５ａ ３．９５±０．１０ａ ２０．６８±１．００ａ １５３．８１±２．６１ａ
ＧＪ１５　 １０．８８±０．１７ａ ２．５９±０．０８ａ ４．２５±０．１５ａ １９．５１±０．６３ａ １３１．３６±４．０２ｂ
Ｆ值 １．７３　 ０．３３　 １．５２　 ０．８３　 １９．８９＊＊
　注：ＧＪ５、ＧＪ１０和ＧＪ１５分别代表根茎长度为：５、１０和１５ｃｍ的３个处理。
　Ｎｏｔｅ：ＧＪ５，ＧＪ１０ａｎｄ　ＧＪ１５ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ　ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ　５，１０ａｎｄ　１５ｃｍ．
现增加趋势。在 ＧＪ５处理和 ＧＪ１０处理条件下，花
序数、花蕾数、叶湿重和叶干重无显著变化，ＧＪ１５处
理条件下的值显著大于其它处理（Ｐ＜０．０１）；茎湿
重和茎干重在 ＧＪ５处理条件下最小，其次为 ＧＪ１０
处理，ＧＪ１５处理条件下最大，且各处理间差异极显
著（Ｐ＜０．０１）。
　　由表６可知，随着根茎长度的增加，叶数以
ＧＪ１５处理为最大，显著大于其它处理（Ｐ＜０．０５）；
冠幅和分支数以ＧＪ１５处理为最大，且显著大于ＧＪ５
处理和ＧＪ１０处理（Ｐ＜０．０５），ＧＪ５处理和ＧＪ１０处
５６６５期　　　　　　　　　　高辉等：不同栽培方式对巫山淫羊藿生长的影响
理之间无显著差异；株高以 ＧＪ５处理为最小，且显
著小于其它处理（Ｐ＜０．０１），ＧＪ１０处理和 ＧＪ１５处
理之间无显著差异；茎直径变化趋势和冠幅和分支
数相似。
２．３不同栽培深度对巫山淫羊藿生长的影响
由表７可知，随着栽培深度的增加，ＳＤ１５处理
条件下的叶长最小，且显著小于其它处理（Ｐ＜
０．０１）；叶宽也以ＳＤ１５处理为最小，且显著小于其
它处理（Ｐ＜０．０５）；长宽比变化不显著；叶面积以
ＳＤ５处理为最小，显著小于其它处理（Ｐ＜０．０１），最
大值出现在ＳＤ１５处理中；比叶面积以ＳＤ１５处理为
最大，显著大于ＳＤ５处理和ＳＤ１０处理（Ｐ＜０．０１），
ＳＤ１０处理最小，显著小于其它处理（Ｐ＜０．０１）。
　　由表８可知，随着栽培深度的增加，ＳＤ２０处理
表５　不同根茎长度栽培方式对巫山淫羊藿花及叶茎生物量的影响
Ｔａｂｌｅ　５　Ｔｈｅ　ｂｉｏｍａｓｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆｌｏｗｅｒ，ｔｈｅ　ｌｅａｆ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｓｔｅｍ　ｏｆ　Ｅ．ｗｕｓｈａｎｅｎｓｅ
ｕｎｄｅｒ　ｐｌａｎｔｉｎｇ　ｗａｙｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｒｈｉｚｏｍｅ　ｌｅｎｇｔｈ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
花序数 （ｎ）
Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ
花蕾数 （ｎ）
Ｂｕｄ　Ｎｏ．
叶干重 （ｇ）
Ｌｅａｆ　ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔ
茎干重 （ｇ）
Ｓｔｅｍ　ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔ
ＧＪ５　 ２．６７±０．４０ｂ ８８．４２±１５．６１ｂ ０．１４±０．００ｂ ０．２５±０．０１ｃ
ＧＪ１０　 ３．００±０．３０ｂ １２６．８２±２１．４９ｂ ０．１３±０．００ｂ ０．２８±０．０１ｂ
ＧＪ１５　 ５．８８±０．５４ａ １９９．７５±１９．３８ａ ０．１５±０．００ａ ０．３８±０．００ａ
Ｆ值 １４．１０＊＊ ９．２５＊＊ １０．８８＊＊ １３３．１７＊＊
表６　不同根茎长度栽培方式对巫山淫羊藿生长特征的影响
Ｔａｂｌｅ　６　Ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　Ｅ．ｗｕｓｈａｎｅｎｓｅ　ｕｎｄｅｒ　ｐｌａｎｔｉｎｇ　ｗａｙｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｒｈｉｚｏｍｅ　ｌｅｎｇｔｈ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
叶数 （ｎ）
Ｌｅａｆ　Ｎｏ．
冠幅 （ｃｍ）
Ｃｒｏｗｎ　ｄｉａｍｅｔｅｒ
株高 （ｃｍ）
Ｐｌａｎｔ　ｈｅｉｇｈｔ
茎直径 （ｃｍ）
Ｓｔｅｍ　ｄｉａｍｅｔｅｒ
分支数 （ｎ）
Ｂｒａｎｃｈ　Ｎｏ．
ＧＪ５　 ３８．７１±４．８２ｂ ４０９．１１±３２．８６ｂ １６．４３±０．３９ｂ １．７６±０．０８ｂ ９．７１±１．０９ｂ
ＧＪ１０　 ３７．８８±６．９４ｂ ４２６．７０±２５．３１ｂ １７．８４±０．５９ａ １．８３±０．０４ｂ ９．２９±０．９１ｂ
ＧＪ１５　 ５８．３８±３．９９ａ ５３９．７８±３６．６６ａ １８．７６±０．２０ａ ２．０５±００７ａ １５．００±０．９７ａ
Ｆ值 ４．６３＊ ４．９３＊ ８．４７＊＊ ５．８０＊＊ ３．８９＊
表７　不同栽培深度对巫山淫羊藿叶形态特征的影响
Ｔａｂｌｅ　７　Ｔｈｅ　ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｌｅａｆ　ｏｆ　Ｅ．ｗｕｓｈａｎｅｎｓｅ　ｕｎｄｅｒ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｐｌａｎｔｉｎｇ　ｄｅｐｔｈ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
叶长 （ｃｍ）
Ｌｅａｆ　ｌｅｎｇｔｈ
叶宽 （ｃｍ）
Ｌｅａｆ　ｗｉｄｔｈ
长宽比 ＬＬ／ＬＷ
叶面积 （ｃｍ２）
Ｌｅａｆ　ａｒｅａ
比叶面积 （ｃｍ２·ｇ－１）
Ｓｐｅｃｉｆｉｃ　ｌｅａｆ　ａｒｅａ
ＳＤ５　 ９．７８±０．３２ａ ２．８１±０．１０ａ ３．４５±０．２０ａ １７．５９±０．６５ｂ １４４．３１±３．９０ｂ
ＳＤ１０　 ９．８２±０．３０ａ ２．８８±０．０９ａ ３．５７±０．２０ａ ２０．７９±０．６５ａｂ　 １３０．３０±３．２８ｃ
ＳＤ１５　 ８．７６±０．２０ｂ ２．４７±０．０５ｂ ３．５９±０．１４ａ ２２．４９±１．０６ａ １６２．５６±３．１０ａ
ＳＤ２０　 １０．４９±０．２０ａ ２．９１±０．１３ａ ３．７０±０．２０ａ １７．１５±０．４７ａｂ　 １５２．６３±３．７３ａｂ
Ｆ值 ８．１４＊＊ ３．５８＊ ０．３１　 １０．８８＊＊ １５．０６＊＊
　注：ＳＤ５、ＳＤ１０、ＳＤ１５和ＳＤ２０分别代表深度为：５、１０、１５和２０ｃｍ的４个处理。
　Ｎｏｔｅ：ＳＤ５，ＳＤ１５ａｎｄ　ＳＤ１５ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ　ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ　５，１０ａｎｄ　２０ｃｍ．
表８　不同栽培深度对巫山淫羊藿花及叶茎生物量的影响
Ｔａｂｌｅ　８　Ｔｈｅ　ｂｉｏｍａｓｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆｌｏｗｅｒ，ｔｈｅ　ｌｅａｆ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｓｔｅｍ　ｏｆ　Ｅ．ｗｕｓｈａｎｅｎｓｅ　ｕｎｄｅｒ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｐｌａｎｔｉｎｇ　ｄｅｐｔｈ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
花序数 （ｎ）
Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ
花蕾数 （ｎ）
Ｂｕｄ　Ｎｏ．
叶干重 （ｇ）
Ｌｅａｆ　ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔ
茎干重 （ｇ）
Ｓｔｅｍ　ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔ
ＳＤ５　 １４３±０３７ｂ ４４．８０±７．６６ａｂ　 ０．１２±０．０１ｂ ０．１１±０．０１ｃ
ＳＤ１０　 １．６０±０．４０ｂ ３７．６０±５．８９ｂ ０．１５±０．０１ａ ０．１７±０．０１ｂ
ＳＤ１５　 １．４０±０．５１ｂ ３６．２０±３．０７ｂ ０．１３±０．００ｂ ０．１８±０．００ｂ
ＳＤ２０　 ３．００±０．２９ａ ６０．８６±７．５１ａ ０．１２±０．０１ｂ ０．２３±０．０１ａ
Ｆ值 ５．０６＊＊ ３．２３＊ ４．４８＊ ４３．２１＊＊
下花序数和花蕾数最多；叶湿重以ＳＤ１０处理为最
大，且显著大于ＳＤ５处理和ＳＤ２０处理，ＳＤ５处理最
小，显著小于其它处理（Ｐ＜０．０１）；叶干重也以
ＳＤ１０处理为最大，且显著大于其它处理（Ｐ＜
０．０５），其它处理之间无显著差异；茎湿重以ＳＤ２０
处理为最大，其后依次为ＳＤ１５处理、ＳＤ１０处理和
ＳＤ５处理，且各处理间差异极显著（Ｐ＜０．０１）；茎干
重也以ＳＤ２０处理为最大，显著大于其它处理（Ｐ＜
６６６ 广　西　植　物　　　 　　　　　　　　　　　　　　３２卷
０．０１），ＳＤ５处理为最小，显著小于其它处理（Ｐ＜
０．０１），ＳＤ１０处理和ＳＤ１５处理之间差异不显著。
　　由表９可知，随着栽培深度的增加，ＳＤ５处理条
件下的叶数最多，显著多于其它处理（Ｐ＜０．０１），其
它处理之间无显著差异；冠幅和株高在各处理之间
差异不显著；茎直径以ＳＤ５处理为最小，显著小于
ＳＤ１５处理和ＳＤ２０处理（Ｐ＜０．０５），ＳＤ１５处理和
ＳＤ２０处理之间差异不显著；ＳＤ５处理条件下的分支
数最多，显著多于ＳＤ１５处理和ＳＤ２０处理 （Ｐ＜
０．０５），ＳＤ１５处理和ＳＤ２０处理之间无显著差异。
表９　不同栽培深度对巫山淫羊藿生长特征的影响
Ｔａｂｌｅ　９　Ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　Ｅ．ｗｕｓｈａｎｅｎｓｅ　ｕｎｄｅｒ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｐｌａｎｔｉｎｇ　ｄｅｐｔｈ
处理
Ｔｒｅａｔｍｒｎｔ
叶数 （ｎ）
Ｌｅａｆ　Ｎｏ．
冠幅 （ｃｍ）
Ｃｒｏｗｎ　ｄｉａｍｅｔｅｒ
株高 （ｃｍ）
Ｐｌａｎｔ　ｈｅｉｇｈｔ
茎直径 （ｃｍ）
Ｓｔｅｍ　ｄｉａｍｅｔｅｒ
分支数 （ｎ）
Ｂｒａｎｃｈ　Ｎｏ．
ＳＤ５　 ５４．３８±４．８６ａ ４１０．１１±５６．３５ａ １４．２８±０．４５ａ １．３１±０．０７ｂ １５．７１±２．０８ａ
ＳＤ１０　 ３１．８６±３．０３ｂ ３４６．００±６２．８８ａ １５．１９±０．２９ａ １．５４±０．１２ａｂ　 １１．４０±１．６３ａｂ
ＳＤ１５　 ３７．２７±３．８２ｂ ５１７．５０±７０．２８ａ １５．２２±０．７４ａ １．６７±０．０９ａ １０．２２±０．９５ｂ
ＳＤ２０　 ３３．５７±２．８１ｂ ５０２．７０±６０．８７ａ １５．４６±０．４５ａ １．７３±０．１１ａ １０．７１±１．１９ｂ
Ｆ值 ６．５８＊＊ １．４８　 １．０５　 ４．１８＊ ３．０７＊
３　结论与讨论
本实验对巫山淫羊藿的栽培密度研究中，在不
同密度栽培条件下，巫山淫羊藿的叶长、长宽比、叶
面积、叶湿重、叶干重、茎湿重、茎干重、叶数和株高
都发生了显著变化，ＪＪ３０处理条件下值最大，叶宽、
比叶面积、花序数、花蕾数、冠幅、茎直径和分支数变
化不明显，说明ＪＪ３０处理下叶面积增大，数量增多，
叶的产量提高；ＪＪ３０处理下茎干重和茎湿重的增加
主要表现在株高的增加；在ＪＪ３０、ＪＪ４０和ＪＪ５０三种
不同密度的栽培条件下，花序数和花蕾数变化不明
显，说明其未改变巫山淫羊藿的生殖生长，巫山淫羊
藿为喜阴植物。而在本实验中，在ＪＪ３０处理条件
下，植株间可进行相互遮荫，保持空气和土壤的湿度
与温度相对稳定，为巫山淫羊藿生长创造如林下的舒
适环境。植物间存在着密度效应，那么巫山淫羊藿植
株之间也必然存在种间竞争关系，这些也必然改变巫
山淫羊藿的生长对策（孙儒泳，２００２）。这也可能是冠
幅、茎直径和分支数在不同密度栽培条件下未发生
变化的原因，但对巫山淫羊藿生长对策的改变和何
种密度下产生明显的种间竞争还待进一步研究。
在对不同根茎长度栽培方式的研究中，叶长、叶
宽、长宽比、叶面积未发生明显变化，比叶面积逐渐减
小，可测定的其它指标的最大值都出现在ＧＪ１５处理
中，说明根茎中含有充足的营养和能量，在栽培中选
择较长根茎有利于巫山淫羊藿生长。在选择较长根
茎时，并不改变叶片大小，而是改变叶重和叶片数来
提高叶的生物量；选择较长根茎也有充足的能量进行
有性生殖；选择较长根茎时地上茎各指标都提高，可
能在不同根茎长度的栽培方式中，巫山淫羊藿对茎生
长的投资要比叶多。在ＧＪ５处理和ＧＪ１０处理之间，
除茎湿重、茎干重和株高有显著差异外，其它指标均
无显著差异，说明ＧＪ１０处理还不足以提高巫山淫羊
藿产量。本实验中根茎长度以ＧＪ１５较好，这与 Ｗｕ
等（２００３）的研究中选择的根茎长度是相符的。
在对不同栽培深度的研究中，叶长和叶宽的最
小值出现在ＳＤ１５处理中，但ＳＤ１５处理条件下的叶
面积却是最大的，这说明在ＳＤ１５处理条件下，叶片
比其它处理更接近椭圆型，这可能是植物自身机制
的原因；花序数和花蕾数在ＳＤ２０处理下多于其它
处理，说明巫山淫羊藿在该处理下有提高生殖生长
的倾向；ＳＤ１０处理有利于增加叶湿重和叶干重；
ＳＤ２０处理有利于增加茎湿重和茎干重，且茎湿重和
茎干重的增加是由于茎直径增加的结果，这与不同密
度栽培和不同根茎长度栽培有所不同；ＳＤ５处理有利
于增加叶数和分支数。在不同栽培深度处理中，巫山
淫羊藿生长时能量分配发生了复杂的变化，这可能是
由于不同深度土壤中含有的营养成分、矿物质成分的
浓度、空气浓度和土壤温度不同，植物呼吸作用不同
使其植株吸收能力不同，使植物自身机制选择了不同
生长对策和生殖对策。巫山淫羊藿茎和叶含有的淫
羊藿苷等有效成分的含量是不同的，叶中淫羊藿苷
要高于茎中（张华峰等，２００６；孙超等，２００５）。本实
验栽培深度研究中，巫山淫羊藿选择不同生长对策
可为提高巫山淫羊藿叶生物量提供参照。
参考文献：
孙儒泳，李庆芬，牛翠娟，等．２００２．基础生态学［Ｍ］．北京：高
等教育出版社：１０９
７６６５期　　　　　　　　　　高辉等：不同栽培方式对巫山淫羊藿生长的影响
熊庆娥．２００３．植物生理学实验教程［Ｍ］．成都：四川科技出
版社：３７
滕雪梅．２００６．淫羊藿栽培技术［Ｊ］．经济作物，１１：１６
Ｃｈｅｎ　ＫＫ，Ｃｈｉｕ　ＪＨ．２００６．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　Ｅｐｉｍｅｄｉｕｍ　ｂｒｅｖｉｃｏｒｎｕｍ
ｍａｘｉｍ　ｅｘｔｒａｃｔ　ｏｎ　ｅｌｉｃｉｔａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｐｅｎｉｌｅ　ｅｒｅｃｔｉｏｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｒａｔ［Ｊ］．Ｕ－
ｒｏｌｏｇｙ，６７：６３１
Ｄｕ　ＪＦ（杜建芳），Ｃｈｅｎ　ＨＳ（陈海硕），Ｚｈｏｕ　Ｌ（周立），ｅｔ　ａｌ．２００９．
Ｈｅｎａｎ　ｅｐｉｍｅｄｉｕｍｐｌａｎｔ　ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　ａｎｄ　ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（河
南淫羊藿属植物资源及栽培利用技术）［Ｊ］．Ｊ　Ｈｅｎａｎ　Ｆｏｒｅ　Ｓｃｉ
＆Ｔｅｃｈｎｏｌ（河南林业科技），２９（３）：１０７－１０８
Ｄｕａｎ　Ｈ（段浩），Ｙａｎｇ　Ｊ（杨军），Ｓｕ　ＺＸ（苏智先），ｅｔ　ａｌ．２００４．Ａ－
ｎａｌｙｓｉｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｃａｕｓｅｓ　ｏｆ　ｓｏｉｌ　ａｎｄ　ｗａｔｅｒ　ｌｏｓｓ　ｉｎ　Ｎａｎｃｈｏｎｇ　ａｎｄ　ｔｈｅ
ｐｒｅｖｅｎｔｉｖｅ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｍｅａｓｕｒｅｓ（南充市水土流失成因分析及
防治对策）［Ｊ］．Ｊ　Ｃａｔａｓｔｒｏｐｈｏｌ（灾害学），１９（３）：３４
Ｌｉｕ　Ｙ（刘玉），ＬＩ　ＤＨ（李道红）．２００６．Ｅｐｉｍｅｄｉｕｍ　ｋｏｒｅａｎｕｍｎａ－
ｋａｉ　ｆｏｒｅｓｔ　ｉｎ　ｃｈａｎｇｂａｉ　ｍｏｕｎｔａｉｎｓ　ｏｆ　ｂｉｏｎｉｃ　ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ
（长白山区朝鲜淫羊藿林下仿生栽培技术）［Ｊ］．Ａｇｒｉｃ　＆
Ｔｅｃｈｎｏｌ（农业与技术），２６（５）：１０３
Ｌｕｏ　Ｐ（罗培），Ｓｈｅｎ　Ｋ（谌柯），Ｌｉｕ　Ｈ（刘辉），ｅｔ　ａｌ．２００７．Ｌａｎｄ
ｕｓｅ　ｃｈａｎｇｅ　ａｎｄ　ｄｒｉｖｉｎｇ　ｆｏｒｃｅｓ　ｉｎ　ｆａｒｍｉｎｇ　ｄｉｓｔｒｉｃｔ　ｏｆ　ｓｕｂｕｒｂ：Ａ
ｃａｓｅ　ｓｔｕｄｙ　ｉｎ　Ｇａｏｐｉｎｇ　ｄｉｓｔｒｉｃｔ　ｏｆ　Ｎａｎｃｈｏｎｇ　ｃｉｔｙ（城郊农业区土
地利用变化及动因分析———以四川南充市高坪区为例）［Ｊ］．
Ｒｅｓ　Ｓｃｉ（资源科学），２９（４）：１７９
Ｌｕ　Ｙ，Ｗａｎｇ　Ｄ，Ｈｕ　Ｙ，ｅｔ　ａｌ．２００８．Ｓｕｌｆａｔｅｄ　ｍｏｄｉｆｉ－ｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｅｐｉ－
ｍｅｄｉｕｍｐｏｌｙｓａｃｃｈａｒｉｄｅ　ａｎｄ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｍｏｄｉｆｉｅｒｓ　ｏｎ　ｃｅｌｕｌａｒ　ｉｎ－
ｆｅｃｔｉｖｉｔｙ　ｏｆ　ＩＢＤＶ［Ｊ］．Ｃａｒｂｏｈｙｄｒ　Ｐｏｌｙｍ，７１：１８０
Ｍｅｎｇ　ＦＨ，Ｌｉ　ＹＢ，Ｘｉｏｎｇ　ＺＬ，ｅｔ　ａｌ．２００５．Ｏｓｔｅｏｂｌａｓ－ｔｉｃ　ｐｒｏｌｉｆｅｒａ－
ｔｉｖｅ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｏｆ　Ｅｐｉｍｅｄｉｕｍ　ｂｒｅｖｉｃｏｒｎｕｍｍａｘｉｍ［Ｊ］．Ｐｈｙｔｏｍｅｄｉ－
ｃｉｎｅ，１２：１８９
Ｐａｎ　Ｙ，Ｋｏｎｇ　Ｌ，Ｌｉ　Ｙ，ｅｔ　ａｌ．２００７．Ｉｃａｒｉｎ　ｆｒｏｍＥｐｉｍｅｄｉｕｍ　ｂｒｅｖｉ－
ｃｏｒｎｕｍａｔｔｅｎｕａｔｅｓ　ｃｈｒｏｎｉｃ　ｍｉｌｄ　ｓｔｒｅｓｓ－ｉｎ－ｄｕｃｅｄ　ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ　ａｎｄ
ｎｅｕｒｏｅｎｄｏｃｒｉｎｏｌｏｇｉｃａｌ　ａｌｔｅｒａｔｉｏｎｓ　ｉｎ　ｍａｌｅ　ｗｉｓｔａｒ　ｒａｔｓ［Ｊ］．Ｐｈａｒｍ
Ｂｉｏｃｈｅｍ　Ｂｅｈａｖ，８７：１　３００
Ｓｕｎ　Ｃ（孙超），Ｌｉｎ　ＣＨ（林昌虎），Ｚｏｕ　ＪＬ（邹剑灵），ｅｔ　ａｌ．２００３．
Ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙ　ｒｅｐｏｒｔ　ｏｆ　ｅｐｉｍｅｄｉｕｍ　ｐｌａｎｔ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｙ（淫羊藿试
种初报）［Ｊ］．Ｊ　Ｃｈｉｎ　Ｍｅｄ　Ｍａｔ（中药材），２６：５４４
Ｓｕｎ　Ｌ（孙禄）．２００１．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｅｐｉｍｅｄｉｕｍｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ　ｕｎｄｅｒ　ｆｏｒ－
ｅｓｔ　ａｎｄ　ｍｅｄｉｃｉｎａｌ（淫羊藿的林下栽培及药用）［Ｊ］．Ｓｐｅｃｉａｌ
Ｅｃｏｎｏｍ　Ａｎｉｍ　Ｐｌａｎｔ（特种经济动植物），３：３２
Ｗａｒｄ　ＢＪ．２００４．Ｔｈｅ　Ｐｌａｎｔ　Ｈｕｎｔｅｒ’ｓ　Ｇａｒｄｅｎ：ｔｈｅ　Ｎｅｗ　Ｅｘｐｌｏｒｅｒｓ
ａｎｄ　ｔｈｅｉｒ　Ｄｉｓｃｏｖｅｒｉｅｓ［Ｍ］．Ｐｏｒｔｌａｎｄ：Ｔｉｍｂｅｒ　Ｐｒｅｓｓ，１３４
Ｗｅｉ　ＤＳ（魏德生），Ｈｕ　ＢＣ（胡宝成），ｅｔ　ａｌ．２０１０．Ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙ　ｒｅ－
ｐｏｒｔ　ｏｎ　ｔｅｎｄｉｎｇ　ｐｌａｎｔｉｎｇ　ｔｅｓｔ　ｏｆ　Ｅｐｉｍｅｄｉｕｍ　ｗｕｓｈａｎｅｎｓｅ　ｐｒｏｔｅｃ－
ｔｉｏｎ（巫山淫羊藿保护抚育种植试验初报）［Ｊ］．Ｒｅｓ　＆Ｐｒａｃｔ
Ｃｈｉｎ　Ｍｅｄ（现代中药研究与实践），２４（５）：１４－１６
Ｘｕ　Ｘ（胥晓），Ｓｕ　ＺＸ（苏智先），Ｌｉ　ＹＸ（黎云祥），ｅｔ　ａｌ．１９９９．Ａｎａｌｙｓｉｓ
ｏｎ　ｆｕｚｚｙ　ｍａｔｈｅｍａｔｉｃｓ　ｏｆ　ｆｏｒｅｓｔ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ　ａｔ　Ｊｉｎｃｈｅｎｇ　Ｍｏｕｎｔａｉｎ
ｉｎ　Ｎａｎｃｈｏｎｇ　ｒｅｇｉｏｎ　ｉｎ　Ｊｉａｌｉｎｇ　Ｒｉｖｅｒ（嘉陵江流域南充金城山森林
群落的模糊数学分析）［Ｊ］．Ｊ　Ｓｉｃｈｕａｎ　Ｔｅｃｈｎｏｌ　Ｃｏｌｌ：Ｎａｔ　Ｓｃｉ
Ｅｄｉｔ（四川师范学院学报·自然科学版），２０（２）：
欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃欃
１８２
（上接第５７８页Ｃｏｎｔｉｎｕｅ　ｆｒｏｍ　ｐａｇｅ　５７８）
　ｃｉｅｓ　ｏｆ　Ｃｈｉｒｉｔｏｐｓｉｓ　ａｎｄ　Ｃｈｉｒｉｔａ　ｓｅｃｔ．Ｇｉｂｂｏｓａｃｃｕｓ（Ｇｅｓｎｅｒｉａｃｅａｅ）
Ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｎｒＤＮＡ　ＩＴＳ　ａｎｄ　ｃｐＤＮＡ　ｔｒｎＬ－Ｆ　Ｓｅｑｕｅｎｃｅｓ［Ｊ］．Ｓｙｓｔ
Ｂｏｔ，３２（４）：８８８－８９８
Ｍｌｅｒ　Ｍ，Ｍｉｄｄｌｅｔｏｎ　Ｄ，Ｎｉｓｈｉ　Ｋ，ｅｔ　ａｌ．２０１１．Ａ　ｎｅｗ　ｄｅｌｉｎｅａｔｉｏｎ
ｆｏｒ　Ｏｒｅｏｃｈａｒｉｓ　ｉｎｃｏｒｐｏｒａｔｉｎｇ　ａｎ　ａｄｄｉｔｉｏｎａｌ　ｔｅｎ　ｇｅｎｅｒａ　ｏｆ　Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ｇｅｓｎｅｒｉａｃｅａｅ［Ｊ］．Ｐｈｙｔｏｔａｘａ，２３：１－３６
Ｍｕｌｉｇａｎ　ＧＡ，Ｋｅｖａｎ　ＰＧ．１９７３．Ｃｏｌｏｒ，ｂｒｉｇｈｔｎｅｓｓ，ａｎｄ　ｏｔｈｅｒ　ｆｌｏｒａｌ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ａｔｔｒａｃｔｉｎｇ　ｉｎｓｅｃｔｓ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｂｌｏｓｓｏｍｓ　ｏｆ　ｓｏｍｅ　Ｃａｎａｄｉ－
ａｎ　ｗｅｅｄｓ［Ｊ］．Ｃａｎ　Ｊ　Ｂｏｔ，５１：１　９３９－１　９５２
Ｎｉｅｓｅｎｂａｕｍ　ＲＡ．１９９２．Ｓｅｘ　ｒａｔｉｏ，ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ　ｏｆ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ，ａｎｄ
ｐｏｌｅｎ　ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｌｉｎｄｅｒａ　ｂｅｎｚｏｉｎ（Ｌａｕｒａｃｅａｅ）［Ｊ］．Ａｍ　Ｊ　Ｂｏｔ，
７９（５）：４９５－５００
Ｐａｎ　Ｂ，Ｗｕ　ＷＨ，Ｎｏｎｇ　ＤＸ，ｅｔ　ａｌ．２０１０．Ｃｈｉｒｉｔｏｐｓｉｓ　ｌｏｎｇｚｈｏｕｅｎ－
ｓｉｓ，ａ　ｎｅｗ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｏｆ　Ｇｅｓｎｅｒｉａｃｅａｅ　ｆｒｏｍ　ｌｉｍｅｓｔｏｎｅ　ａｒｅａｓ　ｉｎ　Ｇｕａｎ－
ｇｘｉ，Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．Ｔａｉｗａｎｉａ，５５（４）：３７０－３７２
Ｐｕ　ＧＺ（蒲高忠），Ｐａｎ　ＹＭ（潘玉梅），Ｌｉｎ　ＣＲ（林春蕊），ｅｔ　ａｌ．
２００８．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｎ　ｆｌｏｒａｌ　ｄｙｎａｍｉｃ，ｐｏｌｅｎ　ｖｉａｂｉｌｉｔｙ　ａｎｄ　ｓｔｉｇｍａ
ｒｅｃｅｐｔｉｖｉｔｙ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｃｈｉｒｉｔａ　ｇｕｉｌｉｎｅｎｓｉｓ　ａｎｄ　Ｃ．ｂａｉｓｈｏｕｅｎｓｉｓ（桂林
唇柱苣苔和百寿唇柱苣苔的开花动态及花粉活力和柱头可授
性的比较）［Ｊ］．Ｇｕｉｈａｉａ（广西植物），２８（３）：３２０－３２３
Ｒｏｄｒｉｇｕｅｚ－Ｒｉａｎｏ　Ｔ，Ｄａｆｎｉ　Ａ．２０００．Ａ　ｎｅｗ　ｐｒｏｃｅｄｕｒｅ　ｔｏ　ａｓｓｅｓｓ
ｐｏｌｅｎ　ｖｉａｂｉｌｉｔｙ［Ｊ］．Ｓｅｘ　Ｐｌａｎｔ　Ｒｅｐｒｏｄ，１２：２４２－２４４
Ｓａｎｍａｒｔｉｎ－Ｇａｊａｒｄｏ　Ｉ　＆Ｓａｚｉｍａ　Ｍ．２００５．Ｃｈｉｒｏｐｔｅｒｏｐｈｉｌｙ　ｉｎ　Ｓｉｎ－
ｎｉｎｇｉｅａｅ（Ｇｅｓｎｅｒｉａｃｅａｅ）：Ｓｉｎｎｉｎｇｉａ　ｂｒａｓｉｌｉｅｎｓｉｓ　ａｎｄ　Ｐａｌｉａｖａｎａ
ｐｒａｓｉｎａｔａ　ａｒｅ　ｂａｔ　ｐｏｌｉｎａｔｉｏｎ，ｂｕｔ　Ｐ．ｓｅｒｉｃｉｆｌｏｒａｉｓ　ｎｏｔ　ｙｅｔ［Ｊ］．
Ａｎｎ　Ｂｏｔ，９５（７）：１　０９７－１　１０３
Ｓｈｏｒｔ　ＰＳ．１９８１．Ｐｏｌｅｎ－ｏｖｕｌｅ　ｒａｔｉｏｓ，ｂｒｅｅｄｉｎｇ　ｓｙｓｔｅｍｓ　ａｎｄ　ｄｉｓｔｒｉ－
ｂｕｔｉｏｎ　ｐａｔｔｅｒｎｓ　ｏｆ　ｓｏｍｅ　Ａｕｓｔｒａｌｉａｎ　Ｇｎａｐｈａｌｉｎａｅ（Ｃｏｍｐｏｓｉｔａｅ：Ｉｎ－
ｕｌｅａｅ）［Ｊ］．Ｍｕｅｌｌｅｒｉａ，４（４）：３９５－４１７
Ｓｔｅｎｓｔｒｍ　Ｍ　ａｎｄ　Ｍｏｌａｕ　Ｕ．１９９２．Ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ　ｅｃｏｌｏｇｙ　ｏｆ　Ｓａｘｉ－
ｆｒａｇａ　ｏｐｐｏｓｉｔｉｆｏｌｉａ：Ｐｈｅｎｏｌｏｇｙ，ｍａｔｉｎｇ　ｓｙｓｔｅｍ，ａｎｄ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ
ｓｕｃｃｅｓｓ［Ｊ］．Ａｒｃｔｉｃ　Ａｎｔａｒｃｔ　Ａｌｐｉｎｅ　Ｒｅｓ，２４：３３７－３４３
Ｗａｌｅｒ　ＤＭ．１９８０．Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ　ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｓ　ｏｆ　ｏｕｔｃｒｏｓｓｉｎｇ　ｉｎ　Ｉｍ－
ｐａｔｉｅｎｓ　ｃａｐｅｎｓｉｓ（Ｂａｌｓａｍｉｎａｃｅａｅ）［Ｊ］．Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ，３４：７４７－７６１
Ｗａｎｇ　ＹＱ，Ｚｈａｎｇ　ＤＸ，Ｃｈｅｎ　ＺＹ．２００４．Ｐｏｌｅｎ　ｈｉｓｔｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ　ａｎｄ
ｐｏｌｅｎ：ｏｖｕｌｅ　ｒａｔｉｏｓ　ｉｎ　Ｚｉｎｇｉｂｅｒａｃｅａｅ［Ｊ］．Ａｎｎ　Ｂｏｔ，９４：５８３－５９１
Ｗａｎｇ　ＹＺ，Ｍａｏ　ＲＢ，Ｌｉｕ　Ｙ，ｅｔ　ａｌ．２０１１．Ｐｈｙｌｏｇｅｎｅｔｉｃ　ｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃ－
ｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｃｈｉｒｉｔａ　ａｎｄ　Ａｌｌｉｅｓ（Ｇｅｓｎｅｒｉａｃｅａｅ）ｗｉｔｈ　ｔａｘｏｎｏｍｉｃ　ｔｒｅａｔ－
ｍｅｎｔｓ［Ｊ］．Ｊ　Ｓｙｓｔ　＆Ｅｖｏｌ，４９（１）：５０－６４
Ｗｅｂｅｒ　Ａ，Ｍｉｄｄｌｅｔｏｎ　ＤＪ，Ｆｏｒｒｅｓｔ　Ａ，ｅｔ　ａｌ．２０１１．Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ　ｓｙｓｔｅｍ－
ａｔｉｃｓ　ａｎｄ　ｒｅｍｏｄｅｌｉｎｇ　ｏｆ　Ｃｈｉｒｉｔａａｎｄ　ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ　ｇｅｎｅｒａ（Ｇｅｓｎｅｒｉ－
ａｃｅａｅ）［Ｊ］．Ｔａｘｏｎ，６０（３）：７６７－７９０
Ｗｅｎ　Ｆ（温放），Ｚｈａｎｇ　ＱＸ（张启翔），Ｗａｎｇ　Ｙ（王越）．２００７．Ａ
ｎｅｗ　ｖａｒｉｅｔｙ　ｏｆ　Ｃｈｉｒｉｔｏｐｓｉｓ（Ｇｅｓｎｅｒｉａｃｅａｅ）ｆｒｏｍ　Ｇｕａｎｇｘｉ，Ｃｈｉ－
ｎａ———Ｃｈｉｒｉｔｏｐｓｉｓ　ｇｌａｎｄｕｌｏｓａ　ｖａｒ．ｙａｎｇｓｈｕｏｅｎｓｉｓ（广西小花苣
苔属（苦苣苔科）一新变种———阳朔小花苣苔）［Ｊ］．Ｇｕｉｈａｉａ
（广西植物），２８（３）：２９０－２９１
Ｗｅｎ　Ｆ（温放），Ｚｈａｎｇ　ＱＸ（张启翔），Ｗａｎｇ　Ｙ（王越）．２００８．Ｅｖａｌ－
ｕａｔｉｏｎ　ｏｎ　ｏｒｎａｍｅｎｔａｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｓｔｉｃｓ　ａｎｄ　ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｐｒｏｍｉｓｉｎｇ
ｓｐｅｃｉｅｓ　ａｎｄ　ｖａｒｉｅｔｉｅｓ　ｏｆ　Ｃｈｉｒｉｔａａｎｄ　Ｃｈｉｒｉｔｏｐｓｉｓ　ｐｌａｎｔｓ　ｉｎ　Ｇｕａｎｇｘｉ
（广西唇柱苣苔属和小花苣苔属植物的观赏性状评价与筛选）
［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ｈｏｒｔｉｃ　Ｓｉｎ（园艺学报），３５（２）：２３９－２５０
Ｘｕ　ＷＢ，Ｌｉｕ　Ｙ，Ｇａｏ　ＨＳ．２００９．Ｃｈｉｒｉｔｏｐｓｉｓ　ｊｉｎｇｘｉｅｎｓｉｓ，ａ　ｎｅｗ　ｓｐｅ－
ｃｉｅｓ　ｏｆ　Ｇｅｓｎｅｒｉａｃｅａｅ　ｆｒｏｍ　ａ　ｋａｒｓｔ　ｃａｖｅ　ｉｎ　Ｇｕａｎｇｘｉ，Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．
Ｎｏｖｏｎ，１９：５５９－５６１
８６６ 广　西　植　物　　　 　　　　　　　　　　　　　　３２卷