全 文 ：中国生态农业学报 2009年 3月 第 17卷 第 2期
Chinese Journal of Eco-Agriculture, March 2009, 17(2): 291−296


* 公益性行业(农业)科研专项(nyhyzx07-002)和现代农业(小麦)产业技术体系(MATS)专项资助
** 通讯作者: 张定一(1963~), 男, 博士, 研究员, 主要从事小麦品质生理栽培研究。E-mail: zdyi888@163.com
党建友(1972~), 男, 助理研究员, 主要从事优质小麦栽培及生理研究。E-mail: dangjyou8605@sina.com
收稿日期: 2008-02-11 接受日期: 2008-05-20
DOI: 10. 3724/SP.J.1011.2009.00291
除草剂使用时期对小麦籽粒产量、品质
及光合特性的调控效应*
党建友 裴雪霞 王姣爱 程麦凤 屈会选 张定一**
(山西省农业科学院小麦研究所 临汾 041000)
摘 要 田间试验研究了除草剂 2,4-D 丁酯(A)和世玛(B)11 月 15 日、次年 3 月 20 日和 4 月 4 日 3 个使用时
期对小麦“临优 145”产量结构、籽粒产量、品质和叶片净光合速率(Pn)的影响。结果表明: 2,4-D丁酯 3个使
用时期均使小麦叶片 Pn降低, 且随使用期推迟降幅越大; 世玛 3个使用时期在 1~15 d使叶片和旗叶灌浆前中
期 Pn较对照降低, 灌浆后期 B1(11 月 15 日)和 B2(3 月 20 日)处理旗叶 Pn高于 CK 处理。2,4-D 丁酯 3 个使用
时期对灌浆参数影响相对较小, 而世玛使籽粒灌浆持续期(S)和有效灌浆持续期(Se)延长, 使平均灌浆速率(R)、
有效灌浆期灌浆速率(Rs)降低。除草剂使用时期对小麦千粒重和成穗数影响较大, 且随使用时期推迟影响越大,
对穗粒数影响较小。随使用期推迟 2,4-D 丁酯使小麦产量降低越多, 世玛的 B1和 B2处理小麦产量分别提高
157.44 kg·hm−2和 222.34 kg·hm−2, B3处理(4月 4日)则减产 512.71 kg·hm−2。2,4-D的 A1和 A2处理使小麦
籽粒品质改善, A3和世玛的 3个使用时期均使小麦品质指标降低。因此, 2种除草剂 11月 15日使用对小麦各
项指标影响较小, 次年 4月 4日使用影响最大, 尤其是 B3处理使产量最低, 品质最差。
关键词 除草剂 使用时期 小麦 籽粒产量 品质 光合特性 灌浆参数
中图分类号: S512.101 文献标识码: A 文章编号: 1671-3990(2009)02-0291-06
Effect of herbicide spray-time on yield, quality and net
photosynthesis of wheat
DANG Jian-You, PEI Xue-Xia, WANG Jiao-Ai, CHENG Mai-Feng, QU Hui-Xuan, ZHANG Ding-Yi
(Wheat Research Institute, Shanxi Academy of Agricultural Sciences, Linfen 041000, China)
Abstract A field experiment was conducted to study the effect of 2,4-D butyl and sigma spray-time on the yield components, grain
yield, quality and leaf net photosynthetic rate (Pn) of high quality wheat “Linyou 145”. Results show that Pn decreases under three
spray-time of 2,4-D butyl, and decreasing rank increases with spring-time delay. Leaf and flag leaf Pn during early and middle filling
stages drops compared with the control 1~15 days after sigma application in three spray-time. 2,4-D butyl applied in three spray-time
shows little effect on filling parameters. Sigma prolongs filling period (S) and effective filling period (Se) but decreases average fill-
ing rate (R) and effective filling rate (Rs). Herbicide spray-time has greater effects on 1000-kernel weight and per-hectare ear than
per-ear kernel. Yield decreases with later 2,4-D butyl spray. Sigma sprayed on Nov. 15 and March 20 increases flag leaf Pn during
late filling stage compared with the control, and respectively increases yield by 157.44 kg·hm−2 and 222.34 kg·hm−2, but yield
decreases by 512.71 kg·hm−2 when sprayed on April 4. Wheat quality is improved when 2,4-D butyl is sprayed on Nov. 15 and
March 20, but decreases when 2,4-D butyl is used on April 4 and sigma used in three spray-time. In summary, 2,4-D butyl and sigma
sprayed on April 4 has a more obvious effect on wheat quality than sprayed on Nov. 15 and March 20. Sigma sprayed on April 4 pro-
duces the lowest yield and quality of wheat.
Key words Herbicide, Spray-time, Wheat, Grain yield, Quality, Photosynthesis characteristics, Filling parameter
(Received Feb. 11, 2008; accepted May 20, 2008)
292 中国生态农业学报 2009 第 17卷


光合作用是植物最基本的生理过程, 小麦产量
的 90%~95%来自光合作用, 尤其是生育后期功能叶
光合产物对籽粒的贡献可达 80%, 其中 30%左右来
自旗叶[1]。研究表明, 干旱、淹水、低温、施肥及生
长调节剂等都直接或间接地影响着光合作用[1, 2]。随
着小麦生产规模化发展, 除草剂使用面积迅速增加,
除草剂对目标作物生长发育的影响及安全性等逐渐
引起人们的关注[3, 4]。除草剂是通过选择性干扰与抑
制植物的生理代谢而造成杂草死亡 [5], 因此 , 除草
剂使用时期的选择对有效防除杂草和保护作物安全
具有重要意义。研究表明, 营养生长期使用除草剂
会导致作物叶片光合作用下降, 植株碳水化合物降
低, 叶片同化物输出受阻, 生长受到抑制[6, 7], 有的
对光合作用没有影响, 甚至有利于作物生长或增加
产量。目前关于除草剂对作物的影响主要集中在适
期使用对靶标酶系、防御酶系、旗叶光合特性、籽
粒产量和品质的影响[3,4,8,9], 而使用时期对小麦籽粒
产量、品质和光合特性的影响国内外报道较少。本
文研究了 2 种除草剂使用时期对小麦籽粒产量、品
质及光合特性的影响, 旨在为合理选择优质麦田除
草剂使用时期提供理论依据。
1 材料与方法
1.1 试验设计
试验于 2005~2006 年在山西省农业科学院小麦
研究所试验地进行, 供试小麦品种为“临优 145”。
试验设 2 种除草剂 3 个使用时期: 除草剂 A 为 72%
2,4-D丁酯乳油, 使用量 900 mL·hm−2(山东侨昌化
学有限公司), 除草剂 B 为 3%世玛油悬剂, 使用量
450 mL·hm−2(拜尔作物科学公司 ), 清水为对照
(CK); 使用期分别为 11月 15日、次年 3月 20日和
4月 4日。具体处理为: A1, 11月 15日使用 2,4-D丁
酯; A2, 3月 20日使用 2,4-D丁酯; A3, 4月 4日使用
2,4-D丁酯; B1, 11月 15日使用世玛; B2, 3月 20日使
用世玛; B3, 4月 4日使用世玛; CK, 清水对照。
随机区组试验设计, 重复 4次, 其中 1次重复研
究籽粒灌浆, 3 次重复研究光合特性等, 小区面积
4.2 m×6 m。9月 28日播种, 6月 11日收获。用小型
喷雾器定量喷施, 所有小区于 4 月 14 号中耕除草
1次。
1.2 测定项目
产量构成及产量: 收获前, 每小区选取有代表
性的 2个 1 m2样方调查成穗数, 小区全部收割计产。
另外, 每小区取 10 株进行室内考种, 分别调查株
高、穗粒数等。
灌浆进程: 于开花期, 选长势、大小基本一致的
单穗 100穗挂牌标记, 开花后第 5 d开始每 5 d取样
1次, 每小区取 10穗, 带回室内取全部籽粒, 立即于
105 ℃烘箱内杀青 20 min, 然后恒温 80 ℃烘 24 h至
恒重。以扬花后天数(t)为自变量, 千粒重(y)为依变
量, 利用最小二乘法对籽粒灌浆进行一元三次多项
式曲线 y = a+bx+cx2+dx3拟合, a、b、c、d 为系数, 方
程各特征量具有相应的小麦粒重动态变化生物学意
义。籽粒灌浆持续期(S): 令 y′=0, 求得灌浆起始、
终止时间 x1和 x2(x1< x2), 则 S= x2−x1; 理论最高粒重
(W)和平均灌浆速率(R): 将籽粒灌浆终止时间 x2 代
入曲线方程, 得理论最高粒重(W), R=W/S。最大灌浆
速率(Rmax)和最大灌浆速率出现时间(Tmax): 令 y′′=0,
得 Tmax=−2c/6d, 将 Tmax 代入 y′, Rmax=b+2cTmax+
3dTmax2; 有效灌浆持续期(Se)和有效灌浆持续期灌
浆速率(Rs): 把粒重积累曲线的线性增长阶段定义
为该曲线斜率≥1部分, 令 y′= b+2cx+3dx2 = 0.1, 求
得 x1′ 和 x2′(x1′< x2′), 有效灌浆持续期(Se)= x2′−x1′,
有 效 灌 浆 期 内 粒 重 增 加 值 (Ws)=a+bx2′+cx2′2+
dx2′3−(a+bx1′+cx1′2+dx1′3), 有效灌浆持续期灌浆速
率(Rs)=W/Se; 籽粒初始生长势(C0): 当 t=0 时即开花
期, 得起始生长势 C0 = a, 是灌浆未开始时小花子
房、胚珠的重量[10]。
净光合速率 (Pn): 每小区选取朝向长势基本
一致的叶片, 测定施药后 1 d、5 d、10 d 和 15 d
叶片及挑旗后旗叶 Pn, 于上午 9: 00~11: 00 用英
国 Lci 光合测定仪测定 , 测定时光强 1 500±50
μmol·m−2·s−1, 温度 30±1 ℃ , CO2 浓度 380±10
μmol·mol−1(空气), 共测 8次。
籽粒品质: 按 GB5511-85标准测定蛋白质含量;
将小麦籽粒清除杂质后用 Brabender Quadrumal
Junior试验磨粉机制粉, 用瑞典 Falling Number公司
2200 型面筋仪测定干、湿面筋含量 , 参照 GB/
TI4608-93进行; 用德国 Brabender公司的专用仪器,
按 AACC方法 56-61测定沉降值; 用德国 Brabender
公司的粉质仪, 按 AACC 54-21 方法测定面团流变
学特性。
1.3 数据分析
试验数据用 DPS统计软件进行分析。
2 结果与分析
2.1 除草剂使用时期对小麦产量构成及产量的影响
由表 1 可知, 随除草剂使用时期推迟小麦株高
呈降低趋势, 第 1次使用对株高几乎无影响, 第 3次
使用影响最大, 且 2 种除草剂处理与对照间差异均
达极显著, 世玛对株高影响大于 2,4-D 丁酯。A1和
B1 对千粒重影响较小, 差异未达显著, A2 使千粒重
第 2期 党建友等: 除草剂使用时期对小麦籽粒产量、品质及光合特性的调控效应 293


小幅降低, B2使千粒重增加 0.41 g, A3和 B3使千粒重
分别降低 1.44 g和 3.09 g, 与 CK间差异达显著和极
显著。除草剂使用时期对穗粒数影响较小, 差异未
达显著。除草剂使用时期对成穗数的影响与千粒重
相似, A1和 B1对成穗数影响较小, 差异不显著, A2
使成穗数降低, B2使成穗数提高, 但与 CK间差异均
未达显著 , A3 和 B3 使成穗数分别降低 36.78 万
穗·hm−2和 20.71万穗·hm−2, 与 CK间差异达极显
著和显著。除草剂 2,4-D 丁酯 3 个使用时期使产量
降低 43.84~323.98 kg·hm−2, 且随使用时期推迟产
量降低越多, A2、A3 与对照间差异达极显著, B1 和
B2较对照增产 157.44 kg·hm−2和 222.34 kg·hm−2,
差异达极显著, B3则减产 512.71 kg·hm−2, 差异也
达极显著。
2.2 除草剂使用时期对小麦叶片净光合速率(Pn)的
影响
由表 2可知, 2种除草剂各使用时期均使小麦叶
片净光合速率(Pn)降低。第 1次使用 1 d后除草剂世
玛使小麦叶片 Pn下降较多, 而 5~15 d则以施 2, 4-D
丁酯下降较多, 与 CK间差异均达显著或极显著。第
2 次使用除草剂 1~5 d 以施除草剂世玛叶片 Pn降低
较多, 而 10~15 d则以施 2,4-D丁酯降低较多, 且与
CK 间差异均达显著或极显著。第 3 次使用除草剂
2, 4-D丁酯使叶片Pn降低相对较小, 在 1~10 d与CK
间差异达显著或极显著, 15 d时则未达显著, 施用世
玛则使叶片 Pn大幅降低, 与 CK间差异均达极显著,
且与施用 2,4-D丁酯差异达显著或极显著。因此, 随
除草剂使用时期的推迟, 使用后 1~15 d对小麦叶片
Pn的影响越来越大, 且 B3使叶片 Pn降低最多。
由表 3 可知, 除草剂使用时期对小麦灌浆期旗
叶 Pn产生了一定影响, 且除草剂间存在差异。在整
个灌浆期, 随使用时期推迟 2,4-D 丁酯使旗叶 Pn呈
降低趋势, 世玛则呈低-高-低变化。灌浆前中期, 世
玛各使用时期旗叶 Pn低于对照, 灌浆后期 B1和 B2
处理旗叶 Pn高于对照, 但差异不显著, B3处理低于
对照, 且差异达极显著。
2.3 除草剂使用时期对小麦籽粒灌浆进程的影响
由图 1 和表 4 可知, 各处理的一元三次模拟方

表 1 除草剂使用时期对小麦产量构成及产量的影响
Tab.1 Effects of herbicides spray-time on yield and its components of high quality wheat
处理
Treatment
株高
Plant height (cm)
千粒重
1000-kernel weight (g)
穗粒数
Kernels per spike
成穗数
Spikes (×104·hm−2)
产量
Grain yield (kg·hm−2)
A1 71.63±1.98aA 36.72±1.18abA 38.71±0.78aA 480.17±22.99bAB 5 841.91±74.55bBC
A2 70.00±0.71aAB 36.28±0.84abA 38.82±0.69aA 466.83±6.94bcABC 5 730.36±62.33cC
A3 68.25±1.30bBC 35.37±0.87bAB 38.56±0.76aA 442.77±22.75dC 5 561.77±101.28dD
B1 70.25±0.83aAB 36.86±0.69aA 38.67±2.05aA 484.97±13.29abAB 6 043.19±104.43aA
B2 66.50±1.12cC 37.22±0.29aA 39.78±1.75aA 494.41±10.49aA 6 108.09±59.47aA
B3 63.25±1.09dD 33.72±0.61cB 39.09±0.62aA 458.84±19.40cdBC 5 373.04±44.68eE
CK 71.00±1.58aA 36.81±2.43aA 38.98±0.59aA 479.55±16.87abAB 5 885.75±90.61bB
不同大小写字母表示差异达 0.01和 0.05显著水平, 下同。Different capital and small letters mean significant difference at 0.01 and 0.05
levels. The same below.

表 2 除草剂使用时期对小麦叶片 Pn的影响
Tab.2 Effects of herbicides spray-time on leaf net photosynthesis rate of high quality wheat μmol·m−2·s−1
处理
Treatment
使用后 1 d
1 d after sprayed
使用后 5 d
5 d after sprayed
使用后 10 d
10 d after sprayed
使用后 15d
15 d after sprayed
A1 13.50±0.50bA 14.71±0.54bA 14.11±0.43cC 13.79±0.41bA
B1 13.43±0.74bA 15.62±0.68abA 15.02±0.34bB 14.23±0.11bA
CK1 15.70±0.74aA 16.81±0.24aA 16.60±0.66aA 16.23±1.43aA
A2 15.45±0.43bB 15.85±0.57bAB 16.89±0.59bB 17.16±0.29bB
B2 14.64±0.61bB 14.97±0.55bB 16.93±0.56bB 17.86±0.18aAB
CK2 17.96±0.28aA 17.10±0.21aA 17.55±0.46aA 18.23±0.31aA
A3 13.08±1.80bB 15.08±0.25bAB 17.67±1.01bB 19.48±0.77aAB
B3 9.30±0.44cB 12.81±1.36cB 15.49±0.64cC 16.59±1.21bB
CK3 18.26±0.53aA 18.56±0.53aA 19.34±0.31aA 20.39±0.56aA
294 中国生态农业学报 2009 第 17卷


表 3 除草剂使用时期对小麦灌浆期旗叶 Pn的影响
Tab.3 Effects of herbicides spray-time on flag leaves Pn during filling time μmol·m−2·s−1
测定日期(月-日) Measure date(month-day) 处理
Treatment 05-05 05-15 05-25 06-04
A1 18.01±0.25bAB 19.63±0.45abA 15.66±0.41bAB 6.69±0.30aAB
A2 17.98±0.23bAB 19.44±0.58abA 15.30±0.32bB 6.37±0.64abAB
A3 17.23±0.24cC 19.04±0.53bA 15.08±0.42bB 5.73±0.77bBC
B1 17.65±0.27bcBC 19.34±0.87bA 15.43±0.17bAB 6.99±0.32aA
B2 18.08±0.18bAB 20.09±0.69abA 16.31±0.41aA 7.02±0.21aA
B3 13.82±0.62dD 16.62±0.65cB 13.70±0.71cC 4.86±0.22cC
CK 18.63±0.08aA 20.48±0.27aA 15.19±0.23bB 6.76±0.32aA


图 1 各处理小麦千粒重积累及灌浆速率变化
Fig. 1 Effects of herbicides spray-time on 1000-kernel weight and filling rate of high quality wheat

表 4 除草剂使用时期对籽粒生长模型及参数的影响
Tab.4 Effects of herbicides spray-time on grain filling model and parameters
处理
Treat-
ment
理论最高粒
重(W)
Theoretical
highest
kernel weight
(g)
灌浆持
续期(S)
Filling
duration (d)
平均灌浆
速率(R)
Average
filling rate
(g·d−1)
有效灌浆持
续期(Se)
Effective
filling dura-
tion
(d)
有效灌浆期
灌浆速率(Rs)
Filling rate in
effective
filling
(g·d−1)
有效持续期内
粒重增加值
(Ws)
Increased
grain weight
during effec-
tive filling (g)
最大灌浆
速率(Rmax)
Max. fill-
ing rate
(g·d−1)
达到最大速
率时间
(Tmax)
Time to
max. filling
rate (d)
起始生长势
(C0) Start-
ing growth
potential (g)
决定系数
R2
A1 38.12 31.60 1.21 30.64 1.24 35.04 1.67 20.89 6.05 0.998 1**
A2 37.96 30.97 1.23 30.06 1.26 35.31 1.71 21.55 7.19 0.998 4**
A3 36.97 31.55 1.17 30.56 1.21 33.84 1.61 21.24 6.48 0.997 0**
B1 38.15 32.67 1.17 31.65 1.21 35.62 1.64 20.69 4.55 0.999 0**
B2 38.72 33.98 1.14 32.91 1.18 36.69 1.62 20.42 3.19 0.999 2**
B3 34.63 34.71 1.00 33.43 1.04 31.75 1.37 21.78 4.50 0.993 4**
CK 38.15 31.48 1.21 30.54 1.25 35.57 1.70 21.61 6.71 0.998 6**

程的决定系数 R2均达极显著, 方程可客观反映小麦
千粒重形成过程; 各处理曲线形式相同, 但参数存
在差异, 说明除草剂使用时期对小麦千粒重积累和
灌浆速率均产生了影响。A1和 B1处理的理论最高千
粒重(W)与 CK 处理相近, A2、A3和 B3处理的 W 较
对照降低, 其中 B3降低最多, 其次是 A3, B2处理使
W提高, 这与实测千粒重变化基本一致(表 1)。2,4-D
丁酯 3 个使用时期对小麦灌浆持续期(S)影响较小,
而世玛均使 S 延长, 且随使用时期推迟 S 延长增加,
B3处理延长达 3.23 d。有效灌浆持续期(Se)为粒重积
累曲线线性增长阶段 , 对最后粒重起着重要作用 ,
除草剂使用时期对 Se的影响与 S 相同。2,4-D 丁酯
的 3个使用时期对小麦平均灌浆速率(R)和有效灌浆
期灌浆速率(Rs)影响较小, 世玛则均使 R 和 Rs降低,
第 2期 党建友等: 除草剂使用时期对小麦籽粒产量、品质及光合特性的调控效应 295


且随使用时期推迟 R 和 Rs降低增多, B3较 CK 的 R
和 Rs均降低 0.21 g·d−1。除草剂使用时期对小麦有
效灌浆期内粒重增加值(Ws)的影响与 W相同。除 A2
处理的最大灌浆速率 (Rmax)较 CK 处理提高 0.01
g·d−1 外, 其余处理均使 Rmax 降低, 降幅在 0.03~
0.33 g·d−1, 其中 B3降低最多。灌浆起始生长势(C0)
为开花期子房和胚珠重, A2处理使 C0提高, 其余处
理使 C0降低, A1和 A3降低较少仅为 0.66 g和 0.23 g,
世玛的 3 个使用时期均使 C0 降低较多, 分别降低
2.16 g、3.52 g和 2.21 g。
2.4 除草剂使用时期对小麦品质的影响
由表 5可知, A1和 A2处理使小麦籽粒蛋白质含
量提高, 其中 A2与 CK间差异达极显著, A3则降低,
且差异达极显著; B1和 B2处理使小麦籽粒蛋白质含
量降低, 而 B3则提高, 且与 CK间差异均达极显著。
除草剂使用时期对小麦湿、干面筋及沉降值、稳定
时间和形成时间的影响基本一致。A2处理使湿、干
面筋及沉降值、形成时间和稳定时间提高, 除形成
时间外其余品质指标均与 CK 处理间差异达极显著;
A1 处理使湿、干面筋及沉降值提高, 而稳定时间有
所降低, 除湿面筋外, 其余均与CK间差异未达显著;
A3、B1、B2和 B3均使加工品质降低, 以 B1降低最
少, 除湿面筋与CK处理间差异达显著外, 其余品质
指标未达显著; 其次是 B2; A3和 B3降低较多, 与 CK
处理间差异均达显著或极显著。总评价值是综合表
示面粉品质特性的代表性数值, 其数值大小与形成
时间、稳定时间和断裂时间等密切相关[11]。由表 5
可知, A1和 B1对评价值影响较小, 差异未达显著; A2
处理使评价值提高, B2处理使评价值降低, 且与 CK
处理间差异均达极显著; A3和 B3使评价值分别降低
2.67 和 5.00, 差异均达极显著。B3处理籽粒蛋白质
含量虽较高, 但其他品质指标均最低, 这与 B3 籽粒
秕, 千粒重较低有关。
3 结论与讨论
使用化学除草剂对目标作物的养分吸收、转
化、籽粒产量、品质及生理生化等产生一定的影
响[3,4,6−9]。一些除草剂在营养生长期施用使作物光合
作用下降, 植株碳水化合物降低, 叶片同化物输出
受阻, 生长受到抑制[6−9]; 有些除草剂则对光合作用
没有影响, 甚至提高光合作用, 并能促进作物生长
或增加产量[12]。本研究表明, 2,4-D丁酯和世玛 2种
除草剂 3个使用时期均使施用 1~15 d内小麦叶片 Pn
降低, 且随使用时期推迟降低幅度越大; 在 1~5 d以
世玛使 Pn降低较多, 5~15 d 2,4-D 丁酯降低较多。
2,4-D 丁酯使小麦旗叶 Pn随使用时期推迟降低增多;
世玛使旗叶 Pn 随使用时期呈低-高-低变化, 灌浆前
中期世玛 3 个使用时期旗叶 Pn均低于 CK, 后期 B1
和 B2处理下降缓慢, 旗叶 Pn高于 CK 处理, 功能期
延长。这与吴进才等结论基本一致[6−8]。2,4-D 丁酯
3 个使用时期对小麦籽粒灌浆持续期(S)、有效灌浆
持续期(Se)和平均灌浆速率(R)、有效灌浆期灌浆速
率(Rs)影响较小, 世玛则使 S和 Se均延长, 且随使用
时期推迟 S 和 Se延长增多, 而 R 和 Rs降低, 且随使
用时期推迟 R和 Rs降低增多。A2处理使小麦起始生
长势(C0)提高, 其余处理使 C0降低。A1和 B1处理对
小麦千粒重影响较小, B2使千粒重增加 0.41 g, A3和
B3使千粒重降低较多。除草剂使用时期对小麦穗粒
数影响较小; 对成穗数的影响与千粒重相似。2,4-D
丁酯随使用期推迟小麦产量降低增多, B1和 B2处理
分别增产 157.44 kg·hm−2和 222.34 kg·hm−2, B3则
减产 512.71 kg·hm−2。因此, 除草剂种类及使用时
期对小麦籽粒灌浆、产量构成及产量等影响存在差
异 , 这与前人研究结论基本相似 [ 3 , 4 , 6 − 9 , 1 3 − 1 5 ]。
除草剂对小麦品质的影响研究较少, 且多集中
在籽粒蛋白质含量[13−16]。如麦田使用草甘膦、百草
枯等非选择性除草剂不仅加速小麦灌浆促进生理成

表 5 除草剂使用时期对小麦品质的影响
Tab.5 Effects of herbicides spray-time on quality of high quality wheat
处理
Treatment
蛋白质
Protein (%)
湿面筋
Wet gluten (%)
干面筋
Dry gluten (%)
沉降值
Sedimentation
value (mL)
形成时间
Development
time (min)
稳定时间
Stability time
(min)
评价值
Valorimeter
value
A1 16.09±0.21bAB 46.87±1.15bB 16.30±0.30bAB 62.33±0.47bAB 11.67±0.33abAB 21.67±0.47bB 85.00±0.82bB
A2 16.39±0.05aA 49.50±0.78aA 16.98±0.49aA 64.00±0.82aA 12.13±0.33aA 23.83±1.03aA 88.00±1.41aA
A3 15.43±0.04cC 40.83±0.49deD 14.99±0.35cD 58.00±1.63dC 10.97±0.33cB 20.00±0.82dCD 82.33±0.47dD
B1 15.39±0.05cC 42.03±1.34dCD 15.93±0.45bBC 60.67±1.25cB 11.43±0.66bcAB 21.17±0.24bcBC 84.00±0.82bcBC
B2 15.32±0.06cC 41.07±0.66deD 15.27±0.29cCD 58.17±0.24dC 11.43±0.87bcAB 20.33±0.47cdC 83.00±0.82cdCD
B3 16.38±0.08aA 40.33±0.78eD 14.16±0.11dE 55.00±0.82eD 10.03±0.33dC 19.00±0.82eD 80.00±0.82eE
CK 15.96±0.4bB 43.76±1.57cC 16.13±0.40bB 61.33±0.47bcB 11.67±0.33abAB 22.00±0.00bB 85.00±0.82bB

296 中国生态农业学报 2009 第 17卷


熟, 并使籽粒蛋白质含量有所提高 [13−15]; 均三氮苯
类农药可促进无机营养元素吸收, 提高硝酸还原酶
活性, 促进氮的吸收和转化[16]。本研究表明, A1 和
A2使小麦籽粒蛋白质含量提高, A3则使籽粒蛋白质
含量降低; B1和 B2使籽粒蛋白质含量降低, B3则提
高籽粒蛋白质含量。除草剂使用时期对小麦湿、干
面筋及沉降值、稳定时间和形成时间的影响基本一
致, A2使湿、干面筋及沉降值、形成时间和稳定时间
提高, A1处理使湿、干面筋及沉降值提高, 而稳定时
间有所降低, A3和世玛各处理则使其降低, 以 A3和
B3降低较多。A1和 B1对评价值影响较小, A2处理使
评价值提高, B2、A3和 B3处理使评价值降低。这与
他人研究结果存在差异, 可能与选用除草剂种类和
使用时期有关[13−16]。除草剂种类繁多, 作用机理复
杂, 应根据除草剂种类及使用时期综合评价其对小
麦光合特性、籽粒产量和品质的影响。
参考文献
[1] 冯兆忠, 王效科, 段晓南, 等. 不同氮水平对春小麦光合速
率日变化的影响[J]. 生态学杂志, 2003, 22(4): 90−92
[2] 姜东, 谢祝捷, 曹卫星, 等. 花后干旱和渍水对冬小麦光合
特性和物质运转的影响[J]. 作物学报, 2004, 30(2): 175−182
[3] 党建友, 张定一, 裴雪霞, 等. 除草剂对冬小麦光合特性、
籽粒产量及品质的调控效应[J]. 西北植物学报, 2007, 27(7):
1438−1445
[4] 张定一, 党建友, 杨武德, 等. 除草剂对强筋小麦产量及生
理特性的影响 [J ] . 应用与环境生物学报 , 2007, 13(3):
294−300
[5] 张玉聚 , 陈国参 . 除草剂混用原理与应用技术[M]. 北京 :
中国农业科技出版社, 1999: 198−199
[6] 吴进才, 董波, 李冬虎, 等. 4 种农药对水稻籽粒生长模型
参数的影响 [J]. 中国农业科学 , 2004, 37(3): 376−381
[7] 吴进才, 徐俊峰, 冯褚猛, 等. 稻田常用农药对水稻 3 个品
种生理生化的影响[J]. 中国农业科学, 2003, 36(5): 536−541
[8] 袁树忠, 吴进才, 徐建祥, 等. 丁草胺等除草剂对水稻生理
生化的影响[J]. 植物保护学报, 2001, 28(3): 274−278
[9] 高宗军, 将家珍, 李学锋, 等. 吡唑解草酯对小麦细胞色素
P450 的诱导作用及其光谱特征[J]. 植物保护, 2005, 31(4):
40−44
[10] 孙其信. 杂交小麦育种的系统方法[M]. 北京: 北京农业大
学出版社, 1987
[11] 曹广才, 王绍中. 小麦品质生态[M]. 北京: 中国科技出版社,
2000: 14−15
[12] 刘卫琴, 康琅, 汪良驹. ALA 对草莓光合作用的影响及其
与抗氧化酶的关系[J]. 西北植物学报, 2006, 26(1): 57−62
[13] Calviño P. A., Studdert G. A., Abbate P. E., et al. Use of non-
selective herbicides for wheat physiological and harvest ma-
turity acceleration[J]. Field Crops Research, 2002, 77:
191−199
[14] Grundy A. C., Boatman N. D., Froud-Williams R. J. Effects of
herbicide and nitrogen fertilizer application on grain yield and
quality of wheat and barley[J]. Journal of Agricultural Sci-
ence, 1996, 126(4): 379−385
[15] Gogoi A. K., Kalita H. Effect of seeding method and herbi-
cide on weed and growth and yield of wheat[J]. Indian Journal
of Agronomy, 1995, 40(2): 209−211
[16] 薛元海 . 除草剂亚致死用量对植物氮代谢的影响[J]. 杂草
科学, 1988 (4): 10−11