全 文 ：收稿日期：２０１３－１０－３１
基金项目：国家林业局林业公益性行业科研专项（２０１００４０３１）
作者简介：裴　文（１９８４－），男，河南洛阳人，在读硕士研究生，研究方向：分子生物学。Ｅ－ｍａｉｌ：５８４７５４６４３＠ｑｑ．ｃｏｍ
＊通讯作者：杨秋生（１９５８－），男，辽宁阜新人，教授，博士生导师，主要从事园林植物栽培生理研究。
Ｅ－ｍａｉｌ：ｑｓｙａｎｇ＠ｈｅｎａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
低温条件下９种木兰科植物抗寒性研究
裴　文１，李　鹏２，裴海潮３，刘增喜３，杨秋生１＊
（１．河南农业大学 林学院，河南 郑州４５０００２；２．河南农大风景园林规划设计院，河南 郑州４５０００２；
３．河南省经济林和林木种苗工作站，河南 郑州４５０００８）
摘要：以９种木兰科植物为试材，通过人工和自然低温（０、－４℃）处理，测定其相对电导率、可溶性
糖含量等生理指标，进行抗寒能力分析。结果表明，从０℃降至－４℃时，９种木兰科植物相对电导
率、ＭＤＡ、游离脯氨酸和可溶性糖含量升高；自然０℃相对于人工条件下，相对电导率和可溶性糖
含量变化幅度较大，分别为３２．８９％～１３８．９１％、－５．２８％～３５．４８％，而可溶性蛋白质和游离脯氨
酸含量变化幅度较小，分别为－３．０４％～３．７５％、－３．４１％～３．５４％；－４℃时，每个生理指标的变
化幅度与０℃相似。综合表明，广玉兰、狭叶广玉兰的抗寒能力较强；可溶性蛋白质和游离脯氨酸
含量可以作为人工低温代替自然低温进行木兰科植物抗寒性测定的生理指标。
关键词：木兰科植物；低温；生理指标；抗寒性
中图分类号：Ｓ６８２．３１　　文献标志码：Ａ　　文章编号：１００４－３２６８（２０１４）０４－０１０１－０５
Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ　Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｉｎｄｅｘ　Ｒｅｌａｔｅｄ　ｔｏ
Ｃｏｌｄ　Ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ　ｏｆ　Ｎｉｎｅ　Ｍａｇｎｏｌｉａｃｅａｅ　Ｐｌａｎｔｓ　ｕｎｄｅｒ　Ｎａｔｕｒａｌ　ａｎｄ
Ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ　Ｌｏｗ　Ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ　Ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ
ＰＥＩ　Ｗｅｎ１，ＬＩ　Ｐｅｎｇ２，ＰＥＩ　Ｈａｉ－ｃｈａｏ３，ＬＩＵ　Ｚｅｎｇ－ｘｉ　３，ＹＡＮＧ　Ｑｉｕ－ｓｈｅｎｇ１＊
（１．Ｃｏｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ，Ｈｅｎａｎ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ　４５０００２，Ｃｈｉｎａ；
２．Ｌａｎｄｓｃａｐｅ　Ｐｌａｎｎｉｎｇ　ａｎｄ　Ｄｅｓｉｇｎｉｎｇ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ｈｅｎａｎ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ　４５０００２，Ｃｈｉｎａ；
３．Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｆｏｒｅｓｔ　ａｎｄ　Ｔｒｅｅ　Ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ　Ｗｏｒｋｓｔａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｈｅｎａｎ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ，Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ　４５０００８，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　ｃｏｌｄ　ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ　ｏｆ　ｎｉｎｅ　Ｍａｇｎｏｌｉａｃｅａｅ　ｐｌａｎｔｓ　ｗａｓ　ａｎａｌｙｚｅｄ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｔｈｅ　ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ
ｏｆ　ｒｅｌａｔｉｖｅ　ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌ　ｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙ，ｓｏｌｕｂｌｅ　ｓｕｇａｒ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ａｎｄ　ｓｏ　ｏｎ　ｕｎｄｅｒ　ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ　ａｎｄ　ｎａｔｕｒａｌ　ｌｏｗ
ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ（０℃，－４℃）ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ｒｅｌａｔｉｖｅ　ｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙ，ＭＤＡ，ｆｒｅｅ
ｐｒｏｌｉｎｅ　ａｎｄ　ｓｏｌｕｂｌｅ　ｓｕｇａｒ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｏｆ　ｎｉｎｅ　ｍａｇｎｏｌｉａｃｅａｅ　ｐｌａｎｔｓ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ｕｎｄｅｒ－４℃ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｔｏ
ｔｈａｔ　ｕｎｄｅｒ　０℃．Ｕｎｄｅｒ　ｎａｔｕｒａｌ　０℃，ｔｈｅ　ｃｈａｎｇｅ　ｒａｎｇｅ　ｏｆ　ｒｅｌａｔｉｖｅ　ｅｌｅｃｔｒｉｃ　ｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ａｎｄ　ｓｏｌｕｂｌｅ
ｓｕｇａｒ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｗａｓ　３２．８９％－１３８．９１％ａｎｄ－５．２８％－３５．４８％ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｔｏ　ｔｈａｔ　ｕｎｄｅｒ　ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ
０℃，ｓｏｌｕｂｌｅ　ｐｒｏｔｅｉｎ　ａｎｄ　ｆｒｅｅ　ｐｒｏｌｉｎｅ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｗａｓ－３．０４％－３．７５％ ａｎｄ －３．４１％－３．５４％
ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｔｏ　ｔｈａｔ　ｕｎｄｅｒ　ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ　０ ℃，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ；ｕｎｄｅｒ－４ ℃，ｔｈｅ　ｃｈａｎｇｅ　ｒａｎｇｅ　ｏｆ　ｅｖｅｒｙ
ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ｉｎｄｅｘｅｓ　ｗａｓ　ｓｉｍｉｌａｒ　ｔｏ　ｔｈａｔ　ｕｎｄｅｒ　０ ℃．Ｉｎ　ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ，ｔｈｅ　ｃｏｌｄ　ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ　ｏｆ
Ｍａｇｎｏｌｉａ　ｇｒａｎｄｉｆｌｏｒａ　Ｌｉｎｎ．ａｎｄ　Ｍａｇｎｏｌｉａ　ｇｒａｎｄｉｆｌｏｒａ　Ｌ．ｖａｒ．ｌａｎｃｅｏｌａｔａ　Ａｉｔ　ｗａｓ　ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ
　河南农业科学，２０１４，４３（４）：１０１－１０５
　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｈｅｎａｎ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ
DOI:10.15933/j.cnki.1004-3268.2014.04.026
ｓｔｒｏｎｇ；ｓｏｌｕｂｌｅ　ｐｒｏｔｅｉｎ　ａｎｄ　ｆｒｅｅ　ｐｒｏｌｉｎｅ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｃｏｕｌｄ　ｂｅ　ｕｓｅｄ　ａｓ　ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ｉｎｄｅｘｅｓ　ｆｏｒ　ｃｏｌｄ
ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ　ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ　ｕｎｄｅｒ　ｔｈｅ　ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ　ｌｏｗ　ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ　ｉｎｓｔｅａｄ　ｏｆ　ｎａｔｕｒａｌ　ｌｏｗ　ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｍａｇｎｏｌｉａｃｅａｅ　ｐｌａｎｔ；ｌｏｗ　ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ；ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ｉｎｄｅｘ；ｃｏｌｄ　ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ
　　低温伤害是园林绿化中经常发生的自然灾
害，不仅限制园林植物的地理分布，而且严重影响
园林植物的应用。因此，开展园林植物抗寒性及
越冬技术研究成为当前的研究热点。木兰科
（Ｍａｇｎｏｌｉａｃｅａｅ）是现存被子植物中最原始的类群之
一，全世界共有１６属３００余种，该科植物作为北
方优良的园林绿化树种越来越受到重视。近几
年，木兰科植物的研究主要集中在繁殖栽培［１－２］、
品种分类［３－５］以及园林应用［６］等方面，有关抗寒性
的研究较少，如田如男等［７］对南京地区５种木兰
科树种进行了抗寒性研究，谢晓金等［８］比较分析
了南京地区深山含笑和灰毛含笑的抗寒性。由于
北方地区的木兰科植物多为落叶树种，而常绿树
种多集中于南方地区，关于木兰科常绿树种在北
方地区的抗寒性仍有待研究。为此，以９种木兰
科植物为试材，测定自然和人工模拟低温条件下
的生理指标，探讨木兰科不同树种的耐寒能力及
抗寒机制差异，为北方地区引种木兰科常绿树种
提供技术支持，同时为高大乔木抗寒生理指标的
取样测定提供理论基础。
１　材料和方法
１．１　材料采集地气候特点
试材采集于河南省南召县国营苗圃厂，地处亚
热带与暖温带交错的边缘，属北亚热带季风型大陆
性气候，位于南北地理分界线“秦岭－淮河”线上，具
有明显的过渡性特征。年平均气温为１４．８℃，最冷
月份１月平均气温０．９℃，最热月份７月平均气温
２７．５℃。年平均降水量８３９．５ｍｍ。
１．２　试验材料
供试材料为９种木兰科植物：云山白兰、长叶白
兰花、广玉兰、川滇木莲、深山含笑、多花含笑、乐昌
含笑、峨眉含笑、狭叶广玉兰，均以辛夷为嫁接砧木。
于２０１２年１２月份采样（经过一定时间自然低温后，
抗寒性能得以充分显现，所以于１２月份进行采样），
采取叶片为向阳树冠的外围中部、生长健壮的功能
叶片。
１．３　试验方法
１．３．１　材料处理　材料处理分２组，第１组为自然
低温，材料均在６：３０采集，分别在０℃（２０１２年１２
月３日）和－４℃（２０１２年１２月１８日）进行采样，带
回实验室立即测定生理指标；第２组为人工低温，对
９种木兰科植物叶片进行处理，试验设２个温度梯
度：０℃、－４℃，供试材料放入低温恒温槽，２个梯
度间匀速降温１ｈ，达到所需低温时，处理１２ｈ。然
后进行生理指标测定，３次重复。
１．３．２　指标测定　电导率的测定：叶片除去中脉
后，先用自来水冲洗干净，再用去离子水漂洗３次，
在滤纸上吸干。用直径５～８ｍｍ的打孔器打取４５
片叶圆片（避开主脉），分３份，纱布包好，放入具塞
试管后加入１０ｍＬ蒸馏水。摇匀振荡１ｍｉｎ后，第
１次测电导率（Ｅ０）；然后室温下放置２４ｈ，充分摇匀
后第２次测电导率（Ｅ１）；然后，把试管置沸水浴中
１５ｍｉｎ，冷却，测定第３次电导率（Ｅ２）。根据下面公
式计算相对电导率（ＲＥＣ）：ＲＥＣ＝（Ｅ１－Ｅ０）／（Ｅ２－
Ｅ１）×１００％。
丙二醛（ＭＤＡ）含量采用硫代巴比妥酸法测定，
游离脯氨酸（Ｐｒｏ）含量采用酸性茚三酮法测定，可溶
性糖含量采用蒽酮显色法测定，可溶性蛋白含量采
用考马斯亮蓝法测定［９］。
１．４　数据分析
用Ｅｘｃｅｌ　２００３软件进行数据统计和作图，用
ＳＰＳＳ　１７．０软件进行数据分析。
２　结果与分析
２．１　９种植物相对电导率的比较
由表１可知，９种植物相对电导率随着温度降
低呈现增加的趋势。在人工和自然低温条件下，广
玉兰、狭叶广玉兰、云山白兰相对电导率较低。从
０℃降至－４℃时，人工低温条件下川滇木莲的相
对电导率变化最大，增加５２．９７％，而自然低温条件
下相对电导率增加２１．０６％。自然低温条件下植物
的相对电导率普遍高于人工条件下的相对电导率。
与人工０℃比较，自然０℃下相对电导率均有所增
加，增加幅度为３２．８９％～１３８．９１％；与人工－４℃比
较，自然－４℃下相对电导率增加幅度为３２．１６％～
１１９．２７％。
２０１ 河南农业科学 第４３卷　
表１　９种木兰科植物相对电导率的比较 ％　
品种 人工０℃ 人工－４℃ 自然０℃ 自然－４℃
多花含笑 ２４．３１±１．５２　２６．０３±１．５６　３３．２１±２．５１　３８．５３±２．８３
长叶白兰花 １１．２３±０．６９　１３．３９±１．０１　２６．８３±１．５６　２９．３６±１．５６
峨眉含笑 １５．１２±０．９８　１６．５９±０．２３　２３．２６±１．０５　２８．２３±１．７５
广玉兰 １１．０２±０．２３　１４．０３±０．８６　１７．３５±１．０６　２２．２６±１．５９
狭叶广玉兰 ８．７６±０．５４　１１．２３±０．７６　１６．２２±０．８３　１９．３７±１．２５
云山白兰 ９．９８±０．３６　１３．０１±１．１２　１６．８２±０．５９　１９．９８±０．８２
乐昌含笑 ２４．１１±０．８９　２６．９８±１．８９　３２．０４±１．８９　３６．５４±２．４３
川滇木莲 １１．１２±１．０１　１７．０１±０．８６　１８．５７±１．５７　２２．４８±１．８６
深山含笑 １３．０１±０．８９　１６．７９±１．２３　２２．５７±１．２３　２４．８６±１．１２
２．２　９种植物 ＭＤＡ含量的比较
由表２可知，ＭＤＡ含量随温度的降低而增加。
在人工和自然低温条件下，广玉兰和狭叶广玉兰
ＭＤＡ含量较低，而多花含笑、乐昌含笑、川滇木莲
较高。人工低温条件下，－４℃与０℃相比，峨眉含
笑、多花含笑、云山白兰３个品种 ＭＤＡ含量增幅较
大，分别为１２５．００％、９２．２０％、８９．６０％，而在自然
低温条件下，峨眉含笑、云山白兰、多花含笑、长叶白
兰花 ４ 个 品 种 增 幅 较 大，分 别 为 １４８．６７％、
１１１．０２％、９１．１６％、８０．３０％。在０℃下，与人工低
温条件相比，自然条件下多花含笑、长叶白兰花、广
玉兰、云山白兰、乐昌含笑、川滇木莲品种中 ＭＤＡ
含量有所增加，乐昌含笑增加最多（１４．０８％），长叶
白兰花增加较少（０．７６％），而深山含笑、峨眉含笑、
狭叶广玉兰中 ＭＤＡ含量出现降低趋势，分别降低
了０．７４％、２．５９％、３．２６％。在－４℃下，与人工低
温相比，自然低温下９个品种中 ＭＤＡ含量均有所
增加，增幅为３．６９％～３９．２９％。
　　表２　９种木兰科植物 ＭＤＡ含量的比较 μｍｏｌ／ｇ　
品种 人工０℃ 人工－４℃ 自然０℃ 自然－４℃
多花含笑 １．４１±０．１２　２．７１±０．１９　１．４７±０．０６　２．８１±０．２５
长叶白兰花 １．３１±０．１１　２．０４±０．０８　１．３２±０．１１　２．３８±０．１９
峨眉含笑 １．１６±０．０９　２．６１±０．１４　１．１３±０．０３　２．８１±０．１３
广玉兰 ０．８９±０．０６　１．０８±０．０１　０．９５±０．０１　１．１２±０．１１
狭叶广玉兰 ０．９２±０．０６　１．１２±０．０９　０．８９±０．０７　１．５６±０．０８
云山白兰 １．２５±０．１２　２．３７±０．２４　１．２７±０．１２　２．６８±０．１２
乐昌含笑 １．４２±０．０６　２．３９±０．１６　１．６２±０．１５　２．８７±０．０３
川滇木莲 １．６９±０．１５　２．４１±０．０１　１．７１±０．１３　２．５９±０．１５
深山含笑 １．３５±０．１１　１．６１±０．０５　１．３４±０．１３　２．０６±０．１９
２．３　９种植物游离Ｐｒｏ含量的比较
由图１可知，广玉兰、狭叶广玉兰的Ｐｒｏ含量较
高，川滇木莲、多花含笑的含量较低，在自然－４℃
时，广玉兰中Ｐｒｏ含量最高（９．０６μｇ／ｇ），在人工０℃
条件下，川滇木兰的含量最低（５．８９μｇ／ｇ）。人工低
温下，－４℃与０℃相比，乐昌含笑Ｐｒｏ含量变化幅度
较大，升高了２６．８９％；自然低温下，狭叶广玉兰的变
化幅度不大，仅升高７．７４％。在０℃时，自然条件与
人工条件相比，除多花含笑、广玉兰含量降低外，其他
品种Ｐｒｏ含量升高，升高幅度为０．４２％～３．５４％；在
－４℃时，自然条件与人工条件下相比，Ｐｒｏ含量变化
幅度为－２．３７％～６．９５％。
图１　９种木兰科植物游离Ｐｒｏ含量的比较
２．４　９种植物可溶性糖含量的比较
由图２可以看出，在低温条件下，广玉兰、狭叶
广玉兰、云山白兰可溶性糖含量较高，多花含笑、乐
昌含笑的含量较低；狭叶广玉兰在－４℃的自然条
件下含量最高（３３．５ｍｇ／ｇ），而乐昌含笑在０℃人工
条件下含量最低（９．８４ｍｇ／ｇ）。人工条件下－４℃与
０℃相比，川滇木莲增幅最大（５０．６７％），广玉兰增
幅最小（０．２０％），而狭叶广玉兰出现了降低趋势；自
然－４ ℃ 与 ０ ℃ 相比，长叶白兰花增幅最大
（５４．１１％），广玉兰增幅较小 （０．２８％）。与人工
３０１　第４期 裴　文等：低温条件下９种木兰科植物抗寒性研究
－４℃相比，自然－４℃时，可溶性糖含量的变化幅
度为－１．７７％～３８．７６％，除广玉兰和川滇木莲可溶
性糖含量有所下降外，其余品种含量增加；０℃时，
自然条件相对于人工条件下，可溶性糖含量变化幅
度为－５．２８％～３５．４８％，除多花含笑、峨眉含笑、广
玉兰有小幅度下降外，其余品种含量增加。
图２　９种木兰科植物可溶性糖含量的比较
２．５　９种植物可溶性蛋白质含量的比较
由图３可知，广玉兰、狭叶广玉兰的可溶性蛋白
质含量较高，川滇木莲、云山白兰、乐昌含笑的含量
较低。人工－４℃相对于０℃，广玉兰可溶性蛋白
质含量变化较大，升高１８．６８％；自然－４℃与０℃
相比，多花含笑、长叶白兰花、峨眉含笑、深山含笑可
溶性蛋白含量升高，而广玉兰、狭叶广玉兰、云山白
兰、乐昌含笑、川滇木莲均下降，乐昌含笑的下降幅
度较大。在０℃时，自然低温与人工低温条件相比，
可溶性蛋白质含量的变化幅度为 －３．０４％ ～
３．７５％，除峨眉含笑、川滇木莲、深山含笑可溶性蛋
白质含量升高外，其余品种均降低；在－４℃，人工
条件比自然条件下蛋白质含量均升高，长叶白兰花
升高０．９６％，广玉兰升高２２．３７％。
图３　９种木兰科植物可溶性蛋白质含量的比较
３　结论与讨论
植物的耐寒能力不仅受到温度影响，同时也
受其他环境因子的影响。人工低温相对自然低温
而言，不仅可以较自由地控制试验条件，在某种程
度上弥补自然降温复杂多变的不足，而且可以创
造骤冷的低温胁迫条件，这是自然降温所不具备
的。本试验中，自然低温相对于人工条件下，０℃
时，相对电导率和可溶性糖含量变化幅度较大，分
别为３２．８９％～１３８．９１％、－５．２８％～３５．４８％，
而可溶性蛋白质和游离Ｐｒｏ含量变化幅度较小，分
别为－３．０４％～３．７５％、－３．４１％～３．５４％。在
－４℃时，相对电导率、ＭＤＡ和可溶性糖含量变化
幅度较大，可溶性蛋白质和游离Ｐｒｏ含量变化幅度
较小。由此得出，可溶性蛋白质和游离Ｐｒｏ含量可
以作为人工低温处理代替自然低温处理进行抗寒
生理测定的指标。人工低温处理的结果可以反映
植物的抗寒能力大小，但不能完全反映植物在自
然条件下的冻害程度。
膜系统是植物遭受低温伤害的关键结构［１０］，
低温对膜的伤害可导致电解质渗透率增加，电导
率大小与组织受寒害的程度呈正相关［１１－１２］。相对
电导率、ＭＤＡ、可溶性糖和游离Ｐｒｏ含量常被作为
重要的抗寒生理指标［１３－２３］。本研究中，９种木兰科
４０１ 河南农业科学 第４３卷　
常绿树种在人工与自然低温条件下，随温度的降
低，相对电导率和 ＭＤＡ含量升高，可溶性糖含量
增加，游离Ｐｒｏ含量也随之升高，广玉兰和狭叶广
玉兰相对电导率和 ＭＤＡ含量较低，可溶性糖和游
离Ｐｒｏ含量高，抗寒能力较强；而多花含笑、乐昌含
笑和川滇木莲相对电导率和 ＭＤＡ含量较高，可溶
性蛋白质和游离Ｐｒｏ含量较低，抗寒能力较差。人
工条件下，所有品种蛋白质含量随温度的降低而
升高，而自然条件下，广玉兰、狭叶广玉兰、云山白
兰、乐昌含笑、川滇木莲中蛋白质的含量随温度降
低而减少，可溶性蛋白质含量的增加与植物抗寒
能力的关系，还有待进一步研究。
综合表明，广玉兰、狭叶广玉兰的抗寒能力较
强；可溶性蛋白质和游离Ｐｒｏ含量可以作为人工低
温代替自然低温进行抗寒能力测定的生理指标。人
工低温下所得出的抗寒结论与植物在不同自然生长
条件下的抗寒能力可能存在一些差距，能否从中找
到它们的关联性，有待于进一步研究。
参考文献：
［１］　Ｅｉｌｓ　Ｄ　Ｇ．Ｐｒｏｐａｇａｔｉｏｎ　ｎｅｗ　ｍａｇｎｏｌｉａ　ｃｕｌｔｉｖａｒｓ［Ｊ］．Ｐｒｏ－
ｃｅｅｄｉｎｇｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｐｌａｎｔ　Ｐｒｏｐａｇａｔｏｒｓ　Ｓｏｃｉｅ－
ｔｙ，１９８８，３８：４５３－４５６．
［２］　王碧琴，余发新，刘腾云．木兰科７种植物的组织培养技
术研究［Ｊ］．江西农业大学学报，２００６，２８（２）：２６８－２７３．
［３］　刘玉壶，夏念和，杨惠秋．木兰科（Ｍａｇｎｏｌｉａｃｅａｅ）的起
源、进化和地理分布［Ｊ］．热带亚热带植物学报，１９９５，３
（４）：１－１２．
［４］　李剑，靳晓东，杨秋生，等．７种木兰科常绿植物亲缘关
系的ＩＳＳＲ 和 ＡＦＬＰ分析［Ｊ］．河南农业大学学报，
２０１３，４７（３）：２８９－２９５．
［５］　司马康永，陆树刚，韩明越，等．木兰科系统分类学研究
动态［Ｊ］．西部林业科学，２０１２，４１（１）：１１６－１２７．
［６］　姜卫兵，曹晶，李刚，等．我国木兰科观赏新树种的开发
及在园林绿化中的应用［Ｊ］．上海农业学报，２００５，２１
（２）：６８－７３．
［７］　田如男，薛建辉．６个常绿阔叶乔木树种抗寒性研究
［Ｊ］．南京林业大学学报：自然科学版，２００５，２５（４）：
１１０－１１７．
［８］　谢晓金，郝日明．南京地区１２种常绿阔叶树种冬季抗
寒性动态变化［Ｊ］．生态学报，２００９，２９（４）：２１４９－２１５４．
［９］　李合生，孙辉，赵世杰，等．植物生理生化实验原理和技
术［Ｍ］．北京：高等教育出版社，２０００．
［１０］　刘颖，沈益新，顾洪如，等．两种结缕草品系对低温胁
迫的生理响应研究［Ｊ］．草地学报，２０１０，１８（２）：２２８－
２３２．
［１１］　詹福建，巫光宏，黄卓烈，等．马占相思树对低温冻害
的抗性研究［Ｊ］．林业科学，２００３，３９（１）：５６－６１．
［１２］　陈钰，郭爱华，姚延祷．低温胁迫对杏电解质外渗率的
影响［Ｊ］．河南农业科学，２００８（２）：８５－８７．
［１３］　艾琳，张萍，胡成志．低温胁迫对葡萄根系膜系统和可
溶性糖及脯氨酸含量的影响［Ｊ］．新疆农业大学学报，
２００４，２７（４）：４７－５０．
［１４］　陶雅，孙启忠．国内外不同苜蓿品种可溶性糖含量动
态变化及其对抗寒性的影响［Ｊ］．牧草与饲料，２００８，２
（３）：１８－２０．
［１５］　徐龙，唐燕，王新建．不同酸枣实生苗抗寒性差异比较
［Ｊ］．河南农业科学，２０１２，４１（１０）：１３６－１４１．
［１６］　李杰，张亚红．自然低温胁迫下香樟和广玉兰的抗寒
性研究［Ｊ］．现代农业科技，２０１３（８）：１３６－１３７．
［１７］　何峰江，谢军，耿文娟，等．不同杏品种抗寒生理研究
［Ｊ］．现代农业科技，２０１２（１６）：８６．
［１８］　张琳，王甲辰，左强，等．低温胁迫下喷施水杨酸对西
红柿幼苗抗寒性的影响［Ｊ］．现代农业科技，２０１０
（１０）：９６－９７．
［１９］　罗玉鸿．植物抗逆性研究进展［Ｊ］．现代农业科技，
２０１３（７）：２２６－２２７．
［２０］　钟杰阳，张玉莲．低温对不同杏品种枝条中 ＭＤＡ含
量和电导率的影响［Ｊ］．天津农业科学，２０１３，１９（５）：
９３－９６．
［２１］　王勇，宋艳波，乔永胜，等．核桃优良品种枝条抗寒性
生理生化指标分析［Ｊ］．山西农业科学，２０１２，４０（１０）：
１０４４－１０４８．
［２２］　柴文臣，马蓉丽，焦彦生，等．低温胁迫对不同辣椒品
种生长及生理指标的影响［Ｊ］．华北农学报，２０１０，２５
（２）：１６８－１７１．
［２３］　李云，杨际双，张钢，等．低温锻炼对低温胁迫下菊花
生理活性的影响［Ｊ］．华北农学报，２００９，２４（４）：１７９－
１８２．
５０１　第４期 裴　文等：低温条件下９种木兰科植物抗寒性研究