全 文 ：麦极与骠马对麦田主要禾本科杂草的室内药效比较研究
宋小玲1 , 朱云枝 1 , 李儒海 1, 2 , 吴加军 1 , 何华奇 1, 3 , 郭海滨 1 , 耿贺利 4 ,
李　慧 1 , 周凤艳 1 , 杨　娟1 , 曹　飞 1 , 左　娇 1 , 强　胜 1
(1.南京农业大学杂草研究室 ,江苏南京 210095;2.湖北省农业科学院植保土肥研究所 ,湖北武汉 430064;
3.安徽科技学院生命科学学院 ,安徽凤阳 233100;4.先正达(中国)投资有限公司 ,北京 100738)
　　摘要:分别在冬季和春季研究了 15%麦极可湿性粉剂和 6.9%骠马水乳剂对杂草的防除效果。研究结果表
明 , 15%麦极对杂草的药效比 6.9%骠马快。从杂草种类比较 , 草对各除草剂的症状反应出现得最快 , 其次是
硬草 ,然后是看麦娘 、野燕麦;从叶龄比较 , 1.5叶期杂草反应症状出现得最快 , 其次是 3.5叶期杂草 , 最慢的是 5
～ 7叶期杂草。春季试验时 , 杂草药效症状较冬季试验时发展得快。冬季试验时 , 3.5叶期杂草对除草剂的药效
反应症状较 1.5叶期杂草发展得快;春季试验时 , 3.5叶期杂草对除草剂的药效反应症状较 5 ～ 7叶期杂草发展
得快。从试验最终结果来看 , 15%麦极对杂草的防效比 6.9%骠马好;杂草的药效反应情况 , 从高到低依次为:野燕
麦、 草、看麦娘 、硬草。建议 15%麦极的施用剂量为 10～ 13.3 g/667m2 ,在早春杂草 3.5叶期左右时施药为宜。
　　关键词:麦极;骠马;麦田禾本科杂草;室内药效
　　中图分类号:S481+.9　　文献标识码:A　　文章编号:1002-1302(2006)06-0190-05
收稿日期:2006-09-28
作者简介:宋小玲(1969—),女 , 内蒙古商都人 ,博士 , 副教授 , 从事
杂草科学研究工作。 通讯作者:强　胜 , 教授 , 博导, TeL:(025)
84395117;E-mail:qiangs@njau.edu.cn;wrl@njau.edu.cn。
　　15%麦极可湿性粉剂是先正达公司新近开发的
专用于防除麦田禾本科杂草的新型苗后茎叶处理除
草剂。据先正达公司的技术人员介绍 ,麦极具有对
杂草作用速度较快 、防效稳定 、对小麦安全性好的特
点 。在世界各地及中国的试验表明 ,可有效防除麦
田的野燕麦 (Avenafatua)、黑麦草 (Lolium rigi-
dum)、毒麦(Loliumtemulentum)、看麦娘(Alopecurus
aequalis)、日本看麦娘(Alopecurusjaponicus)、 草
(Beckmanniasyzigachne)、硬草 (Sclerochloakengi-
ana)等杂草。野燕麦 、看麦娘 、 草是中国农田的
恶性杂草[ 1] ,在江苏省一些地区 ,硬草也是恶性杂
草 [ 2-4] 。为评价麦极对江苏当地主要种类 、不同叶
期的麦田禾本科杂草的防效 ,及确定其有效剂量 ,同
时与其他麦田禾本科杂草苗后茎叶处理除草剂的防
效进行比较 ,受先正达公司委托 ,于冬季(2005年 10
月至 2006年 1月)和春季(2006年 3月至 2006年 5
月)在江苏南京进行了室内药效研究 。
1　材料与方法
供试药剂:15%麦极可湿性粉剂(先正达公司
提供)。对照药剂:6.9%骠马水乳剂(拜耳公司生
产 ,市售)。
1.1　供试禾本科杂草概况
冬季供试禾本科杂草有 4种:野燕麦 、看麦娘 、
草 、硬草 。盆栽培养 4种杂草:将菜园土和草炭按
1∶1的比例混合均匀 ,装入内口直径 ×高为 8.5 cm
×9.5 cm的塑料杯(底部打直径 1 cm的圆孔)中 ,
留 1cm高空间 ,在土面上均匀撒播杂草种子 ,用草
炭将杂草种子完全盖住 ,然后用喷雾器喷水 ,保持湿
润。杂草出苗后改用喷壶浇水 ,一直保持土壤湿润。
分两次培养 4种禾本科杂草 ,得到 1.5和 3.5叶期
的杂草备用。
春季供试禾本科杂草有 3种:看麦娘 、 草 、硬
草 ,培养方法同前。待杂草长至 3.5叶期时进行处
理。同时 ,从野外挖取 5 ～ 7叶期的同种杂草移栽到
室内 ,缓苗成活后处理。
1.2　试验方法
1.2.1　试验设计　试验地点在南京农业大学温室 。
供试药剂 15%麦极设 3个处理剂量:6.65、10、13.3
g/667m2;对照药剂 6.9%骠马设 2个处理剂量:29、
50ml/667m2;并设空白对照处理 。试验共 6个处
理 ,每处理重复 6次(1杯为 1个重复)。冬季试验
共 4种杂草 ,每种杂草分 1.5和 3.5叶期。春季试
验共 3种杂草 ,每种杂草分 3.5叶期(室内培养)和
5 ～ 7叶期(移栽)。
—190— 江苏农业科学　2006年第 6期DOI :10.15889/j.issn.1002-1302.2006.06.070
1.2.2　施药时间及方法　冬季在 2005年 11月 18
日 ,春季在 2006年 4月 7日 ,于无风时 ,用手持式喷
雾器喷雾处理。将相同药剂相同剂量处理的所有杂
草均匀放在 1 m2的平地上 ,均匀喷雾 。喷液量为
100ml/m2。同种药剂从低浓度到高浓度喷雾 ,每喷
完一种药剂后彻底清洗喷雾器 。空白对照喷清水。
1.2.3　调查方法　在每处理的 6次重复中 ,选择症
状典型的 4次重复进行调查 。施药后 5、10、15 d,目
测调查各药剂处理对杂草的防效或杂草的反应症
状 。施药后 20 ～ 30 d(冬季试验延长到施药后 50
d),分杂草种类调查株防效及鲜重防效。目测调查
时 ,将杂草根据药效反应症状分为 5级 ,分级标准
为:5级 ,心叶全部枯死;4级 ,心叶一半至大部枯死;
3级 ,心叶少量枯死;2级 ,心叶稍微受害;1级 ,心叶
无明显药效反应症状 ,植株株高受抑制;0级 ,无药
效反应症状 ,与对照植株没有差异。
鲜重调查时 ,贴着土面剪取存活杂草的地上部
分 ,在感量为 0.000 1 g的天平上称量鲜重 。各处理
剪取 20株 ,不足 20株的则全部剪取。以平均单株
重计算鲜重防效 。
按下列公式计算防治效果:防治效果(%)=∑
(各级株数 ×级数)/(总株数 ×5)×100 (目测分级
防效);株防效(%)=药剂处理区死草数 /该药剂处
理区总草数 ×100;鲜重防效(%)=(空白对照区杂
草鲜重 -药剂处理区杂草鲜重)/空白对照区杂草
鲜重 ×100。
所有数据用软件 SPSS11.0进行统计分析 。
2　结果与分析
2.1　杂草对各药剂处理的症状反应
2.1.1　冬季试验结果　施药后 5 d杂草均无症状
反应。施药后 7d,杂草对各药剂处理的症状反应表
现为:所有药剂处理的杂草心叶刚抽出部分褪绿白
化 ,部分叶片有轻微黄斑。 15%麦极对杂草的药效
比 6.9%骠马快 。 4种禾本科杂草中 ,从叶龄期比
较 , 1.5叶期的杂草较 3.5叶期的杂草症状反应出
现得快;从种类比较 , 草对各除草剂的症状反应出
现得最快 ,其次是硬草 ,然后是看麦娘 ,野燕麦没有
症状反应。施药后 10 d,杂草药效反应症状表现为:
所有药剂处理的杂草生长受抑制 ,心叶发黄 ,部分枯
死 ,有些心叶有一段白斑;部分老叶也有褪绿黄斑 ,
随剂量升高 ,症状加重。 15%麦极处理杂草的药效
反应症状比 6.9%骠马处理的重且明显 。 4种杂草
对除草剂的症状反应较施药后 7d时明显加重 。
2.1.2　春季试验结果　施药后 5 d,对处理的杂草
进行了第一次目测观察 ,发现 15%麦极对杂草的药
效比 6.9%骠马快 。 3种禾本科杂草中 ,从叶龄期比
较 , 3.5叶期杂草较 5 ～ 7叶期杂草药效症状反应出
现得快;从种类比较 , 草对各除草剂的药效症状反
应出现得最快 ,其次是看麦娘和硬草。
综合比较冬季和春季试验中杂草对各药剂处理
的药效症状反应 ,可以发现 ,不论是冬季还是春季 ,
15%麦极对杂草的药效均比 6.9%骠马快;从叶龄
比较 ,叶龄小的均比叶龄大的杂草药效症状反应出
现得快;从杂草种类比较 , 草对各除草剂的药效症
状反应出现得最快 ,其次是硬草 ,然后是看麦娘 、野
燕麦 。不过 ,春季试验时杂草出现症状反应比冬季
试验时快 ,原因可能是春季的气温高于冬季 ,杂草对
药剂的吸收速度快些 ,从而药效症状出现较快。
2.2　冬季用药防效
2.2.1　施药后 15 d的目测防效　施药后 15 d,相
同剂量下 ,麦极对所有的供试杂草 1.5叶期的防除
效果要比 3.5叶期的效果好 。对同一种杂草 ,随着
麦极剂量的增加 ,防除效果也在提高 ,特别是对 1.5
叶期的 草 、看麦娘 , 3个剂量间的防除效果差异极
为明显。麦极对不同的杂草防除效果不完全一致 ,
其中对 草 、看麦娘和野燕麦的防效要好于对硬草
的防除效果。与骠马相比 ,麦极最低剂量的防除效
果也明显好于骠马对各种杂草的防除效果(表 1)。
2.2.2　施药后 35 d的目测防效　施药后 35 d,各
药剂处理对杂草的防效比药后 15 d的均有显著增
高。随着麦极剂量的增加 ,对杂草的防效也在提高 ,
15%麦极 13.3和 10 g/667m2对 草 、看麦娘和野
燕麦的防效没有明显差异 ,而极显著高于 15%麦极
6.65 g/667m2的防除效果;对硬草而言 , 15%麦极
6.65 g/667m2和 10g/667m2的防效没有明显差异 ,
都极显著低于 15%麦极 13.3 g/667m2的防效 。对
不同的杂草而言 ,仍然是对硬草的效果最差。与骠
马相比 ,麦极最低剂量的防除效果也明显好于供试
骠马对各种杂草的防除效果(表 2)。与 15 d目测
结果不同的是 ,供试药剂对 3.5叶期杂草的防除效
果要好于对 1.5叶期杂草的防除效果。这可能是由
于用药时 , 1.5叶期的杂草植株小 ,接受药液的面积
小 ,导致接受除草剂的总量少于 3.5叶期的杂草 ,虽
然初期的药效症状比 3.5叶期的杂草植株明显 ,但
后期恢复生长后使得药效症状没有 3.5叶期的杂草
—191—宋小玲等:麦极与骠马对麦田主要禾本科杂草的室内药效比较研究
表 1　不同药剂冬季处理药后 15d对各杂草的目测防效
处理
施药后 15d防效(%)
　草
1.5叶期 3.5叶期
看麦娘
1.5叶期 3.5叶期
硬　草
1.5叶期 3.5叶期
野燕麦
1.5叶期 3.5叶期
15%麦极 13.3g/667m2 61.04Aa 43.79Aa 52.77Aa 34.71Aa 16.37Aa 14.80Aa 45.42Aa 37.02Aa
15%麦极 10g/667m2 53.17Bb 37.76Aa 40.36Bb 29.73Aab 10.84ABb 8.82Bb 42.23Aa 35.12Aa
15%麦极 6.65g/667m2 36.58Cc 26.48Bb 29.50Cc 26.00Ab 6.83BCc 6.36Bb 27.90Bb 18.62Bb
6.9%骠马 50ml/667m2 21.11Dd 12.04Cc 10.27Dd 7.38Bc 4.12CDd 2.98Cc 6.28Cc 4.88Cc
6.9%骠马 29ml/667m2 10.90Ee 8.19Cd 5.88eE 3.49Cd 2.90Dd 1.82Cc 5.92Cc 3.19Cc
　　注:用 Duncan′s新复极差法进行差异显著性检验 ,同一列数据后标不同小 、大写字母者 ,分别表示在 0.05、0.01水平上差异显著。
表 2　不同药剂冬季处理药后 35d对各杂草的目测防效
处理
施药后 35d防效(%)
　草
1.5叶期 3.5叶期
看麦娘
1.5叶期 3.5叶期
硬　草
1.5叶期 3.5叶期
野燕麦
1.5叶期 3.5叶期
15%麦极 13.3g/667m2 83.02Aa 84.28Aa 87.34Aa 94.23Aa 30.47Aa 51.80Aa 85.93Aa 95.61Aa
15%麦极 10g/667m2 74.51Aa 79.38Aa 79.10Aa 81.01Bb 19.62Bb 33.73Bb 80.42Ab 94.24Aa
15%麦极 6.65g/667m2 52.80Bb 64.62Bb 59.17Bb 73.55Bb 17.68Bb 30.34BCbc 66.03Bc 87.77Aa
6.9%骠马 50ml/667m2 30.41Cc 52.23cC 25.85Cc 41.45Cc 8.22Cc 24.85Cc 36.36Cd 67.98Bb
6.9%骠马 29ml/667m2 17.44Dd 40.10Dd 19.90Cd 28.73Dd 6.68Cc 11.52Dd 28.97De 58.19Cc
受害症状明显。
2.2.3　施药后 50 d的株防效和鲜重防效　施药后
50 d调查各药剂处理对杂草的株防效和鲜重防效 ,
结果见表 3、表 4。可以看出 ,各药剂处理对杂草的
防效比药后 35 d的均有显著提高 。麦极各供试剂
量对杂草的株防效和鲜重防效都显著好于骠马的防
效 ,且随着药剂剂量的增加 ,防效也在提高。 15%麦
极 10 g/667m2对 草 、看麦娘 、野燕麦的株防效和
鲜重防效都达 80%以上 , 15%麦极 13.3g/667m2对
这些杂草的株防效和鲜重防效都在 90%以上 ,但对
硬草的防效还是较差 ,最高防效只有 54%。两个剂
量的骠马对 草 、看麦娘 、野燕麦的最高防效只有
表 3　不同药剂冬季处理药后 50d对各杂草的株防效
处理
株防效(%)
　草
1.5叶期 3.5叶期
看麦娘
1.5叶期 3.5叶期
硬　草
1.5叶期 3.5叶期
野燕麦
1.5叶期 3.5叶期
15%麦极 13.3g/667m2 93.21Aa 96.43Aa 92.57Aa 94.55Aa 30.75Aa 51.61Aa 89.29Aa 100.0Aa
15%麦极 10g/667m2 81.82Bb 87.61Bb 82.03Aa 81.86Bb 20.73Ab 46.71Ab 83.63Aa 100.0Aa
15%麦极 6.65g/667m2 63.95Cc 71.98Cc 66.35Bb 71.19Cc 11.55Bc 33.62Bc 64.65Bb 93.76Ab
6.9%骠马 50ml/667m2 34.40Dd 53.60Dd 22.91Cc 41.00Dd 6.76BCd 20.84Cd 34.43Cc 66.38Bc
6.9%骠马 29ml/667m2 22.36Ee 38.92Ee 12.51Dd 22.12Ee 6.14Cd 11.48De 21.83Dd 52.18Cd
表 4　不同药剂冬季处理药后 50d对各杂草的鲜重防效
处理
鲜重防效(%)
　草
1.5叶期 3.5叶期
看麦娘
1.5叶期 3.5叶期
硬　草
1.5叶期 3.5叶期
野燕麦
1.5叶期 3.5叶期
15%麦极 13.3g/667m2 92.50Aa 96.35Aa 91.75Aa 95.45Aa 35.50Aa 54.17Aa 89.94Aa 100.0Aa
15%麦极 10g/667m2 85.21Aab 86.38Ab 80.30Bb 83.06Aab 23.73ABa 48.15ABa 85.20Aa 100.0Aa
15%麦极 6.65g/667m2 66.65Ab 73.71Bc 70.15Cc 74.39Ab 13.68BCb 35.11Bb 66.74Bb 94.51Ab
6.9%骠马 50ml/667m2 35.02Bc 51.68Cd 13.93Dd 41.94Bc 9.50Cb 22.36Cc 33.61Cc 62.30Bc
6.9%骠马 29ml/667m2 21.47Cd 38.70De 12.31Dd 20.06Cd 8.39Cb 12.51Dd 27.55Cd 51.07Cd
—192— 江苏农业科学　2006年第 6期
66%,而对硬草的防效最高只有 22%。
2.3　春季用药防效
2.3.1　施药后 10 d的目测防效　施药后 10 d,麦
极对 3种杂草的防效明显好于骠马的防效 。麦极和
骠马都有同样的趋势 ,对 3.5叶期杂草的防效要明
显好于对 5 ～ 7叶期杂草的防效。麦极对 草 、看麦
娘的防效随着剂量的增加呈提高趋势;而对硬草 , 3
个供试剂量的防效没有明显差异 ,而且是 3种杂草
中防效最差的 ,这与冬季的试验结果一致。骠马对
3.5叶期杂草的防效有随着剂量增加而提高的趋势;
但对 5 ～ 7叶期的 3种杂草 ,两个剂量的防效没有明
显差异 ,而且也很低 ,最高在 25%左右(表 5)。
表 5　不同药剂春季处理对各杂草的目测防效
处理
药后 10d目测防效(%)
3.5叶
硬草
3.5叶
看麦娘
3.5叶
草
5～ 7叶
硬草
5～ 7叶
看麦娘
5～ 7叶
草
药后 15d目测防效(%)
3.5叶
硬草
3.5叶
看麦娘
3.5叶
草
5～ 7叶
硬草
5～ 7叶
看麦娘
5～ 7叶
草
15%麦极 13.3g/667m2 53.25Aa 59.75Aa 84.25Aa 33.75Aa 43.71Aa 42.67Aa 63.50Aa 82.50Aa 96.75Aa 52.00Aa 49.00Aa 46.25Aa
15%麦极 10g/667m2 51.00Aa 39.25Bbc 64.25Bb 31.25Aa 41.67Aa 37.92Aa 62.25Aa 58.00Bb89.00ABab40.00Bb 47.50Aa 38.33Bb
15%麦极 6.65g/667m2 47.75Aab 32.75Cc 57.25Bb 30.67Aa 29.00Bb 37.00Aa 58.25Aa 54.50Bb 59.50Cc 35.00Bb 37.67Bb 35.00Bb
6.9%骠马 50 ml/667m2 43.75Bb 46.75Bb 48.75Cc 25.00Bb 20.00Cc 25.42Bb 57.75Aa 58.75Bb 65.00Cc 29.88Cc 27.00Cc 30.00Bbc
6.9%骠马 29 ml/667m2 30.25Cc 42.25Bb 35.50Dd 20.00Bb 20.00Cc 20.00Bb 47.75Bb 56.25Bb 58.75Cc 20.00Cc 20.83Cc 20.00Cd
2.3.2　施药后 15 d的目测防效　目测结果表明 ,
随着施药后时间的延长 ,各供试药剂对各种杂草的
防除效果也明显提高。施药后 15 d,麦极和骠马对
3.5叶期杂草的防效仍然明显好于对 5 ～ 7叶期杂草
的防效 。供试的麦极最低剂量和骠马高剂量对 3.5
叶期 3种杂草的防效相差不大 ,而对 5 ～ 7叶期杂草
的防效仍然是麦极的防效明显好于骠马。这说明在
春季 ,骠马对大龄杂草的控制效果要明显差于麦极
的控制效果(表 5)。
2.3.3　施药后 25 d的株防效和鲜重防效　施药后
25 d,目测结果表明各药剂对供试杂草的防效明显
提高。从不同药剂处理对相同杂草的株防效综合比
较来看 , 麦极和骠马对 3.5叶期杂草的防效仍然明
显好于对 5 ～ 7叶期杂草的防效 。麦极最高剂量对
3.5叶期的 3种杂草株防效和鲜重防效几乎达
100%,对 5 ～ 7叶期 3种杂草的防效除硬草较低外 ,
对其他杂草的株防效和鲜重防效也在 60%以上 。
对 3.5叶期和 5 ～ 7叶期看麦娘 ,供试骠马高剂量防
效和麦极高 、中剂量的株防效 ,以及供试骠马低剂量
防效和麦极低剂量的株防效没有明显差异。而对
草和硬草而言 ,麦极高 、中剂量的防效仍然明显高于
骠马高剂量的防效 。这说明麦极防治 草和硬草要
比骠马有优势。鲜重防效也具有相同的趋势
(表 6)。
表 6　不同药剂春季处理药后 25d对各杂草的防效
处理
株防效(%)
3.5叶
硬草
3.5叶
看麦娘
3.5叶
草
5～ 7叶
硬草
5～ 7叶
看麦娘
5～ 7叶
草
鲜重防效(%)
3.5叶
硬草
3.5叶
看麦娘
3.5叶
草
5～ 7叶
硬草
5～ 7叶
看麦娘
5～ 7叶
草
15%麦极 13.3g/667m2 100.0Aa 99.75Aa 100.0Aa 65.75Aa 63.67Aa 61.25Aa 100.0Aa 97.67Aa 100.0Aa 43.27Aa 82.34Aa 66.86Aa
15%麦极 10g/667m2 91.00Aab 96.25Aa 99.50Aa 60.00Aa56.00ABab60.00Aa 75.96Bb 82.75Bb 91.16Aa 31.04Cc73.19ABab60.56Aa
15%麦极 6.65g/667m2 89.75ABb 81.25Bb 94.50Aa 45.42Bb 38.75Cc 42.00Cc 60.67Cc 75.79Bbc 83.36Bb 25.72Cc 63.48Cc 36.21Cc
6.9%骠马 50 ml/667m2 76.20Cc 90.00Aa 79.00Bb 43.00Bb58.33ABab51.75Bb 47.67Dd 78.07Bbc 70.92Cc 36.17Bb67.26BCbc42.35Bb
6.9%骠马 29 ml/667m2 60.35Dd 77.75Bb 69.50Cc 40.00Bb 38.33Cc 40.00Cc 45.79Dd 67.05Cd 43.54Dd 29.57Cc 60.32Cc 30.80Dd
2.4　不同因素对药剂防除杂草效果的影响
以试验中各药剂处理对各种禾本科杂草的平均
防效为基础数据 ,进行 Friedman秩检验 ,将不同因
素对药剂防效的影响进行排序比较。
2.4.1　施药季节对药剂杀草速度的影响　分别用
各药剂处理对 3.5叶硬草 、3.5叶看麦娘 、3.5叶
草在冬季和春季试验中药后 15 d,以及冬季试验中
药后 35 d与春季试验中药后 25 d,冬季试验中药后
50d与春季试验中药后 25 d的株防效进行秩检验 ,
比较施药季节对药剂杀草速度的影响。这 3组防效
之间的秩检验 ,结果表明 ,相同药剂处理防除相同杂
草 ,春季药后 15 d的防效好于冬季药后 15 d的防
效;春季药后 25d的防效好于冬季药后 35d和 50d
的防效。即在春季施药 ,药剂的杀草速度比在冬季
施药快 ,差异达极显著水平(P<0.01)。
2.4.2　施药季节对药剂最终防效的影响　用各药
—193—宋小玲等:麦极与骠马对麦田主要禾本科杂草的室内药效比较研究
剂处理对 3.5叶硬草 、3.5叶看麦娘 、3.5叶 草在
冬季试验中最后一次调查(药后 50 d)与春季试验
中最后一次调查(药后 25 d)的株防效进行秩检验
(表 7),比较施药季节对药剂最终防效的影响 。结
果表明 ,在春季施药 ,各药剂处理对杂草的最终防效
好于在冬季施药 ,差异达极显著水平(P<0.01)。
2.4.3　草龄对药剂防效的影响　用各药剂处理对
1.5叶期杂草在冬季试验中最后一次调查(药后 50
d)的株防效 ,与各药剂处理对 3.5叶期 、5 ～ 7叶期
杂草在春季试验中最后一次调查(药后 25 d)的株
防效进行秩检验(表 7),比较杂草叶龄对药剂防效
的影响 。结果表明 ,各药剂处理对不同叶龄杂草的
防效 ,从好到差排序为:3.5叶期 、1.5叶期 、5 ～ 7叶
期 ,差异达极显著水平(P<0.01)。
表 7　杂草叶龄秩检验排序
叶龄 均值排序
3.5叶期 3.00
1.5叶期 1.60
5 ～ 7叶期 1.40
2.4.4　不同药剂的防效差异　用两种药剂中有效
成分用量大致相当的 15%麦极 10g/667m2和 6.9%
骠马 29 ml/667m2处理对杂草在冬季试验中最后一
次调查(药后 50d)与春季试验中最后一次调查(药
后 25d)的株防效进行秩检验(表 8),比较不同药剂
的防效差异 。结果表明 ,有效成分用量大致相当的
15%麦极对杂草的防效优于 6.9%骠马 ,差异达极
显著水平(P<0.01)。
表 8　药剂秩检验排序
药剂处理 均值排序
15%麦极 10g/667m2 2.00
6.9%骠马 29ml/667m2 1.00
2.4.5　药剂对不同杂草的防效差异　由于春季试
验中没有野燕麦 ,为便于比较 ,用各药剂处理对各种
杂草在冬季试验中最后一次调查(药后 50 d)的株
防效进行秩检验(表 9),比较药剂对不同杂草防效
的差异 。结果表明 ,杂草的药效反应情况 ,从重到轻
排序为:野燕麦 、 草 、看麦娘 、硬草 ,差异达极显著
水平(P<0.01)。
表 9　杂草种类秩检验排序
杂草种类 均值排序
野燕麦 3.60
草 3.00
看麦娘 2.40
硬草 1.00
3　结论与讨论
无论在冬季还是春季试验 , 15%麦极对杂草的
药效均比 6.9%骠马快 。从杂草种类比较 , 草对
各除草剂的药效反应症状出现得最快 ,其次是硬草 ,
然后是看麦娘 ,症状反应出现得最慢的是野燕麦 。
冬季试验时 , 3.5叶期杂草对所有除草剂的药效反
应症状较 1.5叶期杂草发展得快;在施药后 35 ～ 50
d, 3.5叶期杂草的药效反应症状显著重于 1.5叶期
杂草 ,原因可能是 3.5叶期杂草比 1.5叶期杂草受
药量大。春季试验时 , 3.5叶期杂草对所有除草剂
的药效反应症状较 5 ～ 7叶期杂草发展得快;在施药
后 10 ～ 25d, 3.5叶期杂草的药效反应症状显著重
于 5 ～ 7叶期杂草 ,原因可能是 5 ～ 7叶期杂草对药
剂的耐受性较强 ,敏感性降低了 。春季试验时杂草
出现症状反应比冬季试验时快 ,即药剂的杀草速度
快 ,原因可能是春季的气温高于冬季 ,杂草对药剂的
吸收速度快些 ,从而药效反应症状出现较快 。
从试验最终结果来看 ,在本次试验条件下 , 15%
麦极对杂草的防效比 6.9%骠马好;杂草的药效反
应情况 , 从重到轻依次为:野燕麦 、 草 、看麦娘 、
硬草 。
建议 15%麦极的施用剂量为 10 ～ 13.3
g/667m2 ,在早春杂草 3.5叶期左右施药为宜。
参考文献:
[ 1] QiangSheng.WeeddiversityofarablelandinChina[ J] .Journalof
KoreanWeedScience, 2002, 22(3):187-198.
[ 2]王开金 ,强　胜.江苏南部麦田杂草群落发生分布规律的数量分
析 [ J] .生物数学学报 , 2005, 20(1):107-114.
[ 3]王开金 ,强　胜.江苏省长江以北地区麦田杂草群落的定量分析
[ J] .江苏农业学报 , 2002, 18(3):147-153.
[ 4]邱　江 ,王　建 ,高联义 ,等.泰州市农田杂草的变化与防除对策
[ J] .杂草科学 , 2006(1):28-30.
—194— 江苏农业科学　2006年第 6期