全 文 ：畜牧兽医学报　2008 , 39(6):739-745
Acta Veterinaria et Zootechnica S inica
乳酸菌添加剂对禾本科混合牧草青贮发酵特性的影响
刘晗璐1 , 桂　荣2＊ ,塔　娜2
(1.内蒙古农业大学动物科学与医学学院 ,呼和浩特 010018;
2.中国农业科学院草原研究所 , 呼和浩特 010010)
摘　要:选用分离于青贮原料牧草天然附着的植物乳杆菌(Lactobaci llus p lantarum)和蒙氏肠球菌(Enterococcus
mundtii)作为添加剂 , 进行披碱草和老芒麦混合牧草青贮发酵特性的研究。试验分 4 个处理:球菌组(Em)、杆菌组
(Lp)、球菌+杆菌组(EL)、对照组(Con ,不添加)。实验室常温发酵。试验期 60 d。结果表明:(1)与 Con 组相比 ,
Em 、Lp以及 EL组均明显降低青贮 pH(P<0.05)。(2)Em 与 Lp 以及 EL 组都明显增加乳酸含量(P<0.05), 以
及乳酸与乙酸的比值 ,其中 EL组增加效果最显著(P<0.05);此外 3 个添加组丙酸及丁酸的含量明显下降(P <
0.05)。(3)EL 组显著降低青贮中 NH3-N 含量(P<0.05), Em 、Lp 组也有降低的趋势 , 但未达显著水平(P >
0.05)。(4)添加乳酸菌可以降低青贮 DM 的损失量 , 与对照组相比 Em 、Lp 以及 EL 组 DM 的损失量分别降低了
38.4%、43.4%、23.4%。综上所述添加乳酸菌可以改善试验牧草青贮发酵品质 , 球菌+杆菌组(EL 组)对试验牧
草青贮品质改善效果最优。
关键词:乳酸菌;禾本科混合牧草;发酵特性
中图分类号:S827.2　　　　文献标识码:A　　　　文章编号:0366-6964(2008)06-0739-07
收稿日期:2007-06-04
基金项目:内蒙古自治区自然科学基金重点项目(200711020403)
作者简介:刘晗璐(1979-),女 ,内蒙古赤峰人 ,博士生 ,主要从事反刍动物营养与微生物研究 , E-mail:liuhanlu2003@163.com
＊通讯作者:桂　荣 ,研究员 ,博导, E-mail:gui rong@hotmail.com
Effect of Lactic Acid Bacteria Inoculants Applying to Mixed
Gramineous Grass on Fermentation Characteristics
LIU Han-lu1 , GUI Rong2＊ , TA Na2
(1 .College of Animal Science and Medicine , I nner Mongol ia Agricul tural
Universi ty , Hohhot 010018 ,China;2 .Grassland Research Insti tute
of Chinese Academy o f Agricultural Sciences , Hohhot 010010 ,China)
Abstract:The study w as conducted to investig ate the ef fect of applying Lactobaci llus p lantarum
and Enterococcus mundtt i that w ere iso lated f rom ensilaging materials on fermentation character-
istic o f mixed g ramineous g rass E lymus excelsus and Elymus sirbiricus .There w ere four t reat-
ments as followed :the control (no addi tives)(Con), the E.mundt ii (Em), the L .p lantarum
(Lp)and the E.mundti i+L .plantarum (EL).A ll the st rains w ere diluted wi th dist illed w ater ,
and then sprayed on ensi laging materials at 1 ×105 cfu/g f resh matter(FM).Then about 530 g
grasses w as packed into a plastic bot t le and sealed.Each treatment w as carried out 8 repet itio ns.
The bot t le silo s w ere kept at room temperature.After 60 days , the bot tles w ere opened and the
fermenta tion quality of silages w as determined.The resul ts show ed :(1)All LAB inoculants
could significantly (P<0.05)reduce pH value compared w ith the control.(2)All LAB inocu-
lants could evidently (P<0.05)increase the content of Lactic acid(LA)and the ratio of Lactic
acid to acetic acid(AA)in silage , especial ly the EL;and distinct ly (P<0.05)decrease the con-
tent of propionic acid(PA)and buty ric acid(BA), compared w ith control.(3)The silage inocula-
ted w ith EL had the low est concentrat ion of ammonia-N (20.85 μmol/g FM).(4)All LAB inoc-
畜　牧　兽　医　学　报 39 卷　
ulants could reduce dry matter loss , Em , Lp ,EL , respectively , 38.4 %,43.4%,23.4%.As a re-
sult , applying LAB can indeed improve si lag e fe rmentation quality.Synthet ically thought , EL
treatment w as the best one.
Key words:lactic acid bacte ria;gramineous g rass ;fermentation characterist ics
　　优质的禾本科牧草饲料在改善家畜瘤胃发酵及
提高其生产性能方面具有重要作用。但目前 ,存在
不能在适宜营养期高效合理利用的问题 。桂荣
等[ 1-3] 研究结果表明 ,禾本科牧草在抽穗期到成熟期
平均粗蛋白质含量为11.5%, 而枯黄期干草粗蛋白
质含量降到 4.5%以下 。从抽穗期延生到成熟期总
纤维含量中低消化性纤维含量平均增长 11.97%,
其中木质素含量增加 40%,使牧草消化率下降 ,明
显影响牧草的有效利用率 。如今用禾本科牧草调制
的青贮已在世界范围内赢得了更多的赞誉[ 4] 。由于
青贮生产不易受天气制约 ,因此可以在牧草营养价
值最高的适宜生长阶段刈割 ,调制成青贮 ,不仅可以
提高其饲料品质 ,还可以增加在一年内的刈割次数 ,
从而增加牧草生物量。在青贮保藏期间生成的乳
酸 、乙酸 、乙醇等高能物质 ,可使总能的损失降低;适
时刈割 、厌氧发酵还可使干物质的损失率下降 ,最大
程度地保持青绿饲料的营养成分[ 5] ;并且青贮产生
的细菌素还可以杀死牧草中的病菌 、虫卵 ,确保粗饲
料的品质与安全 。
　　近年来 ,国内有很多利用乳酸菌添加剂改善青
贮发酵品质的研究。但以往的研究重点往往集中于
玉米青贮或豆科牧草青贮上 ,针对禾本科牧草青贮
品质的研究较少 。本研究首次将从内蒙古草地禾本
科牧草上分离得到的同型发酵乳酸菌(ho LAB)应用
于禾本科牧草青贮发酵 ,监测其发酵特性 ,为科学有
效地利用禾本科牧草资源提供理论依据 。
1　材料和方法
1.1　青贮制作
　　采取内蒙古半干旱草地人工栽培的开花期披碱
草和乳熟期老芒麦等量刈割 、切碎至约 1.5 ～ 2 cm 。
将从青贮原料上分离得到的植物乳杆菌(Lactoba-
ci l lus p lantraum)和蒙氏肠球 菌(Enterococcus
mundt ii)培养液稀释后 ,用喷壶均匀喷洒于原料牧
草上 ,添加菌数约为 1 ×105 cfu/g 鲜物质(FM)[ 6] 。
将喷洒后的牧草充分混匀 ,装入实验青贮瓶中 ,每瓶
约 530 g ,压紧 ,密封 。根据所喷洒菌株不同分为 4
个处理:(1)蒙氏肠球菌组(Em 组);(2)植物乳杆菌
组(Lp 组);(3)植物乳杆菌与蒙氏肠球菌组合组
(EL 组);(4)对照组 ,喷洒等量的水(Con组)。每个
处理设 8个重复。实验室常温发酵。试验期 60 d。
1.2　样品采集与测定指标
　　取开花期披碱草 、乳熟期老芒麦青贮原料鲜样
各 200 g ,60℃烘 48 h ,测定水分 、粗蛋白质(CP)、酸
性洗涤纤维(ADF)、中性洗涤纤维(NDF)、灰分
(A sh)、可溶性碳水化合物(WSC)含量 ,以及牧草缓
冲能(BC)。
　　青贮第 60天时 ,取青贮样品 200 g , 60℃烘 48
h ,测定水分 、CP 、ADF 、NDF 、Ash 、WSC 和干物质
损失量(DML)。
　　分别于青贮第 3 、5 、7 、10 、15 、20 、30 、60 天取青
贮样品 30 g ,加入 270 mL 蒸馏水 ,浸泡 1 h ,将蒸馏
水与样品一起用榨汁机搅拌 10 m in ,4层纱布过滤 ,
取滤液 ,测定滤液的 pH ,挥发性脂肪酸(VFA)、乳
酸(LA)、氨态氮(NH 3-N)含量[ 7] 。
1.3　测定方法
　　牧草原料及青贮中水分按照 GB 6435-86方法
测定;CP 按 GB 6432-86 方法测定;NDF 、ADF 采
用 Goering 等[ 8] 的方法测定;WSC 采用蒽酮比色
法测定[ 9] ;青贮 pH 用便携式 pH 计直接测定;牧草
BC 采用滴定法[ 10] ;NH 3-N 采用靛酚比色法[ 11] ;
DML 采用 Kung 等[ 12] 的方法进行测定;
　　VFA 、LA采用气相色谱法 。
　　色谱柱:2.0 m ×3.9 mm 不锈钢柱 , 内填充
0.171 ～ 0.149 mm 粒度的 Po rapak Q 。
　　柱温:210℃;检测器温度:230℃;气化室温度:
220℃;载气:高纯氮气 , 柱前压 0.26 MPa;氢气:
0.05 MPa;空气:0.25 MPa;进样量:2.0 μL ;程序
升温;外标法定量 。
1.4　数据统计
　　采用 SAS 软件中 ANOVA 程序进行方差分
析 ,Duncan s程序进行多重比较。
2　结　果
2.1　LAB添加剂对牧草发酵品质的影响
2.1.1　LAB 对 pH 的影响 　试验期内 ,各组 pH
740
　6期 刘晗璐等:乳酸菌添加剂对禾本科混合牧草青贮发酵特性的影响
均稳定下降(表 1)。青贮第 3 天 ,与 Con 组相比 ,
Em 、Lp 、EL 组 pH 急剧下降 ,分别为 6.20 、5.30 、
5.35 、5.30 ,3个添加组间 pH 较接近 ,差异不显著
(P >0.05)。青贮第 7天 , Lp 、EL 组的 pH 下降到
4.00。发酵结束时(第 60 天),对照组 pH 下降到
4.85 , Em 、Lp 、EL 3组均为 3.60 , 3个添加组均明
显低于对照组(P <0.05)。表明 ,添加乳酸菌可以
使 pH 在青贮初期急剧下降 。
表 1　发酵过程中 pH的变化
Table 1　Changes of pH during ensilage
组别
Group
时间　Time/ d
0 3 5 7 10 15 20 30 60
C on 6.20a 6.20±0.00a 6.05±0.04a 6.05±0.14a 6.10±0.07a 5.85±0.18a 5.40±0.04a 5.35±0.07a 4.85±0.14a
Em 6.20a 5.30±0.11c 4.70±0.18b 4.10±0.07b 4.00±0.07b 4.05±0.04b 3.90±0.07b 3.90±0.14b 3.60±0.11b
Lp 6.20a 5.40±0.07b 4.85±0.04b 4.00±0.00b 4.10±0.00b 3.95±0.04b 3.85±0.11b 3.90±0.07b 3.60±0.04b
EL 6.20a 5.30±0.04bc 4.65±0.11b 4.00±0.04b 4.10±0.04b 3.90±0.11b 3.90±0.07b 4.05±0.04b 3.60±0.18b
在相同条件下进行比较 ,同列肩标不同字母者为差异显著(P<0.05),以下各表同
The value w i th dif ferent sub scrip t let ters are signif icant ly dif f erent(P<0.05).T he same as follow s
2.1.2　LAB对 DML 的影响　试验期内 , Con组与
各添加组相比 DML 较高(表 2)。在发酵的最初 10
d各试验组 DM L均最高 ,平均大约占试验期损失量
的 62%。至试验结束时 ,Em 、Lp添加组 DML 低于
EL 组(P >0.05), 分别为 15.78 、14.41 、19.63
g/1 000 g FM ;EL 组 DML 低于对照组(19.63 <
25.63 g/1 000 g FM);Em 、Lp 、EL 组与对照组相比
DML 分别降低了 38.4%、43.4%、23.4%。表明添
加 LAB可以降低青贮的干物质损失量。
表 2　乳酸菌添加剂对 DML的影响
Table 2　Changes of DM loss during ensilage g/ 1 000 g FM
组别 Group 0-10 d 10-20 d 20-30 d 30-60 d 0-60 d
Con 16.48±0.34a 4.15±0.23a 1.68±0.11a 5.76±0.43a 25.63±0.86a
Em 9.40±0.42b 2.59±0.34a 1.49±0.03a 3.57±0.02a 15.78±0.96b
Lp 8.25±0.04b 2.22±0.01a 1.25±0.95a 3.39±0.85a 14.41±0.98b
EL 11.03±0.74ab 2.16±0.01a 1.59±0.35a 5.73±0.52a 19.63±0.98ab
2.1.3　LAB对 VFA 及 LA 的影响 　不同取样时
间 ,不同添加处理组乳酸含量不同(表 3)。试验期
内 ,各添加组的乳酸含量均高于对照组(P <0.05)。
青贮第 3天 ,Em 组和 EL 组乳酸含量最高 ,分别为
35.64和 32.20 μmol/g FM ;青贮第 7天 , Lp 组乳
酸含量增加 , 高于 Em 组 , 低于 EL 组 , 分别为
86.12 , 84.42和 106.00 μmol/g FM 。从第 10天至
第 30天 ,3个添加组乳酸含量相近(P >0.05);第
60天 ,EL 组乳酸含量增加至最高(P <0.05),达到
407.38 μmo l/g FM 。表明蒙氏肠球菌同植物乳杆
菌互作可以在一个较长的时期内有效的促进乳酸发
酵 。
表 3　青贮过程中 LA的变化
Table 3　Changes of LA during ensilage μmol/ g FM
组别
Group
时间　Time/ d
3 5 7 10 15 20 30 60
Con 2.53±0.45 b 2.74±0.38b 16.97±1.01b 36.44±2.13 b 59.63±2.09b 82.84±5.58b 87.79±6.05 b 148.98±6.49 c
Em 35.64±3.86a 27.42±2.57a 84.42±7.21a 141.43±7.98a 166.22±8.64a 201.71±8.79a 246.48±9.38a 360.74±9.74b
Lp 27.17±3.01a 38.99±3.82a 86.12±6.59a 170.30±8.70a 184.89±5.77a 201.71±8.73a 252.91±8.09a 361.41±9.51b
EL 32.20±3.17a 39.10±5.89a 106.00±7.05a 170.43±7.46a 181.56±7.93a 204.51±7.56a 278.51±9.04a 407.38±8.97a
741
畜　牧　兽　医　学　报 39 卷　
　　不同添加组乙酸(AA )含量在不同取样时间 ,
变化不一致(表 4)。随青贮时间的延长 ,各处理组
的乙酸含量总体呈上升趋势。至第 60天时 ,对照组
乙酸含量最低为 40.24 μmo l/g FM , Em 、Lp 和 EL
组 ,分别为 57.13 和 69.99 、44.71 μmol/g FM 。试
验结束时 Con 、Em 、Lp 、EL 组 LA与 AA 比值分别
为 3.70 、6.31 、5.16 、9.11。
　　丙酸(PA)含量(表 4)在整个试验期的不同阶
段均稳定增加 ,第 60天 , Em 、Lp 和 EL 添加组丙酸
含量明显低于对照组(P <0.05), 分别为 57.35 、
59.68 、54.97和 79.19 μmo l/g FM 。
　　Lp 和 EL 组在整个试验青贮期内均未检出丁
酸(BA);第 60 天时 , Em 组丁酸含量为 2.29
μmo l/g FM ;整个试验期对照组丁酸含量均较高 ,显
著高于添加组(P<0.05)。
表 4　青贮过程中 VFA的变化
Table 4　Changes of VFA and LA during ensilage μmol/ g FM
时间
Time/ d
Co n Em Lp EL
AA PA BA AA PA BA AA PA BA AA PA BA
3 9.22±0.98a 2.92±0.21b 1.26±0.19a 5.41±0.25 b 3.58±0.15a - 6.76±1.08b 4.47±0.31a - 4.39±0.50b 3.17±0.23 a -
5 11.96 ±1.82b 8.70±1.03a 2.80±0.28a 15.80±1.69a 4.64±0.51b - 17.07±2.02a 4.40±0.60b - 15.18±1.77a 4.52±0.57b -
7 27.65 ±2.88b 20.47±2.56a 5.46±0.71a 41.69±4.82a 10.65±1.24b - 45.45±3.79a 6.99±0.84bc - 39.52±4.11a 9.78±0.79b -
10 27.21 ±3.10b 17.69±1.55b 19.06±1.77a 46.11±5.24ab 8.43±0.38c - 67.37±4.63a 15.77±1.01b - 57.96±4.27a 38.64±4.41a -
15 21.91±1.99 c 34.51±2.79c 21.98±2.45a 48.97±4.83b 46.11±3.33b - 88.15±6.27a 50.40±4.72a - 61.09±4.90ab 36.37±4.04c -
20 26.68 ±3.25b 53.12±5.66a 27.90±2.31a 66.47±4.00a 45.02±2.93 a - 73.35±6.76a 40.48±5.52a - 66.06±5.05a 59.85±4.96a -
30 33.94±3.13 c 71.21±5.49a 14.20±0.81a 50.36±3.87 bc 55.98±5.16b - 88.01±7.57a 59.10±6.02 ab - 61.81±4.68b 49.13±3.72b -
60 40.24 ±2.95b 79.19±5.69a 23.21±2.27a 57.13±5.22a 57.35±3.65b 2.29±0.43b 69.99±6.60a 59.68±6.02b - 44.71±3.17b 54.97±3.85b -
-.表示未检测出.AA .乙酸;PA .丙酸;BA .丁酸
-.Represents the value could no t be detected.AA .Acetic acid;PA .Propionic acid;BA .Buty ric acid
2.1.4　LAB对 NH3-N 的影响　由图 1可知 ,发酵
第3天 ,Em 和 EL 组NH3-N 的含量低于Con和 Lp
组(分别为 5.58 、5.58和 6.57 、6.37 μmol/g);发酵
第 5 天以后 , Em 组 NH3-N 含量显著增加(P <
0.05);试验期内 , EL 组的 NH3-N 含量明显低于
Con 、Em 和 Lp组(分别为 20.85 和 28.66 、27.87 、
24.52 μmol/g)(P <0.05)。由此说明在发酵的初
始阶段 ,蒙氏肠球菌可以降低蛋白质的降解;但随着
发酵期延长 ,球菌的抑制作用减弱 。整个试验期 ,
EL 组可以更有效地抑制蛋白质的降解。
图 1　发酵过程中氨态氮的变化
Fig.1　Changes of ammonia-N during ensilage
2.2　牧草青贮前后化学成分的变化
　　经过发酵后 ,牧草的各成分均有不同程度的变
化(表 5)。H2O 、DM 、Ash 、NDF 、ADF 变化差异均
不显著(P >0.05)。WSC 的含量明显下降(P <
0.05),这是由于在厌氧状态下可溶性碳水化合物是
LAB的主要发酵底物 , LAB将WSC转化为乳酸 ,从
而使WSC含量明显下降。同原料牧草相比 ,CP 的含
量也发生了较大的变化 ,其中 Con 、Em 和 Lp组 CP
含量均明显下降(P<0.05),EL 组 CP 含量未发生明
显变化(P>0.05),由此说明 ,添加植物乳杆菌和蒙氏
肠球菌可以抑制牧草蛋白质降解。
3　讨　论
3.1　LAB添加剂对青贮中 pH值 、LA及 VFA含量
的影响
　　向青贮原料中添加 LAB可以迅速降低青贮的
pH 值[ 13-16] ,促进旺盛的 LA 发酵[ 17-18] 。本研究结
果与上述结论相一致 。Muck和Kung[ 19] 总结了北
742
　6期 刘晗璐等:乳酸菌添加剂对禾本科混合牧草青贮发酵特性的影响
表 5　牧草青贮前后化学成分的变化
Table 5　The chemical composition of material and silages
H 2O DM CP Ash NDF ADF WSC BC(meq/kg DM)
原料
Mat erial
老芒麦(乳熟期) 59.81 41.19 9.52 3.89 56.67 32.35 13.59 165.72
披碱草(开花期) 66.44 33.56 9.32 6.82 67.45 39.54 4.04 169.49
混合牧草
Mixed pasture
63.62a 37.38a 9.42a 5.36a 62.07a 35.94a 7.65a 167.23
混合牧
草青贮
Silage of
mixed pasture
Con 65.13a 34.87±0.70a 8.07±0.12b 6.51±0.18a 63.51±0.34a 36.49±0.12a 4.60±0.04c N d
Em 63.73a 36.27±0.45a 8.04±0.08b 6.38±0.11a 64.70±0.03a 34.83±0.28a 4.93±0.77c N d
L p 63.5a 36.50±0.17a 8.32±0.04b 6.47±0.64a 64.17±0.65a 35.46±0.25a 5.04±0.31c N d
EL 64.16a 35.84±0.44a 8.72±0.16a 6.77±0.58a 63.98±0.35a 36.10±0.11a 5.96±0.61b N d
Nd.表示未测定　Nd.A symbo l of non-de term ina tion
美地区 1990-1995年间关于乳酸菌青贮添加剂的数
据 ,得出结论:含有ho LAB的青贮添加剂会迅速降低
青贮的 pH(n=221);在所有的研究中(n =233),有
60%的试验结果表明 , LAB添加剂可以使乳酸和乙
酸的比例增加。
　　LAB 添加剂对青贮发酵的影响主要表现在两
个方面 ,一是加快发酵速度 ,二是改变发酵终产物产
量[ 20] 。在青贮过程中 ,所产生的 LA 酸性较强 ,因
此 LA 含量的迅速增加会使 pH 迅速下降。产生这
些影响的原因主要是由于含有 LAB添加剂的青贮
在发酵初期 LAB就占绝对优势 ,因此降低了不同微
生物同乳酸菌的抗性作用 ,缩短了青贮发酵滞后时
间。在青贮中乳酸含量增加 ,丙酸 、丁酸含量下降均
为 LAB 占优势的结果 ,由于 LAB占优势抑制了丁
酸梭菌 、肠细菌等有害微生物的生长 ,从而使丙酸和
丁酸含量下降[ 20] 。在本研究中由于对照组没有产
生充足的乳酸 ,青贮的 pH 值大于 4 .0 ,因此未能抑
制丁酸梭菌的生长 ,使青贮中丁酸含量增加[ 21] 。
3.2　LAB添加剂对 DML的影响
　　在理论上 ,同型发酵乳酸菌 ,在发酵可溶性糖类
的过程中无 DM 的损失[ 20] 。但是由于青贮初期植
物本身所含有的氧气 ,使这一阶段所有微生物及植
物酶均保存活力 ,蛋白酶将蛋白质分解为氨基酸和
氨;所有的好氧菌仍存活[ 21] 。随着发酵强度的增
强 ,专性和兼性厌氧菌会同 LA B竞争营养 ,这些菌
类包括肠细菌 、梭菌 、霉菌 、酵母菌等[ 22] ,都能发酵
糖类 、乳酸及其他底物产生二氧化碳等气体 ,使青贮
干物质损失量增加。
　　产生本试验结果的原因可能是由于乳酸菌是主
导青贮发酵的主要菌群 , LAB 若要在发酵中占优
势 ,在鲜牧草中含量至少应为 105cfu/g FM [ 23] 。但
是通常情况下牧草上天然附着的乳酸菌数量非常
少[ 2 4-26] ,因此直接青贮导致乳酸发酵不足 ,使青贮初
始酸化作用不明显 ,未能抑制梭菌生长 ,而梭菌发酵
乳酸和氨基酸生成氨和胺[ 20] ,造成 DML 增加 。
　　EL 组 DML 较 Em 、Lp 组高 ,可能是由于 EL
组剩余的可溶性糖分含量较高 ,在青贮过程中有耐
酸性酵母菌继续存活 ,它们利用残留的乳酸和糖发
酵来抵消低 pH 条件下 H +对酵母细胞的毒害作
用[ 2 7] ,最终导致 DML 增加。但是对这些现象的解
释 ,还需要进一步研究验证 。
3.3　LAB添加剂对青贮中氨态氮含量的影响
　　在发酵过程中 ,氨态氮的产生主要是由于蛋白
质水解酶的活性及梭菌等微生物在有氧状态下将氨
基酸进一步分解代谢所致[ 28-29] 。青贮期间蛋白质水
解问题已引起研究人员的关注[ 30] 。通常情况下在
青贮初期由于牧草中存留的氧气使蛋白酶仍保有活
力 ,将蛋白质分解为氨和胺 ,因此使蛋白质被迅速降
解[ 1 2] ;此外 ,青贮过程中梭菌和肠细菌的活动也会
增加牧草蛋白质的损失量[ 29] 。但在发酵迅速 , pH
值迅速下降的青贮中 ,这些由于化学变化所导致的
损失最小[ 30] ,主要是由于较高的 H +浓度抑制了植
物蛋白酶的活性以及梭菌的生长[ 30] 。Weinters
等[ 3 1] 研究表明加入 LAB可使青贮中游离氨基酸含
量明显下降 ,由对照组的 54%(占总氮百分比)下降
到 22 %。Davies等[ 32] 报道 ,用只含有 Lactobaci l lus
plantarum 的乳酸菌添加剂也可以降低青贮中蛋白
质的降解。迅速的酸化作用使青贮中蛋白质水解和
脱氨基反应下降 ,由此抑制了蛋白水解酶的活性 ,降
低了氨态氮的含量 , 这些都是 LAB 占优势的结
果[ 1 2] 。本研究结果表明蒙氏肠球菌和植物乳杆菌
互作可以抑制蛋白质的降解 ,产生这一结果的原因
743
畜　牧　兽　医　学　报 39 卷　
可能也与 pH 值的迅速下降有关 。
3.4　LAB添加剂对青贮发酵品质的影响 。
　　在青贮过程中加入 LAB 添加剂 ,可以提高牧草
的发酵品质[ 33] ,降低干物质损失率 ,确保青贮早期
较低的 pH 值[ 34] ,减少发酵过程中或发酵完成后营
养物质的损失[ 35] 。本研究中应用的植物乳杆菌和
蒙氏肠球菌均属同型发酵乳酸菌 ,将这些菌株作为
添加剂应用均可以产生有益影响 ,促进 LA 发酵 ,降
低 DML ,改善青贮发酵品质。但单独添加蒙氏肠球
菌未能抑制丁酸的产生和氨态氮的形成 ,表明单独
应用蒙氏肠球菌对青贮品质的改善效果较差 。
4　结　论
　　以上研究结果表明添加乳酸菌可以显著改善禾
本科牧草青贮发酵品质 ,促进旺盛的乳酸发酵 ,降低
氨态氮的含量 ,减少干物质损失量 。综合分析添加
植物乳杆菌与蒙氏肠球菌组合组改善效果最优。有
关这两株菌的互作机理以及调制的青贮饲料对家畜
生产性能的影响正在进一步研究之中。
参考文献:
[ 1 ] 　桂　荣 ,董淑霞 ,玉　兰 ,等.呼伦贝尔草原野生牧草
化学组成及饲料价值[ J] .畜试研资 , 1992 , 5:1-30.
[ 2 ] 　桂　荣 ,玉　兰 ,聂柱山 ,等.半干旱荒漠草原绒山羊
采食主要野生牧草的化学组成及饲料价值 [ J] .中国
草地 , 1996 , 5:6 -16.
[ 3 ] 　桂　荣 ,那日苏 ,夏　明 , 等.主要栽培牧草营养动态
及适宜利用时期 [ J] .中国草地 , 1998 , 5:38-45.
[ 4 ] 　WILKINSON J M , STARK B A.Silag e in Western
Europe , A survey o f 17 countries [ M] .Marlow ,
Bucks , Chalcombe Publication , 1992.
[ 5 ] 　MCDONNALD P , EDWARDS R A , GREENHAL-
GH J F D.Animal Nutrition [ M ] .4th ed.New
Yo rk:P roc John Wiley & Sons , Inc , 1988.
[ 6 ] 　WEINBERG Z G , M UCK R E.New trends in devel-
opment and use o f inoculants for silag e [ J] .FEMS
Microbiology Reviews , 1996 , 19:53-68.
[ 7 ] 　HAN K J , COLLINS M , VANZANT E S , et al.
Bale density and moisture effects on alfa lfa round bale
silag e [ J] .Crop Science , 2004 , 44(3):914-919.
[ 8 ] 　GOERING H K , VAN SOES T P J.Fo rage fiber a-
naly sis [ M ] .Washing ton DC U.S.Depar tment of
Ag riculture H andbook , 1970:379.
[ 9 ] 　OWENS V N , ALBRECHT K A , MUCK R E , et
al.Pro tein deg rada tion and fermentation characteris-
tics o f red clo ver and alfalfa silage harve st with var-
ying leve ls of total nonstr uctural ca rbohydrates [ J] .
Crop Science , 1999 , 39:1 873-1 880.
[ 10] 　PLAYNE M J , MCDONA LD P.The buffering con-
stituents o f herbage and silage [ J] .J Sci Food Ag ric ,
1966 , 17:264-268.
[ 11] 　BRODERICK G A.Alfalfa silage o r hay ve rsus co rn
silage as the so le fo rag e for lactating dairy cows [ J] .
J Dair y Sci , 1985 , 68:3 262-3 271.
[ 12] 　KUNG J L , TAYLOR C C , LYNCH M P , et al.
The effect of tr eating alfalfa w ith Lactobaci llus buch-
neri 40788 on silag e fe rmentation , ae robic stability ,
and nutritiv e v alue fo r lac ta ting dairy cow s [ J] .J
Dairy Sci , 2003 , 86:336-343.
[ 13] 　FROESTSCH EL M A , E LY L O , AMOS H E.
Effects o f additives and g row th environment on pres-
erv ation and dig estibility of wheat silag e fed to Ho l-
stein heife rs [ J] .J Dairy Sci , 1991 , 74:546-556.
[ 14] 　VAIT IEKUNAS W , ABEL H.Im pact o f lactic acid
bacteria as a silage additive on the feeding value o f
g rass silag e for dairy cows [ J] .Agribio l Res , 1993 ,
46:4 588-4 601.
[ 15] 　WILIAM S CC , FOERETSCH EL M A , ELY L O , et
al.Effect of ino culation and w ilting on the pr ese rva-
tio n and utilization o f w hea t for age [ J] .J Dairy Sci ,
1995 , 78:1 755-1 765.
[ 16] 　CAI Y.Identification and characteriza tion of Ente ro-
coccus species isolated fr om for age crops and their in-
fluence on silage fermenta tion[ J] .J Dairy Sci , 1999 ,
82:2 466-2 471.
[ 17] 　ZH ANG J G , CAI Y , KOBAYASH I R , et a l.Char-
acteristic of lactic acid bacte ria isola ted f rom fo rage
crops and their effects on silag e fermentation [ J] .J
Sci Food Agric , 2000 , 80:1 455-1 460.
[ 18] 　DRIEHUIS F , VAN WIKSELAAR P G.The occur-
rence and prevention of ethanol fermenta tion in high-
dry-matter g rass silag e [ J] .J Sci Food Agric , 2000 ,
80:711-718.
[ 19] 　M UCK R E , KUNG L JR.Effect of silage additives
on ensiling [ M] // Silage:filed to feedbunk.North
America Conf New Yo rk:Proc NRASE , 1997:187-
199.
[ 20] 　MUCK R E.A lactic acid bacteria strain to improve
aerobic stability of silages [ M] // U.S.Dairy Fo rage
Research Center 1996 resea rch summaries.US Madi-
son:Dairy Fo rage Res Ctr , 1996:42-43.
[ 21] 　PAHLOW G , M UCK R E , DRIHUIS F , et a l.Mi-
744
　6期 刘晗璐等:乳酸菌添加剂对禾本科混合牧草青贮发酵特性的影响
cr obiolog y o f ensiling [ C] // L isa A l-Amoodi.Silage
science and tecnolog y.USA Madison :ASAI.CS-
SAI.SSSAI., Publica tion , 2003:31-94.
[ 22] 　M ERRY R J , DHANOA M S , T HEODOROU M K.
Use of f reshly cultured lactic acid bacteria as silage
inoculants [ J] .Grass Forage Sci , 1995 , 50:112-123.
[ 23] 　PIT T R E.The probility of inoculant effectiveness in
alfalfa silag es [ J] .T ransactions of the ASAE , 1990 ,
33:1 771-1 778.
[ 24] 　TORRIANI S , PAUMM ERI M , COSCIA L , et al.
Detection and characteriza tion of epithetic lactic acid
bacteria on g row ing plant s of maize and Lucerne [ J] .
Ann M icrobiol Enzimo l , 1992 , 42:49-59.
[ 25] 　LIN C , BOLS EN K K , BRENT B E , e t al.Epiphy t-
ic lactic acid bacteria succession during the pre-ensi-
ling and ensiling periods of alfalfa and maize[ J] .J
Appl Bacte rio l , 1992 , 75:375-387.
[ 26] 　CAI Y , KUM AI S.The propor tion of enter ococcus
species isolated f rom for age c rops and their influence
on silag e fermentation[ J] .J Dairy Sci , 1994 , 82:
2 466-2 471.
[ 27] 　MUCK R E.I noculation of silag e and its effects on
silag e quality [ M] // US Madison:Dair y Fo rage Re-
search Cente r 1996 Research Summaries.U S Dair y
Fo rage Res Ctr , 1996:43-52.
[ 28] 　MCKERSIE B D.Pro teinase s and peptidases o f alfal-
fa herbage [ J] .Can J Plant Sci , 1981 , 61:53-59.
[ 29] 　HERON S J E , EDWARDS R A , MCDONALD P.
Changes in the nitr ogen components o f g amma irradi-
ated and inoculated ry eg rass [ J] .J Sci Food Ag ric ,
1986 , 37:979-985.
[ 30] 　MCDONALD P , HENDERSON A R, HERSON S J
E.The bio chemistry of silag e [ M] .2nd ed.Marlow:
Chalcombe Publ , 1991.
[ 31] 　WEINTERS A L , COCKBURN J E , DHANOA M
S.Effects of lactic acid bacte ria in inoculants on
changes in amino acid composition during ensilag e o f
sterile and nonsterile ryeg ra ss [ J] .J Appl M icrobio l ,
2000 , 89:442-451.
[ 32] 　DAVIES D R , MERRY R J , WILLIAMS A P , et al.
P ro teo ly sis during ensilage o f fo rag es varying in solu-
ble suga r content [ J] .J Dairy Sci , 1998 , 81:444-
453.
[ 33] 　BOLS EN K K , WILKINSON J M .Silage additives
[ M] // WALLACE R J , CH ESSON A.Bio technolo-
gy in animal feeds and animal feeding.New York:
VCH , 1995:32-54.
[ 34] 　CAI Y , OHMOMO S , OGAWA M , et al.Effect o f
NaCl-tolerant lactic acid bacteia and NaCl on fermen-
tation cha racteristics and aer obic stability of silag es
[ J] .J Appl Microbiol , 1997 , 83:307-313.
[ 35] 　JAS TER E H .Complex interac tions from inoculants ,
enzymes explo red [ J] .Feedstuffs , 1994 , 66:13-27.
745