全 文 ：李属植物遗传转化研究现状及展望
周文婷，郝明明，钱文静，何正权* (三峡大学生物技术研究中心，湖北宜昌 443002)
摘要 现代分子生物技术如遗传转化在植物育种方面有重要作用。综述了李属植物遗传转化研究取得的进展，介绍了外植体类型、培
养基组成、生长调节因子和培养条件等对李属植物遗传转化的影响，并分析了影响转化的关键问题，最后对将来的工作重点提出了
建议。
关键词 李属植物;遗传转化;进展
中图分类号 S188 + ． 1 文献标识码 A 文章编号 0517 －6611(2011)11 －06366 －05
Research Status and Prospect of Prunus Genetic Transformation
ZHOU Wen-ting et al (Biotechnology Research Center of China Three Gorges University，Yichang，Hubei 443002)
Abstract Modern molecular biological technology，such as genetic transformation，plays an important role in plant breeding． Here the recent
advances in genetic transformation of prunus are reviewed，and then the effects of explants type，medium composition，growth regulatory fac-
tors and culture conditions on the genetic transformation of prunus are introduced，at last the future research focus is suggested．
Key words Prunus;Genetic transformation;Progress
基金项目 国家自然科学基金项目(30770227) ;三峡大学研究生培优
基金资助(2010CX094)。
作者简介 周文婷(1986 －) ，女，湖北黄冈人，硕士研究生，研究方向:
植物生物技术，E-mail:zhouwenting817 @ 126． com。* 通讯
作者，副教授，E-mail:zhq-he@ ctgu． edu． cn。
收稿日期 2010-12-17
李属蔷薇科 (Rosaceae)植物，灌木或乔木，木本多年生
落叶果树，共 400 多种，包括扁桃、桃、李、樱桃和杏等栽培
种。李属植物具有世代周期长、雌蕊败育率高、杂合性高及
易受病毒侵染等特点，使得利用传统方法进行新品种选育困
难重重，且长期的筛选导致栽培品种集中于少数几种基因
型，种质资源有限已成为李生产发展的制约因素。采用遗传
转化技术可进行李种质资源创新、缩短育种周期和培育脱毒
苗木等。但由于李自身的特点，遗传转化率低，成为制约李
属植物基因工程发展的因素之一。笔者综述了影响李属植
物遗传转化的一些关键因素，以期为相关研究提供有一定价
值的参考。
1 遗传转化方法
目前，植物间基因转化方法主要有农杆菌介导法、基因
枪法、显微注射法、花粉管通道法、电击穿孔转化法、病毒介
导转化法等。李属植物遗传转化难度较大，进展比较缓慢，
目前仅有少数文献报道，而应用于生产的转基因植株更少。
目前，应用于李遗传转化中应用的方法主要有农杆菌介导法
和基因枪法，其中，以采用农杆菌介导的遗传转化为主。
1． 1 农杆菌介导法 相对众多基因转化技术而言，农杆菌
介导法具有简单易行、成本低廉、转化效率高、应用植物材料
范围广泛等特点，故成为植物间遗传转化最常见的工具之
一。转基因植物研究起源于 20 世纪 70 年代末、80 年代初。
1983年，Mare Van Montagn 等对农杆菌进行改造，切出癌基
因，转基因后获得了转化植株，这就标志着基因工程的开
始［1］。在果树上的研究起步较晚，Mante等于 1991年利用下
胚轴作外植体，通过 Southern印记法证实了外源基因 NPTII
和 GUS成功地整合到李子基因组上，开创了李属植物转基因
研究的先河［2］。随后经过十几年的发展，国内外在李属植物
转基因工程上的研究取得了一定的进展。
1992年，Machado等将洋李痘病毒外壳蛋白(Plum pox
virus-coat protein，PPV-CP)的基因 PPV成功地转移到杏(a-
pricot)中，得到抗 PPV 病毒的杏植株，开创了果树转移目的
基因的先例［3］。随后 Scorza 等运用农杆菌介导法在李转基
因研究上再次相继获得了重大突破，将 CP基因成功地导入
欧洲李中［4 －6］。1995 年，Archilletti 等利用含有 pBinGUSint
工程质粒的 LBA4404农杆菌转化杏(MN51 和“Supernova”)
的叶片，均获得了转化的愈伤组织，Southern 杂交证明外源
DNA已经整合到叶片愈伤组织的染色体上，但没有获得再生
植株［7］。1999年，Miguel 和 Oliveira以叶片为外植体，利用农
杆菌介导法，将 GUS 和 NPTII 报告基因转入杏仁中(al-
mond) ，经 Southern 杂交、CUS 显色反应和 PCR 检测证明仅
有 25%植株基因组固定地转化了目的基因;同时他们还通过
瞬时表达系统对菌种和外植体的前培养对转化率的影响进
行了评价［8］。
2001年，Cabetas等在研究根癌线虫(RKN)与农杆菌间
的相互影响时，得出 Ma RKN抗性基因的保护效应能消除李
属根部的冠瘿症状［9］。Gonzalez等在 Mante的基础上提出了
一种改善后的转化系统，该系统在原来的基础上进一步完善
了抗生素筛选方案和生根及驯化方法，从实质上消除了非转
化体逃逸，并显著提高了温室存活率［10］。2004年，Pérez-Cle-
mente等利用含 pBin19工程质粒的 C58(Pmp90)农杆菌株系
感染桃(Prunus persica L．)来研究 GFP基因作为桃遗传转化
报告基因的可行性，Southern杂交证明外源基因 sgfp 已经整
合到桃的染色体上了，并稳定遗传到下一代［11］。目前在木
本植物的基因工程中，使用的筛选剂大多数都是抗生素。使
用抗生素作为筛选剂有很多不利的方面，除了会增加公众对
转基因作物的怀疑外，也会对植株再生产生不利影响。在转
基因桃的试验中发现，经卡那霉素筛选出的抗性芽比对照组
分枝少且不易生根［12］。除了采用抗生素作为筛选剂外，采
用甘露聚糖作筛选剂也已经应用到李属植物的基因工程中。
Ramesh等采用了 2种筛选系统:正向筛选和负向筛选，筛选
剂分别为卡那霉素和甘露聚糖，结果发现，正向筛选降低了
对转化细胞的伤害，从而提高了转化效率［13］。
近几年关于李属植物遗传转化进行了大量的研究，同时
责任编辑 宋平 责任校对 卢瑶安徽农业科学，Journal of Anhui Agri． Sci． 2011，39(11):6366 － 6370，6387
DOI:10.13989/j.cnki.0517-6611.2011.11.219
也取得了很大的成就(表 1)。遗传转化的最终目的是获得
能稳定遗传和表达外源目的基因的转化植株。2008年，Petri
等首次报道，在研究外源基因在杏中的表达情况及 GFP是否
对转化细胞有毒害作用时发现，nptⅡ基因在转基因植株的果
实中得到稳定表达，且 GFP对转化细胞无毒害作用［14］。同
年，Petri等在提高李(Prunus domestica L．)遗传转化率的研
究中发现，在共培养时添加适量的 2，4-D能将遗传转化率提
高近 1倍［15］。此外，2010年 Liu等以农杆菌菌株 EHA105介
导 AG基因转化黑樱桃(Prunus serotina) ，成功获得了转基因
植株，为以后黑樱桃遗传改良工作奠定了基础［16］。
表 1 导入目的基因并获得再生植株的李属植物
Table 1 Transgenic prunus plants with transferred target genes
树种
Species
目的基因
Target genes
外植体
Explants
转化方法
Transformation method
参考文献
References
Prunus domestica L． Gus nptII hypocotyl slices At (2)
nptII and Sgfp leaf At (79)
PPV-CP hypocotyl At (15)
Prunus armeniaca Cp-PPV immature embryos At (3)
nptII leaf At (14)
Prunus avium(Cherry) Ri-T-DNA shoots At (80)
P． dawykensis(Cherry rootstock) Ri-T-DNA shoot and Meristems At (81)
P． domestica (Plum) Cp-PPV hypocotyl At (4)
P． fructicosa × avium(Cherry ) afp leaf At (82)
T-DNA (ipt) shoot Ar (88)
Sour Cherry nptII leaf At (27)
gusA leaf At (85)
Almond Gus nptII leaf At (8)
P． persica (Peach) T-DNA (ipt) embryo At (83)
T-DNA (ipt) shoot tip At (84)
Sgfp cotyledons hypocotyl embryo At (76)
Gus shoot and Meristems Pb (17)
Prunus(Indian mulberry) Gus hypocoty leaf At (30)
Prunus dulcis Mill nptII gusA leaf At (9)
Prunus salicina Sgfp hypocotyl At (18)
Pyrus communis L． Gus nptII leaf At (35)
Prunus cerasus L． nptII shoot tip At (86)
Prunus subhirtella autumno rosa Gus Somatic embryogenesis At (87)
Prunus dulcis cv T-DNA (ipt) leaf At (14)
注:PPV-CP．洋李痘病毒外壳蛋白基因;GUS．糖苷酸酪基因;NPTII．新霉素磷酸转移酶基因;PDV-CP．李矮缩病毒外壳蛋白;Pt． 基因枪法;At．根癌
农杆菌介导法;Ar．发根农杆菌介导法。
Note:PPV-CP． Prunus pox virus capsid protein gene;GUS． Casein glucuronide gene;NPTII． Neomycin phosphotransferase gene;PDV-CP． Prunus dwarf virus
capsid protein gene;Pt． Particle bombardment;At． Agrobacterium tumefaciens-mediated method;Ar． Agrobacterium rhizogenes-mediated method．
1． 2 基因枪法 除了用农杆菌进行转化外，也有人尝试用
基因枪法进行李遗传转化。如 Ye 等用金弹轰击桃未成熟
胚、胚轴、子叶、茎尖、叶片和长期胚性愈伤组织转化 GUS /
NPGII嵌合基因，所有类型的外植体均获得了 GUS基因的瞬
时表达，但只在长期胚性组织中得到固定表达［17］。由于单子
叶植物的遗传转化受农杆菌寄主的限制，因此单子叶植株转
化多采用基因枪法。农杆菌介导法是一种天然的植物遗传
转化系统，外源基因在转基因植株中的拷贝数低，遗传稳定
性好，且李属果树绝大多数对农杆菌敏感，故基因枪法在李
属果树遗传转化中较少适用。
2 影响转化效率的因素
影响遗传转化效率的因素包括转化方法、基因型、菌株、农
杆菌侵染条件、外植体的再生和筛选方法等［18 －20］。下面从这
几个方面进一步讲述这些因素对李属植物遗传转化的影响。
2． 1 转化方法 农杆菌介导法具有简便、高效、稳定等优
点，使得其成为广泛的转化方法，李属植物几乎都是采用该
方法进行遗传转化。但该方法也存在很多局限，首先是单子
叶植物的遗传转化受农杆菌寄主的限制;其次是农杆菌介导
法使用的筛选剂大多数都是抗生素，而有些抗生素会抑制转
化材料的再生和造成假阳性结果，这些因素都会影响转化效
率［21］。目前，李属植物遗传转化采用基因枪法比较少，原因
在于该法费用高，操作要求高等。
2． 2 外植体基因型 外植体的基因型在很大程度上影响了
转化效率。很多研究表明，同一类型的材料也会因为个体间
基因型差异造成遗传转化能力的明显不同。目前，获得的转
基因李属植物有桃［22 －23］、李子［24］、杏子［25］、杏仁［26］和樱
桃［27］等，但不同品种间转化率差异较大。虽然目前李遗传转
化率普遍不高，但在同一条件下，品种“Angeleno”的转化率达
0． 8%，而品种“Larry Anne”的转化率大约为前者的一半，仅
为 0． 3%［28］。
2． 3 农杆菌菌株 目前用于李属转化的菌株很多，不同农
杆菌菌株，甚至同一菌株在不同培养条件下感染能力也明显
不同，也就是说农杆菌菌株本身的因素对其侵染能力有很大
影响。这些因素包括农杆菌的趋向能力;农杆菌表面存在的
不利成分阻止农杆菌对植物细胞的附着;农杆菌外膜的信号
受体蛋白不能有效地识别植物细胞分泌的诱导分子等。在
选菌株的时候不仅要考虑感染力的强弱，还要考虑它的转化
效率。在李属遗传转化中，菌株不同转化率亦不同。有研究
发现，琥珀碱型菌株 EHA105 对杏(Prunus dulcis Mill．)叶片
的转化率远高于菌株 LB4404［29］。Bhatnagar 等研究发现，菌
763639 卷 11 期 周文婷等 李属植物遗传转化研究现状及展望
株 LBA404比菌株 GV2260和 A281更有感染力;菌株 LBA404
使转化材料表现出 GUS阳性结果的频率高达 90% ～ 100%，
菌株 GV2260使转化材料显阳性的频率也高达 70% ～ 75%，
而菌株 A28使显阳性的频率仅为 25% ～15%［30］。菌株 A281
一般用于苹果、草莓、梨和猕猴桃这几种果树的遗传转化［19］。
Pérez-Clemente等比较了菌株 C58 和 EHA105 对桃(Prunus
persica L．)的侵染性，结果发现 C58 的侵染力强于 EHA105，
EHA105虽然能使目的基因转入外植体，但不能诱导不定
芽［11］。因此，在选取菌株的时候要根据不同受体选择不同的
菌株类型。
2． 4 农杆菌侵染条件
2． 4． 1 预培养。外植体的预培养直接影响细胞的生理状态。
在预培养过程中，受伤的细胞代谢活跃，细胞分裂旺盛，更容
易整合外源 DNA，同时分裂状态的细胞产生一些低分子量的
酚类化合物，可促进农杆菌向受伤细胞表面吸附和激活 vir
基因，诱导 T-DNA整合到植物染色体上［9］。但预培养的时间
过长，会导致伤口细胞壁的形成，从而使细胞壁钝化，对农杆
菌浸染和 T-DNA整合的敏感性降低，影响转化率。另外研究
证明，预培养时加入植物生长调节物有助于提高再生效率和
转化率［31 －32］。
2． 4． 2 共培养。在共培养过程中，要合理掌握接菌的数量、
时间和共培养的时间［33］。不同菌株的生长势、菌液浓度和培
养时间不同。农杆菌菌液浓度太低，培养时间太短，外植体
不能附着足够的菌液，转化率低;有研究表明，共培养时间过
长会对转化产生不良效应，导致农杆菌过度生长，一方面加
大了脱毒的难度，另一方面使外植体受到农杆菌毒害而死
亡［34 －35］。
2． 4． 3 酚类化合物。酚类物质可以诱导 vir基因的表达，从而
促进 T-DNA的转移。乙酰丁香酮(AS)是一种酚类化合物，其
作用机制可能是激活农杆菌的毒区从而有助于提高农杆菌对
植物的转化效率。Costa等发现，在杏遗传转化试验的芽诱导
时期加入 150 μmol /L的 AS能使转化率稳定提高近百倍，且该
方法对那些再生率低的李属植物都适用［36］。但有时 AS并没
有表现出明显的效果，张志宏等在研究中发现用 AS(100
μmol /L)处理菌株 EHA105时，未能提高转化效率［37］。
2． 5 外植体再生能力 李属植物的遗传转化系统由外植体
再生和转化两方面构成，而植株再生是通过遗传转化方法改
善果树的先决条件。近十年来，国内外采用了李属茎尖和茎
段培养、胚培养、原生质体培养和叶片培养等几种方法进行
植株的再生［38］。现在，李属组织培养工作已经有了广泛的发
展，根据培养目的的不同可采用不同的外植体，其中大多数
的研究集中在下胚轴培养法和叶片培养法，一般都是采用未
成熟的下胚轴或者幼芽作为外植体。影响外植体高效再生
因素包括试材的基因型、基本培养基类型、培养基中植物生
长调节物质的种类及配比等。
2． 5． 1 植物生长调节物质及其附加物。基本培养基只能满
足培养物的生存与最低的生理活动，需要加入适当的植物生
长调节物质才能诱导细胞分裂。影响芽生长分化的生长调
节物质有 BA［39］、IBA［39 －40］、GA［41］、TDZ［40，42］等。影响不定芽
生根的生长调节物质有 NAA［43 －44］、IBA 和 IAA［11］。研究报
道，各种生长调节物在发挥作用时并不是孤立的，只有当各
种生长素和细胞分裂素之间的比例达到适当平衡时才能调
控植物的生理活动［45］。李组织培养的成功与否，除了选择正
确的培养基和适宜的环境条件外，最主要的影响因素是适宜
的激素种类和浓度配比。不同外植体在不同的生长时期对
应的最佳激素种类和浓度组合也不同［46］。Gonzalez-Padilla
等对欧李的下胚轴进行离体培养，试验结果表明，附加 7． 5
μmol TDZ和 2． 5 μmol IBA 激素组合的不定芽诱导效果最
好;在含0． 1 μmol K和5． 0 μmol NAA的1 /2MS培养基中，生
根率最高，达 90%［10］。从李茎尖的增殖倍数和生长两方面
来看，1． 0 mg /L BA和0． 05 ～0． 10 mg /L IBA最适用。研究表
明，不同基因型所适合的生长调节物质种类和浓度不同，用
杏(Prunus Dulcis Mill．)叶片做外植体时，仅 IBA这一种生长
素就能诱导基因型“Nonpareil”形成不定芽，而诱导基因型
“Ne Plus Ultra”形成不定芽则需要 NAA 和 IBA 这 2 种生长
素;添加 BA、TDZ 这 2 种细胞分裂素都有助于基因型“Ne
Plus Ultra”不定芽的生长，然而细胞分裂素 BA对促进基因型
“Nonpareil”不定芽生长不起任何明显作用［47］。
很多研究证明，组织培养过程中产生的乙烯能抑制组织再
生芽生长［48］，但 STS和低浓度的AVG可以抑制乙烯的合成，促
进愈伤组织再生芽的能力，防止原生质体的老化，提高原生质
体的分裂频率和器官的发生能力［49 －50］。对于李属中的大多数
品种，STS都是有促进作用的，但 Mett 等发现在欧洲甜樱桃组
织培养时加入 STS对再生率并没有任何影响［51］。樊青峰等在
中国李叶片愈伤组织诱导试验中发现，柠檬酸(CA)、聚乙烯咯
烷酮(PVP)和植酸(PA)均具有抑制叶片愈伤组织褐变的作用，
但总体上 CA 效果最好，不仅能控制褐变还能促进愈伤生
长［52］。2005年，首次报道了聚胺类化合物对李属再生的影响，
在培养基中不管是仅加聚胺类化合物还是加入含有 STS 和
AVG的混合物都能提高再生率和转化率［53］。
2． 5． 2 培养基。国内外关于李属植物的组织培养，大都以
叶片、下胚轴、茎尖和茎段为外植体，以 MS培养基为基础培
养基［42，54］，但也有用 B5［55］、F14［56 －57］、QL［58］、DKW［59 －60］、
WPM［16，60 －61］和 LS［60］培养基进行培养。生根培养基则以
1 /2MS［62 －64］或 MS［65］、WPM［66］为基本培养基。
2． 5． 3 培养条件。在李属的组织培养中，环境因子如温度、
pH、光照等也会对再生效率产生影响。通常温度为(25 ±
1)℃，光照 15 ～ 16 h /d、光强 3 000 lx，pH值为 5． 8。Bhagwat
等的研究结果表明，光照为 15 ～ 16 h /d 时，芽的数量明显比
暗培养多［67］。Muleo 等在研究不同光源对芽分化的影响中
发现，不同光源对樱桃李茎的伸长没有影响，但在蓝光和白
光培养条件下，芽的数量明显增多;在红光和远光下，有利于
侧芽生长［68］。
2． 6 转化细胞的筛选方法 农杆菌侵染后，有效筛选出转化
成功的植株对转化率的提高也有较大的影响。筛选的方法有
正向和负向筛选。负向筛选就是利用抗生素的浓度梯度对转
化植株和非转化植株进行筛选，将非转化植株杀死;但正向筛
选不是将非转化植株杀死，而是使转化植株可以利用某种特殊
的碳源、氮源或生长激素，在发育上表现出生长上的优势，且非
转化细胞的生长受到限制，从而筛选出转化植株［69 －71］。将再
8636 安徽农业科学 2011年
生芽置于含有卡那霉素的培养基上进行筛选的方法称为负向
筛选，置入添有甘露糖的培养基上进行筛选的方法叫正向筛
选。Ramesh等比较了正向筛选和反向筛选，结果表明正向筛
选的转化率比反向筛选的要高［13］。负向筛选又可分为前期筛
选和后期筛选。前期筛选就是当外植体在与农杆菌共培养时
添加不同浓度梯度的卡那霉素，使得非转化的植株不能分化;
而后期筛选是在外植体与农杆菌共培养 2周后，利用含卡那霉
素的培养基筛选出转化植株。Gonzalez Padilla等［10］发现，后期
筛选植株的再生率比前期筛选的再生率高近九倍，但两者最终
成功获得的转化植株数差不多。按抗生素种类，筛选方法又可
分为卡那霉素筛选法和八龙霉素筛选法。虽然卡那霉素筛选
法比八龙霉素筛选法的使用范围更广泛，但八龙霉素筛选法也
有较好的效果，且比卡那霉素筛选法更有效，原因可能是八龙
霉素能迅速杀死非转化细胞或者是能诱导转化细胞表现出生
长优势，从而达到筛选的目的［72 －73］。Petri 等在杏的遗传转化
试验中比较了这 2种筛选剂对转化效率的影响，结果表明，卡
那霉素作为筛选剂时，大多数外植体侵染后不能诱导出阳性
芽，而用八龙霉素筛选时，有利于阳性芽的生长，相应地提高了
转化效率［24］。
目前有研究证实，绿色荧光蛋白(GFP)筛选方法是一种
高效、方便、可重复性的筛选方法。与 GUS 基因不同的是，
GFP基因在 CaMV35S 启动子控制下，在根癌农杆菌内不表
达，因此可以避免因除菌不彻底造成的假 GUS 阳性结果。
GFP作为一种可见的标记器，能在芽被未转化成功的愈伤组
织覆盖前较早的检测出并修复。GFP能快速、准确地使转化
成功的植株从众多外植体中分离出来，这样就减少了试验时
间和转化费用，且能克服负向筛选的缺点，适用于对抗生素
敏感的植物［75 －77］。目前，绿色荧光蛋白(GFP)筛选方法存在
的最主要障碍是解决绿色荧光蛋白在成熟组织消失和在不
同组织和器官中表达水平参差不齐的问题［78］。
3 李遗传转化存在的问题及展望
李属植物的再生及遗传转化工作经过多年的努力，迄今
已经获得了一定的成果，特别是叶片、下胚轴培养和农杆菌
介导法转化。通过下胚轴培养得到的再生植株有很多优点，
如培养周期短，操作简便，最重要的是能较好地保持外植体
的稳定性;茎尖培养能快速繁殖出无病毒的植株。李属植物
遗传转化技术虽然已获得了一定的成绩，但存在转化率低，
转化基因植株再生率低等问题。李属遗传转化率取决于许
多复杂因素的相互作用，包括基因型、外植体来源、培养基营
养物质、生长调节剂、农杆菌株、侵染、共培养的方法和筛选
方案等。目前，对这些因素的研究还不全面，为了提高转化
率，在以后的工作中，需要进一步地优化这些影响因素。同
时在对李属植物进行转基因研究时，对于转基因方法和方式
都要勇于创新，摸索出一条有利于李属植物转基因操作和提
高转化率的新体系。
参考文献
［1］LEEMANS J． Ti to tomato to market［J］． Bio Technol，1993，11:22 －26．
［2］MANTE S，MORGENS P H，SCORZA R，et al． Agrobacterium-mediated
transformation of plum (Prunus domestica L．)hypocotyl slices and regen-
eration of transgenic plants［J］． Biotechnology，1991，9:853 －857．
［3］LAIMER DA C A^MARA MACHADO M，DA C A^MARA MACHADO A，
HANZER V，et al． Regeneration of transgenic plants of Prunus armeniaca
containing the coat protein gene of Plum Pox Virus［J］． Plant Cell Rep，
1992，11:25 －29．
［4］ SCORZA R，RAVELONANDRO M，CALLAHAN A M，et al． Transgenic
plum (Prunus domestica L．)express the plum pox virus coat protein gene
［J］． Plant Cell Rep，1994，14:18 －22．
［5］SCORZA R，HAMMERSCHLAG F A，ZIMMERMAN T W，et al． Genetic trans-
formation in Prunus persica(Peach)and Prunus domestica(Plum)［M］/ /BA-
JAJ Y P S．Biotechnology in agriculture and forestry． Plant Protoplasts and Ge-
netic Engineering VI，34．Berlin:Springer-Verlag，1995:255 －268．
［6］SCORZA R，LEVY L，DAMSTEEGT V，et al． Transformation of plum with
the papaya ringspot virus coat protein gene H1reaction of transgenic plants
to plum pox virus［J］． J Am Soc Hortic Sci，1995，120:943 －952．
［7］ARCHILLETTI T，LAURI P，DAMIANO C． Agrobacterium-mediated trans-
formation almond of leaf explants［J］． Plant Cell Pep，1995，14:267 －272．
［8］MIGUEL C M，OLIVEIRA M M． Transgenic almond (Prunus dulcis Mill．)
plants obtained by Agrobacterium-mediated transformation of leaf explants
［J］． Plant Cell Pep，1999，18:387 －393．
［9］CABETAS M J，MINOT J C，VOISIN R，et al． Interaction of root-knot nema-
todes (RKN)and the bacterium Agrobacterium tumefaciens in roots of
Prunus cerasifera:evidence of the protective effect of the Ma RKN resist-
ance genes against expression of crown gall symptoms［J］． European Journal
of Plant Pathology，2001，107:433 －441．
［10］GONZALEZ PADILLA I M，WEBB K，SCORZA R． Early antibiotic selec-
tion and efficient rooting and acclimatization improve the production of
transgenic plum plants(Prunus domestica L．) ［J］． Plant Cell Rep，2003，
22:38 －45．
［11］PREZ-CLEMENTE RM，PREZ-SANJUN A，GARCA － FéRRIZ L，
et al． Transgenic peach plants (Prunus persica L．)produced by genetic
transformation of embryo sections using the green fluorescent protein
(GFP)as an in vivo marker［J］． Molecular Breeding，2004，14:419 －427．
［12］吴延军，徐昌杰，张上隆．桃组织培养和遗传转化研究现状及展望．果
树学报，2002，19(2):123 －127．
［13］RAMESH S A，KAISER B N，FRANKS T，et al． Improved methods in
Agrobacterium-mediated transformation of almond using positive (man-
nose /pmi)or negative (kanamycin resistance)selection-based protocols
［J］． Plant Cell Rep，2006，25:821 －828．
［14］PETRI C，WANG H，ALBURQUERPUE N，et al． Agrobacterium-mediated
transformation of apricot(Prunus armeniaca L．)leaf explants［J］． Plant
Cell Rep，2008，27:1317 －1324．
［15］PETRI C，WEBB K，HILY J M，et al． High transformation efficiency in
plum(Prunus domestica L．):a new tool for functional genomics studies in
Prunus spp［J］． Mol Breeding，2008，22:581 －591．
［16］ LIU X M，PAULA M． Agrobacterium-mediated transformation of mature
Prunus serotina (black cherry)and regeneration of transgenic shoots［J］．
Plant Cell Tiss Organ Cult，2010，101:49 －57．
［17］YE X J，BROWN S K，SCORZA R，et al． Genetic tranaformation of peach
tissues by particle bombardment［J］． Amer Soc Hort Sci，1994，119(2):
367 －373．
［18］URTUBIA C，DEVIA J，CASTRO A，et al． Agrobacterium-mediated genetic
transformation of Prunus salicina［J］． Plant Cell Rep，2008，27:1333 －
1340．
［19］GILL MIS，SINGH Z，AGREZ V． Factors affecting Agrobacterium-mediated
genetic transformation in fruit and nut crops-An overview［J］． Food，Agri-
culture ＆ Environment，2004，2(2):327 －347．
［20］陈再刚，周大祥，胡廷章．影响农杆菌介导遗传转化的因素［J］．重庆工
学院报，2007，21(3):106 －109．
［21］HAMMERSCHLAG F A，ZIMMERMAN R H，YADAVA U L，et al． Effect
of antibiotics and exposure to an acidified medium on the elimination of
Agrobacterium tumefaciens from apple leaf explants and on shoot regener-
ation［J］． Amer Soc Hort Sci，1997，122(6):758 －763．
［22］HAMMERSCHLAG F A，SMIGOCKI A C． Growth and in vitro propagation
of peach plants transformed with the shooty mutant strain of Agrobacterium
tumefaciens［J］． Hort Science，1998，33:897 －899．
［23］ PREZ-CLEMENTERM，PREZ-SANJUN A，GARCA-FRRIZ L，et
al． Transgenic peach plants (Prunus persica L．)produced by genetic
transformation of embryo sections using the green fluorescent protein
(GFP)as an in vivo marker［J］． Mol Breed，2004，14:419 －427．
［24］ SCORZA R，RAVELONANDRO M，CALLAHAN A M，et al． Transgenic
plums (Prunus domestica L．)express the plum pox virus coat protein
gene［J］． Plant Cell Rep，1994，14:18 －22．
［25］LAIMER DA C A^MARA MACHADO M，DA C A^MARA MACHADO A，
HANZER V，et al． Regeneration of transgenic plants of Prunus armeniaca
containing the coat protein gene of Plum Pox Virus［J］． Plant Cell Rep，
1992，11:25 －29．
963639 卷 11 期 周文婷等 李属植物遗传转化研究现状及展望
［26］MIGUEL C M，OLIVEIRA M M． Transgenic almond(Prunus dulcis Mill．)
plants obtained by Agrobacterium mediated transformation of leaf explants
［J］． Plant Cell Rep，1999，18:387 －393．
［27］DOLGOV S V，FIRSOV A P． Regeneration and Agrobacterium transforma-
tion of sour cherry leaf discs［J］． Acta Hort，1999，484:577 －579．
［28］URTUBIA C，DEVIA J，CASTRO A，et al． Agrobacterium-mediated genetic
transformation of Prunus salicina［J］． Plant Cell Rep，2008，27:1333 －
1340．
［29］MIGUEL C M，OLIVEIRA M M． Transgenic almond(Prunus dulcis Mill．)
plants obtained by Agrobacterium-mediated transformation of leaf explants
［J］． Plant Cell Reports，1999，18:387 －393．
［30］ BHATNAGAR S，KHURANA P． Agrobacterium tumefaciens-medidate
transformation of Indian mulberry，Morus indica cv． K2:a time-phased
screening strategy［J］． Plant Cell Rep，2003，21:669 －675
［31］ MCHUGHEN A，JORDAN M，FEIST G． A preculture period prior to
Agrobacterium inoculation increases production of transgenic plants［J］． J
Plant Physiol，1989，135:245 －248．
［32］VILLAR B，OLLER J J，TEULIERES C，et al． In planta transformation of
adult clones of Eucalyptus globulus spp． using an hypervirulent Agrobacte-
rium tumefaciens strain［M］/ /ESPINEL S，RITTER E． Proocedings of
aplication of biotechnology to forest genetics． Spain:Biofor-99． Vitoria-
Gasteiz，1999:373 －385．
［33］曾黎辉，吕柳新．木本果树遗传转化研究进展［J］．果树报，2002，19
(3):191 －198．
［34］顾红雅，瞿礼嘉，明小天，等．植物基因与分子操作［M］．北京:北京大
学出版社，1995:10 －18．
［35］MOURGUES F，CHEVREAU E，LAMBERT C，et al． Efficient Agrobacteri-
um mediated transformation and recovery of transgenic plants from pear
(Pyrus communis L．)［J］． Plant Cell Rep，1996，16:245 －249．
［36］COSTA M S，MIGUEL C，OLIVEIRA M M． An improved selection strategy
and the use of acetosyringone in shoot induction medium increase almond
transformation efficiency by 100-fold［J］． Plant Cell，Tissue and Organ
Culture，2006，85:205 －209．
［37］张志宏，方宏筠，景士西，等．苹果主栽品种高效遗传转化系统的建立
及其影响因子的研究［J］．遗传学报，1998，25(2):160 －165．
［38］邹英宁，李国怀．李组织培养研究进展［J］．亚热带植物科学，2005，34
(4):76 －80．
［39］PETRI C，WANG H，ALBURQUERQUE N，et al． Agrobacterium-mediated
transformation of apricot (Prunus armeniaca L．)leaf explants［J］． Plant
Cell Rep，2008，27:1317 －1324．
［40］ SCORZA R，RAVELONANDRO M，CALLAHAN A M，et al． Transgenic
plums (Prunus domestica L．)express the plum pox virus coat protein
gene［J］． Plant Cell Reports，1994，14:18 －22．
［41］PEREZ-TORNERO O，BURGOS L，EGEA J． Introduction and establish-
ment of apricot in vitro through the regeneration of shoots from meristem
tips［J］． In Vitro Cell Dev Biol Plant，1999，35:249 －253．
［42］PEREZ-TORNERO O，EGEA J，VANOOSTENDE A，et al． Assessment of
factors affecting adventitious shoot regeneration from in vitro cultured leav-
es of apricot［J］． Plant Sci，2000，158:61 －70．
［43］吴霞，上官小霞，李燕娥．樱桃组织培养和快速繁殖技术体系的研究
［J］．山西农业科学，2002，30(2):49 －51．
［44］侯修胜．中华矮樱桃试管苗快速繁殖技术研究［J］．江苏林业科技，
2002，29(5):20 －22．
［45］LITZ R E，GRAY D J． Organogenesis and somatic embryogenesis［J］． Bio-
technology of Perennial Fruit Crops，1992，8:3 －34．
［46］TIAN L，WEN Y，JAYASANKAR S，et al． Regeneration of Prunus saliciina
Lindl (Japanese plum)from hypcotyls of mature seeds［J］． In Vitro Cell
Dev Biol Plant，2007，43:343 －347．
［47］AINSLEY P J，COLLINS G G． Adventitious shoot regeneration from leaf
explants of almond (Prunus dulcis Mill．) ［J］． In Vitro Cell Dev Biol
Plant，2000，36:470 －474．
［48］CHI G L，BARFIELD D G，SIM G E，et al． Effect of AgNO3 and aminoe-
thoxyvinylglycine on in vitro shoot and root organogenesis from seedling
explants of recalcitrant Brassica genotypes［J］． Plant Cell Rep，1999，9:195
－198．
［49］BURGOS L，ALBURQUERQUE N． Low kanamycin concentration and eth-
ylene inhibitors improve adventitious regeneration from apricot leaves［J］．
Plant Cell Rep，2003，21:1167 －1174．
［50］ESCALETTES V，DOSBA F． In vitro adventitious shoot regeneration from
leaves of Prunus spp［J］． Plant Sci，1993，90:201 －209．
［51］METT A，JEHLE J A． In vitro plant regeneration from leaves and internode
section of sweet cherry cultivars(Prunus avium L．) ［J］． Plant Cell Rep，
2005，24:468 －476．
［52］樊青峰，李国怀，浦艳吉，等．中国李 Nubiana离体叶片愈伤组织诱导
的研究［J］．华中农业大学学报，2007，25(5):680 －683．
［53］PETRI C，ALBURQUERQUE N，PEREZ-TORNERO O，et al． Auxin pulses
and a synergistic interaction between polyamines and ethylene inhibitors
improve adventitious regeneration from apricot leaves and grobacterium-
mediated transformation of leaf tissual［J］． Plant Cell，Tissue and Organ
Culture，2005，82:105 －111．
［54］李孟玲，李嘉瑞，马锋旺．杏的茎尖培养研究［J］．干旱地区农业科技，
1998(5):26 －27．
［55］赵秀梅，刘芬，董铁．扁桃离体快繁技术研究［J］．甘肃农业科技，1998
(5):26 －27．
［56］张开春，覃兰英，杨福银，等．樱桃小茎尖培养后的早熟变异与 RAPD
鉴定［J］．果树科技学，2000，16(6):58 －59．
［57］陈君帜，李青，孙钊．中国樱桃半野生种对樱的茎尖培养［J］．园艺学
报，2003，30(3):317 －318．
［58］QUOIRIN M，LEPOIVRE P． Etude de milieux adaptes aux cultures in vitro
de Prunus［J］． Acta Hort，1977，78:437 －442．
［59］DRIVER J A，KUNIYUKI A H． In vitro propagation of Paradox walnut ro-
otstock［J］． Hort Science，1984，19:507 －509．
［60］HAMMATT N，GRANT N J． Shoot regeneration from leaves of Prunus sero-
tina Ehrh．(black cherry)and P． avium L．(wild cherry) ［J］． Plant Cell
Reports，1998，17:526 －530．
［61］孙清荣，孙洪雁．李胚轴和子叶再生不定梢观察［J］．落叶果树，1999
(3):7 －8．
［62］FOUAD M M，GOMMAA A H，EI ZABER M H A，et al． Factors influen-
cing rooting of peach shoots cultured in vitro［J］． Acta Hortivulturae，
1995，409:197 －202．
［63］王玖瑞，吕增仁，李春立．杏组织培养研究进展［J］．河北果树，2002
(2):5 －8．
［64］MURASHIGE T，SKOOG F． A revised medium for rapid growth and bioas-
says with tobacco tissue cultures［J］． Physiol Plant，1962，15:473 －479．
［65］KOMOVA K． Study of in vitro rooting in some peach varieties［J］． Ras-
terievo Dni Nauki，1995，32(7 /8):109 －111．
［66］LLOYD G，MCCOWN B． Commercially feasible micropropagation of moun-
tain laurel，Kalmia latifolia，by use of shoot tip culture［J］． Proc Intl Plant
Prop Soc，1980，30:421 －427．
［67］BHAGWAT B，LANE W D． In vitro shoot regeneration from leaves of sweet
sherry (Prunus avium)‘Lapins’and‘Sweetheart’［J］． Plant Cell，Tissue
and Organ Culture，2004，78:173 －181．
［68］MULEO R，THOMAS B． Effects of light quality on shoot proliferation of
Prunus cerasifera in vitro are the result of differential effects on bud induc-
tion and apical dominance［J］． Horticulture Science，1997，72(3):483 －
491．
［69］JOERSBO M，OKKELS F T． A novel principle for selection of transgenic
plant cells:positive selection［J］． Plant Cell Rep，1996，16:219 －221．
［70］BOJSEN K，DONALDSON I，HALDRUP A，et al． Mannose or xylose based
positive selection:US，5767378［P］． 1998 －06 －16．
［71］HALDRUP A，PETERSEN S G，OKKELS F T． Positive selection:a plant
selection principle based on xylose isomerase，an enzyme used in the food
industry［J］． Plant Cell Reports，1998，18:76 －81．
［72］MAURO M C，TOUTAIN S，WALTER B，et al． High efficiency regenera-
tion of grapevine plants transformed with the GFLV coat protein gene［J］．
Plant Sci，1995，112:97 －106．
［73］WANG Q，LI P，HANANIA U，et al． Improvement of Agrobacterium-media-
ted transformation efficiency and transgenic plant regeneration of Vitis
vinifera L． by optimizing selection regimes and utilizing cryopreserved cell
suspensions［J］． Plant Sci，2005，168:565 －571．
［74］PETRI C，LPEZ-NOGUERA S，ALBURQUERQUE N，et al． An antibiot-
ic-based selection strategy to regenerate transformed plants from apricot
leaves with high efficiency［J］． Plant Sci，2008，175:777 －783．
［75］YANCHEVA S D，SHLIZERMAN L A，GOLUBOWICZ S，et al． The use of
green fluorescent proteion (GFP)inprove Agrobacterium-mediated trans-
formation of‘Spadona’pear (Pyras communis L．)［J］． Plant Cell Rep，
2006，25:183 －189．
［76］PEREZ-CLEMENTE RM，PEREZ-SANJUAN A，GARCIA-FERRIZ L，et
al． Transgenic peach plants (Prunus persica L．)produced by genetic
transformation of embryo sections using the green fluorescent protein
(GFP)as an in vivo marker［J］． Molecular Breeding，2004，14:419 －427．
［77］HRASKA M，RAKOUSKY S，CURN V． Green fluorescent protein as a vital
marker for non-destructive detection of transformation events in transgenic
plants［J］． Plant Cell Tiss Organ Cult，2006，86:303 －318．
［78］HRASKA M，RAKOUSKY S，CURN V． Green fluorescent protein as a vital
marker for non-destructive detection of transformation events in transgenic
plants［J］． Plant Cell Tiss Organ Cult，2006，86:303 －318．
(下转第 6387页)
0736 安徽农业科学 2011年
管的浑浊情况。以肉眼观察不到菌落生长的最高药物稀释
浓度为该药物对该种细菌的 MIC［5］。
1． 3． 4 最低杀菌浓度(MBC)的测定。吸取 0． 1 ml 试管中
液体接种于琼脂平板，置于普通培养箱 37 ℃恒温培养 24 h。
无细菌生长接种区域所对应的最小药物浓度为 MBC［6］。
2 结果与分析
由表 1可知，阳性对照管(8 mg /ml)均未长菌，说明培养
基符合无菌要求;阴性对照管(0 mg /ml)细菌生长良好，说明
培养基也符合细菌生长的营养要求。
表 1 女贞子水煎液对 3种细菌的抑制情况
Table 1 Inhibition effect of Ligustrum lucidum decoction on three
kinds of bacteria
浓度∥mg /ml
Concentration
金黄色葡萄球菌
Staphylococcus aureus
大肠杆菌
Escherichia coli
枯草芽孢杆菌
Bacillus subtilis
500 － － －
250 － － －
125 － － －
62 － － －
31 + + －
16 + + + + －
8 － － －
0 + + + + + + + + +
注:“–”为无细菌生长，“+”为少量细菌生长，“+ +”为较多细菌生
长，“+ + +”为大量细菌生长。
Note:“ －” indicates no bacteria growth，“ +” indicates few bacteria
growth，“+ +”indicates more bacteria growth，“ + + +”indi-
cates a large quantity of bacteria growth．
由表 1还可知，金黄色葡萄球菌和大肠杆菌的 MIC均为
31 mg /ml，MBC均为 62 mg /ml，而枯草芽孢杆菌的 MIC、MBC
测不出，调小药物的浓度再进行抑菌试验。
采用倍稀法，将药物浓度设定为 62、31、16、8、4、2、1
mg /ml，最后一个药物浓度为阳性对照管，不加药物的肉汤培
养液为阴性对照管。由表 2可知，枯草芽孢杆菌的 MIC为 4
mg /ml，MBC为 8 mg /ml。
表 2 女贞子水煎液对枯草芽孢杆菌的抑制情况
Table 2 Inhibition effect of Ligustrum lucidum decoction on Bacillus
subtilis
浓度∥mg /ml
Concentration
枯草芽孢杆菌
Bacillus subtilis
浓度∥mg /ml
Concentration
枯草芽孢杆菌
Bacillus subtilis
62 － 4 +
31 － 2 + +
16 － 1 －
8 － 0 + + +
注:“–”为无细菌生长，“+”为少量细菌生长，“+ +”为较多细菌生
长，“+ + +”为大量细菌生长。
Note:“ －” indicates no bacteria growth，“ +” indicates few bacteria
growth，“+ +”indicates more bacteria growth，“ + + +”indi-
cates a large quantity of bacteria growth．
3 结论与讨论
女贞子水煎液在体外试验中对一般细菌具有良好的抑
杀作用，为开发相应的新型抗生素提供了线索，显示出了较
好的开发和应用前景。然而，体外试验结果尚不能完全代表
体内过程，因此，需要深入开展研究，以期发现有效单体并进
一步阐明其杀菌机理。
参考文献
［1］中华人民共和国卫生部药典委员会．中华人民共和国药典:一部［S］．
北京:化学工业出版社，2005:31．
［2］陈红卫．女贞子的研究进展［J］．时珍国药研究，1997，8(4):376 －377．
［3］李建志，刘旭红，杨丽珍，等． 11种中草药抗菌作用实验研究［J］．中医
药信息，2009，26(3):82 －83．
［4］郑汝，梁锦丽．板蓝根不同提取部位抗菌活性的实验性研究［J］．海峡
药学，2010，22(4):32 －34．
［5］杜思邈，马丽强，孙俊杰，等．苦参提取物体外抗菌实验研究［J］．中医
药学报，2010，38(3):74 －76．
［6］XIE X F，CAI X Q，ZHU S Y，et al． Chemical composition and antimicrobi-
al activity of essential oils of Chaenomeles speciosa from China［J］． Food
Chemistry，2007，100(4):
檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪
1312 －1315．
(上接第 6370 页)
［79］YANCHEVA S D，DRUART P，WATILLON B． Agrobacterium-mediated
transformation of plum(Prunus domestica L．) ［J］． Acta Hort，2001，577:
215 －217．
［80］GUTIERREZ-PESCE P，TAYLOR K，MULEO R，et al． Somatic embryo-
genesis and shoot regeneration from transgenic roots of the cherry root-
stock Colt (Prunus avium ×P． pseudocerasus)mediated by pRi 1855 T-
DNA of Agrobacterium rhizogenes［J］． Plant Cell Rep，1998，17:574 －
580．
［81］DRUART P，DELPORTE F，BRAZDA M，et al． Genetic transformation of
cherry trees［J］． Acta Hort，1998，468:71 －76．
［82］DOLGOV S V． Genetic transformation of sour cherry(Cerasus vulgaris
Mill．)［M］/ / BAJAJ Y P S． Transgenic trees． Berlin :Springer-Verlag，
1999:29 －38．
［83］ SMIGOCKI A C，HAMMERSCHLAG F A． Regeneration of plants from
peach embryo cells infected with a shooty mutant strain of Agrobacterium
［J］． J Am Soc Hortic Sci，1991，116:1092 －1097．
［84］HAMMERSCHLAG F A，SMIGOCKI A C． Growth and in vitro propagation
of peach plants transformed with the shooty mutant strain of Agrobacteri-
um tumefaciens［J］． Hort Science，1998，33:897 －899．
［85］SONG G Q，SINK K C． Optimizing shoot regeneration and transient ex-
pression factors for Agrobacterium tumefaciens transformation of sour
cherry (Prunus cerasus L．)cultivar Montmorency［J］． Scientia Horticul-
turae，2005，106:60 －69．
［86］ SONG G Q，SINK K C． Transformation of Montmorency sour cherry
(Prunus cerasus L．)and Gisela 6 (P． cerasus × P． canescens)cherry ro-
otstock mediated by Agrobacterium tumefaciens［J］． Plant Cell Rep，2006，
25:117 －123．
［87］LAIMER DA C A^MARA MACHADO M，PUSCHMANN M，PUHRINGER
H，et al． Somatic embryogenesis of Prunus subhirtella autumno rosa and
regeneration of transgenic plants after grobacterium-mediated transforma-
tion［J］． Plant Cell Rep，1995，14:335 －340．
［88］GUTIERREZ-PESCE P，TAYLOR K，MULEO R，et al． Somatic embryo-
genesis and shoot regeneration from transgenic roots of the cherry root-
stock Colt (Prunus avium × P． pseudocerasus)mediated by pRi 1855 T-
DNA of Agrobacterium rhizogenes［J］． Plant Cell Rep，1998，17:574 －
580．
［89］覃迎姿，王爱勤，黄文静，等．甘蔗 eEF1A反义表达载体构建及其遗传
转化研究［J］．西南农学报，2009(3):579 －583．
［90］陈东亮，李纪元，范正琪，等．根癌农杆菌介导真菌遗传转化的影响因
素及应用［J］．安徽农业科学，2010，38(7):6024 －6025．
［91］吴洁，周宇，张雪梅，等．幽门螺杆菌热休克蛋白基因HspB － C对甘薯
遗传转化的研究［J］．西南农学报，2009(6):1514 －1517．
［92］邓艺，曾炳山，赵思东，等．乙酰丁香酮在农杆菌介导的遗传转化中的
作用机制及应用［J］．安徽农业科学，2010，38(5):2229 －2232．
［93］黄先群．油菜子叶和下胚轴再生体系及其遗传转化的研究进展［J］．
西南农学报，2006(1):152 －158．
［94］王维旭，张骥诚，刘学群，等．籼稻品种 Kasalath遗传转化条件的研究
［J］．安徽农业科学，2010，38(4):1735 －1737，1856．
783639 卷 11 期 骆蓉芳等 女贞子抑菌活性研究