全 文 ：基于渗透调解物质及叶绿素分析红砂
抗旱优良家系的早期选择
高红霞１　 苏世平１　 李　 毅１∗　 Жигунов Анатолий Васильевич２
（ １甘肃农业大学， 兰州 ７３００７０； ２圣彼得堡林业科学研究院， 圣彼得堡 １９１０２８）
摘　 要　 对生长健壮、无病虫害的 ７７ 个 ３ 年生红砂家系进行可溶性蛋白（ ＳＰ）、可溶性糖
（ＳＳ）、脯氨酸（Ｐｒｏ）及叶绿素（Ｃｈｌ）含量测定，运用主成分分析法和隶属函数法进行抗旱性综
合评价，筛选抗旱优良家系．结果表明： ７７ 个家系的叶片渗透调解物和叶绿素含量存在较大
差异，可溶性蛋白含量为 ２．１４～８．６０ ｍｇ·ｇ－１ＦＭ，可溶性糖含量为 ６．８２ ～ ２１．８６ ｍｇ·ｇ－１ＦＭ，脯
氨酸含量为 １１８．７３～１４９４．３０ μｇ·ｇ－１ＦＭ，叶绿素 ａ含量为 ３２１．８８～８９７．３７ μｇ·ｇ－１ＦＭ，叶绿素
ｂ含量为 ５３．６５～２４９．０４ μｇ·ｇ－１ＦＭ，叶绿素（ａ＋ｂ）含量为 ３８７．３９～１１４６．４０ μｇ·ｇ－１ＦＭ，叶绿素
ａ ／ ｂ值为 ３．４６～６．４２．各抗旱指标在红砂家系中差异显著，脯氨酸含量变异最大，可溶性糖含量
次之．采用多指标的综合评价方法发现，１２个家系为抗旱性优良家系，其中扎子沟 １⁃２号和扎
子沟 １⁃１号家系表现最好．
关键词　 红砂； 早期选择； 优良家系； 主成分分析； 隶属函数法
Ｅａｒｌｙ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｄｒｏｕｇｈｔ⁃ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｆａｍｉｌｉｅｓ ｏｆ Ｒｅａｕｍｕｒｉａ ｓｏｏｎｇｏｒｉｃａ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ
ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｏｓｍｏｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ ｓｕｂｓｔａｎｃｅｓ ａｎｄ ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ． ＧＡＯ Ｈｏｎｇ⁃ｘｉａ１， ＳＵ Ｓｈｉ⁃ｐｉｎｇ１， ＬＩ
Ｙｉ１∗， Жигунов Анатолий Васильевич２ （ １Ｇａｎｓｕ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｌａｎｚｈｏｕ ７３００７０， Ｃｈｉ⁃
ｎａ； ２Ｓａｉｎｔ Ｐｅｔｅｒｓｂｕｒｇ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， Ｓａｉｎｔ Ｐｅｔｅｒｓｂｕｒｇ １９１０２８， Ｒｕｓｓｉａ） ．
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｂｙ ｕｓｉｎｇ ７７ ｆａｍｉｌｉｅｓ ｏｆ ３ ｙｅａｒ⁃ｏｌｄ Ｒｅａｕｍｕｒｉａ ｓｏｏｎｇｏｒｉｃａ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｔｈａｔ ｇｒｅｗ ｗｅｌｌ ｗｉｔｈｏｕｔ
ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ａｎｙ ｐｅｓｔｓ ａｎｄ ｄｉｓｅａｓｅｓ ａｓ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｍａｔｅｒｉａｌ， ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ｓｏｌｕｂｌｅ ｐｒｏｔｅｉｎ （ＳＰ），
ｓｏｌｕｂｌｅ ｓｕｇａｒ （ＳＳ）， ｐｒｏｌｉｎｅ （Ｐｒｏ） ａｎｄ ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ （Ｃｈｌ） ｗｅｒｅ ｍｅａｓｕｒｅｄ， ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｄｒｏｕｇｈｔ ｒｅｓｉｓ⁃
ｔａｎｃｅ ｗａｓ ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ ｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ
ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｇｒｅａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｌｅａｆ ｏｓｍｏｌｙｔｅｓ ａｎｄ ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ７７ ｆａｍｉｌｉｅｓ．
Ｔｈｅ ｓｏｌｕｂｌｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ｃｏｎｔｅｎｔ ｖａｒｉｅｄ ｆｒｏｍ ２．１４ ｔｏ ８．６０ ｍｇ·ｇ－１ＦＭ， ｔｈｅ ｓｏｌｕｂｌｅ ｓｕｇａｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ｗａｓ
ｆｒｏｍ ６．８２ ｔｏ ２１．８６ ｍｇ·ｇ－１ＦＭ， ｔｈｅ ｐｒｏｌｉｎｅ ｃｏｎｔｅｎｔ ｗａｓ ｆｒｏｍ １１８．７３ ｔｏ １４９４．３０ μｇ·ｇ－１ＦＭ， ｔｈｅ
ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ ａ ｃｏｎｔｅｎｔ ｗａｓ ｆｒｏｍ ３２１．８８ ｔｏ ８９７．３７ μｇ·ｇ－１ＦＭ， ｔｈｅ ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ ｂ ｃｏｎｔｅｎｔ ｗａｓ ｆｒｏｍ
５３．６５ ｔｏ ２４９．０４ μｇ·ｇ－１ＦＭ， ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ （ａ＋ｂ） ｗａｓ ｆｒｏｍ ３８７．３９ ｔｏ １１４６．４０ μｇ·ｇ－１ＦＭ， ａｎｄ ｔｈｅ
ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ ａ ／ ｂ ｗａｓ ｆｒｏｍ ３．４６ ｔｏ ６．４２． Ａｌｌ ｄｒｏｕｇｈｔ⁃ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｉｎｄｉｃｅｓ ｈａｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｍｏｎｇ
Ｒ． ｓｏｏｎｇｏｒｉｃａ ｆａｍｉｌｉｅｓ， ａｍｏｎｇ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｐｒｏｌｉｎｅ ｃｏｎｔｅｎｔ ｖａｒｉｅｄ ｍｏｓｔ， ｆｏｌｌｏｗｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｓｏｌｕｂｌｅ ｓｕｇａｒ
ｃｏｎｔｅｎｔ． Ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｓｙｎｔｈｅｓｉｚｅｄ ｍｕｌｔｉ⁃ｉｎｄｅｘ， ｉｔ ｗａｓ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ １２ ｆａｍｉｌｉｅｓ ｓｈｏｗｅｄ ｇｏｏｄ
ｄｒｏｕｇｈｔ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ， ｗｉｔｈ Ｚｈａｚｉｇｏｕ １⁃２ ａｎｄ Ｚｈａｚｉｇｏｕ １⁃１ ｐｅｒｆｏｒｍｉｎｇ ｔｈｅ ｂｅｓｔ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： Ｒｅａｕｍｕｒｉａ ｓｏｏｎｇｏｒｉｃａ； ｅａｒｌｙ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ； ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｆａｍｉｌｙ； ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ａｎａｌｙｓｉｓ；
ｍｅｍｂｅｒｓｈｉｐ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ．
本文由国家自然科学基金项目 （ ４１３６１１００， ３１４６０１８０， ３１５６０１３５，
３１３６０２０５，４１４６１０４４ ）、 科 技 部 农 业 科 技 成 果 转 化 资 金 项 目
（２０１４ＧＢ２Ｇ１００１３４）和国家国际科技合作专项项目（２０１２ＤＦＲ３０８３０）
资助 Ｔｈｉｓ ｗｏｒｋ ｗａｓ ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ
ｏｆ Ｃｈｉｎａ （ ４１３６１１００，３１４６０１８０，３１５６０１３５，３１３６０２０５，４１４６１０４４）， ｔｈｅ
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ Ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｆｕｎｄ Ｐｒｏ⁃
ｇｒａｍ ｏｆ Ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ｏｆ Ｃｈｉｎａ （２０１４ＧＢ２Ｇ１００１３４） ａｎｄ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒ⁃
ｎａｔｉｏｎａｌ Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ Ｐｒｏｇｒａｍ ｏｆ Ｃｈｉｎａ
（２０１２ＤＦＲ３０８３０）．
２０１５⁃０５⁃１９ Ｒｅｃｅｉｖｅｄ， ２０１５⁃１０⁃１４ Ａｃｃｅｐｔｅｄ．
∗通讯作者 Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｌｉｙｉ＠ ｇｓａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
　 　 家系选择作为林木遗传改良的重要手段之一被 广泛运用．早在 ２０ 世纪 ８０ 年代，对甘蔗（Ｓａｃｃｈａｒｕｍ
ｏｆｆｉｃｉｎａｒｕｍ） ［１］、刺槐（Ｒｏｂｉｎｉａ ｐｓｅｕｄｏａｃａｃｉａ） ［２］、杉木
（ Ｃｕｎｎｉｎｇｈａｍｉａ ｌａｎｃｅｏｌａｔａ） ［３］、白榆 （ Ｕｌｍｕｓ ｐｕｍｉ⁃
ｌａ） ［４］等许多树种就已经开展了家系早期选择研究．
近几年，关于落叶松 （ Ｌａｒｉｘ ｇｍｅｌｉｎｉｉ） ［５－６］、黑荆树
（Ａｃａｃｉａ ｍｅａｒｎｓｉｉ） ［７］、马尾松（Ｐｉｎｕｓ ｍａｓｓｏｎｉａｎａ） ［８］、
火炬松（Ｐ． ｔａｅｄａ） ［９］、红锥（Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ ｈｙｓｔｒｉｘ） ［１０］、
水曲柳（Ｆｒａｘｉｎｕｓ ｍａｎｄｓｃｈｕｒｉｃａ） ［１１］、麻疯树（ Ｊａｔｒｏ⁃
ｐｈａ ｃｕｒｃａｓ） ［１２］等一些用材树种和经济树种的研究
应 用 生 态 学 报　 ２０１６年 １月　 第 ２７卷　 第 １期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｃｊａｅ．ｎｅｔ
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｊａｎ． ２０１６， ２７（１）： ４０－４８　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＤＯＩ： １０．１３２８７ ／ ｊ．１００１－９３３２．２０１６０１．００７
较多．大量研究表明，林木早期选择是可行的，能取
得良好的林木改良效果．但是，以往的研究多以高大
乔木为研究对象，对于灌木抗逆性优良家系早期选
择的研究较少．
在干旱区植被重建与恢复中，选择抗旱适应性
强的灌木良种极其重要．筛选树木抗旱性评价指标
是抗旱性品种选择的前提和基础［１３］ ．渗透调节是植
物度过逆境胁迫的一种主要的自我调节方式，在干
旱胁迫中渗透调节物质是评价植物抗旱性的指标之
一．大量研究表明，植物体内渗透调节物质的主动积
累有助于植物度过干旱胁迫期［１４］，其作用机制是增
加细胞溶质浓度，降低渗透势，保持膨压，缓和脱水
胁迫，有利于保持水分和细胞各种生理过程的正常
进行［１５］ ．叶绿素是植物在光合作用过程中进行光能
吸收和传递的重要功能物质，其含量的高低在一定
程度上可以反映植物的生产性能和抵抗逆境胁迫的
能力［１６］ ．因此，渗透调节物质和叶绿素是植物抗旱
性研究中必不可少的研究指标［１７－２０］ ．
红砂（Ｒｅａｕｍｕｒｉａ ｓｏｏｎｇｏｒｉｃａ）是柽柳科超旱生小
灌木，有多数曲拐的小枝，叶细小，短圆柱形，主要生
长在荒漠、半荒漠、戈壁等地，是荒漠灌丛植被的主
要优势种和建群种之一，具有很强的抗旱、耐盐和集
沙能力．目前，对红砂的研究多集中在不同天然群体
红砂抗旱性方面［２１－２３］，有关红砂抗旱优良家系选择
的研究尚未见报道．因此，本研究以初选的 ７７ 个红
砂家系为材料，以叶片可溶性糖、可溶性蛋白、脯氨
酸、叶绿素含量为间接评价指标，通过主成分分析法
和隶属函数法评价抗旱性，进行优良家系的早期选
择，旨在为红砂抗旱育种材料的选育和推广提供科
学依据．
１　 研究地区与研究方法
１􀆰 １　 试验地概况
红砂家系试验林位于甘肃省武威市林业技术服
务中心（３８°２４′ Ｎ，１０３°９′ Ｅ），海拔 １３７８ ｍ，年均降
雨量 １１３．２ ｍｍ，年均蒸发量 ２６０４．３ ｍｍ，年均气温
９􀆰 ６ ℃，日最高气温 ３５．９ ℃，日最低气温－２５．１ ℃，１
月均温－９．９ ℃，７月均温 ２４．９ ℃，土壤为碱性砂壤．
１􀆰 ２　 试验材料与田间设计
２０１１年 １１ 月在我国甘肃、宁夏、内蒙古红砂天
然分布区的 ２３个群体中，以植株高度为主要选择指
标，初选出生长健壮、无病虫害的 １１９６个单株，采集
种子，标记、分装．采种样本生境概况见表 １．
表 １　 红砂采样地概况
Ｔａｂｌｅ １　 Ｇｅｎｅｒａｌ ｓｔａｔｕｓ ｏｆ Ｒｅａｕｍｕｒｉａ ｓｏｏｎｇｏｒｉｃａ ｐｌｏｔｓ
编号
Ｃｏｄｅ
地点　 　
Ｌｏｃａｔｉｏｎ　 　
土壤和优势种
Ｓｏｉｌ ａｎｄ ｄｏｍｉｎａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ
海拔
Ａｌｔｉｔｕｄｅ （ｍ）
经度
Ｌｏｎｇｉｔｕｄｅ
纬度
Ｌａｔｉｔｕｄｅ
ＨＧ 甘肃红古 临近河边，红砂为优势种 １７１１ １０３°１′３″ ３６°１５′２２″
ＨＳＷ 甘肃海石湾 红砂为优势种 １８６７ １０２°５２′５９″ ３６°２１′０″
ＸＧＧ 甘肃小甘沟 黄土，砾石，红砂为优势种 ２１３８ １０３°５３′３１″ ３６°５４′２２″
ＭＱＸＸ 甘肃民勤新西 红砂为优势种 １３３６ １０３°２０′２″ ３８°５２′４１″
ＳＷＳ 甘肃民勤苏武山 以盐爪爪和红砂为优势种 １４５０ １０３°１２′２２″ ３８°３１′２３″
ＺＺＧ１ 甘肃扎子沟 砂土，砾石，红砂为优势种 １３７９ １０３°５′３５″ ３８°３６′３２″
ＺＺＧ２ 甘肃扎子沟 砂土，砾石，红砂为优势种 １４５３ １０２°４２′１７″ ３８°１２′４０″
ＨＳＺ 甘肃黑山镇 砂土，砾石，红砂为优势种 １４５３ １０２°５４′４″ ３８°２１′１８″
ＷＷＹＨ 甘肃武威盐湖 砂土，砾石，红砂为优势种 １４２７ １０２°５０′５６″ ３９°１９′３７″
ＳＤ 甘肃山丹 砂土，砾石，红砂为优势种 １７３６ １０１°０′１４″ ３８°４９′１９″
ＬＺ 甘肃临泽 戈壁，砂土，砾石，红砂为优势种 １４４９ １００°６′１１″ ３９°９′４０″
ＺＹＧＺ 甘肃甘州 红砂为优势种 １３２９ １００°３６′０″ ３９°２８′４８″
ＪＱＪＴ 甘肃酒泉金塔 临近鸳鸯池水库，砂土，砾石，红砂为优势种 １３６８ ９８°５３′３５″ ３９°５４′１８″
ＪＱＧＺ 甘肃酒泉瓜州 红砂为优势种 １６０５ １００°５３′２８″ ３９°５４′４３″
ＭＪＷ 宁夏孟家湾 红砂为优势种 １４７０ １０４°５４′４３″ ３７°２６′６″
ＳＳＣ 宁夏砂石厂 红砂为优势种，草原化荒漠 １７１９ １０４°２５′５９″ ３７°２７′５０″
ＱＹＳ 宁夏泉眼山 红砂为优势种 １２０３ １０５°３３′４０″ ３７°２９′２０″
ＳＧＫ 宁夏三关口 以盐爪爪和红砂为优势种 １３２７ １０５°５３′１７″ ３８°２１′５４″
ＳＭＹ 宁夏四马营 以盐爪爪和红砂为优势种 １１３４ １０６°０′４０″ ３８°３０′７″
ＮＭＹＨ 内蒙古盐湖 主要以盐爪爪为优势种，干滩以红砂为优势种 １３３８ １０５°２０′４９″ ３７°５７′０″
ＴＨＣＹ 内蒙古通湖草原 红砂为优势种 １２８６ １０４°５８′４４″ ３７°３５′５３″
ＷＤ 内蒙古乌达 戈壁，砂土，砾石，红砂为优势种 １０８３ １０６°４６′８″ ３９°３２′２０″
ＢＹＨＴ 内蒙古巴彦浩特 主要以盐爪爪为优势种，干滩以红砂为优势种 １４４１ １０５°１２′１１″ ３７°５３′２８″
１４１期　 　 　 　 　 　 　 　 　 高红霞等： 基于渗透调解物质及叶绿素分析红砂抗旱优良家系的早期选择　 　 　 　 　
　 　 ２０１２年 １ 月进行种子穴盘育苗，建立红砂家
系，并按其亲本选择地进行系统编号．２０１３ 年 ４ 月，
土壤解冻，土层温度＞５ ℃时移栽．移栽时采用随机
区组设计，重复 ３次，每重复每家系 ３株，株行距 ０．５
ｍ×１．５ ｍ．移栽后灌水，待苗木成活后，适时除草，按
常规方法进行苗期管理．
１􀆰 ３　 测定项目与方法
２０１４年 ８ 月 ２８ 日—９ 月 ５ 日在红砂家系试验
林中初选长势良好、无病虫害、家系中重复数量能满
足统计要求的 ７７个家系进行测定．每个家系选取 ６
个单株，采集每个单株直立茎中部的叶片，立刻装入
液氮罐，带回实验室进行叶片渗透调解物质及叶绿
素含量的测定，测定时每个单株 ３次重复．
可溶性蛋白（ＳＰ）含量采用考马斯亮蓝 Ｇ⁃２５０
染色法测定，可溶性糖（ＳＳ）含量采用蒽酮比色法测
定，游离脯氨酸（Ｐｒｏ）含量采用磺基水杨酸提取法
测定，叶绿素（Ｃｈｌ）相关指标采用丙酮比色法测定．
１􀆰 ４　 数据处理
采用 Ｅｘｃｅｌ ２００７ 和 ＳＰＳＳ １７．０ 软件进行数据统
计分析，运用主成分分析法和隶属函数法进行抗旱
性综合评价．隶属函数法的计算公式为：
ｕ（Ｘ ｉｊ）＝
Ｘ ｉｊ－Ｘ ｉ ｍｉｎ
Ｘ ｉ ｍａｘ－Ｘ ｉ ｍｉｎ
式中： ｕ（Ｘ ｉｊ）为 ｉ 物种 ｊ 指标的隶属函数值；Ｘ ｉｊ为 ｉ
物种 ｊ指标的测定值；Ｘ ｉ ｍａｘ和 Ｘ ｉ ｍｉｎ分别为指标的最
大值和最小值．本研究中，ｉ为红砂，ｊ 为可溶性蛋白、
可溶性糖、脯氨酸、叶绿素 ａ、叶绿素 ｂ、叶绿素
（ａ＋ｂ）的含量以及叶绿素 ａ ／ ｂ值．
２　 结果与分析
２􀆰 １　 ７７个家系抗旱指标
从表２可看出，７７个家系的叶片渗透调解物和
表 ２　 ７７个红砂家系抗旱指标
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｄｒｏｕｇｈｔ ｉｎｄｉｃｅｓ ｏｆ ７７ Ｒｅａｕｍｕｒｉａ ｓｏｏｎｇｏｒｉｃａ ｆａｍｉｌｉｅｓ （ｍｅａｎ±ＳＤ）
家系
Ｆａｍｉｌｙ
可溶性蛋白
ＳＰ
（ｍｇ·ｇ－１ＦＭ）
可溶性糖
ＳＳ
（ｍｇ·ｇ－１ＦＭ）
脯氨酸
Ｐｒｏ
（μｇ·ｇ－１ＦＭ）
叶绿素 ａ
Ｃｈｌ ａ
（μｇ·ｇ－１ＦＭ）
叶绿素 ｂ
Ｃｈｌ ｂ
（μｇ·ｇ－１ＦＭ）
叶绿素（ａ＋ｂ）
Ｃｈｌ （ａ＋ｂ）
（μｇ·ｇ－１ＦＭ）
叶绿素 ａ ／ ｂ
Ｃｈｌ ａ ／ ｂ
ＨＧ⁃１ ７．０４±０．４９ １１．７４±０．０９ １７９．０９±１．４３ ６３８．２４±１．６１ １２９．２０±２．７６ ７６７．４５±１．３７ ４．９７±０．２６
ＨＧ⁃２ ７．０５±０．２４ １１．２１±０．２４ ２５６．４８±０．７１ ５５２．０４±２．１５ １０３．２１±１．３１ ６５５．２５±１．４６ ５．６２±１．０７
ＨＧ⁃３ ６．７１±０．５２ １９．２２±０．９３ ４４７．０９±２．２０ ４６４．１１±１．０７ １０６．９２±１．２１ ５７１．０３±３．１７ ４．４１±０．５８
ＨＧ⁃４ ２．４１±０．１９ ６．８２±０．９８ １１８．７３±３．１４ ５６２．３８±１．７９ １２５．０７±３．８６ ６８７．４５±１．０２ ４．６４±０．８６
ＨＳＷ⁃１ ７．０９±１．０４ １５．８４±１．４２ ２７７．６４±２．１７ ４４１．５０±１．９２ ７１．１３±０．４４ ５１２．６２±３．２３ ６．３９±０．９７
ＨＳＷ⁃２ ５．４４±０．５４ １３．１８±０．０６ ２５５．６７±０．５２ ５９７．３０±５．８５ １３９．９２±１．１６ ７３７．２１±４．０１ ４．２８±０．１６
ＨＳＷ⁃３ ５．１０±０．３４ １３．２６±０．５４ ３５５．２５±１．０５ ４７８．７４±０．９１ ８３．０５±１．２９ ５６１．７９±０．７０ ５．７７±０．２９
ＨＳＷ⁃４ ２．１４±０．３７ １４．３６±０．８０ ５９７．１７±１．４１ ６６７．０２±３．３３ １５６．８２±２．８２ ８２３．８３±４．１０ ４．２８±０．３３
ＸＧＧ⁃１ ５．９１±１．４５ ８．５９±０．８３ ２４２．０６±１．２９ ６０４．２８±２．１７ １３６．８８±２．１７ ７４１．１５±１．２６ ４．５２±０．７２
ＸＧＧ⁃２ ４．６４±０．７０ １４．１９±１．２７ １５０．８３±１．２９ ４５１．３７±２．３９ ８３．９７±３．３３ ５３５．３５±４．１３ ５．８０±１．７９
ＸＧＧ⁃３ ４．５１±０．９３ ２０．１８±０．３０ ５０７．２８±１．６１ ７２９．２４±８．６４ １７２．９５±２．５５ ９０２．１９±１．１８ ４．２１±０．１０
ＸＧＧ⁃４ ４．７７±０．６０ １２．６２±０．４４ ２５３．６５±２．６５ ６２４．６３±３．９１ １３４．０２±２．２５ ７５８．６４±４．０４ ４．６８±０．１９
ＭＱＸＸ⁃１ ６．４３±１．１５ １２．４４±０．１５ ３４９．８６±２．１９ ４４０．４６±１．３６ １０３．５２±１．７０ ５４３．９８±３．３５ ４．２９±０．４３
ＭＱＸＸ⁃２ ４．３２±０．８５ １２．６８±１．２３ ５４５．６７±１．３２ ４６０．３９±１．０８ ９０．１６±０．５６ ５５０．５５±１．１８ ５．３１±１．００
ＭＱＸＸ⁃３ ５．４７±０．３６ １３．１４±０．３５ ２７４．９７±１．５５ ４７５．３７±４．９７ ９６．９８±２．５８ ５７２．３５±１．３７ ５．０１±０．６９
ＭＱＸＸ⁃４ ５．７３±０．４５ １１．６３±０．１８ ４４２．２７±１．２３ ５７８．１１±２．２０ １２７．５７±０．９６ ７０５．６８±１．１３ ４．５３±０．１４
ＳＷＳ⁃１ ４．７０±１．２１ １５．３２±０．１４ ４０６．２７±１．９３ ４１１．７７±３．４１ ７４．８５±２．９３ ４８６．６２±１．９５ ５．６５±０．８１
ＳＷＳ⁃２ ２．４４±０．５４ １１．８６±０．３６ ３４８．９０±２．８０ ６０１．１４±２．１９ １３１．９６±１．６９ ７３３．１１±３．４３ ４．５８±０．３２
ＺＺＧ１⁃１ ７．１１±０．９７ １７．８０±０．１８ ６９７．６２±１．２１ ８０８．７３±０．４０ １９５．９５±５．２７ １００４．６９±１．１９ ４．２１±０．４１
ＺＺＧ１⁃２ ８．３８±０．７０ １４．４８±０．３６ ５８８．２８±１．６２ ８９７．３７±１．８４ ２４９．０４±１．４０ １１４６．４０±２．０７ ３．６１±０．２０
ＺＺＧ２⁃１ ４．５６±１．２９ １４．５５±０．４６ ７８６．３４±３．６４ ４７２．５９±２．３１ ８５．５３±１．５３ ５５８．１２±３．８２ ５．５３±０．０７
ＺＺＧ２⁃２ ７．９５±０．６４ １１．７６±２．０２ ５３４．１１±１．５２ ４１２．５６±１．２９ ８７．７２±１．６３ ５００．２８±１．２４ ４．７２±０．３０
ＺＺＧ２⁃３ ７．６７±０．０５ １４．５７±０．７６ １４９４．３０±１．３２ ７２１．６１±２．０３ １７０．９７±１．２１ ８９９．９７±１．４２ ４．２３±０．１３
ＺＺＧ２⁃４ ８．６０±０．２５ １３．２９±０．３９ ５４８．２３±０．９１ ４５０．５２±１．４６ ７７．５３±２．３５ ５２８．０５±１．３６ ６．０５±０．９５
ＨＳＺ⁃１ ４．３１±１．１２ １４．７３±２．３８ ４３８．４０±１．４８ ３４９．８６±２．５６ ５５．９４±０．９２ ４０５．８０±１．３６ ６．２５±０．２４
ＨＳＺ⁃２ ４．７７±０．８０ １４．２０±０．２５ ３０３．４６±１．１４ ６４７．２６±２．０３ １３６．２２±１．６７ ７８３．４８±０．６１ ４．７８±０．３１
ＨＳＺ⁃３ ８．１４±１．３７ １１．８７±０．１３ ４３１．６４±１．３８ ７８１．０８±１．７８ ２０８．７６±２．１２ ９８９．８４±１．５１ ３．７６±０．１８
ＨＳＺ⁃４ ２．９６±１．２６ ９．５２±０．１６ ２４６．５０±１．２０ ３９２．９１±１．７８ ６３．８６±１．５０ ４５６．７６±１．２３ ６．２７±０．６０
ＷＷＹＨ⁃１ ６．５９±０．１７ ９．５５±０．２９ ３５７．４９±０．６３ ６４１．７６±１．２０ １５２．９８±２．５２ ７９４．７３±２．９３ ４．２４±０．４６
ＷＷＹＨ⁃２ ５．５２±０．４０ ８．６３±０．６４ ２４５．９２±１．８６ ６７３．２０±２．３５ １７５．４７±０．８６ ８４８．６７±１．７０ ３．９０±０．７４
２４ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
续表 ２　
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｃｏｎｔｉｎｕｅｄ
家系
Ｆａｍｉｌｙ
可溶性蛋白
ＳＰ
（ｍｇ·ｇ－１ＦＭ）
可溶性糖
ＳＳ
（ｍｇ·ｇ－１ＦＭ）
脯氨酸
Ｐｒｏ
（μｇ·ｇ－１ＦＭ）
叶绿素 ａ
Ｃｈｌ ａ
（μｇ·ｇ－１ＦＭ）
叶绿素 ｂ
Ｃｈｌ ｂ
（μｇ·ｇ－１ＦＭ）
叶绿素（ａ＋ｂ）
Ｃｈｌ （ａ＋ｂ）
（μｇ·ｇ－１ＦＭ）
叶绿素 ａ ／ ｂ
Ｃｈｌ ａ ／ ｂ
ＷＷＹＨ⁃３ ３．８７±０．７５ ９．０８±０．５７ ２５８．３０±０．９０ ６９５．２１±２．１４ １５０．８５±１．１８ ８４６．０５±４．５１ ４．６２±０．１８
ＷＷＹＨ⁃４ ４．３６±０．４７ ８．１３±０．５５ ４７５．１７±３．６１ ５８０．００±４．８１ １２８．６９±１．０７ ７０８．６９±２．８６ ４．５２±０．１４
ＳＤ⁃１ ４．６８±０．３４ ２１．８６±１．３３ ２６３．５０±１．３７ ４７５．５４±１．１１ ９２．０７±０．９０ ５６７．６１±２．９６ ５．３２±０．７０
ＳＤ⁃２ ２．８３±０．１３ １３．０９±０．１１ ２５９．３０±１．６２ ４５３．３６±１．５０ １０２．８５±１．０７ ５５６．２０±１．１８ ４．６８±１．０７
ＳＤ⁃３ ３．７０±０．２２ １０．９０±１．５１ ２９２．５５±５．６８ ７１６．６４±２．０７ １７５．４４±１．７４ ８９２．０９±１．６４ ４．１２±０．２４
ＬＺ⁃１ ６．２４±０．３２ １２．１５±０．３８ ３１９．７１±１．９３ ６９７．３７±２．８９ １９２．０４±２．６８ ８８９．４０±２．５４ ３．８３±０．６９
ＬＺ⁃２ ５．４２±０．６７ ９．７９±０．４１ ２３３．４７±１．６３ ３２１．８８±３．１４ ６５．５１±１．３２ ３８７．３９±１．０１ ４．９２±０．２１
ＬＺ⁃３ ３．７８±０．８４ １２．６１±０．４０ ３９４．９０±１．２９ ４５６．６１±１．６０ ９９．６４±２．２９ ５５６．２４±１．０１ ４．６０±０．３２
ＺＹＧＺ⁃１ ６．０２±０．５１ １１．３６±０．２９ ７１８．６４±１．９３ ４５９．４０±１．３８ １１１．３５±１．３１ ５７０．７５±０．４９ ４．２４±０．９７
ＺＹＧＺ⁃２ ３．１２±０．４１ １３．４２±１．０８ ４５３．０５±１．２５ ５４８．４５±１．３９ １０８．０６±２．９５ ６５６．５１±１．３２ ５．１３±０．５１
ＪＱＪＴ⁃１ ３．０８±０．８７ １４．７８±０．６５ ６５４．１８±１．５６ ６７０．０９±１．０６ １８７．５８±３．５２ ８５７．６６±１．５７ ３．７７±０．６９
ＪＱＪＴ⁃２ ５．００±０．４７ １３．８０±１．６０ ３４５．２０±４．１２ ３２２．１３±１．８０ ６５．５２±２．３２ ３８７．６５±２．６９ ４．９３±０．２１
ＪＱＪＴ⁃３ ４．０５±１．１５ １２．３６±０．２１ ５５７．７９±２．９２ ４３６．９４±５．８８ ９２．２３±１．０６ ５２９．１７±１．８９ ４．７９±０．３８
ＪＱＧＺ⁃１ ３．７０±０．７１ １４．８０±０．５７ ３５１．７０±１．０３ ８２２．０５±２．０８ ２１４．４２±１．０６ １０３６．４６±２．８７ ３．８４±０．２２
ＪＱＧＺ⁃２ ８．１９±０．５６ １４．８４±０．３１ ３０９．１９±１．８９ ６３４．３０±３．０３ １４０．７４±２．８２ ７７５．０３±１．６９ ４．５４±０．３２
ＪＱＧＺ⁃３ ３．０３±０．５４ １１．０９±１．４３ ２５３．０９±１．２８ ６０４．０６±１．９５ １４３．３４±５．５０ ７４７．４１±２．４２ ４．２２±０．０３
ＪＱＧＺ⁃４ ２．６８±０．７０ １２．４６±０．５１ ２６９．９１±１．７９ ５２２．１０±２．４１ １１７．２０±２．５０ ６３９．３０±３．３７ ４．５１±０．４６
ＭＪＷ⁃１ ６．０５±０．７４ １３．０４±１．２４ ２０６．６８±２．０４ ４６６．２８±１．６４ ８１．１２±２．９２ ５４７．４０±２．８１ ５．７７±０．３２
ＭＪＷ⁃２ ５．４９±１．４６ １３．１２±１．７２ ２５４．０５±５．６５ ３３１．４９±４．３０ ６４．８６±１．３７ ３９６．３５±３．６３ ５．１８±０．４４
ＳＳＣ⁃１ ５．３７±０．４７ １５．７４±０．４８ １８３．３１±３．４８ ３７０．８８±３．１９ ６４．９１±１．１４ ４３５．７９±２．３１ ５．７３±０．１６
ＳＳＣ⁃２ ３．８５±０．０９ １７．５５±１．０３ ３５７．２６±２．００ ４９９．４９±３．１７ ９９．４２±１．１３ ５９８．９１±１．８７ ５．０４±０．３９
ＳＳＣ⁃３ ４．４１±１．１３ １３．９２±０．６５ ３２５．１５±４．８５ ６０６．４４±１．７１ １３８．７９±６．６９ ７４５．２３±０．６１ ４．３８±０．２７
ＱＹＳ⁃１ ５．１９±０．６４ １４．１７±１．５６ ３５４．０６±１．８０ ４６１．７０±１．６７ ９４．１７±４．１５ ５５５．８７±１．２２ ５．２６±１．０７
ＱＹＳ⁃２ ７．０７±０．１６ １８．５３±１．２９ ２５６．５５±２．３３ ５１０．２７±３．９６ １１３．９６±２．９９ ６２４．２３±１．５６ ４．５１±０．３８
ＱＹＳ⁃３ ５．３８±０．６４ １６．４０±１．１４ １８２．５６±２．５７ ３９８．４７±１．４８ ６７．４０±６．０２ ４６５．８７±１．３３ ５．９４±０．５０
ＱＹＳ⁃４ ４．４４±１．３２ １０．５２±０．４３ ３０２．４４±６．３０ ３３４．２３±３．７４ ５３．６５±１．２０ ３８７．８７±０．９３ ６．４２±１．０８
ＳＧＫ⁃１ ４．０８±０．５５ １５．７５±０．５１ ３４３．３１±２．０３ ５４４．４６±１．３１ １１８．０８±６．０３ ６６２．５４±１．３１ ４．６２±０．１８
ＳＧＫ⁃２ ４．９７±０．６３ １１．５５±０．９１ ２５７．４８±６．８２ ６３９．５９±３．２７ １３０．８３±１．５９ ７７０．４３±４．２７ ４．９０±０．２３
ＳＧＫ⁃３ ３．９２±０．５７ １２．００±０．５５ ２１６．８５±１．８１ ６７７．１０±１．８７ １４５．９９±１．５４ ８２３．０９±１．６９ ４．６５±０．３０
ＳＧＫ⁃４ ２．３２±０．８３ １９．０２±１．２７ ３９５．２５±１．５２ ４８８．３４±２．４５ １００．９７±１．７６ ５８９．３１±１．５９ ４．８７±０．３６
ＳＭＹ⁃１ ２．５１±０．３９ １０．９７±０．３７ ２２８．９４±１．７１ ５３９．３４±１．６１ １３１．７２±３．８６ ６７１．０７±４．４４ ４．１８±０．４７
ＳＭＹ⁃２ ３．５８±０．６０ １０．１６±０．４０ ２４７．１２±４．４０ ４８２．８９±１．２４ １１３．３３±６．６９ ５９６．２２±１．９２ ４．２７±０．１５
ＳＭＹ⁃３ ３．１８±０．２０ ９．４７±０．３９ ２１６．８６±１．１０ ４７４．１０±２．６５ １２４．５１±２．７３ ５９８．６１±１．０７ ３．９５±１．０５
ＳＭＹ⁃４ ４．１１±１．３６ ９．４８±０．４２ ２７６．１８±２．６７ ４７６．１６±３．３６ ９５．８７±２．７５ ５７２．０３±１．５２ ５．１３±０．８３
ＮＭＹＨ⁃１ ５．５３±１．０３ １２．１４±０．１７ ２０７．４６±０．７３ ５６７．７８±２．８７ １３４．４７±１．８３ ７０２．２６±１．４２ ４．２４±０．１８
ＴＨＣＹ⁃１ ７．２１±０．５９ １１．２０±０．５５ ２９０．６８±２．４０ ５０２．２８±１．４５ ９４．２３±２．３５ ５９６．５１±１．７６ ５．４３±０．５６
ＴＨＣＹ⁃２ ６．４０±０．９４ １０．９３±０．９６ ２２１．７５±１．２１ ４６６．５４±１．２８ １１２．８０±３．４７ ５７９．３４±２．２８ ４．３０±０．７３
ＴＨＣＹ⁃３ ２．７９±１．０７ ９．６１±０．２０ ２６８．３９±１．１５ ６１６．９３±２．３８ １４４．３４±０．７５ ７６１．２７±１．７９ ４．３０±０．２５
ＴＨＣＹ⁃４ ４．９４±１．５３ １１．７９±０．１９ ３２９．０６±０．９９ ５０４．４２±４．２３ ９８．１１±１．１５ ６０２．５３±３．３４ ５．２０±０．５０
ＷＤ⁃１ ７．８３±０．７５ １０．８４±０．３３ ２７７．５９±２．０５ ７７４．５１±１．２２ ２０８．２６±３．９６ ９８２．７７±５．１２ ３．７６±０．４３
ＷＤ⁃２ ４．３２±０．７０ １３．１８±１．５８ １２９．１４±１．２８ ５４３．２５±３．９６ １６０．３５±２．９９ ７０３．６０±２．１７ ３．４６±０．７８
ＷＤ⁃３ ５．１９±０．８８ ９．１２±１．８３ ５７６．７７±３．６１ ６２７．２２±１．４９ １６６．６１±２．４７ ７９３．８３±１．４３ ３．８１±０．２６
ＷＤ⁃４ ７．１６±０．５３ １１．２１±０．８２ ２５３．７７±１．１９ ５５７．５４±０．９７ １１６．７２±１．９４ ６７４．２６±３．８８ ４．８０±０．２６
ＢＹＨＴ⁃１ ３．１２±０．７８ １０．２７±０．３７ １３０．２１±０．８５ ５１６．４１±２．３０ １１７．９５±０．９８ ６３４．３６±４．００ ４．４６±０．６７
ＢＹＨＴ⁃２ ４．０７±０．９２ １１．５７±０．２７ １４５．５６±０．６３ ７３０．４１±２．８０ １８５．４８±２．５２ ９１５．８９±５．２２ ３．９９±０．４７
ＢＹＨＴ⁃３ ６．０４±０．３９ １４．００±０．３５ ２７３．２２±２．１４ ４８１．２３±１．２３ ９４．９６±１．４５ ５７６．１９±３．６４ ５．０９±０．３１
ＢＹＨＴ⁃４ ３．９１±０．７８ １１．７４±０．０６ ２６２．９４±２．４７ ４１３．１７±１．３１ ７３．８５±１．５１ ４８７．０２±２．７６ ５．６６±０．５６
平均 Ａｖｅｒａｇｅ ５．０２±１．７８ １２．８４±２．９４ ３５１．４５±１９８．０９ ５４６．０６±１４０．１７ １２１．６０±４７．４８ ６６７．７６±１８５．７１ ４．７６±０．８５
ＳＰ： Ｓｏｌｕｂｌｅ ｐｒｏｔｅｉｎ； ＳＳ： Ｓｏｌｕｂｌｅ ｓｕｇａｒ； Ｐｒｏ： Ｐｒｏｌｉｎｅ． 下同 Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ．
３４１期　 　 　 　 　 　 　 　 　 高红霞等： 基于渗透调解物质及叶绿素分析红砂抗旱优良家系的早期选择　 　 　 　 　
叶绿素含量存在较大差异．其中，可溶性蛋白含量为
２．１４～８．６０ ｍｇ·ｇ－１ＦＭ，平均值 ５．０２ ｍｇ·ｇ－１ＦＭ，扎
子沟 ２种源的 ４号家系（ＺＺＧ２⁃４）含量最高，比平均
值高 ７１．２％；可溶性糖含量为 ６．８２ ～ ２１．８６ ｍｇ·ｇ－１
ＦＭ，平均值 １２．８４ ｍｇ·ｇ－１ＦＭ，山丹种源的 １号（ＳＤ⁃
１）家系含量最高，比平均值高 ７０．２％；脯氨酸含量为
１１８．７３～１４９４．３０ μｇ·ｇ－１ＦＭ，平均值 ３５１．４５ μｇ·ｇ－１
ＦＭ，扎子沟 ２种源的 ３ 号家系（ＺＺＧ２⁃３）含量最高，
比平均值高 ３２５． ２％；叶绿素 ａ 含量为 ３２１． ８８ ～
８９７􀆰 ３７ μｇ·ｇ－１ＦＭ，平均值 ５４６．０６ μｇ·ｇ－１ＦＭ，扎子
沟 １种源的 ２号家系（ＺＺＧ１⁃２）含量最高，比平均值
高 ６４．３％；叶绿素 ｂ 含量为 ５３．６５ ～ ２４９．０４ μｇ·ｇ－１
ＦＭ，平均值 １２１．６０ μｇ·ｇ－１ＦＭ，扎子沟 １ 种源的 ２
号家系（ＺＺＧ１⁃２）含量最高，比平均值高 １０４．８％；叶
绿素（ａ＋ｂ）含量为 ３８７．３９ ～ １１４６．４０ μｇ·ｇ－１ＦＭ，平
均值 ６６７．７６ μｇ·ｇ－１ＦＭ，扎子沟 １ 种源的 ２ 号家系
（ＺＺＧ１⁃２）含量最高，为 １１４６．４０ μｇ·ｇ－１ＦＭ，比平均
值高 ７１．７％；叶绿素 ａ ／ ｂ为 ３．４６～６．４２，平均值 ４．７６，
泉眼山种源的 ４ 号家系（ＱＹＳ⁃４）最大，比平均值高
３４．９％．
　 　 由表 ３可知，叶片中可溶性蛋白、可溶性糖、脯
氨酸、叶绿素 ａ、叶绿素 ｂ、叶绿素（ａ＋ｂ）含量及叶绿
素 ａ ／ ｂ值在 ７７ 个红砂家系间差异显著（Ｐ＜０．０１），
这表明红砂家系间存在丰富变异，开展红砂优良家
系的早期选择是可行的．
２􀆰 ２　 单个指标选择的潜力
对单个指标的选择可以了解红砂家系内各指标
遗传改良的最大潜力．以 ２０％的入选率选取优良家
系，每个指标下入选的优良家系相互交叉但不完全
相同．入选后平均值高出总体平均值最大的指标为
脯氨酸，其次为叶绿素 ｂ，最小的为叶绿素 ａ ／ ｂ
（表 ４）．
２􀆰 ３　 ７７个红砂家系抗旱指标间相关性分析
从表 ５可以看出，可溶性蛋白与脯氨酸、叶绿素
ａ、叶绿素（ａ＋ｂ）均呈显著正相关，可溶性糖与脯氨
酸、叶绿素 ａ ／ ｂ 呈显著正相关，脯氨酸与叶绿素 ａ、
叶绿素 ｂ、叶绿素（ａ＋ｂ）均呈显著正相关，叶绿素 ａ、
叶绿素 ｂ、叶绿素（ａ＋ｂ） ３个指标两两之间均呈显著
正相关，叶绿素 ａ、叶绿素 ｂ、叶绿素（ａ＋ｂ）与叶绿素
ａ ／ ｂ均呈显著负相关．这些指标间的正相关有利于
多个指标的综合选择．
２􀆰 ４　 红砂优良家系的早期选择
２􀆰 ４􀆰 １主成分分析法 　 由表 ６ 可以看出，根据累计
贡献率＞８５％的原则选取前 ４个主成分进行分析，它
们的累计贡献率为 ９３．９％，表明前 ４ 个主成分能代
表所有抗旱指标进行不同家系间抗旱性评价 ．第１
表 ３　 ７７个红砂家系抗旱指标的方差分析
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｖａｒｉａｎｃｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｍｏｎｇ ｄｒｏｕｇｈｔ ｉｎｄｉｃｅｓ ｏｆ ７７ Ｒｅａｕｍｕｒｉａ ｓｏｏｎｇｏｒｉｃａ ｆａｍｉｌｉｅｓ
指标
Ｉｎｄｅｘ
变异来源　 　
Ｓｏｕｒｃｅ ｏｆ ｖａｒｉａｔｉｏｎ　 　
离差平方和
Ｓｕｍ ｏｆ ｓｑｕａｒｅｓ ｏｆ ｄｅｖｉａｔｉｏｎｓ
ｄｆ 均方
Ｍｅａｎ ｓｑｕａｒｅ
Ｆ值
Ｆ ｖａｌｕｅ
Ｓｉｇ．
可溶性蛋白 家系间 Ａｍｏｎｇ ｆａｍｉｌｉｅｓ ６２０．６７ ７６ ８．１７ １１．８４ ０．０００
ＳＰ 误差 Ｅｒｒｏｒ ２６３．８８ ３８５ ０．６９
总数 Ｔｏｔａｌ ８８４．５５ ４６１
可溶性糖 家系间 Ａｍｏｎｇ ｆａｍｉｌｉｅｓ １８６５．１４ ７６ ２４．５４ ３１．８７ ０．０００
ＳＳ 误差 Ｅｒｒｏｒ ２９６．０７ ３８５ ０．７７
总数 Ｔｏｔａｌ ２１６１．２１ ４６１
脯氨酸 家系间 Ａｍｏｎｇ ｆａｍｉｌｉｅｓ ８７１４３８４．３２ ７６ １１４６６２．９５ ５６．８０ ０．０００
Ｐｒｏ 误差 Ｅｒｒｏｒ ７７７２０６．４６ ３８５ ２０１８．７２
总数 Ｔｏｔａｌ ９４９１５９０．７８ ４６１
叶绿素 ａ 家系间 Ａｍｏｎｇ ｆａｍｉｌｉｅｓ ３６３８１２６．６４ ７６ ４７８７０．０９ ８．３７ ０．０００
Ｃｈｌ ａ 误差 Ｅｒｒｏｒ ２２０２６１５．１７ ３８５ ５７２１．０８
总数 Ｔｏｔａｌ ５８４０７４１．８１ ４６１
叶绿素 ｂ 家系间 Ａｍｏｎｇ ｆａｍｉｌｉｅｓ ４０１９８６．２８ ７６ ５２８９．２９ ６．９９ ０．０００
Ｃｈｌ ｂ 误差 Ｅｒｒｏｒ ２９１４３４．４１ ３８５ ７５６．９７
总数 Ｔｏｔａｌ ６９３４２０．６９ ４６１
叶绿素（ａ＋ｂ） 家系间 Ａｍｏｎｇ ｆａｍｉｌｉｅｓ ６３６０２９８．９２ ７６ ８３６８８．１４ ８．２０ ０．０００
Ｃｈｌ （ａ＋ｂ） 误差 Ｅｒｒｏｒ ３９３０６４２．２３ ３８５ １０２０９．４６
总数 Ｔｏｔａｌ １０２９０９４１．１５ ４６１
叶绿素 ａ ／ ｂ 家系间 Ａｍｏｎｇ ｆａｍｉｌｉｅｓ １１３．３３ ７６ １．４９ ４．５０ ０．０００
Ｃｈｌ ａ ／ ｂ 误差 Ｅｒｒｏｒ １２７．６２ ３８５ ０．３３
总数 Ｔｏｔａｌ ２４０．９５ ４６１
４４ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
表 ４　 单个指标下优良家系的选择
Ｔａｂｌｅ ４　 Ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｆａｍｉｌｙ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ ｕｎｄｅｒ ｓｉｎｇｌｅ ｉｎｄｅｘ
指标
Ｉｎｄｅｘ
入选家系
Ｓｅｌｅｃｔｅｄ ｆａｍｉｌｙ
入选后平均值
Ａｖｅｒａｇｅ ｖａｌｕｅ
ａｆｔｅｒ ｓｅｌｅｃｔｅｄ
＞总体平均
＞ ｏｖｅｒａｌｌ
ａｖｅｒａｇｅ （％）
可溶性蛋白
ＳＰ （ｍｇ·ｇ－１ＦＭ）
ＨＧ⁃１、ＨＧ⁃２、ＨＧ⁃３、ＨＳＷ⁃１、ＺＺＧ１⁃１、ＺＺＧ１⁃２、ＺＺＧ２⁃２、ＺＺＧ２⁃３、ＺＺＧ２⁃４、
ＨＳＺ⁃３、ＪＱＧＺ⁃２、ＱＹＳ⁃２、ＴＨＣＹ⁃１、ＷＤ⁃１、ＷＤ⁃４
７．５５ ５０．３
可溶性糖
ＳＳ （ｍｇ·ｇ－１ＦＭ）
ＨＧ⁃３、ＨＳＷ⁃１、ＸＧＧ⁃３、 ＳＷＳ⁃１、 ＺＺＧ１⁃１、 ＳＤ⁃１、 ＪＱＪＴ⁃１、 ＪＱＧＺ⁃１、 ＪＱＧＺ⁃２、
ＳＳＣ⁃１、ＳＳＣ⁃２、ＱＹＳ⁃２、ＱＹＳ⁃３、ＳＧＫ⁃１、ＳＧＫ⁃４
１７．１８ ３３．８
脯氨酸
Ｐｒｏ （μｇ·ｇ－１ＦＭ）
ＨＳＷ⁃４、ＸＧＧ⁃３、 ＭＱＸＸ⁃２、 ＺＺＧ１⁃１、 ＺＺＧ１⁃２、 ＺＺＧ２⁃１、 ＺＺＧ２⁃２、 ＺＺＧ２⁃３、
ＺＺＧ２⁃４、ＷＷＹＨ⁃４、ＺＹＧＺ⁃１、ＺＹＧＺ⁃２、 ＪＱＪＴ⁃１、ＪＱＪＴ⁃３、ＷＤ⁃３
６４８．９７ ８４．７
叶绿素 ａ
Ｃｈｌ ａ （μｇ·ｇ－１ＦＭ）
ＨＳＷ⁃４、ＸＧＧ⁃３、ＺＺＧ１⁃１、ＺＺＧ１⁃２、ＺＺＧ２⁃３、ＨＳＺ⁃３、ＷＷＹＨ⁃２、ＷＷＹＨ⁃３、
ＳＤ⁃３、ＬＺ⁃１、ＪＱＪＴ⁃１、ＪＱＧＺ⁃１、ＳＧＫ⁃３、ＷＤ⁃１、ＢＹＨＴ⁃２
７３７．４４ ３５．１
叶绿素 ｂ
Ｃｈｌ ｂ （μｇ·ｇ－１ＦＭ）
ＨＳＷ⁃４、ＸＧＧ⁃３、ＺＺＧ１⁃１、ＺＺＧ１⁃２、ＺＺＧ２⁃３、ＨＳＺ⁃３、ＷＷＹＨ⁃２、ＳＤ⁃３、ＬＺ⁃１、
ＪＱＪＴ⁃１、ＪＱＧＺ⁃１、ＷＤ⁃１、ＷＤ⁃２、ＷＤ⁃３
１８８．０１ ５４．６
叶绿素（ａ＋ｂ）
Ｃｈｌ （ａ＋ｂ） （μｇ·ｇ－１ＦＭ）
ＨＳＷ⁃４、ＸＧＧ⁃３、ＺＺＧ１⁃１、ＺＺＧ１⁃２、ＺＺＧ２⁃３、ＨＳＺ⁃３、ＷＷＹＨ⁃２、ＷＷＹＨ⁃３、
ＬＺ⁃１、ＪＱＪＴ⁃１、ＪＱＧＺ⁃１、ＳＧＫ⁃３、ＷＤ⁃１、ＳＤ⁃３、ＢＹＨＴ⁃２
９２３．９３ ３８．４
叶绿素 ａ ／ ｂ
Ｃｈｌ ａ ／ ｂ
ＨＧ⁃２、ＨＳＷ⁃１、ＨＳＷ⁃３、ＸＧＧ⁃２、ＳＷＳ⁃１、ＺＺＧ２⁃１、ＺＺＧ２⁃４、ＨＳＺ⁃１、ＨＳＺ⁃４、
ＭＪＷ⁃１、ＳＳＣ⁃１、ＱＹＳ⁃３、ＱＹＳ⁃４、ＴＨＣＹ⁃１、ＢＹＨＴ⁃４
５．８８ ２３．７
表 ５　 ７７个红砂家系抗旱指标间的相关系数
Ｔａｂｌｅ ５　 Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓ ａｍｏｎｇ ｄｒｏｕｇｈｔ ｉｎｄｉｃｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ７７ Ｒｅａｕｍｕｒｉａ ｓｏｏｎｇｏｒｉｃａ ｆａｍｉｌｉｅｓ
可溶性糖
ＳＳ
脯氨酸
Ｐｒｏ
叶绿素 ａ
Ｃｈｌ ａ
叶绿素 ｂ
Ｃｈｌ ｂ
叶绿素（ａ＋ｂ）
Ｃｈｌ （ａ＋ｂ）
叶绿素 ａ ／ ｂ
Ｃｈｌ ａ ／ ｂ
可溶性蛋白 ＳＰ ０．１２６ ０．２００∗∗ ０．１４６∗ ０．１２４ ０．１４３∗ ０．００２
可溶性糖 ＳＳ ０．２３１∗∗ －０．０３０ －０．０６８ －０．０４０ ０．１３０∗
脯氨酸 Ｐｒｏ ０．１７３∗∗ ０．１６２∗ ０．１７５∗∗ －０．１０２
叶绿素 ａ Ｃｈｌ ａ ０．９４２∗∗ ０．９９６∗∗ －０．６４３∗∗
叶绿素 ｂ Ｃｈｌ ｂ ０．９６７∗∗ －０．８１１∗∗
叶绿素（ａ＋ｂ） Ｃｈｌ （ａ＋ｂ） －０．６９３∗∗
∗Ｐ＜０．０５； ∗∗Ｐ＜０．０１．
表 ６　 ７７个红砂家系抗旱指标主成分分析
Ｔａｂｌｅ ６　 Ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｄｒｏｕｇｈｔ ｉｎｄｉｃｅｓ ｏｆ ７７ Ｒｅａｕｍｕｒｉａ ｓｏｏｎｇｏｒｉｃａ ｆａｍｉｌｉｅｓ
指标
Ｉｎｄｅｘ
主成分载荷系数 Ｌｏａｄｉｎｇ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｏｆ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ
主成分 １
Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ １
主成分 ２
Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ２
主成分 ３
Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ３
主成分 ４
Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ４
主成分特征向量 Ｅｉｇｅｎｖｅｃｔｏｒ ｏｆ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ
主成分 １
Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ １
主成分 ２
Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ２
主成分 ３
Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ３
主成分 ４
Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ４
可溶性蛋白 ＳＰ ０．１７ ０．６０ ０．７７ ０．１４ ０．０９ ０．５１ ０．８２ ０．１７
可溶性糖 ＳＳ －０．０６ ０．７１ －０．４８ ０．５１ －０．０３ ０．６１ －０．５１ ０．５９
脯氨酸 Ｐｒｏ ０．２３ ０．６９ －０．２０ －０．６６ ０．１２ ０．５９ －０．２１ －０．７７
叶绿素 ａ Ｃｈｌ ａ ０．９６ ０．０１ －０．０１ ０．０９ ０．５１ ０．０１ －０．００ ０．１０
叶绿素 ｂ Ｃｈｌ ｂ ０．９９ －０．０６ －０．０２ ０．０５ ０．５２ －０．０５ －０．０２ ０．０６
叶绿素（ａ＋ｂ） Ｃｈｌ （ａ＋ｂ） ０．９８ －０．０１ －０．０１ ０．０８ ０．５２ －０．０１ －０．０１ ０．０９
叶绿素 ａ ／ ｂ Ｃｈｌ ａ ／ ｂ －０．８２ ０．１９ ０．１０ ０．０６ －０．４３ ０．１６ ０．１０ ０．０７
特征值 Ｅｉｇｅｎｖａｌｕｅ ３．６０ １．３７ ０．８６ ０．７３ ３．６０ １．３７ ０．８６ ０．７３
贡献率 Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｒａｔｅ （％） ５１．５ １９．６ １２．３ １０．５ ５１．５ １９．６ １２．３ １０．５
累计贡献率
Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｒａｔｅ （％）
５１．５ ７１．１ ８３．４ ９３．９ ５１．５ ７１．１ ８３．４ ９３．９
主成分主要有叶绿素 ａ、叶绿素 ｂ、叶绿素（ａ＋ｂ），其
特征值为 ３．６０，贡献率为 ５１．５％；第 ２主成分主要有
可溶性蛋白、可溶性糖、脯氨酸，其特征值为 １．３７，贡
献率为 １９．６％；第 ３主成分主要有可溶性蛋白，其特
征值为 ０．８６，贡献率为 １２．３％；第 ４主成分主要有可
溶性糖，其特征值为 ０．７３，贡献率为 １０．５％．
　 　 运用主成分分析法对 ７７ 个红砂家系进行抗旱
性排序，排序前 ２０％的家系共 １５ 个（表 ７），其排序
为：ＺＺＧ１⁃２（扎子沟 １⁃２ 号） ＞ ＺＺＧ１⁃１ （扎子沟 １⁃１
号） ＞ ＨＧ⁃３ （红古⁃３ 号） ＞ ＱＹＳ⁃２ （泉眼山⁃２ 号） ＞
ＺＺＧ２⁃３（扎子沟 ２⁃３ 号） ＞ ＸＧＧ⁃３ （小甘沟⁃３ 号） ＞
ＪＱＧＺ⁃２（酒泉瓜州⁃２号）＞ＨＳＺ⁃３（黑山镇⁃３号）＞ＳＤ⁃１
（山丹⁃１号） ＞ＷＤ⁃１（乌达⁃１号） ＞ＬＺ⁃１（临泽⁃１号） ＞
ＺＺＧ２⁃４（扎子沟 ２⁃４ 号） ＞ＺＺＧ２⁃２（扎子沟 ２⁃２ 号） ＞
ＪＱＧＺ⁃１（酒泉瓜州⁃１ 号） ＞ＨＳＷ⁃１（海石湾⁃１ 号）．按
照１０％的入选率进行选择，入选的家系为：ＺＺＧ１⁃２
５４１期　 　 　 　 　 　 　 　 　 高红霞等： 基于渗透调解物质及叶绿素分析红砂抗旱优良家系的早期选择　 　 　 　 　
表 ７　 ７７个红砂家系抗旱指标主成分综合得分
Ｔａｂｌｅ ７ 　 Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ
ｄｒｏｕｇｈｔ ｉｎｄｉｃｅｓ ｏｆ ７７ Ｒｅａｕｍｕｒｉａ ｓｏｏｎｇｏｒｉｃａ ｆａｍｉｌｉｅｓ
家系
Ｆａｍｉｌｙ
主成分
１得分
Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ
１ ｓｃｏｒｅ
主成分
２得分
Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ
２ ｓｃｏｒｅ
主成分
３得分
Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ
３ ｓｃｏｒｅ
主成分
４得分
Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ
４ ｓｃｏｒｅ
综合得分
Ｓｙｎｔｈｅｓｉｓ
ｓｃｏｒｅ
排序
Ｒａｎｋ
ＨＧ⁃３ －１．３１ １３．０３ －３．９９ １２．５７ ２．８７ ３
ＨＳＷ⁃１ －２．１０ １１．２２ －１．７０ １０．８８ ２．１８ １５
ＸＧＧ⁃３ －１．１１ １３．４８ －６．３３ １２．７８ ２．８０ ６
ＺＺＧ１⁃１ －０．６７ １２．３０ －３．０１ １１．６７ ３．１０ ２
ＺＺＧ１⁃２ －０．０６ １０．１９ －０．３１ ９．９７ ３．１７ １
ＺＺＧ２⁃２ －１．１４ ８．６８ ０．８７ ８．２９ ２．２２ １３
ＺＺＧ２⁃３ －０．５３ １０．８４ －１．０６ ９．２１ ２．８６ ５
ＺＺＧ２⁃４ －１．６８ ９．８７ ０．７６ ９．３９ ２．２８ １２
ＨＳＺ⁃３ －０．２３ ８．５３ ０．８９ ８．４９ ２．７２ ８
ＳＤ⁃１ －２．００ １４．５５ －６．８８ １４．００ ２．５９ ９
ＬＺ⁃１ －０．５６ ８．５４ －０．７９ ８．４２ ２．３１ １１
ＪＱＧＺ⁃１ －０．７２ １０．０１ －４．２４ ９．５７ ２．２０ １４
ＪＱＧＺ⁃２ －０．９０ １０．３９ －０．４８ １０．３７ ２．７７ ７
ＱＹＳ⁃２ －１．２７ １２．５４ －３．２９ １２．３９ ２．８７ ４
ＷＤ⁃１ －０．２５ ７．８０ １．２０ ７．９４ ２．５３ １０
（扎子沟 １⁃２号）＞ＺＺＧ１⁃１（扎子沟 １⁃１号）＞ＨＧ⁃３（红
古⁃３号）＞ＱＹＳ⁃２（泉眼山⁃２号）＞ＺＺＧ２⁃３（扎子沟 ２⁃３
号） ＞ＸＧＧ⁃３（小甘沟⁃３ 号） ＞ ＪＱＧＺ⁃２ （酒泉瓜州⁃２
号） ＞ＨＳＺ⁃３（黑山镇⁃３ 号）．按照 ５％的入选率选择
时，入选的家系为：ＺＺＧ１⁃２（扎子沟 １⁃２号） ＞ＺＺＧ１⁃１
（扎子沟 １⁃１ 号） ＞ＨＧ⁃３（红古⁃３ 号） ＞ＱＹＳ⁃２（泉眼
山⁃２号）．
２􀆰 ４􀆰 ２隶属函数法 　 运用隶属函数法排序后，排在
前 ２０％的家系共 １５个（表 ８），平均隶属函数值排序
为：ＺＺＧ１⁃２（扎子沟 １⁃２号）＞ＺＺＧ２⁃３（扎子沟 ２⁃３号）＞
ＺＺＧ１⁃１（扎子沟 １⁃１ 号） ＞ ＨＳＺ⁃３ （黑山镇⁃３ 号） ＞
ＸＧＧ⁃３（小甘沟⁃３ 号） ＞ＷＤ⁃１（乌达⁃１ 号） ＞ＪＱＧＺ⁃１
（酒泉瓜州⁃１ 号） ＞ＪＱＧＺ⁃２（酒泉瓜州⁃２ 号） ＞ＬＺ⁃１
（临泽⁃１号）＞ＺＺＧ２⁃４（扎子沟 ２⁃４号）＞ＪＱＪＴ⁃１（酒泉
金塔⁃１ 号） ＞ＨＧ⁃１（红古⁃１ 号） ＞ＨＳＺ⁃２ （黑山镇⁃２
号）＞ＱＹＳ⁃２（泉眼山⁃２ 号） ＞ＨＳＷ⁃１（海石湾⁃１ 号）．
按照 １０％的入选率进行选择时，入选的家系为：
ＺＺＧ１⁃２（扎子沟 １⁃２ 号） ＞ＺＺＧ２⁃３（扎子沟 ２⁃３ 号） ＞
ＺＺＧ１⁃１（扎子沟 １⁃１ 号） ＞ ＨＳＺ⁃３ （黑山镇⁃３ 号） ＞
ＸＧＧ⁃３（小甘沟⁃３ 号） ＞ＷＤ⁃１（乌达⁃１ 号） ＞ＪＱＧＺ⁃１
（酒泉瓜州⁃１ 号） ＞ ＪＱＧＺ⁃２（酒泉瓜州⁃２ 号）．按照
５％的入选率选择时，入选的家系为：ＺＺＧ１⁃２（扎子沟
１⁃２号）＞ＺＺＧ２⁃３（扎子沟 ２⁃３ 号） ＞ＺＺＧ１⁃１（扎子沟
１⁃１号）＞ＨＳＺ⁃３（黑山镇⁃３号）．
２􀆰 ４􀆰 ３优良家系综合选择　 利用主成分分析法和隶
属函数法 ２种评价方法得到的结果不完全相同，但
总体趋势一致（表 ７ 和表 ８）．以 ２ 种方法中共有的
家系为入选家系，选出 ＨＳＷ⁃１（海石湾⁃１号）、ＸＧＧ⁃
３（小甘沟⁃３ 号）、ＺＺＧ１⁃１（扎子沟 １⁃１ 号）、ＺＺＧ１⁃２
（扎子沟 １⁃２ 号）、ＺＺＧ２⁃３（扎子沟 ２⁃３ 号）、ＺＺＧ２⁃４
（扎子沟 ２⁃４号）、ＨＳＺ⁃３（黑山镇⁃３号）、ＬＺ⁃１（临泽⁃
１号）、ＪＱＧＺ⁃１（酒泉瓜州⁃１ 号）、ＪＱＧＺ⁃２（酒泉瓜州⁃
２号）、ＱＹＳ⁃２（泉眼山⁃２ 号）、ＷＤ⁃１（乌达⁃１ 号），共
１２个优良家系，入选率达 １５． ６％，最优的家系为
ＺＺＧ１⁃２（扎子沟 １⁃２号）和 ＺＺＧ１⁃１（扎子沟 １⁃１号）．
表 ８　 ７７个红砂家系抗旱指标隶属函数值
Ｔａｂｌｅ ８　 Ｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｉｖｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｄｒｏｕｇｈｔ ｉｎｄｉｃｅｓ ｏｆ ７７ Ｒｅａｕｍｕｒｉａ ｓｏｏｎｇｏｒｉｃａ ｆａｍｉｌｉｅｓ
家系
Ｆａｍｉｌｙ
可溶性蛋白
ＳＰ
可溶性糖
ＳＳ
脯氨酸
Ｐｒｏ
叶绿素 ａ
Ｃｈｌ ａ
叶绿素 ｂ
Ｃｈｌ ｂ
叶绿素（ａ＋ｂ）
Ｃｈｌ （ａ＋ｂ）
叶绿素 ａ ／ ｂ
Ｃｈｌ ａ ／ ｂ
平均隶属函数
Ｍｅａｎ ｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｅ
ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｖａｌｕｅ
排序
Ｒａｎｋ
ＨＧ⁃１ ０．７６ ０．３３ ０．０４ ０．５５ ０．３９ ０．５０ ０．５１ ０．４４ １２
ＨＳＷ⁃１ ０．７７ ０．６０ ０．１２ ０．２１ ０．０９ ０．１７ ０．９９ ０．４２ １５
ＸＧＧ⁃３ ０．３７ ０．８９ ０．２８ ０．７１ ０．６１ ０．６８ ０．２５ ０．５４ ５
ＺＺＧ１⁃１ ０．７７ ０．７３ ０．４２ ０．８５ ０．７３ ０．８１ ０．２５ ０．６５ ３
ＺＺＧ１⁃２ ０．９７ ０．５１ ０．３４ １ １ １ ０．０５ ０．７０ １
ＺＺＧ２⁃３ ０．８６ ０．５２ １ ０．７０ ０．６０ ０．６８ ０．２６ ０．６６ ２
ＺＺＧ２⁃４ １ ０．４３ ０．３１ ０．２２ ０．１２ ０．１９ ０．８８ ０．４５ １０
ＨＳＺ⁃２ ０．４１ ０．４９ ０．１３ ０．５７ ０．４２ ０．５２ ０．４５ ０．４３ １３
ＨＳＺ⁃３ ０．９３ ０．３４ ０．２３ ０．８０ ０．７９ ０．７９ ０．１０ ０．５７ ４
ＬＺ⁃１ ０．６３ ０．３６ ０．１５ ０．６５ ０．７１ ０．６６ ０．１２ ０．４７ ９
ＪＱＪＴ⁃１ ０．１５ ０．５３ ０．３９ ０．６１ ０．６９ ０．６２ ０．１１ ０．４４ １１
ＪＱＧＺ⁃１ ０．２４ ０．５３ ０．１７ ０．８７ ０．８２ ０．８６ ０．１３ ０．５２ ７
ＪＱＧＺ⁃２ ０．９４ ０．５３ ０．１４ ０．５４ ０．４５ ０．５１ ０．３６ ０．５０ ８
ＱＹＳ⁃２ ０．７６ ０．７８ ０．１０ ０．３３ ０．３１ ０．３１ ０．３６ ０．４２ １４
ＨＧ⁃１ ０．７６ ０．３３ ０．０４ ０．５５ ０．３９ ０．５０ ０．５１ ０．４４ １２
６４ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
３　 讨　 　 论
植物耐旱性是在长期复杂的生态环境中形成的
适应性机制，评价抗旱性的指标主要有叶片抗氧化
保护酶（过氧化物酶 ＰＯＤ、超氧化物歧化酶 ＳＯＤ、过
氧化氢酶 ＣＡＴ等）、蒸腾速率、光合速率、水分利用
效率、叶片水势、相对含水量、电导率、叶绿素含量、
渗透调节能力等．其中，渗透调节能力是植物对干旱
程度最直接的响应方式．种培芳等［２１，２４］在不同种源
红砂抗旱性研究中发现，红砂叶片和根系中游离脯
氨酸、可溶性糖等渗透调节物质与抗旱性的关联度
系数极高，能很好地反映其抗旱性；马剑英等［１８］发
现，叶绿素含量高低可作为品种选育的指标之一．本
研究中，可溶性蛋白、可溶性糖、脯氨酸、叶绿素 ａ、
叶绿素 ｂ、叶绿素（ａ＋ｂ）、叶绿素 ａ ／ ｂ在 ７７个红砂家
系间变化范围较大、差异性显著，反映出红砂家系间
存在丰富的遗传多样性，这为开展早期优良家系选
择提供了物质基础．以可溶性蛋白、可溶性糖、脯氨
酸、叶绿素 ａ、叶绿素 ｂ、叶绿素（ ａ＋ｂ）、叶绿素 ａ ／ ｂ
为指标的抗旱性评价方法，可在其他灌木抗旱育种
中应用．
从单个指标选择潜力来看，入选家系相互交叉
但不完全相同．这说明选择的生理指标之间存在相
关性，其反映的信息发生重叠；另一方面也表明，各
单项指标在抗旱过程中所起的作用不同．采用单项
指标评价家系抗旱性的准确性会有偏差［２５］ ．在多指
标综合评价及筛选中，主成分分析法［２６］、聚类分析
法和隶属函数法应用最为广泛．杨升等［２７］在 ３ 个树
种苗期耐盐性的研究中运用主成分分析法和隶属函
数法；孟林等［２８］运用聚类分析法将偃麦草属（Ｅｌｙｔｒｉ⁃
ｇｉａ）的 １０植物划分为 ３ 个抗旱等级；郭郁频等［２９］
运用隶属函数法进行了不同品种早熟禾（Ｐｏａ ａｎ⁃
ｎｕａ）的抗旱性研究．大量研究表明，植物抗旱性能通
过主成分分析法或隶属函数法进行综合评价［３０－３１］ ．
为了探讨不同综合评价方法的适用性，本研究分别
采用主成分分析法和隶属函数法对红砂家系进行评
价，其优良家系选择重合率高达 ８０％．这表明运用其
中任何一种方法都可以客观评价抗旱性．
本研究采用渗透调节物质和叶绿素两大生理指
标在红砂生长早期进行家系抗旱性评价，其结果与
成年期所表达出性状间的关联程度还有待进一步验
证．在今后的研究中，将与其他抗旱指标（如光合、荧
光指标等）评价结果进行对比和优化，并结合造林
试验，将早期间接指标的选择结果与实地测定对比
分析，探讨早期选择的可靠性，并进行优良家系的再
次选择，以期获得红砂抗旱优良品种．
参考文献
［１］　 Ｓｋｉｎｎｅｒ ＪＣ． Ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｏｆ ｂｕｎｃｈ⁃ｐｌａｎｔｅｄ ａｎｄ ｓｉｎｇｌｅ⁃
ｐｌａｎｔｅｄ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｆｏｒ ｓｅｌｅｃｔｉｎｇ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｆａｍｉｌｉｅｓ ｉｎ ｓｕｇａｒ⁃
ｃａｎｅ． Ｅｕｐｈｙｔｉｃａ， １９８２， ３１： ５２３－５３７
［２］　 Ｔｉａｎ Ｚ⁃Ｈ （田志和）， Ｄｏｎｇ Ｊ （董　 健）， Ｌｉ Ｊ⁃Ｇ （李继
刚）， ｅｔ ａｌ． Ａ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｅａｒｌｙ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｒｏｂｉｎｉａ ｐｓｅｕ⁃
ｄｏａｃａｃｉａ． Ｌｉａｏｎｉｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （辽
宁林业科技）， １９８４（６）： ３１８－３２１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３］　 Ｆｕｊｉａｎ Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅ Ｇｒｏｕｐ ｏｆ Ｃｕｎｎｉｎｇｈａｍｉａ ｌａｎｃｅｏｌａｔａ
Ｐｒｏｇｅｎｙ Ｔｅｓｔ （福建省衫木子代测定协作组）． Ａ ｓｔｕｄｙ
ｏｎ ｔｈｅ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｆａｍｉｌｉｅｓ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｕｎｎｉｎｇｈａｍｉａ ｌａｎ⁃
ｃｅｏｌａｔａ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｕｊｉａｎ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏ⁃
ｌｏｇｙ （福建林业科技）， １９８６（２）： １－５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４］　 Ｇｕ Ｗ⁃Ｃ （顾万春）， Ｌｉｕ Ｄ⁃Ａ （刘德安）， Ｔｉａｎ Ｙ⁃Ｌ
（田玉林）． Ａ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｓｅｅｄ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｐｒｏｖｅｎａｎｃｅ ａｎｄ
ｆａｍｉｌｙ ｏｆ Ｕｌｍｕｓ ｐｕｍｉｌａ Ｌ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｓｉｌｖａｅ Ｓｉｎｉｃａｅ （林业
科学）， １９８７， ２３（４）： ４１５－４２４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［５］　 Ｓｕｎ Ｘ⁃Ｍ （孙晓梅）， Ｚｈａｎｇ Ｓ⁃Ｇ （张守攻）， Ｚｈｏｕ Ｄ⁃Ｙ
（周德义）， ｅｔ ａｌ． Ｐｈｅｎｏｌｏｇｉｃａｌ ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｏｆ Ｌａｒｉｘ ｓｐｅｃｉｅｓ
ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｉｎｔｒａ⁃ｓｐｅｃｉｅｓ ａｎｄ ｉｎｔｅｒ⁃ｓｐｅｃｉｅｓ ｈｙｂｒｉｄ ｆａｍｉｌｉｅｓ
ａｎｄ ｅａｒｌｙ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｓｉｌｖａｅ Ｓｉｎｉｃａｅ （林业科
学）， ２００８， ４４（１）： ７７－８４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［６］　 Ｄｅｎｇ Ｊ⁃Ｆ （邓继峰）， Ｚｈａｎｇ Ｈ⁃Ｇ （张含国）， Ｚｈａｎｇ Ｌ
（张　 磊）， ｅｔ ａｌ． Ｇｅｎｅｔｉｃ ｖａｒｉａｔｉｏｎｓ ｉｎ ｐｕｌｐｗｏｏｄ ｑｕａｌｉ⁃
ｔｉｅｓ ｏｆ Ｆ２ ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｏｐｅｎ⁃ｐｏｌｌｉｎａｔｅｄ ｌａｒｃｈ ｈｙｂｒｉｄ ｆａｍ⁃
ｉｌｉｅｓ ａｎｄ ｍｕｌｔｉ⁃ｔｒａｉｔｓ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｓｉｌｖａｅ Ｓｉｎｉｃａｅ
（林业科学）， ２０１１， ４７（５）： ３１－３９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［７］　 Ｒｅｎ Ｈ⁃Ｄ （任华东）， Ｙａｏ Ｘ⁃Ｈ （姚小华）， Ｋａｎｇ Ｗ⁃Ｌ
（康文玲）． Ｇｅｎｅｔｉｃ ｖａｒｉａｔｉｏｎ ａｎｄ ｅａｒｌｙ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｐｒｏ⁃
ｖｅｎａｎｃｅｓ ａｎｄ ｆａｍｉｌｉｅｓ ｏｆ Ａｃａｃｉａ ｍｅａｒｎｓｉｉ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｓｉｌｖａｅ
Ｓｉｎｉｃａｅ （林业科学）， ２０１０， ４６（３）： １５３－１６０ （ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［８］　 Ｚｈａｎｇ Ｑ （张 　 谦）， Ｚｅｎｇ Ｌ⁃Ｈ （曾令海）， Ｈｅ Ｂ⁃Ｘ
（何波祥）， ｅｔ ａｌ． Ａｇｅ ｃｈａｎｇｅｓ ａｎｄ ｇｅｎｅｔｉｃ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ
ｔｈｅ ｒｅｓｉｎ⁃ｙｉｅｌｄｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ ｏｐｅｎ⁃ｐｏｌｌｉｎａｔｅｄ ｆａｍｉｌｉｅｓ ｏｆ
Ｍａｓｓｏｎ ｐｉｎｅ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｓｉｌｖａｅ Ｓｉｎｉｃａｅ （林业科学 ），
２０１３， ４９（１）： ４８－５２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［９］　 Ｌｉｕ Ｔ⁃Ｙ （刘天颐）， Ｙａｎｇ Ｈ⁃Ｘ （杨会肖）， Ｌｉｕ Ｃ⁃Ｘ
（刘纯鑫）， ｅｔ ａｌ． Ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ ｏｆ ｂｒｅｅｄｉｎｇ ｖａｌｕｅｓ ａｎｄ ｓｅ⁃
ｌｅｃｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｅ ｇｅｎｅ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｏｆ ｌｏｂｌｏｌｌｙ ｐｉｎｅ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ
Ｓｉｌｖａｅ Ｓｉｎｉｃａｅ （林业科学）， ２０１４， ５０（８）： ６０－６７ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１０］　 Ｚｈｕ Ｊ⁃Ｙ （朱积余）， Ｓｈｅｎ Ｗ⁃Ｈ （申文辉）， Ｊｉａｎｇ Ｙ
（蒋　 燚）， ｅｔ ａｌ． Ｇｅｎｅｔｉｃ ｖａｒｉａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｆａｍｉｌｙ
ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ ｈｙｓｔｒｉｘ ｆａｍｉｌｉｅｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｔｒｏ⁃
ｐｉｃａｌ ａｎｄ Ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ Ｂｏｔａｎｙ （热带亚热带植物学报），
２０１４， ２２（３）： ２７０－２８０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１１］　 Ｚｈａｎｇ Ｇ⁃Ｑ （张桂芹）， Ｚｈｕ Ｘ⁃Ｆ （朱晓峰）， Ｙｕ Ｓ⁃Ｃ
（于树成）， ｅｔ ａｌ． Ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｇｅｎｅｔｉｃ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ
Ｆｒａｘｉｎｕｓ ｍａｎｄｓｈｕｒｉｃａ ｓｅｅｄ ｏｒｃｈａｒｄ ｏｆ ｈａｌｆ ｓｉｂ ａｎｄ ｓｕｐｅ⁃
ｒｉｏｒ ｆａｍｉｌｙ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ． Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ＆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （林
业科技）， ２０１４， ３９（４）： ５－８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１２］　 Ｓｐｉｎｅｌｌｉ ＶＭ， Ｄｉａｓ ＬＡＳ， Ｒｏｃｈａ ＲＢ， ｅｔ ａｌ． Ｅｓｔｉｍａｔｅｓ ｏｆ
７４１期　 　 　 　 　 　 　 　 　 高红霞等： 基于渗透调解物质及叶绿素分析红砂抗旱优良家系的早期选择　 　 　 　 　
ｇｅｎｅｔｉｃ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｗｉｔｈ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈｉｎ ａｎｄ ｂｅｔｗｅｅｎ
ｈａｌｆ⁃ｓｉｂ ｆａｍｉｌｉｅｓ ｏｆ Ｊａｔｒｏｐｈａ ｃｕｒｃａｓ Ｌ． Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ｃｒｏｐｓ
ａｎｄ Ｐｒｏｄｕｃｔｓ， ２０１５， ６９： ３５５－３６１
［１３］　 Ｚｈａｎｇ Ｇ⁃Ｓ （张国盛）． Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｏｎ ｔｒｅｅｓ ａｎｄ
ｓｈｒｕｂ ｄｒｏｕｇｈｔ⁃ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ａｎｄ ｗｏｏｄｌａｎｄ ｗａｔｅｒ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ
ａｒｉｄ ａｎｄ ｓｅｍｉ⁃ａｒｉｄ ｒｅｇｉｏｎ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄｅｓｅｒｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ
（中国沙漠）， ２０００， ２０（４）： ３６３－３６８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１４］ 　 Ｃｈａｒｔｚｏｕｌａｋｉｓ Ｋ， Ｐａｔｓｋａｓ Ａ， Ｋｏｆｉｄｉｓ Ｇ， ｅｔ ａｌ． Ｗａｔｅｒ
ｓｔｒｅｓｓ ａｆｆｅｃｔｓ ｌｅａｆ ａｎａｔｏｍｙ， ｇａｓ ｅｘｃｈａｎｇｅ ｗａｔｅｒ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ
ａｎｄ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ ｔｗｏ ａｖｏｃａｄｏ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕ⁃
ｒａｅ， ２００２， ９５： ３９－５０
［１５］　 Ｗｕ Ｑ （吴　 芹）， Ｚｈａｎｇ Ｇ⁃Ｃ （张光灿）， Ｐｅｉ Ｂ （裴
斌）， ｅｔ ａｌ． Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ａｎｄ ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｔｏ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｏｉｌ ｄｒｏｕｇｈｔ ｓｔｒｅｓｓ ｉｎ ｔｈｒｅｅ ｔｒｅｅ ｓｐｅｃｉｅｓ． Ａｃｔａ
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， ２０１３， ３３（１２）： ３６４８－
３６５６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１６］　 Ｐａｎ Ｘ （潘 　 昕）， Ｑｉｕ Ｑ （邱 　 权）， Ｌｉ Ｊ⁃Ｙ （李吉
跃）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｒｏｕｇｈｔ ｓｔｒｅｓｓ ｏｎ ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ ｃｏｎ⁃
ｔｅｎｔ ｏｆ ｔｗｏ ｆａｓｔ⁃ｇｒｏｗｉｎｇ ｔｒｅｅ ｓｐｅｃｉｅｓ． Ｅｕｃａｌｙｐｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ ＆
Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （桉树科技）， ２０１３， ３０（３）： １７－ ２３ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１７］ 　 Ｍｏｒｇａｎ ＪＭ． Ｏｓｍｏ⁃ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｓｔｒｅｓｓ ｉｎ ｈｉｇｈｅｒ
ｐｌａｎｔｓ． Ａｎｎｕａｌ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ， １９８４， ３５：
２９９－３１９
［１８］　 Ｍａ Ｊ⁃Ｙ （马剑英）， Ｚｈｏｕ Ｂ⁃Ｃ （周邦才）， Ｘｉａ Ｄ⁃Ｓ （夏
敦胜）， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｆａｃ⁃
ｔｏｒｓ ａｎｄ ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ， ｐｒｏｌｉｎｅ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ｉｎ ｄｅｓｅｒｔ
ｐｌａｎｔ Ｒｅａｕｍｕｒｉａ ｓｏｏｎｇｏｒｉｃａ． Ａｃｔａ Ｂｏｔａｎｉｃａ Ｂｏｒｅａｌｉ⁃
Ｏｃｃｉｄｅｎｔａｌｉａ Ｓｉｎｉｃａ （西北植物学报）， ２００７， ２７（４）：
７６９－７７５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１９］　 Ｈｕａｎｇ Ｃ⁃Ｌ （黄承玲）， Ｃｈｅｎ Ｘ （陈 　 训）， Ｇａｏ Ｇ⁃Ｌ
（高贵龙）． Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｏｆ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｒｅｅ
ａｚａｌｅａ ｓｐｅｃｉｅｓ ｏｆ ｄｒｏｕｇｈｔ ｓｔｒｅｓｓ ａｎｄ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｄｒｏｕｇｈｔ
ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｓｉｌｖａｅ Ｓｉｎｉｃａｅ （林业科学）， ２０１１，
４７（６）： ４８－５５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２０］　 Ｈｕａｎｇ Ｃ⁃Ｂ （黄彩变）， Ｚｅｎｇ Ｆ⁃Ｊ （曾凡江）， Ｌｅｉ Ｊ⁃Ｑ
（雷加强）． Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｄｒｏｕｇｈｔ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ａｍｏｎｇ
ｔｈｒｅｅ Ｃａｌｌｉｇｏｎｕｍ ｉｎ ｔｈｅ ｓｏｕｔｈｅｒｎ ｆｒｉｎｇｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｔａｋｌａｍａ⁃
ｋａｎ Ｄｅｓｅｒｔ． Ａｃｔａ Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅ Ｓｉｎｉｃａ （草业学报），
２０１４， ２３（３）： １３６－１４３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２１］　 Ｃｈｏｎｇ Ｐ⁃Ｆ （种培芳）， Ｓｕ Ｓ⁃Ｐ （苏世平）， Ｌｉ Ｙ （李
毅）． Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｄｒｏｕｇｈｔ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ
Ｒｅａｕｍｕｒｉａ ｓｏｏｎｇｏｒｉｃａ ｆｒｏｍ ｆｏｕｒ ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ ｐｏｐｕｌａ⁃
ｔｉｏｎｓ． Ａｃｔａ Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅ Ｓｉｎｉｃａ （草业学报）， ２０１１， ２０
（５）： ２６－３３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２２］　 Ｓｈａｎ Ｌ⁃Ｓ （单立山）， Ｌｉ Ｙ （李　 毅）， Ｄｏｎｇ Ｑ⁃Ｌ （董
秋莲）， ｅｔ ａｌ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ａｄａｐｔａｔｉｏｎ ｏｆ Ｒｅａｕｍｕｒｉａ ｓｏｏｎ⁃
ｇｏｒｉｃａ ｒｏｏｔ ｓｙｓｔｅｍ ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ ｔｏ ａｒｉｄ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ． Ｊｏｕｒ⁃
ｎａｌ ｏｆ Ｄｅｓｅｒｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ （中国沙漠）， ２０１２， ３２ （ ５）：
１２８３－１２９０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２３］　 Ｚｈｏｕ Ｚ⁃Ｊ （周紫鹃）， Ｓｕ Ｐ⁃Ｘ （苏培玺）， Ｘｉｅ Ｔ⁃Ｔ （解
婷婷）， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ａｎｄ ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ ｃｈａｒａｃ⁃
ｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ａｄａｐｔａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｒｅａｕｍｕｒｉａ
ｓｏｏｎｇｏｒｉｃａ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｈａｂｉｔａｔｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄｅｓｅｒｔ Ｒｅ⁃
ｓｅａｒｃｈ （中国沙漠）， ２０１４， ３４（４）： １００７－ １０１４ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２４］　 Ｃｈｏｎｇ Ｐ⁃Ｆ （种培芳）， Ｌｉ Ｈ⁃Ｙ （李航逸）， Ｌｉ Ｙ （李
毅）． Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｏｆ ｓｅｅｄｉｎｇ ｒｏｏｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅ⁃
ｓｅｒｔ ｐｌａｎｔ Ｒｅａｕｍｕｒｉａ ｓｏｏｎｇｏｒｉｃａ ｔｏ ｄｒｏｕｇｈｔ ｓｔｒｅｓｓ． Ａｃｔａ
Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅ Ｓｉｎｉｃａ （草业学报）， ２０１５， ２４（１）： ７２－
８０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２５］　 Ｗａｎｇ Ｚ⁃Ｘ （王尊欣）， Ｃａｉ Ｗ⁃Ｗ （蔡文伟）， Ｚｅｎｇ Ｊ
（曾 　 军）， ｅｔ ａｌ． Ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ
ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｎ ｄｒｏｕｇｈｔ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ ｓｅｖｅｎ
ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｉｎ ｒｅｇｉｏｎａｌ ｔｒｉａｌｓ ｏｆ Ｈａｉｎａｎ． Ｇｕａｎｇ⁃
ｄｏｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ （广东农业科学）， ２０１４
（１０）： ９－１３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２６］　 Ｄｒｉｋｖａｎｄ Ｒ， Ｈｏｓｓｉｎｐｕｒ Ｔ， Ｉｓｍａｉｌｉ Ａ， ｅｔ ａｌ． Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ
ｏｆ ｄｒｏｕｇｈｔ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ ｉｎｄｉｃｅｓ ｆｏｒ ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ｏｆ ｒａｉｎｆｅｄ
ｗｈｅａｔ ｇｅｎｏｔｙｐｅｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｏｏｄ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ Ｅｎｖｉ⁃
ｒｏｎｍｅｎｔ， ２０１２， １０： ７６８－７７２
［２７］　 Ｙａｎｇ Ｓ （杨 　 升）， Ｌｉｕ Ｚ⁃Ｘ （刘正祥）， Ｚｈａｎｇ Ｈ⁃Ｘ
（张华新）， ｅｔ ａｌ． Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｓａｌｔ ｔｏｌｅ⁃
ｒａｎｃｅ ａｎｄ ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘｅｓ ｆｏｒ ｔｈｒｅｅ ｔｒｅｅ
ｓｐｅｃｉｅｓ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｓｉｌｖａｅ Ｓｉｎｉｃａｅ （林业科学）， ２０１３， ４９
（１）： ９１－９８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２８］　 Ｍｅｎｇ Ｌ （孟 　 林）， Ｙａｎｇ Ｈ⁃Ｘ （杨宏新）， Ｍａｏ Ｐ⁃Ｃ
（毛培春）， ｅｔ ａｌ． Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｅｓ ｄｒｏｕｇｈｔ ｒｅ⁃
ｓｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ Ｅｌｙｔｒｉｇｉａ ａｔ ｔｈｅ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｓｔａｇｅ． Ａｃｔａ Ｐｒａｔａｃｕｌ⁃
ｔｕｒａｅ Ｓｉｎｉｃａ （草业学报）， ２０１１， ２０（５）： ３４－４１ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２９］　 Ｇｕｏ Ｙ⁃Ｐ （郭郁频）， Ｍｉ Ｆ⁃Ｇ （米福贵）， Ｙａｎ Ｌ⁃Ｊ （闫
利军）， ｅｔ ａｌ． Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｄｒｏｕｇｈｔ ｓｔｒｅｓｓｅｓ
ａｎｄ ｄｒｏｕｇｈｔ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｓ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｋｅｎｔｕｃｋｙ
ｂｌｕｅｇｒａｓｓ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ． Ａｃｔａ Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅ Ｓｉｎｉｃａ （草业学
报）， ２０１４， ２３（４）： ２２０－２２８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３０］　 Ｄｏｎｇ Ｌ （董　 蕾）， Ｃｈｅｎ Ｂ （陈　 博）， Ｌｉ Ｊ⁃Ｙ （李吉
跃）， ｅｔ ａｌ． Ｄｒｏｕｇｈｔ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ５ Ｃａｔａｌｐａ
ｂｕｎｇｅｉ ｃｌｏｎｅｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｅｎｔｒａｌ Ｓｏｕｔｈ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｆｏ⁃
ｒｅｓｔｒｙ ＆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （中南林业科技大学学报）， ２０１４，
３４（４）： ３０－３５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３１］　 Ｗａｎｇ Ｍ （王　 谧）， Ｗａｎｇ Ｆ （王　 芳）， Ｗａｎｇ Ｊ （王
舰）． Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｏｔａｔｏ ｄｒｏｕｇｈｔ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｂｙ ｓｕｂｏｒｄｉ⁃
ｎａｔｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｙｕｎｎａｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
（云南农业大学学报）， ２０１４， ２９（４）： ４７６－４８１ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
作者简介　 高红霞，女，１９９０年生，硕士研究生． 主要从事西
北抗旱灌木研究． Ｅ⁃ｍａｉｌ： １３８９３３７９４１４＠ １６３．ｃｏｍ
责任编辑　 孙　 菊
高红霞， 苏世平， 李毅， 等． 基于渗透调解物质及叶绿素分析红砂抗旱优良家系的早期选择． 应用生态学报， ２０１６， ２７（１）：
４０－４８
Ｇａｏ Ｈ⁃Ｘ， Ｓｕ Ｓ⁃Ｐ， Ｌｉ Ｙ， ｅｔ ａｌ． Ｅａｒｌｙ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｄｒｏｕｇｈｔ⁃ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｆａｍｉｌｉｅｓ ｏｆ Ｒｅａｕｍｕｒｉａ ｓｏｏｎｇｏｒｉｃａ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ
ｏｓｍｏｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ ｓｕｂｓｔａｎｃｅｓ ａｎｄ ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１６， ２７（１）： ４０－４８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
８４ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷