全 文 ：不同小麦品种茎秆特性及其与抗倒性的关系
王　 丹　 丁位华　 冯素伟　 胡铁柱　 李　 淦　 李笑慧　 杨艳艳　 茹振钢∗
（河南科技学院小麦中心 ／河南省现代生物育种协同创新中心 ／河南省高等学校作物分子育种重点开放实验室， 河南新乡
４５３００３）
摘　 要　 以黄淮麦区优良品种矮抗 ５８、周麦 １８、豫麦 ４９、百农 ４１８为研究对象，采用田间试验
与实验室分析相结合的方法，对不同小麦品种在不同生育时期的抗倒伏性状进行研究．结果
表明： 茎秆机械强度在开花期至花后 ２０ ｄ处于较高水平，在花后 ３０ ｄ 明显下降；倒伏指数在
开花期最小，花后 ３０ ｄ最大，其余两个时期处于中间水平．相关分析表明，开花期机械强度与
重心高度呈显著负相关，与纤维素、木质素含量呈显著正相关，倒伏指数与节长、株高、重心高
度呈显著正相关，与纤维素、木质素含量呈显著负相关；花后 １０ ｄ 和花后 ２０ ｄ 机械强度与节
长、株高、重心高度呈显著负相关，与茎粗、纤维素、半纤维素、木质素含量呈显著正相关，倒伏
指数这段时期正好与之相反；花后 ３０ ｄ机械强度与株高、重心高度呈显著负相关，倒伏指数与
株高、重心高度呈显著正相关，与木质素含量呈显著负相关．因此，明确各个生育时期与抗倒
性相关的茎秆特性，可为黄淮麦区高产抗倒性品种的选育提供依据．
关键词　 小麦； 抗倒性； 倒伏指数； 纤维素； 木质素
Ｓｔｅｍ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｗｈｅａｔ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ａｎｄ ｉｔｓ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｗｉｔｈ ｌｏｄｇｉｎｇ⁃ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ．
ＷＡＮＧ Ｄａｎ， ＤＩＮＧ Ｗｅｉ⁃ｈｕａ， ＦＥＮＧ Ｓｕ⁃ｗｅｉ， ＨＵ Ｔｉｅ⁃ｚｈｕ， ＬＩ Ｇａｎ， ＬＩ Ｘｉａｏ⁃ｈｕｉ， ＹＡＮＧ Ｙａｎ⁃ｙａｎ，
ＲＵ Ｚｈｅｎ⁃ｇａｎｇ∗ （Ｃｅｎｔｅｒ ｏｆ Ｗｈｅａｔ Ｂｒｅｅｄｉｎｇ， Ｈｅｎａｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ／ Ｈｅｎａｎ Ｐｒｏ⁃
ｖｉｎｃｅ Ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｖｅ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ Ｃｅｎｔｅｒ ｏｆ Ｍｏｄｅｒｎ Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｂｒｅｅｄｉｎｇ ／ Ｋｅｙ Ｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅ Ｏｐｅｎ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ
ｏｎ Ｃｒｏｐ Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ Ｂｒｅｅｄｉｎｇ ｏｆ Ｈｅｎａｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅｓ， Ｘｉｎｘｉａｎｇ ４５３００３， Ｈｅｎａｎ， Ｃｈｉｎａ） ．
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔａｋｉｎｇ ｆｏｕｒ ｏｕｔｓｔａｎｄｉｎｇ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ Ａｉｋａｎｇ ５８， Ｚｈｏｕｍａｉ １８， Ｙｕｍａｉ ４９ ａｎｄ Ｂａｉｎｏｎｇ ４１８
ｆｒｏｍ Ｈｕａｎｇｈｕａｉ ｗｈｅａｔ ａｒｅａ ａｓ ｔｅｓｔ ｏｂｊｅｃｔｓ， ｔｈｅ ｌｏｄｇｉｎｇ⁃ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｔｒａｉｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ａｔ ｄｉｆ⁃
ｆｅｒｅｎｔ ｇｒｏｗｔｈ ｓｔａｇｅｓ ｗｅｒｅ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ ｂｙ ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ｆｉｅｌｄ ａｎｄ ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｍｅｔｈｏｄｓ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ
ｔｈａｔ ｓｔｅｍ ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｗａｓ ａｔ ａ ｈｉｇｈ ｌｅｖｅｌ ｂｅｔｗｅｅｎ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ａｎｄ ２０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ， ｄｅ⁃
ｃｌｉｎｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｉｎ ３０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ． Ｔｈｅ ｌｏｄｇｉｎｇ ｉｎｄｅｘ ｗａｓ ｍｉｎｉｍａｌ ｉｎ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ｐｅｒｉｏｄ，
ｍａｘｉｍａｌ ｉｎ ３０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ， ａｎｄ ｗａｓ ａｔ ａｎ ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ ｌｅｖｅｌ ｉｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｔｗｏ ｐｅｒｉｏｄｓ． Ｃｏｒｒｅ⁃
ｌａｔｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｃｕｌｍ ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｎｅｇａｔｉｖｅｌｙ ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ
ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｇｒａｖｉｔｙ， ａｎｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙ ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｃｅｌｌｕｌｏｓｅ ａｎｄ ｌｉｇｎｉｎ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ａｔ ｔｈｅ
ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ， ｌｏｄｇｉｎｇ ｉｎｄｅｘ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙ ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｎｏｄｅ ｌｅｎｇｔｈ， ｐｌａｎｔ
ｈｅｉｇｈｔ ａｎｄ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｇｒａｖｉｔｙ， ｂｕｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｎｅｇａｔｉｖｅｌｙ ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｃｅｌｌｕｌｏｓｅ ａｎｄ ｌｉｇｎｉｎ ｃｏｎ⁃
ｔｅｎｔｓ． Ｔｅｎ ｄａｙｓ ａｎｄ ２０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ， ｔｈｅ ｃｕｌｍ ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｗａｓ ｎｅｇａｔｉｖｅｌｙ ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ
ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｎｏｄｅ ｌｅｎｇｔｈ， ｐｌａｎｔ ｈｅｉｇｈｔ ａｎｄ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｇｒａｖｉｔｙ， ａｎｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙ ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ
ｗｉｔｈ ｓｔｅｍ ｄｉａｍｅｔｅｒ， ｃｅｌｌｕｌｏｓｅ ｃｏｎｔｅｎｔ， ｈｅｍｉｃｅｌｌｕｌｏｓｅｓ ｃｏｎｔｅｎｔ ａｎｄ ｌｉｇｎｉｎ ｃｏｎｔｅｎｔ， ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｌｏｄｇｉｎｇ
ｉｎｄｅｘ ｗａｓ ｊｕｓｔ ｔｈｅ ｏｐｐｏｓｉｔｅ． Ｔｈｕｓ， ｍａｋｉｎｇ ｌｏｄｇｉｎｇ⁃ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｒｅｌａｔｅｄ ｓｔｅｍ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｔ ｅａｃｈ
ｓｔａｇｅ ｃｌｅａｒ， ｃｏｕｌｄ ｐｒｏｖｉｄｅ ａ ｂａｓｉｓ ｆｏｒ ｂｒｅｅｄｉｎｇ ｌｏｄｇｉｎｇ⁃ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ａｎｄ ｈｉｇｈ ｙｉｅｌｄ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｉｎ Ｈｕａｎｇ⁃
ｈｕａｉ ｗｈｅａｔ ａｒｅａ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｗｈｅａｔ； ｌｏｄｇｉｎｇ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ； ｌｏｄｇｉｎｇ ｉｎｄｅｘ； ｈｅｍｉｃｅｌｌｕｌｏｓｅｓ； ｌｉｇｎｉｎ．
本文由国家自然科学基金项目 （ ３１３７１５２５）、国家重点基础研究发展计划项目 （ ２０１２ＣＢ１１４３００）和河南科技学院高层次人才培养项目
（２０１０１０６１２００６）资助 Ｔｈｉｓ ｗｏｒｋ ｗａｓ ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎａ （３１３７１５２５）， ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｋｅｙ Ｂａｓｉｃ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ
Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｐｌａｎ （２０１２ＣＢ１１４３００）， ａｎｄ ｔｈｅ Ｈｉｇｈ⁃ｌｅｖｅｌ Ｐｅｒｓｏｎｎｅｌ Ｔｒａｉｎｎｉｎｇ Ｐｒｏｊｅｃｔ ｏｆ Ｈｅｎａｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （２０１０１０６１２００６） ．
２０１５⁃１２⁃０７ Ｒｅｃｅｉｖｅｄ， ２０１６⁃０２⁃２７ Ａｃｃｅｐｔｅｄ．
∗通讯作者 Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｒｚｇｈ５８＠ ｓｏｈｕ．ｃｏｍ
应 用 生 态 学 报　 ２０１６年 ５月　 第 ２７卷　 第 ５期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｃｊａｅ．ｎｅｔ
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｍａｙ ２０１６， ２７（５）： １４９６－１５０２　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＤＯＩ： １０．１３２８７ ／ ｊ．１００１－９３３２．２０１６０５．０３９
　 　 倒伏是制约小麦高产的重要因素之一，要实现
小麦从高产到超高产的跨越，抗倒就是亟待解决的
问题之一［１－２］ ．小麦倒伏又可以分为茎倒伏和根倒
伏，尤以茎倒伏更为普遍［３－４］ ．茎倒伏是由于基部节
间组织结构不发达，不足以支撑植株地上部分的质
量，致使小麦茎节弯曲或者折断，最终引起产量和品
质的下降［５］ ．因此，国内外学者对小麦基部茎秆特性
进行了深入的研究，主要集中在茎秆机械强度［６－７］、
茎杆解剖结构［８－１１］、茎秆形态［７，１２－１４］ 以及物质积
累［３，１２，１５］这几个方面．
王勇等［１６］研究表明，基部节间长度、茎秆机械
强度、重心高度、株高与倒伏指数的相关性均达显著
水平，降低株高和重心高度、增强基部节间的机械强
度、缩短基部节间长度有利于抗倒．姚金保等［７］对小
麦茎秆特性与倒伏指数之间的相关性分析表明，抗
倒指数与基部第 ２节间粗、基部第 １、第 ２ 节间充实
度呈显著遗传正相关，与基部第 １、２节间长、穗下节
间长、株高和重心高度呈显著遗传负相关．魏凤珍
等［１２］研究表明，节间纤维素、木质素合成少，节间组
织机械强度不高，容易发生倒伏．郭维俊等［１７］研究
了小麦成熟期茎秆的主要力学性能，发现纤维素、木
质素含量的增加有助于茎秆拉伸强度的增强．小麦
品种倒伏的时间越早，倒伏的程度越严重［３］；小麦
乳熟期发生倒伏可减产 １０％左右，灌浆期倒伏可减
产 ２５％～３５％，开花后倒伏减产可达 ４０％ ～ ５０％［１８］ ．
目前，学者对于抗倒性的研究多集中在灌浆到蜡熟
这段生育期内某个时期［１９］，对于多个生育时期抗倒
性研究还很少报道．本试验以生产中大面积推广种
植的百农矮抗 ５８、豫麦 ４９、周麦 １８以及高产新品种
百农 ４１８ 为材料，研究开花至花后 ３０ ｄ 茎秆抗折
力、倒伏指数的变化特点，以及茎秆特性与抗折力、
倒伏指数的相关性，为小麦超高产育种中抗倒性的
选择提供科学依据．
１　 材料与方法
１􀆰 １　 试验材料
供试材料为生产中大面积推广种植的百农矮抗
５８（全国累计推广面积最大品种，由河南科技学院
小麦中心提供）、豫麦 ４９（上一代国家黄淮麦区和河
南省小麦区试的对照品种，由河南省焦作市温县农
业科学研究所提供）、周麦 １８（目前国家黄淮麦区和
河南省小麦区试的对照品种，由河南省周口市农业
科学院提供）以及高产新品种百农 ４１８（由河南科技
学院小麦中心提供）．
１􀆰 ２　 试验设计
试验在河南科技学院小麦育种试验田进行，试
验田土质为中壤，肥力中等．于 ２０１４ 年 １０ 月 ８ 日播
种，随机区组设计，重复 ３次，小区面积 １２．４８ ｍ２，１３
行区．返青期结合灌水追施尿素 ２２５ ｋｇ·ｈｍ－２，其他
管理同一般大田生产，在 ２０１５ 年 ６ 月 ６ 日收获．从
小麦开花期开始每隔 １０ ｄ 取一次样，测定各项指
标，每一个处理随机取 １０个单茎进行测定．
１􀆰 ３　 测定项目与方法
１􀆰 ３􀆰 １茎秆基本性状的测定 　 分别于开花期、花后
１０ ｄ、花后 ２０ ｄ及花后 ３０ ｄ用直尺和游标卡尺测定
小麦茎秆基部第 ２节间长、第 ２节间粗、第 ２节间壁
厚、重心高度（茎基部到该茎平衡点的距离）及株高．
１􀆰 ３􀆰 ２茎秆抗折力的测定 　 茎秆抗折力使用下压
法，取去掉叶鞘的基部第 ２ 节间，将其放在间隔 ５
ｃｍ 的支撑架上，用作物茎秆抗倒伏强度测定仪的
“Ｖ”型探头向下缓慢用力下压，使茎秆折断所用的
最大力即为该茎的抗折力（乘以 １００ ｇ·Ｎ－１即为机
械强度）．
１􀆰 ３􀆰 ３品种倒伏指数的计算　 参照冯素伟等［５］提出
的品种倒伏指数来衡量供试材料抗倒性的相对强
弱．品种的倒伏指数与抗倒能力呈反比，倒伏指数越
小，抗倒伏能力越强．品种倒伏指数 ＝茎秆鲜质量×
茎秆重心高度 ／第 ２节间机械强度．
１􀆰 ３􀆰 ４茎秆物质积累的测定　 以离地面较近处第 ２
节间茎秆为研究对象，１０５ ℃杀青 ３０ ｍｉｎ后 ８０ ℃烘
干至恒定质量，经过粉碎机粉碎、过筛（４０ ～ ６０ 目），
参照张红漫等［２０］的方法，测定其纤维素、半纤维素
和木质素含量．
１􀆰 ４　 数据处理
数据统计与分析采用 ＳＡＳ ８．０１，图表制作采用
Ｅｘｃｅｌ ２００７．采用 Ｓｔｕｄｅｎｔ⁃Ｎｅｗｍａｎ⁃Ｋｅｕｌｓ 法（ＳＮＫ 法）
对不同品种间茎秆特性进行多重比较，采用 Ｐｅａｒｓｏｎ
方法分析倒伏指数、机械强度与茎秆特性之间的相
关关系（α＝ ０．０５）．图表中的数据为平均值±标准差．
２　 结果与分析
２􀆰 １　 不同品种的茎秆抗折力和倒伏指数
小麦茎秆不仅有弹性还具有硬性，抗折力就是
这两种属性的综合体现．由图 １ 可以看出，第 ２ 节间
在小麦开花至花后 ２０ ｄ 这段时期机械强度维持较
高水平，之后降低．在同一生育时期，矮抗 ５８、周麦
１８和百农 ４１８的茎秆机械强度显著高于豫麦 ４９，表
明矮抗５８、周麦１８和百农４１８茎秆抗折断能力更
７９４１５期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 王　 丹等： 不同小麦品种茎秆特性及其与抗倒性的关系　 　 　 　 　 　
图 １　 供试品种不同生育时期的茎秆机械强度和倒伏指数
Ｆｉｇ．１ 　 Ｓｔｅｍ ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ａｎｄ ｌｏｄｇｉｎｇ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｔｅｓｔｅｄ
ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｒｏｗｔｈ ｓｔａｇｅｓ．
不同小写字母表示品种间差异显著（Ｐ＜０．０５） Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｍａｌｌ ｌｅｔｔｅｒｓ
ｍｅａｎｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｍｏｎｇ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ａｔ ０．０５ ｌｅｖｅｌ．下同 Ｔｈｅ ｓａｍｅ
ｂｅｌｏｗ． Ⅰ： 百农 ４１８ Ｂａｉｎｏｎｇ ４１８； Ⅱ： 矮抗 ５８ Ａｉｋａｎｇ ５８； Ⅲ： 豫麦
４９ Ｙｕｍａｉ ４９； Ⅳ： 周麦 １８ Ｚｈｏｕｍａｉ １８．
强．机械强度仅反映了茎秆抗折断能力，品种倒伏指
数则是植株质量、重心高度和茎秆机械强度的综合
体现．豫麦 ４９的倒伏指数显著高于矮抗 ５８，表明豫
麦 ４９的茎秆抗倒性较差，易发生倒伏；百农 ４１８、周
麦 １８的倒伏指数居于两者之间．同一品种倒伏指数
在不同生育时期也有较大的差别，开花期倒伏指数
较小，花后 １０ ｄ与花后 ２０ ｄ 倒伏指数相差不大，在
花后 ３０ ｄ倒伏指数明显高于前几个时期．说明花后
３０ ｄ是小麦易发生倒伏的时期，可能与茎秆物质转
运和重心高度上移有关．
２􀆰 ２　 不同品种的茎秆基部节间形态特征
茎秆基部节间的形态特征以及株高、重心高度
与抗倒性有密切关系．矮抗 ５８ 的株高、重心高度、节
间长度均为最低值，百农 ４１８与周麦 １８处于同一水
平，豫麦 ４９在 ３ 个性状上处于最高水平（表 １），与
倒伏指数的比较结果一致．百农 ４１８、矮抗 ５８、周麦
１８之间的壁厚差异不显著，但均高于豫麦 ４９，总体
表现为百农 ４１８＞矮抗 ５８＞周麦 １８＞豫麦 ４９．此外，４
个生育时期中百农 ４１８茎粗在 ４个品种中均表现最
高值，显著高于周麦 １８ 和豫麦 ４９，与矮抗 ５８ 差异
不显著；豫麦 ４９ 在开花期、花后 ３０ ｄ 茎粗显著高于
周麦 １８；矮抗 ５８仅在开花期显著低于豫麦 ４９，花后
１０ ｄ与周麦 １８差异不显著，其余时期均显著高于豫
麦 ４９和周麦 １８．
表 １　 供试品种不同生育时期茎秆抗倒特性的变化
Ｔａｂｌｅ １　 Ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｓｔｅｍ ｌｏｄｇｉｎｇ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ｔｅｓｔｅｄ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｒｏｗｔｈ ｓｔａｇｅｓ
测定部位
Ｍｅａｓｕｒｅｄ ｐｏｓｉｔｉｏｎ
测定时期
Ｍｅａｓｕｒｅｄ ｄａｔｅ
品种 Ｖａｒｉｅｔｙ
百农 ４１８
Ｂａｉｎｏｎｇ ４１８
矮抗 ５８
Ａｉｋａｎｇ ５８
豫麦 ４９
Ｙｕｍａｉ ４９
周麦 １８
Ｚｈｏｕｍａｉ １８
节长 开花期 Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ５．８８±０．５５ｂ ５．２１±０．３１ｃ ６．８５±０．６９ａ ６．５３±０．５１ａ
Ｉｎｔｅｒｎｏｄｅ ｌｅｎｇｔｈ 花后 １０ ｄ １０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ６．６２±０．２９ａ ５．５４±０．２８ｂ ６．８３±０．５２ａ ６．９７±０．４３ａ
（ｃｍ） 花后 ２０ ｄ ２０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ６．４４±０．５９ａ ４．９１±０．３４ｂ ６．６９±０．８３ａ ６．５５±０．６４ａ
花后 ３０ ｄ ３０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ６．５３±０．４７ａ ５．３５±０．４４ｂ ６．６４±０．７６ａ ６．５８±０．３７ａ
壁厚 开花期 Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ １．００±０．１３ａ ０．９３±０．１２ａ ０．８３±０．０８ａ １．０９±０．０７ａ
Ｗａｌｌ ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ 花后 １０ ｄ １０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ０．９４±０．０９ａ ０．９３±０．０９ａ ０．８２±０．０６ａ ０．９３±０．０９ａ
（ｍｍ） 花后 ２０ ｄ ２０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ０．９６±０．０８ａ ０．９２±０．０６ａ ０．８０±０．０８ｂ ０．９１±０．０８ａ
花后 ３０ ｄ ３０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ０．９５±０．０６ａ ０．９４±０．０５ａ ０．８１±０．０７ｂ ０．９１±０．０９ａ
株高 开花期 Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ７５．０９±２．３３ａ ６９．５２±２．１６ｂ ７７．０８±３．４７ａ ７６．００±３．１６ａ
Ｐｌａｎｔ ｈｅｉｇｈｔ 花后 １０ ｄ １０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ７５．８９±２．０７ａ ７０．４１±１．５９ｂ ７７．２５±２．５５ａ ７７．５９±１．７９ａ
（ｃｍ） 花后 ２０ ｄ ２０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ７１．４４±１．２５ｂ ６８．５７±２．０４ｃ ７８．４０±２．０５ａ ７７．０５±２．４９ｂ
花后 ３０ ｄ ３０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ７２．５２±２．２４ｂ ６４．５０±３．４３ｃ ７７．０８±５．８５ａ ７４．１５±３．５４ａｂ
重心高度 开花期 Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ３７．０３±１．１０ｂ ３５．３８±１．６９ｂ ３９．３４±２．３９ａ ３６．５６±１．８６ｂ
Ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｇｒａｖｉｔｙ ｃｅｎｔｒｅ 花后 １０ ｄ １０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ４１．６９±１．０７ｃ ４０．０５±１．４１ｂ ４４．８６±１．５０ａ ４１．６１±０．９５ｂ
（ｃｍ） 花后 ２０ ｄ ２０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ４４．２０±１．４０ｃ ４１．９９±１．７６ｄ ５２．５３±１．６４ａ ４６．４３±１．９６ｂ
花后 ３０ ｄ ３０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ４６．０７±２．０１ｂ ４１．２３±２．４２ｃ ５０．７７±４．１５ａ ４８．８０±３．５３ａｂ
茎粗 开花期 Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ５．０２±０．４０ａ ４．０４±０．２５ｃ ４．５１±０．３４ｂ ４．１９±０．２１ｃ
Ｏｕｔｓｉｄｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｏｆ ｃｕｌｍ 花后 １０ ｄ １０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ４．４５±０．３０ａ ４．２５±０．２５ａｂ ３．７７±０．２４ｃ ４．１３±０．２１ｂ
（ｍｍ） 花后 ２０ ｄ ２０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ４．６９±０．４６ａ ４．２４±０．３１ｂ ３．６７±０．３０ｃ ３．９１±０．３８ｃ
花后 ３０ ｄ ３０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ４．８２±０．３３ａ ４．６６±０．５８ａ ４．２４±０．４３ｂ ４．１４±０．３０ｂ
同行不同小写字母表示差异显著（Ｐ＜０．０５） Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｒｏｗ ｍｅａｎｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｔ ０．０５ ｌｅｖｅｌ． 下同 Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ．
８９４１ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
２􀆰 ３　 不同品种不同生育时期的物质积累变化特征
纤维素、半纤维素和木质素是主要的结构性碳
水化合物，是细胞壁的主要成分，在细胞中起着充
实、支撑的作用．由表 ２ 可知，在开花期到花后 ３０ ｄ
这段时期，３种物质呈现先升后降的变化趋势．从不
同生育时期不同品种比较来看，矮抗 ５８纤维素含量
各个时期均处于最高水平，豫麦 ４９ 纤维素含量最
低，百农 ４１８与周麦 １８相比，除在花后 ２０ ｄ 高于周
麦 １８ 外，其余时期两者处于同一水平．半纤维素含
量方面，不同生育时期矮抗 ５８、周麦 １８ 均高于豫麦
４９，差异显著，百农 ４１８与豫麦 ４９ 相差不大．从木质
素含量比较来看，矮抗 ５８在各个时期均表现为较高
的含量，在开花期显著高于豫麦 ４９ 和周麦 １８，总体
表现为矮抗 ５８＞百农 ４１８＞周麦 １８＞豫麦 ４９，但后 ３
个品种差异并不显著；花后 １０ ｄ、花后 ２０ ｄ 及花后
３０ ｄ总体表现为矮抗 ５８＞周麦 １８＞百农 ４１８＞豫麦
４９，矮抗 ５８与豫麦 ４９、百农 ４１８之间存在显著差异，
后 ３个品种差异不大．纤维素、木质素各个时期多重
比较的结果与倒伏指数多重比较的结果较接近，表
明纤维素、木质素在一定程度上可以反映茎秆的抗
倒伏能力．
２􀆰 ４　 茎秆的节间特征、化学组分与抗折力、倒伏指
数的相关性
由表 ３ 可知，开花期茎秆的抗折力与重心高度
呈显著负相关，与茎秆纤维素、木质素含量呈显著正
相关，可能是纤维素、木质素含量低，茎秆拉伸强度
不高，导致抗折力偏低；植株的倒伏指数与茎秆节
长、株高、重心高度呈显著正相关，与纤维素、木质素
含量呈现显著负相关，开花期小麦节间长度越小、株
高越矮、重心高度越低、茎秆纤维素和木质素含量越
高，小麦的倒伏指数越小，抗倒能力越强；花后 １０ ｄ
茎秆抗折力与节长、株高、重心高度、茎粗呈显著负
相关，与纤维素、半纤维素、木质素含量呈显著正相
关；花后 １０ ｄ倒伏指数与节长、株高、重心高度呈显
著正相关，与茎粗、纤维素、半纤维素、木质素含量呈
极显著相关；花后 ２０ ｄ抗折力与节长、株高、重心高
表 ２　 供试品种不同生育时期物质积累的变化
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｓｕｂｓｔａｎｃｅ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｅｓｔｅｄ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｒｏｗｔｈ ｓｔａｇｅｓ （％）
化学组分
Ｃｈｅｍｉｃａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ
测定时期　 　 　 　
Ｍｅａｓｕｒｅｄ ｄａｔｅ　 　 　 　
品种 Ｖａｒｉｅｔｙ
百农 ４１８
Ｂａｉｎｏｎｇ ４１８
矮抗 ５８
Ａｉｋａｎｇ ５８
豫麦 ４９
Ｙｕｍａｉ ４９
周麦 １８
Ｚｈｏｕｍａｉ １８
纤维素 开花期 Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ １８．７０±１．４０ａｂ ２０．２０±２．０９ａ １７．５３±１．３８ｂ １９．２０±１．３７ａｂ
Ｃｅｌｌｕｌｏｓｅ 花后 １０ ｄ １０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ２１．５０±１．９７ａ ２２．１０±１．７２ａ １９．３５±１．３５ｂ ２１．２８±１．７８ａ
花后 ２０ ｄ ２０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ２３．７７±１．３９ａ ２５．１９±２．０９ａ ２１．６２±１．４０ｂ １９．７８±１．２７ｃ
花后 ３０ ｄ ３０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ２５．８９±２．５３ａｂ ２７．４７±１．４６ａ ２３．３９±２．４０ｂ ２４．１２±３．５９ｂ
半纤维素 开花期 Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ １７．６５±１．２２ａ １８．９０±１．６７ａ １７．２０±１．７７ａ １８．９１±１．７７ａ
Ｈｅｍｉｃｅｌｌｕｌｏｓｅ 花后 １０ ｄ １０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ １９．７４±１．４８ａ ２０．８３±２．００ａ １９．８６±１．１７ａ ２１．６９±２．１８ａ
花后 ２０ ｄ ２０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ２１．５５±１．６３ａｂ ２２．６２±１．１６ａ ２０．５０±１．０８ｂ ２３．０３±１．５３ａ
花后 ３０ ｄ ３０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ２４．２０±１．７７ａ ２５．３９±１．６４ａ ２３．６１±１．６５ａ ２５．０９±１．４７ａ
木质素 开花期 Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ １４．８７±１．４５ａｂ １５．４２±１．４４ａ １３．７８±０．８６ｂ １３．８９±０．９２ｂ
Ｌｉｇｎｉｎ 花后 １０ ｄ １０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ １８．５２±０．９３ｂ ２０．４６±１．６９ａ １８．２４±０．７１ｂ １９．３８±１．４２ａｂ
花后 ２０ ｄ ２０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ２２．５３±１．５２ｂ ２４．０９±１．１８ａ ２２．２５±１．３６ｂ ２３．２５±１．２４ａｂ
花后 ３０ ｄ ３０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ２４．０８±１．０３ｂ ２６．３３±１．０３ａ ２３．６５±１．５０ｂ ２４．２１±１．６６ｂ
表 ３　 茎秆节间特征、化学组分与机械强度、倒伏指数的相关系数
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓ ａｍｏｎｇ ｓｔｅｍ ｆｅａｔｕｒｅ， ｃｈｅｍｉｃａｌ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｓｔｒｅｎｇｔｈ， ｌｏｄｇｉｎｇ ｉｎｄｅｘ
测定时期
Ｍｅａｓｕｒｅｄ ｄａｔｅ
指标
Ｉｎｄｅｘ
节长
Ｉｎｔｅｒｎｏｄｅ
ｌｅｎｇｔｈ
株高
Ｐｌａｎｔ
ｈｅｉｇｈｔ
重心高度
Ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ
ｇｒａｖｉｔｙ
ｃｅｎｔｒｅ
茎粗
Ｏｕｔｓｉｄｅ
ｄｉａｍｅｔｅｒ
ｏｆ ｃｕｌｍ
纤维素
Ｃｅｌｌｕｌｏｓｅ
半纤维素
Ｈｅｍｉｃｅｌｌｕｌｏｓｅ
木质素
Ｌｉｇｎｉｎ
开花期 机械强度 Ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｓｔｒｅｎｇｔｈ －０．２８８０ －０．２０６３　 －０．５１４７∗∗ －０．１５９４　 ０．６７００∗∗ ０．１９４７ ０．４９１５∗∗
Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ 倒伏指数 Ｌｏｄｇｉｎｇ ｉｎｄｅｘ ０．５２１３∗∗ ０．５４２５∗∗ ０．７３０７∗∗ ０．２１６０ －０．７２３５∗∗ －０．３００２ －０．４２７２∗∗
花后 １０ ｄ 机械强度 Ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｓｔｒｅｎｇｔｈ －０．３２２９∗ －０．３１７７∗ －０．７１１５∗∗ ０．５７０８∗∗ ０．６０４４∗∗ ０．５９９０∗∗ ０．３８４５∗
１０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ 倒伏指数 Ｌｏｄｇｉｎｇ ｉｎｄｅｘ ０．３６６５∗ ０．３７５４∗ ０．８１８７∗∗ －０．６００３∗∗ －０．５４１７∗∗ －０．６２３７∗∗ －０．３９９５∗
花后 ２０ ｄ 机械强度 Ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｓｔｒｅｎｇｔｈ －０．３５８６∗ －０．６０４５∗∗ －０．８４５５∗∗ ０．５１３７∗∗ ０．３５８８∗ ０．３３７９∗ ０．３３６２∗
２０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ 倒伏指数 Ｌｏｄｇｉｎｇ ｉｎｄｅｘ ０．３７８２∗ ０．６５０５∗∗ ０．８８６５∗∗ －０．５１３２∗∗ －０．３８３６∗ －０．３４５３∗ －０．３５７１∗
花后 ３０ ｄ 机械强度 Ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｓｔｒｅｎｇｔｈ －０．１１５２ －０．３２３３∗ －０．３６７５∗ ０．２２６２ ０．１１３４ ０．１９５０ ０．１７１１
３０ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ 倒伏指数 Ｌｏｄｇｉｎｇ ｉｎｄｅｘ ０．２８０３ ０．５３６８∗∗ ０．６２３７∗∗ －０．２１５５ －０．１０１７ －０．２３７５ －０．３２５５∗
∗Ｐ＜０．０５； ∗∗Ｐ＜０．０１．
９９４１５期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 王　 丹等： 不同小麦品种茎秆特性及其与抗倒性的关系　 　 　 　 　 　
度呈现显著负相关，与茎粗、茎秆化学组分之间呈显
著正相关；花后 ２０ ｄ倒伏指数与节长、株高、重心高
度呈显著正相关，与茎粗、茎秆化学组分之间呈显著
负相关；花后 ３０ ｄ 茎秆抗折力与株高、重心高度呈
显著负相关，倒伏指数与株高、重心高度呈显著正相
关．４个时期中株高、重心高度均与倒伏指数呈显著
相关，茎秆的化学组分与倒伏指数呈显著负相关，各
个时期重心高度的相关系数均大于株高的相关系
数，纤维素的相关系数又大于木质素的相关系数，表
明重心高度、茎秆纤维素含量与茎秆抗倒性关系更
为密切．
３　 讨　 　 论
开花期后植物以生殖生长为主，营养生长为辅，
营养器官仍在生长．李晴祺［２１］研究表明，茎秆在乳
熟期才会发育成熟，此后随着物质转运秸秆强度会
降低．因此，本试验不仅测定了各个时期机械强度、
倒伏指数，而且测定了茎秆各个时期的形态特征，对
机械强度、倒伏指数与相应时期茎秆形态特征、化学
组分进行相关分析．徐磊等［２２］也持有相同的看法，
认为灌浆中期是小麦抗倒能力复杂变化的时期，对
多个时期抗倒性状的研究比单纯在乳熟、蜡熟期测
定可以得到更准确的分析结果．试验材料在科学研
究中起着关键作用［２３］，矮抗 ５８、周麦 １８、豫麦 ４９ 在
市场上大面积推广，并且被育种家作为骨干亲本，加
强此类品种的抗倒性研究可以有效促进抗倒理论与
育种实践有机结合［１］ ．
茎秆的机械强度和倒伏指数与小麦的抗倒伏能
力密切相关．多数学者［３，５－１０，２４－２５］将倒伏指数和机械
强度作为茎秆倒伏性能的评价指标．陈晓光等［２５］研
究表明，小麦茎秆抗折力从开花期逐渐增加，乳熟期
达到最大，成熟期又降低．本试验表明，开花期至花
后 ２０ ｄ茎秆机械强度较高，之后机械强度值下降，
这是由于开花至花后 ２０ ｄ，茎秆不断发育成熟，木质
化程度不断加深，因此有较高的机械强度，这与前
人［３，５］的研究结果一致；倒伏指数在开花期最小，花
后 ３０ ｄ最大，其余两个时期处于中间水平，可能与
穗部质量不断增加、重心高度逐渐上移，开花期至花
后 ２０ ｄ茎秆较强的机械强度，以及后期茎秆干物质
转运有关．总体而言，各个生育时期机械强度大、倒
伏指数小的品种（矮抗 ５８、百农 ４１８、周麦 １８），其茎
秆基部第二节短粗、秆壁较厚、株高和重心高度较
低、纤维素和木质素含量较高，这与前人的研究结果
一致［１２，１６，２２，２６－２７］ ．
小麦倒伏发生的时期越早，对产量的影响越严
重，为了明确各个生育时期影响小麦抗倒性的关键
因素，对小麦茎秆特性与机械强度、倒伏指数进行相
关分析是一种可行的方法．姚金保等［７］研究表明，抗
倒指数与基部第二节间粗、基部第一、二节间充实度
呈显著遗传正相关，与基部第一、二节间长、穗下节
间长、株高和重心高度呈显著遗传负相关（抗倒指
数与倒伏指数互为倒数）；张喜娟等［９］研究表明，茎
秆抗折力与茎秆纤维素、木质素含量、壁厚呈显著正
相关．本试验显示，开花期机械强度与重心高度呈显
著负相关，与纤维维素、木质素含量呈显著正相关，
倒伏指数与节长、株高、重心高度呈显著正相关，与
纤维素、木质素含量呈显著负相关；花后 １０ ｄ 与花
后 ２０ ｄ机械强度与节长、株高、重心高度呈显著负
相关，与茎粗、纤维素、半纤维素、木质素含量呈显著
正相关，倒伏指数这段时期正好与之相反；花后 ３０ ｄ
机械强度与株高、重心高度呈显著负相关，倒伏指数
与株高、重心高度呈显著正相关，与木质素含量呈显
著负相关．
综上可知，与抗倒能力密切相关的性状不止一
种，因此，抗倒伏能力强的品种其抗倒性状间的组配
方式也是多种多样，各有特色［１］ ．矮抗 ５８、百农 ４１８
株高和重心高度更低、节间长度更短、茎壁更厚，周
麦 １８则是茎秆木质素、纤维素含量更高，豫麦 ４９ 在
测定项目中没有体现突出优势，可能与品种培育年
代更早有关．此外，据报道豫麦 ４９ 是高品质小麦品
种［２８］，本试验并没有涉及品质指标也是没有体现豫
麦 ４９ 优势的原因之一，今后会完善相关研究内容．
抗性育种与产量、品质育种之间的矛盾，使我们不可
能把所有有利于抗倒的性状整合在一起，重点是培
育其中的某一种或者某几种性状更有利于抗倒即
可，这样对于解决抗倒与高生物产量之间的矛盾也
有重要意义．
参考文献
［１］　 Ｍｅｎｇ Ｌ⁃Ｚ （孟令志）， Ｇｕｏ Ｘ⁃Ｒ （郭宪瑞）， Ｌｉｕ Ｈ⁃Ｗ
（刘宏伟）， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｏｎ ｌｏｄｇｉｎｇ ｒｅｓｉｓ⁃
ｔａｎｃｅ ｏｆ ｗｈｅａｔ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｔｒｉｔｉｃｅａｅ Ｃｒｏｐｓ （麦类作物学
报）， ２０１４， ３４（１２）： １７２０－１７２７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２］　 Ｙａｏ Ｊ⁃Ｂ （姚金保）， Ｍａ Ｈ⁃Ｘ （马鸿翔）， Ｙａｏ Ｇ⁃Ｃ （姚
国才）， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｏｎ ｌｏｄｇｉｎｇ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ
ｗｈｅａｔ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｇｅｎｅｔｉｃ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ （植物遗传资
源学报）， ２０１３， １４（２）： ２０８－２１３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３］　 Ｃｈｅｎ Ｘ⁃Ｇ （陈晓光）， Ｓｈｉ Ｃ⁃Ｙ （史春余）， Ｙｉｎ Ｙ⁃Ｐ
（尹燕枰）， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｌｉｇｎｉｎ ｍｅｔａｂｏ⁃
ｌｉｓｍ ａｎｄ ｌｏｄｇｉｎｇ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｉｎ ｗｈｅａｔ． Ａｃｔａ Ａｇｒｏｎｏｍｉｃａ
００５１ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
Ｓｉｎｉｃａ （作物学报）， ２０１１， ３７（９）： １６１６－ １６２２ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４］　 Ｓｔｅｒｌｉｎｇ Ｍ， Ｂａｋｅｒ ＣＪ， Ｂｅｒｒｙ ＰＭ， ｅｔ ａｌ． Ａｎ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ
ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｌｏｄｇｉｎｇ ｏｆ ｗｈｅａｔ． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ａｎｄ
Ｆｏｒｅｓｔ Ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｙ， ２００３， １１９： １４９－１６５
［５］　 Ｆｅｎｇ Ｓ⁃Ｗ （冯素伟）， Ｊｉａｎｇ Ｘ⁃Ｌ （姜小苓）， Ｄｉｎｇ Ｗ⁃Ｈ
（丁位华）， ｅｔ ａｌ． Ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｆ ｗｈｅａｔ ｌｏｄｇｉｎｇ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｏｎ
ｔｈｅ ｂａｓｉｓ ｏｆ ａ ｎｅｗ ｍｅｔｈｏｄ． Ａｃｔａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｅ Ｂｏｒｅａｌｉ⁃
Ｓｉｎｉｃａ （华北农学报）， ２０１５， ３０（３）： ６９－７２ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［６］　 Ｆａｎ Ｇ⁃Ｑ （樊高琼）， Ｌｉ Ｊ⁃Ｇ （李金刚）， Ｗａｎｇ Ｆ⁃Ｆ （王
芬芳）， ｅｔ ａｌ． Ｌｏｄｇｉｎｇ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ ｗｉｎｔｅｒ ｗｈｅａｔ ｉｎ ｒｅ⁃
ｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ａｎｄ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ ａｎｄ ｂｏｒｄｅｒ ｅｆｆｅｃｔ
ｕｎｄｅｒ ｒｅｌａｙ ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ． Ａｃｔａ Ａｇｒｏｎｏｍｉｃａ
Ｓｉｎｉｃａ （作物学报）， ２０１２， ３８（７）： １３０７－ １３１７ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［７］ 　 Ｙａｏ Ｊ⁃Ｂ （姚金保）， Ｚｈａｎｇ Ｐ⁃Ｐ （张平平）， Ｒｅｎ Ｌ⁃Ｊ
（任丽娟）， ｅｔ ａｌ． Ｉｎｈｅｒｉｔａｎｃｅ ｏｆ ｌｏｄｇｉｎｇ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｉｎｄｅｘ
ａｎｄ ｉｔｓ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｗｉｔｈ ｃｕｌｍ ｔｒａｉｔｓ ｉｎ ｗｈｅａｔ． Ａｃｔａ Ａｇｒｏ⁃
ｎｏｍｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （作物学报）， ２０１１， ３７（３）： ４５２－４５８
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［８］　 Ａｎ Ｃ⁃Ｆ （安呈峰）， Ｗａｎｇ Ｙ⁃Ｘ （王延训）， Ｂｉ Ｊ⁃Ｊ （毕
建杰）， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｌｏｄｇｉｎｇ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ
ａｎｄ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｆａｃｔｏｒｓ ａｂｏｕｔ ｓｔｅｍ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ ｈｉｇｈ⁃
ｙｉｅｌｄｉｎｇ ｗｈｅａｔ ｉｎ ｌａｔｅ ｇｒｏｗｔｈ ｐｅｒｉｏｄ． Ｓｈａｎｄｏｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌ⁃
ｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ （山东农业科学）， ２００８（７）： １－ ４ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［９］　 Ｚｈａｎｇ Ｘ⁃Ｊ （张喜娟）， Ｌｉ Ｈ⁃Ｊ （李红娇）， Ｌｉ Ｗ⁃Ｊ （李
伟娟）， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｌｏｄｇｉｎｇ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ ｅｒｅｃｔ ｐａｎｉｃｌｅ ｊａ⁃
ｐｏｎｉｃａ ｒｉｃｅ ｉｎ Ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｃｈｉｎａ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａ Ｓｉｎｉ⁃
ｃａ （中国农业科学）， ２００９， ４２（７）： ２３０５－２３１３ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１０］　 Ｆｅｎｇ Ｓ⁃Ｗ （冯素伟）， Ｊｉａｎｇ Ｘ⁃Ｌ （姜小苓）， Ｈｕ Ｔ⁃Ｚ
（胡铁柱）， ｅｔ ａｌ． Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ
ｓｔｅｍ ｍｉｃｒｏｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ ｌｏｄｇｉｎｇ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｗｈｅａｔ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｂｕｌｌｅｔｉｎ （中
国农学通报）， ２０１２， ２８（３６）： ５７－６２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１１］　 Ｃｈｅｎ Ｈ⁃Ｈ （陈华华）， Ｌｉ Ｊ （李　 俊）， Ｗａｎ Ｈ⁃Ｓ （万
洪深）， ｅｔ ａｌ． Ｍｉｃｒｏｓａｔｅｌｌｉｔｅ ｍａｒｋｅｒｓ ｆｏｒ ｃｕｌｍ ｗａｌｌ ｔｈｉｃｋ⁃
ｎｅｓｓ ａｎｄ ａｎａｔｏｍｉｃａｌ ｆｅａｔｕｒｅｓ ｏｆ ｓｏｌｉｄ ｓｔｅｍ ｗｈｅａｔ ８６⁃７４１．
Ａｃｔａ Ａｇｒｏｎｏｍｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （作物学报）， ２００８， ３４（８）：
１３８１－１３８５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１２］　 Ｗｅｉ Ｆ⁃Ｚ （魏凤珍）， Ｌｉ Ｊ⁃Ｃ （李金才）， Ｗａｎｇ Ｃ⁃Ｙ （王
成雨）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｎｉｔｒｏｇｅｎｏｕｓ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
ｍｏｄｅｌ ｏｎ ｃｕｌｍ ｌｏｄｇｉｎｇ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｉｎ ｗｉｎｔｅｒ ｗｈｅａｔ． Ａｃｔａ
Ａｇｒｏｎｏｍｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （作物学报）， ２００８， ３４（６）： １０８０－
１０８５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１３］ 　 Ｚｈｕ Ｘ⁃Ｋ （朱新开）， Ｗａｎｇ Ｘ⁃Ｊ （王祥菊）， Ｇｕｏ Ｋ⁃Ｑ
（郭凯泉）， ｅｔ ａｌ． Ｓｔｅｍ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｗｈｅａｔ ｗｉｔｈ
ｓｔｅｍ ｌｏｄｇｉｎｇ ａｎｄ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｌｏｄｇｉｎｇ ｏｎ ｇｒａｉｎ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ
ｑｕａｌｉｔｙ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｔｒｉｔｉｃｅａｅ Ｃｒｏｐｓ （麦类作物学报），
２００６， ２６（１）： ８７－９２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１４］　 Ｔｒｉｐａｔｈｉ ＳＣ， Ｓａｙｒｅ ＫＤ， Ｋａｕｌ ＪＮ， ｅｔ ａｌ． Ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ
ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙ ｏｆ ｓｐｒｉｎｇ ｗｈｅａｔ （ Ｔｒｉｔｉｃｕｍ ａｅｓｔｉｖｕｍ Ｌ．）
ｃｕｌｍｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｌｏｄｇｉｎｇ： Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ
ｇｅｎｏｔｙｐｅｓ， Ｎ ｌｅｖｅｌｓ ａｎｄ ｅｔｈｅｐｈｏｎ． Ｆｉｅｌｄ Ｃｒｏｐｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，
２００３， ８４： ２７１－２９０
［１５］　 Ｍａ ＱＨ． Ｔｈｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ｃａｆｆｅｉｃ ａｃｉｄ ３⁃Ｏ⁃ｍｅｔｈｙｌｔｒａｎｓ⁃
ｆｅｒａｓｅ ｉｎ ｔｗｏ ｗｈｅａｔ ｇｅｎｏｔｙｐｅｓ ｄｉｆｆｅｒｉｎｇ ｉｎ ｌｏｄｇｉｎｇ ｒｅｓｉｓ⁃
ｔａｎｃｅ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ Ｂｏｔａｎｙ， ２００９， ６０：
２７６３－２７７１
［１６］　 Ｗａｎｇ Ｙ （王　 勇）， Ｌｉ Ｓ⁃Ｓ （李斯深）， Ｌｉ Ａ⁃Ｆ （李安
飞）， ｅｔ ａｌ． Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｌｏｄｇｉｎｇ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ａｎｄ ｒｅｌａｔｉｏｎ
ａｎｄ ｐａｔｈ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｌｏｄｇｉｎｇ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｔｒａｉｔｓ ｉｎ ｗｈｅａｔ．
Ａｃｔａ Ｂｏｒｅａｌｉ⁃Ｏｃｃｉｄｅｎｔａｌｉａ Ｓｉｎｉｃａ （西北植物学报），
２０００， ２０（１）： ７９－８５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１７］　 Ｇｕｏ Ｗ⁃Ｊ （郭维俊）， Ｗａｎｇ Ｆ⁃Ｅ （王芬娥）， Ｈｕａｎｇ Ｇ⁃Ｂ
（黄高宝）， ｅｔ ａｌ． Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｏｎ ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ
ａｎｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｓ ｏｆ ｗｈｅａｔ ｓｔｅｍｓ． Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ
ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｆｏｒ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｍａｃｈｉｎｅｒｙ （农业
机械学报）， ２００９， ４０（２）： １１０－１１４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１８］　 Ｗａｎｇ Ｆ⁃Ｅ （王芬娥）， Ｈｕａｎｇ Ｇ⁃Ｂ （黄高宝）， Ｇｕｏ Ｗ⁃Ｊ
（郭维俊）， ｅｔ ａｌ． Ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ａｎｄ ｍｉｃｒｏ⁃
ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ ｗｈｅａｔ ｓｔｅｍｓ． Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｓｏ⁃
ｃｉｅｔｙ ｆｏｒ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｍａｃｈｉｎｅｒｙ （农业机械学报），
２００９， ４０（５）： ９２－９５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１９］　 Ｘｉｅ Ｊ⁃Ｑ （谢家琦）， Ｌｉ Ｊ⁃Ｃ （李金才）， Ｗｅｉ Ｆ⁃Ｚ （魏凤
珍）， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｃｌｕｍ ｌｏｄｇｉｎｇ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｉｎ
ｍａｉｎ ｗｈｅａｔ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｐｌａｉｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｙａｎｇｔｚｅ⁃Ｈｕａｉ
Ｒｉｖｅｒｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｂｕｌｌｅｔｉｎ （中国农学
通报）， ２００９， ２５（３）： １０８－１１１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２０］　 Ｚｈａｎｇ Ｈ⁃Ｍ （张红漫）， Ｚｈｅｎｇ Ｒ⁃Ｐ （郑荣平）， Ｃｈｅｎ Ｊ⁃
Ｗ （陈敬文）， ｅｔ ａｌ． Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｌｉｇｎｉｎ ｃｏｎｔｅｎｔ ｂｙ
ＮＲＥＬ ｍｅｔｈｏｄ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎａｌｙｓｉｓ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ
（分析实验室）， ２０１０， ２９（１１）： １５－１８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２１］　 Ｌｉ Ｑ⁃Ｑ （李晴祺）． Ｃｒｅａｔｉｏｎ， Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ
ｏｆ Ｗｉｎｔｅｒ Ｗｈｅａｔ Ｇｅｒｍｐｌａｓｍ． Ｊｉｎａｎ： Ｓｈａｎｄｏｎｇ Ｓｃｉｅｎｃｅ
ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｐｒｅｓｓ， １９９８： ２０３－２１９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）．
［２２］　 Ｘｕ Ｌ （徐　 磊）， Ｗａｎｇ Ｄ⁃Ｗ （王大伟）， Ｓｈｉ Ｒ⁃Ｓ （时
荣盛）， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｌｏｄｇｉｎｇ⁃ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ
ａｎｄ ｔｈｅ ｄｅｎｓｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｂｏｔｔｏｍ ｅｌｏｎｇａｔｅ ｓｔｅｍ ｉｎ ｗｈｅａｔ．
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｔｒｉｔｉｃｅａｅ Ｃｒｏｐｓ （麦类作物学报）， ２００９， ２９
（４）： ６７３－６７９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２３］　 Ｍｉｎｇ Ｄ⁃Ｘ （明道绪）． Ｆｉｅｌｄ Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ ａｎｄ Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ
Ａｎａｌｙｓｉｓ． Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｐｒｅｓｓ， ２００５： １３ － １６ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２４］　 Ｄｅｎｇ Ｙ⁃Ｃ （邓榆川）， Ｌｉｕ Ｗ⁃Ｇ （刘卫国）， Ｙｕａｎ Ｘ⁃Ｑ
（袁小琴）， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｃｅｌｌｕｌｏｓｅ ｓｙｎｔｈｅ⁃
ｓｉｓ ｍｅｔａｂｏｌｉｓｍ ａｎｄ ｌｏｄｇｉｎｇ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｉｎ ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ
ｓｏｙｂｅａｎ ａｔ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｓｔａｇｅ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ
Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２０１６， ２７（２）： ４６９－ ４７６
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２５］　 Ｃｈｅｎ Ｘ⁃Ｇ （陈晓光）， Ｗａｎｇ Ｚ⁃Ｌ （王振林）， Ｐｅｎｇ Ｄ⁃Ｌ
（彭佃亮）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ ａｎｄ ｓｐｒａ⁃
ｙｉｎｇ ＰＰ３３３ ｏｎ ｗｉｎｔｅｒ ｗｈｅａｔ ｌｏｄｇｉｎｇ⁃ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ａｎｄ ｇｒａｉｎ
ｙｉｅｌｄ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学
１０５１５期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 王　 丹等： 不同小麦品种茎秆特性及其与抗倒性的关系　 　 　 　 　 　
报）， ２０１１， ２２（６）： １４６５－１４７０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２６］　 Ｋｅｌｂｅｒｔ ＡＪ， Ｓｐａｎｅｒ Ｄ， Ｂｒｉｇｇｓ ＫＧ， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ａｓｓｏｃｉａ⁃
ｔｉｏｎ ｏｆ ｃｕｌｍ ａｎａｔｏｍｙ ｗｉｔｈ ｌｏｄｇｉｎｇ ｓｕｓｃｅｐｔｉｂｉｌｉｔｙ ｉｎ
ｍｏｄｅｒｎ ｓｐｒｉｎｇ ｗｈｅａｔ ｇｅｎｏｔｙｐｅｓ． Ｅｕｐｈｙｔｉｃａ， ２００４， １３６：
２１１－２２１
［２７］　 Ｓｈａｏ Ｙ （邵 　 云）， Ｚｈａｎｇ Ｄ⁃Ｊ （张黛静）， Ｆｅｎｇ Ｒ⁃Ｃ
（冯荣成）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｔｈｒｅｅ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ ａｇｅｎｔｓ
ｏｎ ｌｏｄｇｉｎｇ⁃ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ Ｘｉｎｏｎｇ ９７９． Ａｃｔａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｅ
Ｂｏｒｅａｌｉ⁃Ｏｃｃｉｄｅｎｔａｌｉｓ Ｓｉｎｉｃａ （西北农业学报）， ２０１１， ２０
（４）： ５３－５７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２８］　 Ｚｈｕ Ｙ⁃Ｊ （朱云集）， Ｇｕｏ Ｔ⁃Ｃ （郭天财）， Ｘｉｅ Ｙ⁃Ｘ （谢
迎新）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｕｌｐｈｕｒ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ ｏｎ
ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｗｉｎｔｅｒ ｗｈｅａｔ （Ｔｒｉｔｉｃｕｍ ａｅｓｔｉｖｕｍ Ｌ．）
ｃｕｌｔｉｖａｒ Ｙｕｍａｉ ４９． Ａｃｔａ Ａｇｒｏｎｏｍｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （作物学
报）， ２００６， ３２（２）： ２９３－２９７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
作者简介　 王　 丹，男，１９９０年生，硕士研究生． 主要从事小
麦栽培生理生态研究． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｗｄｗｈｗｎ＠ １６３．ｃｏｍ
责任编辑　 张凤丽
王丹， 丁位华， 冯素伟， 等． 不同小麦品种茎秆特性及其与抗倒性的关系． 应用生态学报， ２０１６， ２７（５）： １４９６－１５０２
Ｗａｎｇ Ｄ， Ｄｉｎｇ Ｗ⁃Ｈ， Ｆｅｎｇ Ｓ⁃Ｗ， ｅｔ ａｌ． Ｓｔｅｍ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｗｈｅａｔ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ａｎｄ ｉｔｓ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｗｉｔｈ ｌｏｄｇｉｎｇ⁃ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ． Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１６， ２７（５）： １４９６－１５０２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
２０５１ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷