全 文 ：生物有机肥对猕猴桃土壤酶活性
和微生物群落的影响
孙家骏１　 付青霞２　 谷　 洁１，３∗　 王小娟１　 高　 华１，３
（ １西北农林科技大学资源环境学院， 陕西杨凌 ７１２１００； ２江苏省南通滨海园区管委会， 江苏南通 ２２６０００； ３陕西省循环农业工
程技术研究中心， 陕西杨凌 ７１２１００）
摘　 要　 采用田间试验，研究了不施肥、施用生物有机肥、传统有机肥和化肥对猕猴桃土壤酶
活性、微生物群落结构及其代谢的影响．结果表明： 施用生物有机肥在猕猴桃生育期内可显著
提高土壤蔗糖酶和荧光素二乙酸酯水解酶活性，分别比对照高出 １２．２％ ～ １２９．４％、１８．８％ ～
８７．４％．施用生物有机肥在膨大期和成熟期的土壤脲酶和酸性磷酸酶活性显著高于其他处理．
Ｂｉｏｌｏｇ微平板法测定结果表明，生物有机肥在猕猴桃生育期内提高了土壤微生物的平均每孔
颜色变化率，增加了物种多样性、丰富度和均匀度，改变了微生物对 ６ 大类碳源的相对利用
率，降低了微生物对氨基酸类碳源的相对利用能力，提高了微生物对多酚类和多胺类碳源的
相对利用能力；主成分分析表明，对土壤中微生物起分异作用的碳源种类主要是糖类、氨基酸
类和羧酸类．
关键词　 生物有机肥； 酶活性； 微生物群落功能多样性
Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｂｉｏ⁃ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｏｎ ｓｏｉｌ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｉｎ ｋｉ⁃
ｗｉｆｒｕｉｔ ｏｒｃｈａｒｄ． ＳＵＮ Ｊｉａ⁃ｊｕｎ１， ＦＵ Ｑｉｎｇ⁃ｘｉａ２， ＧＵ Ｊｉｅ１，３∗， ＷＡＮＧ Ｘｉａｏ⁃ｊｕａｎ１， ＧＡＯ Ｈｕａ１，３
（ １Ｃｏｌｌａｇｅ ｏｆ Ｒｅｓｏｕｒｃｅ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ， Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ａ＆Ｆ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｙａｎｇｌｉｎｇ ７１２１００， Ｓｈａａｎｘｉ，
Ｃｈｉｎａ； ２Ｎａｎｔｏｎｇ Ｂｉｎｈａｉ Ｐａｒｋ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ， Ｎａｎｔｏｎｇ ２２６０００， Ｊｉａｎｇｓｕ， Ｃｈｉｎａ；
３Ｓｈａａｎｘｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｅｒ ｏｆ Ｒｅｃｙｃｌｅ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， Ｙａｎｇｌｉｎｇ
７１２１００， Ｓｈａａｎｘｉ， Ｃｈｉｎａ） ．
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ａ ｆｉｅｌｄ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｗａｓ ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ｔｏ ｃｏｍｐａｒｅ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｒｅｅ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔｓ
（ｂｉｏ⁃ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ， ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ａｎｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ） ａｎｄ ａ ｎｏ⁃ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｃｏｎ⁃
ｔｒｏｌ ｏｎ ｓｏｉｌ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎ ａ ｋｉｗｉｆｒｕｉｔ ｏｒｃｈａｒｄ．
Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｓｏｉｌ ｉｎｖｅｒｔａｓｅ ａｎｄ ＦＤＡ ｈｙｄｒｏｌａｓｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｂｉｏ⁃ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｗｅｒｅ １２．２％－１２９．４％ ａｎｄ １８．８％－８７．４％ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｉｎ ｔｈｅ ｎｏ⁃ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｃｏｎｔｒｏｌ
ｄｕｒｉｎｇ ｋｉｗｉｆｒｕｉｔ ｇｒｏｗｔｈ ｐｅｒｉｏｄ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｂｉｏ⁃ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ａｌｓｏ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ
ｓｏｉｌ ｕｒｅａｓｅ ａｎｄ ａｃｉｄ ｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ａｔ ｔｈｅ ｅｘｐａｎｄｉｎｇ ｓｔａｇｅ ａｎｄ ｍａｔｕｒｉｔｙ ｓｔａｇｅ． Ｔｈｅ Ｂｉｏｌｏｇ ｒｅ⁃
ｓｕｌｔｓ ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ ｔｈａｔ ｂｉｏ⁃ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｉｍｐｒｏｖｅｄ ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ｗｅｌｌ ｃｏｌｏｒ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ
（ＡＷＣＤ） ａｎｄ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｔｈｅ ｓｐｅｃｉｅｓ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ， ｒｉｃｈｎｅｓｓ ａｎｄ ｅｖｅｎｎｅｓｓ． Ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｒａｔｉｏｓ ｏｆ ｓｉｘ
ｇｒｏｕｐｓ ｏｆ ｃａｒｂｏｎ ｓｏｕｒｃｅｓ ｂｙ ｍｉｃｒｏｂｅｓ ｗｅｒｅ ｃｈａｎｇｅｄ ｔｏ ｓｏｍｅ ｅｘｔｅｎｔ ａｆｔｅｒ ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｂｉｏ⁃ｏｒｇａｎｉｃ
ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ． Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｎｏ⁃ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｃｏｎｔｒｏｌ， ｂｉｏ⁃ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ｔｈｅ ｃａ⁃
ｐａｃｉｔｙ ｏｆ ｍｉｃｒｏｂｅｓ ｉｎ ｕｓｉｎｇ ａｍｉｎｏ ａｃｉｄｓ， ｂｕｔ ｅｎｈａｎｃｅｄ ｔｈｅ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｏｌｙｐｈｅｎｏｌｓ ａｎｄ ｐｏｌｙ⁃
ａｍｉｎｅｓ． Ｔｈｅ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ ａｎａｌｙｓｉｓ ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ ｏｆ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｃｏｍｍｕ⁃
ｎｉｔｙ ｗａｓ ｍａｉｎｌｙ ｉｎ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ， ａｍｉｎｏ ａｃｉｄｓ ａｎｄ ｃａｒｂｏｘｙｌｉｃ ａｃｉｄｓ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｂｉｏ⁃ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ； ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ； ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ．
本文由国家自然科学基金项目（４１１７１２０３）、公益性行业（农业）科研专项（２０１３０３０９４）和杨凌示范区科技计划项目（２０１５ＮＹ⁃２５）资助 Ｔｈｉｓ ｗｏｒｋ
ｗａｓ ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎａ （４１１７１２０３）， ｔｈｅ Ｓｐｅｃｉａｌ Ｆｕｎｄ ｆｏｒ Ａｇｒｏ⁃ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ ｔｈｅ Ｐｕｂｌｉｃ Ｉｎｔｅｒｅｓｔ
（２０１３０３０９４） ａｎｄ ｔｈｅ Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ Ｐｌａｎｎｉｎｇ Ｐｒｏｊｅｃｔ ｏｆ Ｙａｎｇｌｉｎｇ Ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｉｏｎ Ｚｏｎｅ， Ｃｈｉｎａ （２０１５ＮＹ⁃２５） ．
２０１５⁃０７⁃０８ Ｒｅｃｅｉｖｅｄ， ２０１５⁃１２⁃２２ Ａｃｃｅｐｔｅｄ．
∗通讯作者 Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｇｕｊｏｙｅｒ＠ ｓｉｎａ．ｃｏｍ
应 用 生 态 学 报　 ２０１６年 ３月　 第 ２７卷　 第 ３期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｃｊａｅ．ｎｅｔ
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｍａｒ． ２０１６， ２７（３）： ８２９－８３７　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＤＯＩ： １０．１３２８７ ／ ｊ．１００１－９３３２．２０１６０３．０１２
　 　 土壤酶是土壤中动植物残体分解、植物根系分
泌和土壤微生物代谢的产物，是一类具有生物化学
催化活性的特殊物质，参与土壤中许多重要的生物
化学过程［１］ ．土壤酶活性的高低能反映土壤生物活
性和生化反应强度，常作为评价土壤肥力的一个重
要指标［２］ ．研究表明，土壤酶活性较其他土壤性质能
更迅速地响应施肥管理和种植体系［３－４］ ．土壤微生物
参与土壤有机质分解和养分循环，对维持土壤生态
系统的功能和可持续发展起重要作用［５］ ．而土壤微
生物的碳源利用率能反映土壤生态系统受干扰后的
细小变化，对土壤科学管理有重要的指示作用［６］ ．
Ｂｉｏｌｏｇ方法是利用微生物对碳源的利用程度来反映
微生物群落功能多样性的分析方法，能较全面地表
征微生物群落结构、总体代谢活性与功能信息［７］，
已被较多地应用到微生物对肥料、施肥制度等的响
应研究中．Ｃｈｅｎ 等［８］研究发现，有机肥与氮磷钾肥
配施处理的土壤微生物多样性指数最高．Ｈｕ 等［９］用
Ｂｉｏｌｏｇ ＥＣＯ 板分析了不同施肥处理对土壤微生物群
落的影响，结果表明，半量有机肥＋半量无机肥处理
的微生物代谢活性和功能多样性比单施有机肥和单
施化肥处理高．
猕猴桃营养丰富，富含维生素 Ｃ，被誉为水果之
王．我国的猕猴桃产量居世界首位，其中陕西省产量
占全国的 ６０％ 以上，主要集中在渭河平原上眉县和
周至县一带［１０］ ．近年来，果农粗放式的栽培管理模
式逐渐向以高投入、高产出为特征的生产方式转变，
施肥存在盲目性和单一性，从而严重影响了猕猴桃
的产量和品质，并造成一定的环境问题［１０－１１］ ．生物
有机肥是利用特定功能微生物与畜禽粪便、农作物
秸秆等为原料，经无害化、腐熟、混合处理而成的一
类肥料［１２］，兼具微生物肥料和有机肥的双重效应，
既有利于提高产品品质，增产增收，又可培肥土壤，
提高土壤酶活性，改善土壤微生物群落结构．其已逐
渐成为相关研究的重点［１３－１５］ ．
目前，虽然已有一些学者研究了施用生物有机
肥对土壤酶活性和微生物群落的影响，但这些研究
主要集中在香蕉、黄瓜和西瓜等作物［１６－１８］，而生物
有机肥对猕猴桃土壤微生物等方面的研究较少，尤
其对猕猴桃生育期内系统的动态影响尚未见报道．
本文通过大田试验，研究施用生物有机肥、传统有机
肥和化肥对猕猴桃不同生育期内土壤酶活性和微生
物群落功能多样性的影响，旨在找出良好的施肥方
式，为猕猴桃的合理施肥和科学管理提供依据．
１　 研究区域与研究方法
１􀆰 １　 研究区概况
试验于 ２０１２ 年 １１月至 ２０１３年 １０月在陕西省
周至县万亩有机猕猴桃现代示范园（３４°０４′ Ｎ，１０８°
１０′ Ｅ）内进行．供试猕猴桃品种为‘秦美’，树龄 １１
ａ，株行距 ３ ｍ×４ ｍ．供试土壤的基本性质为： ０ ～ ３０
ｃｍ 土层含有机质 １６．０１ ｇ·ｋｇ－１，全氮 ０􀆰 ５７ ｇ·ｋｇ－１，
全磷 １．６４ ｇ·ｋｇ－１，全钾 ４２􀆰 ５２ ｇ·ｋｇ－１，速效氮 ２０．４４
ｍｇ·ｋｇ－１，速效磷 ４１􀆰 ６８ ｍｇ·ｋｇ－１，速效钾 ３７７． １２
ｍｇ·ｋｇ－１，ｐＨ ６．１２．
供试固氮菌为圆褐固氮菌（Ａｚｏｔｏｂａｃｔｅｒ ｃｈｒｏｏｃｏｃ⁃
ｃｕｍ），解磷菌为荧光假单胞菌（Ｐｓｅｕｄｏｍｏｎａｓ ｆｌｕｏｒｅｓ⁃
ｃｅｎｓ）和土壤短芽孢杆菌（Ｂｒｅｖｉｂａｃｉｌｌｕｓ ａｇｒｉ），解钾菌
为华癸中生根瘤菌（Ｍｅｓｏｒｈｉｚｏｂｉｕｍ ｕａｋｕｉｉ）．以上功能
菌皆由本实验室提供，数量为 ３．２×１０８ ｃｆｕ·ｇ－１ ．供试
生物有机肥为本实验室制作的生物有机肥，其有机
质含量为 ５６．２％、氮（Ｎ） １．７４％、磷（Ｐ ２Ｏ５） １􀆰 ０４％、
钾（Ｋ２Ｏ） １．３７％．并根据猕猴桃的需肥特性，用尿
素、过磷酸钙及氯化钾调节肥料的氮 （ Ｎ）、磷
（Ｐ ２Ｏ５）、钾（Ｋ２Ｏ）比例为 １ ∶ ０．８ ∶ １．供试传统有机
肥为当地果农惯用的腐熟猪粪堆肥．供试化肥为重
过磷酸钙（Ｐ ２Ｏ５ ４６％）、氯化钾（Ｋ２Ｏ ６０％）和尿素
（Ｎ ４６％）．
１􀆰 ２　 试验设计
试验设 ３ 个处理：ＢＦ：施生物有机肥；ＴＦ：施传
统有机肥；ＣＦ：施化肥．并以不施肥为对照（ＣＫ）．肥
料于 ２０１２ 年 １１ 月 ５ 日一次施入，生物有机肥的施
肥量为每株 １５ ｋｇ，传统有机肥以等氮量施入，化肥
以等养分量施入．采用条施法在供试树体两侧 ６０
ｃｍ 附近开条状沟（深 ３０ ｃｍ、宽 ２５ ｃｍ），然后均匀撒
施肥料，覆土平整．试验区其他管理按常规进行．选
取树势均一的 ９ 株树为一个处理小区，３ 次重复，小
区随机排列．
１􀆰 ３　 样品采集
于猕猴桃发芽期（２０１３ 年 ３ 月 ２６ 日）、开花期
（２０１３年 ５月 ４日）、膨大期（２０１３年 ６月 ２４ 日）、成
熟期（２０１３年 １０月 １０日），采用五点取样法在各处理
小区取 ０～２０ ｃｍ 土壤样品，将新鲜土样装入无菌袋
中，保存于 ４ ℃ 冰箱，用于土壤酶活性的测定和微生
物群落功能多样性的分析；其余土样风干，根据各指
标要求过不同孔径筛，用于土壤理化性质的测定．
１􀆰 ４　 测定项目和方法
１􀆰 ４􀆰 １土壤酶活性　 土壤蔗糖酶活性采用 ３，５⁃二硝
０３８ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
基水杨酸比色法测定；土壤脲酶活性采用靛酚蓝比
色法测定；土壤酸性磷酸酶活性采用磷酸苯二钠比
色法测定［１９］ ．土壤荧光素二乙酸酯（ＦＤＡ）水解酶活
性采用荧光素二乙酸比色法测定［２０］ ．
１􀆰 ４􀆰 ２微生物群落功能多样性　 采用 Ｂｉｏｌｏｇ⁃ＥＣＯ 微
平板法研究不同施肥处理对土壤微生物群落功能多
样性的影响，具体操作步骤参照 Ｃｌａｓｓｅｎ 等［２１］的方法．
１􀆰 ５　 数据处理
平均每孔颜色变化率（ ａｖｅｒａｇｅ ｗｅｌｌ ｃｏｌｏｒ ｄｅｖｅ⁃
ｌｏｐｍｅｎｔ，ＡＷＣＤ）用于表示土壤微生物利用单一碳源
的能力［２２］ ．计算公式为：
ＡＷＣＤ ＝∑（Ｃ ｉ － Ｒ） ／ ３１
式中：Ｃ ｉ为第 ｉ个反应孔在 ５９０ ｎｍ 下的光密度值；Ｒ
为对照孔 Ａ１的光密度值．Ｃ ｉ－Ｒ小于 ０ 的孔，计算中
将其记为零，即 Ｃ ｉ－Ｒ的值均大于等于 ０．
功能多样性指数为：Ｓｈａｎｎｏｎ 指数（Ｈ）、Ｓｉｍｐｓｏｎ
指数（Ｄ）和 ＭｃＩｎｔｏｓｈ 指数（Ｕ） ［２３］，计算公式为：
Ｈ ＝－∑Ｐ ｉ ｌｎＰ ｉ
Ｄ ＝ １ －∑Ｐ ｉ ２
Ｕ ＝ ∑Ｎｉ ２
式中： Ｐ ｉ ＝ （Ｃ ｉ － Ｒ） ／∑（Ｃ ｉ － Ｒ） 表示第 ｉ孔的相对
光密度值与整个微板相对光密度值总和的比值；Ｎｉ
表示第 ｉ孔的相对光密度值（Ｃ ｉ－Ｒ）．
采用 Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ Ｅｘｃｅｌ ２００７ 对数据分析处理与作
图，用 ＳＰＳＳ １９．０ 软件进行统计分析和差异显著性
检验（ＬＳＤ 法）．
２　 结果与分析
２􀆰 １　 不同施肥处理对猕猴桃园土壤酶活性的影响
２􀆰 １􀆰 １土壤蔗糖酶活性 　 由图 １ 可以看出，不同处
理的土壤蔗糖酶活性动态变化规律相似，均呈先降
低后升高的趋势．在猕猴桃整个生育期内，不同处理
间的土壤蔗糖酶活性均表现为 ＢＦ＞ＴＦ＞ＣＦ＞ＣＫ．其
中， ＢＦ 处理的土壤蔗糖酶活性比 ＣＫ 提高了
１２．２％～１２９．４％，且在成熟期显著高于其他处理（Ｐ
＜０．０５），分别为 ＴＦ、ＣＦ 处理和 ＣＫ 的 １． ３、１． ３、１． ４
倍．ＴＦ和 ＣＦ处理的土壤蔗糖酶活性只在开花期显
著高于 ＣＫ（Ｐ ＜ ０． ０５），其他时期均与 ＣＫ 无显著
差异．
２􀆰 １􀆰 ２土壤脲酶活性 　 由图 １ 以看出，各处理的土
壤脲酶活性均呈先升高后降低的趋势．其中，所有处
理的土壤脲酶活性均在猕猴桃膨大期达到最大值，
此时 ＢＦ处理的土壤脲酶活性显著高于其他处理（Ｐ
＜０．０５），分别比 ＴＦ、 ＣＦ 处理和 ＣＫ 高出 １４． ４％、
２９􀆰 ２％、４９．２％．ＴＦ处理的脲酶活性在猕猴桃的前３
图 １　 不同施肥处理对土壤酶活性的影响
Ｆｉｇ．１　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ．
ＣＫ： 不施肥 Ｎｏ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ； ＢＦ： 生物有机肥 Ｂｉｏ⁃ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ； ＴＦ： 传统有机肥 Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ； ＣＦ： 化肥 Ｃｈｅｍｉｃａｌ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ． Ａ： 发
芽期 Ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｓｔａｇｅ； Ｂ： 开花期 Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ｓｔａｇｅ； Ｃ： 膨大期 Ｅｘｐｅｎｄｉｎｇ ｓｔａｇｅ； Ｄ： 成熟期 Ｍａｔｕｒｉｔｙ ｓｔａｇｅ． 不同小写字母表示同一时期不同处理
间差异显著（Ｐ＜０．０５） Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｍａｌｌ ｌｅｔｔｅｒｓ ｍｅａｎｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｍｏｎｇ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ａｔ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｓｔａｇｅ ａｔ ０．０５ ｌｅｖｅｌ． 下同 Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ．
１３８３期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 孙家骏等： 生物有机肥对猕猴桃土壤酶活性和微生物群落的影响　 　 　 　 　 　
个生长时期均显著高于 ＣＫ（Ｐ＜０􀆰 ０５），分别为 ＣＫ
的 ２．１、２．０、１．３ 倍，在成熟期与 ＣＫ 差异不显著．ＣＦ
处理的脲酶活性仅在膨大期显著高于 ＣＫ （ Ｐ
＜０􀆰 ０５），前者为后者的 １．１５ 倍，其他时期二者差异
不显著．
２􀆰 １􀆰 ３土壤酸性磷酸酶活性 　 由图 １ 可以看出，各
处理的土壤酸性磷酸酶活性均表现为先升高后降低
再升高的趋势．其中，ＢＦ 处理的土壤酸性磷酸酶活
性始终高于 ＣＫ，且在成熟期显著高于其他处理（Ｐ
＜０􀆰 ０５），分别比 ＴＦ、ＣＦ 处理及 ＣＫ 高出 １６． １％、
１０􀆰 ８％、３１．４％．ＴＦ处理的土壤酸性磷酸酶活性在发
芽期和开花期均高于其他处理，但与 ＣＦ 处理间差
异不显著，在成熟期则显著高于 ＣＦ 处理和 ＣＫ（Ｐ
＜０􀆰 ０５）．ＣＦ处理的土壤酸性磷酸酶活性始终与 ＣＫ
无显著差异．
２􀆰 １􀆰 ４土壤荧光素二乙酸酯（ＦＤＡ）水解酶活性　 如
图 １ 所示，在猕猴桃生育期内，各处理的土壤 ＦＤＡ
水解酶活性均表现为 ＢＦ＞ＴＦ＞ＣＦ＞ＣＫ．其中，ＢＦ处理
的 ＦＤＡ水解酶活性比 ＣＫ高出 １８．８％～８７．４％，且从
开花期开始显著高于 ＣＦ 处理和 ＣＫ（Ｐ＜０．０５）． ＴＦ
处理的 ＦＤＡ水解酶活性仅在开花期和膨大期显著
高于 ＣＦ处理和 ＣＫ（Ｐ＜０．０５）．ＣＦ 处理的 ＦＤＡ 水解
酶活性在膨大期显著高于 ＣＫ（Ｐ＜０．０５），其他时期
与 ＣＫ差异不显著．
２􀆰 ２　 不同施肥处理对猕猴桃园土壤微生物功能多
样性的影响
２􀆰 ２􀆰 １平均每孔颜色变化率（ＡＷＣＤ） 　 ＡＷＣＤ 值是
反映微生物整体碳源代谢活性的重要指标［２４］ ．由图
２ 可以看出，随着猕猴桃的生长，各处理的土壤微生
物ＡＷＣＤ值逐渐升高，表明微生物的整体代谢活性
图 ２ 　 不同施肥处理在 Ｂｉｏｌｏｇ⁃ＥＣＯ 平板培养 ９６ ｈ 后的
ＡＷＣＤ值
Ｆｉｇ．２　 Ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ＡＷＣＤ ａｆｔｅｒ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ９６ ｈｏｕｒｓ ｉｎ Ｂｉｏｌｏｇ⁃ＥＣＯ
ｐｌａｔｅ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ．
逐渐增强．其中，ＢＦ 处理的 ＡＷＣＤ 值只在发芽期与
ＴＦ处理差异不显著，从开花期开始，显著高于其他
处理（Ｐ ＜ ０． ０５），且在成熟期达到最大值，分别为
ＴＦ、ＣＦ处理及 ＣＫ 的 １．０８、１．０９、１．１９ 倍，表明在猕
猴桃的生长过程中，ＢＦ处理会显著提高微生物的代
谢活性，增强其利用碳源的能力．
２􀆰 ２􀆰 ２土壤微生物群落功能多样性指数　 由表 １ 可
以看出，除猕猴桃膨大期 ＣＦ处理和 ＣＫ的土壤微生
物 Ｓｈａｎｎｏｎ 指数差异不显著外，其他时期各施肥处
理的土壤微生物 Ｓｈａｎｎｏｎ 指数和 Ｓｉｍｐｓｏｎ 指数均显
著高于 ＣＫ（Ｐ＜０．０５），表明施肥处理对土壤微生物
的多样性有显著影响．其中，除发芽期外，ＢＦ 处理的
土壤微生物 Ｓｈａｎｎｏｎ 指数和 Ｓｉｍｐｓｏｎ 指数在猕猴桃
生育期内最高，且在成熟期显著高于其他处理（Ｐ
＜０．０５），表明在猕猴桃生长后期，ＢＦ 处理明显提高
了物种多样性和优势度，这可能是因为 ＢＦ 处理中
添加的功能菌株逐渐适应了土壤环境并大量繁殖．
随着猕猴桃的生长，各处理的土壤微生物 ＭｃＩｎｔｏｓｈ
指数逐渐增大，在成熟期达到最大值，且表现为 ＢＦ＞
ＴＦ＞ＣＦ＞ＣＫ，ＢＦ处理的 ＭｃＩｎｔｏｓｈ 指数显著高于其他
处理（Ｐ＜０．０５），表明随着猕猴桃的生长，ＢＦ 处理可
提高物种的均匀度，使系统更加稳定．
２􀆰 ２􀆰 ３土壤微生物利用 ６大类碳源能力　 微生物对
不同碳源的利用能力可表征土壤微生物的代谢功能
类群．Ｂｉｏｌｏｇ⁃ＥＣＯ微平板上含有 ３１ 种碳源，根据官
能团不同将其分为 ６大类，采用 ９６ ｈ的 ＡＷＣＤ值计
算得到微生物对 ６ 大类碳源的相对利用率图谱（图
３）．由图 ３可知，在猕猴桃发芽期，各施肥处理的微
生物均增加了糖类碳源的相对利用率，降低了氨基
酸类碳源的相对利用率．开花期，各施肥处理均显著
增加了微生物对多酚类碳源的相对利用率，ＢＦ、ＴＦ、
ＣＦ处理分别比 ＣＫ 高出 ２９．８％、２６．４％和 ２３􀆰 ６％．膨
大期，ＢＦ处理对多胺类的相对利用率最高，ＣＦ 处理
对氨基酸类的相对利用率最高；同时，ＢＦ 处理增加
了微生物对多聚物类和多酚类的相对利用率，ＣＦ处
理则降低了微生物对这两大类碳源的相对利用率．
成熟期，ＢＦ处理对多酚类碳源的相对利用率最高，
但降低了多聚物类的相对利用率；ＴＦ 处理增加了氨
基酸类碳源的相对利用率；ＣＦ处理则降低了微生物
对多胺类碳源的相对利用率．在猕猴桃的生育期内，
ＢＦ处理对氨基酸类碳源的相对利用率只在膨大期
高于 ＣＫ，其他时期均低于 ＣＫ、ＴＦ 和 ＣＦ 处理；对多
酚类 碳 源 的 相 对 利 用 率 只 在 发 芽 期 低
于ＣＦ处理，其他时期始终最高；对多胺类碳源的相
２３８ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
表 １　 不同施肥处理的土壤微生物群落功能多样性指数分析
Ｔａｂｌｅ １　 Ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ’ｓ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎｄｉｃｅｓ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
多样性指数
Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎｄｅｘ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
发芽期
Ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｓｔａｇｅ
开花期
Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ｓｔａｇｅ
膨大期
Ｅｘｐａｎｄｉｎｇ ｓｔａｇｅ
成熟期
Ｍａｔｕｒｉｔｙ ｓｔａｇｅ
Ｓｈａｎｎｏｎ 指数 ＣＫ ３．０４８±０．０１７ｂ ３．０５７±０．００５ｂ ３．２３７±０．００３ｂ ３．２６２±０．００２ｃ
Ｓｈａｎｎｏｎ ｉｎｄｅｘ ＢＦ ３．２１８±０．０１０ａ ３．１５８±０．０１７ａ ３．３１３±０．００５ａ ３．３２８±０．００２ａ
ＴＦ ３．２４２±０．０２１ａ ３．１３５±０．００８ａ ３．３１２±０．００２ａ ３．３０４±０．００３ｂ
ＣＦ ３．２１０±０．０１０ａ ３．１３８±０．０１０ａ ３．１９８±０．００７ｂ ３．３０７±０．０１１ｂ
Ｓｉｍｐｓｏｎ 指数 ＣＫ ０．９４４±０．００１ｃ ０．９４３±０．０００ｂ ０．９５５±０．０００ｃ ０．９５９±０．０００ｃ
Ｓｉｍｐｓｏｎ ｉｎｄｅｘ ＢＦ ０．９５７±０．００１ａ ０．９５０±０．００１ａ ０．９６１±０．０００ａ ０．９６２±０．０００ａ
ＴＦ ０．９５５±０．００１ｂ ０．９５０±０．０００ａ ０．９６１±０．０００ａ ０．９６１±０．０２３ｂ
ＣＦ ０．９５５±０．００１ｂ ０．９５０±０．００１ａ ０．９５６±０．０００ｂ ０．９６１±０．０１０ｂ
ＭｃＩｎｔｏｓｈ 指数 ＣＫ ３．０３１±０．０１９ｃ ５．３４４±０．０６１ｄ ７．９７４±０．０２６ｃ ８．６３７±０．１０６ｃ
ＭｃＩｎｔｏｓｈ ｉｎｄｅｘ ＢＦ ５．０８３±０．１０７ａ ６．８８８±０．２０６ａ ９．２１６±０．０８９ａ ９．８５６±０．０２３ａ
ＴＦ ４．６２２±０．０８４ｂ ６．４６１±０．０９７ｂ ８．９１５±０．０３０ｂ ９．２１０±０．０１８ｂ
ＣＦ ４．４３６±０．０７８ｂ ５．９５３±０．０７８ｃ ８．０９５±０．０５９ｃ ９．１９６±０．１１６ｂ
ＣＫ： 不施肥 Ｎｏ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ； ＢＦ： 生物有机肥 Ｂｉｏ⁃ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ； ＴＦ： 传统有机肥 Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ； ＣＦ： 化肥 Ｃｈｅｍｉｃａｌ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ． 不同小
写字母表示同一时期不同处理间差异显著（Ｐ＜０．０５） Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｍａｌｌ ｌｅｔｔｅｒｓ ｍｅａｎｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｍｏｎｇ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ａｔ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｓｔａｇｅ ａｔ ０．０５
ｌｅｖｅｌ． 下同 Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ．
图 ３　 不同施肥处理下土壤微生物对 ６大类碳源的相对利用率
Ｆｉｇ．３　 Ｒｅｌａｔｉｖｅ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｒａｔｅｓ ｏｆ ｓｉｘ ｇｒｏｕｐｓ ｏｆ ｃａｒｂｏｎ ｓｏｕｒｃｅｓ ｂｙ ｍｉｃｒｏｂｅｓ ｉｎ ｓｏｉｌｓ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ．
Ⅰ： 多酚类 Ｐｏｌｙｐｈｅｎｏｌｓ； Ⅱ： 多胺类 Ｐｏｌｙａｍｉｎｅｓ； Ⅲ： 多聚物类 Ｐｏｌｙｍｅｒｓ； Ⅳ： 羧酸类 Ｃａｒｂｏｘｙｌｉｃ ａｃｉｄｓ；Ⅴ： 氨基酸类 Ａｍｉｎｏ ａｃｉｄｓ； Ⅵ： 糖类 Ｃａｒ⁃
ｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ．
对利用率则从开花期开始就始终高于其他处理，表明
生物有机肥改变了微生物对碳源的相对利用情况，降
低了微生物对氨基酸类碳源的相对利用能力，提高了
微生物对多酚类和多胺类碳源的相对利用能力．
２􀆰 ２􀆰 ４微生物群落功能主成分分析　 为进一步研究
土壤微生物群落对不同碳源利用能力的差异，更深
入地了解土壤微生物群落的功能多样性的变化，选
取培养 ９６ ｈ 后的 ＡＷＣＤ 值进行主成分分析．由图 ４
可知，猕猴桃发芽期，ＰＣ１ 和 ＰＣ２ 得分系数的差异
达极显著水平（Ｐ＜０．０１），且 ＢＦ 处理在 ＰＣ１ 得分系
数显著高于 ＣＫ，在 ＰＣ２得分系数显著高于 ＣＦ处理
和 ＣＫ；开花期，ＰＣ１和 ＰＣ２得分系数的差异达极显
著水平，且 ＢＦ处理在 ＰＣ２ 上得分系数显著高于其
他处理；膨大期，ＢＦ 处理在 ＰＣ１ 得分系数显著高于
ＣＦ处理和 ＣＫ（Ｐ＜０．０１），在 ＰＣ２上得分系数显著高
于 ＴＦ处理和 ＣＫ（Ｐ＜０．０１）；成熟期，ＰＣ１ 得分系数
的差异达极显著水平，且 ＢＦ 处理在 ＰＣ１ 得分系数
上显著高于其他处理，而 ＴＦ 处理则在 ＰＣ２ 上得分
系数显著高于其他处理（Ｐ＜０．０１）．
由表２可以看出，猕猴桃发芽期，对ＰＣ１贡献
３３８３期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 孙家骏等： 生物有机肥对猕猴桃土壤酶活性和微生物群落的影响　 　 　 　 　 　
图 ４　 不同施肥处理下土壤微生物功能多样性的主成分（ＰＣ）分析
Ｆｉｇ．４　 Ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ （ＰＣ） ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ．
表 ２　 对 ＰＣ１和 ＰＣ２贡献大（系数≥０．８０）的碳源数目
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｎｕｍｂｅｒｓ ｏｆ ｃａｒｂｏｎ ｓｏｕｒｃｅｓ ｗｉｔｈ ｌｏａｄｉｎｇｓ ≥０．８０ ｏｆ ＰＣ１ ａｎｄ ＰＣ２
碳源
Ｃａｒｂｏｎ ｓｏｕｒｃｅ
发芽期
Ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｓｔａｇｅ
ＰＣ１ ＰＣ２
开花期
Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ｓｔａｇｅ
ＰＣ１ ＰＣ２
膨大期
Ｅｘｐａｎｄｉｎｇ ｓｔａｇｅ
ＰＣ１ ＰＣ２
成熟期
Ｍａｔｕｒｉｔｙ ｓｔａｇｅ
ＰＣ１ ＰＣ２
糖类 Ｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ ３ ０ ５ １ ４ ０ ３ ３
氨基酸类 Ａｍｉｎｏ ａｃｉｄｓ １ ０ ２ ０ ２ ３ ２ ２
羧酸类 Ｃａｒｂｏｘｙｌｉｃ ａｃｉｄｓ ０ １ ０ １ ３ ０ ２ ２
多聚物类 Ｐｏｌｙｍｅｒｓ ０ １ ３ ０ １ １ １ ０
多酚类 Ｐｏｌｙｐｈｅｎｏｌｓ １ ０ ０ １ １ １ １ ０
多胺类 Ｐｏｌｙａｍｉｎｅｓ １ ０ ０ １ ０ ０ ２ ０
表 ３　 土壤酶活性与微生物群落功能多样性的相关系数
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
蔗糖酶
Ｉｎｖｅｒｔａｓｅ
脲酶
Ｕｒｅａｓｅ
酸性磷酸酶
Ａｃｉｄ ｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅ
ＦＤＡ水解酶
ＦＤＡ ｈｙｄｒｏｌａｓｅ
ＡＷＣＤ 值
Ｖａｌｕｅ ｏｆ ＡＷＣＤ
Ｓｈａｎｎｏｎ指数
Ｓｈａｎｎｏｎ ｉｎｄｅｘ
Ｓｉｍｐｓｏｎ指数
Ｓｉｍｐｓｏｎ ｉｎｄｅｘ
脲酶 Ｕｒｅａｓｅ ０．１２２
酸性磷酸酶 Ａｃｉｄ ｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅ ０．２５６ ０．０３３
ＦＤＡ水解酶 ＦＤＡ ｈｙｄｒｏｌａｓｅ ０．２１２ ０．８６３∗∗ ０．４４８
ＡＷＣＤ 值 Ｖａｌｕｅ ｏｆ ＡＷＣＤ ０．１８０ ０．７６４∗∗ ０．５９５∗ ０．９６１∗∗
Ｓｈａｎｎｏｎ指数 Ｓｈａｎｎｏｎ ｉｎｄｅｘ ０．５７３∗ ０．５８３∗ ０．５３９∗ ０．７６５∗∗ ０．８３３∗∗
Ｓｉｍｐｓｏｎ指数 Ｓｉｍｐｓｏｎ ｉｎｄｅｘ ０．５８７∗ ０．５６６∗ ０．５４４∗ ０．７４８∗∗ ０．８１５∗∗ ０．９９４∗∗
ＭｃＩｎｔｏｓｈ指数 ＭｃＩｎｔｏｓｈ ｉｎｄｅｘ ０．１００ ０．７８９∗∗ ０．５６８∗ ０．９５６∗∗ ０．９９２∗∗ ０．７７７∗∗ ０．７５９∗∗
∗Ｐ＜０．０５； ∗∗Ｐ＜０．０１．
最大的碳源 （系数≥０． ８０）是糖类 （所占比例为
５０％），对 ＰＣ２ 贡献大的碳源（系数≥０．８０）只有羧
酸类和多聚物类（均占 ５０％）；开花期，糖类和多聚
物类对 ＰＣ１ 贡献的碳源数最多（所占比例分别为
５０％、３０％），氨基酸类和多聚物类对 ＰＣ２ 贡献的碳
源数最少；膨大期，对 ＰＣ１ 贡献最大的碳源（系数
≥０．８０）是糖类（所占比例为 ３６．４％），其次为羧酸类
（所占比例为 ２７．３％），对 ＰＣ２ 贡献最大的碳源（系
数≥０．８０）是氨基酸类（所占比例为 ６０％）；成熟期，
糖类对 ＰＣ１和 ＰＣ２贡献的碳源数最多（所占比例分
别为 ２７．３％、４２．９％）．由此可见，不同施肥处理的微
生物群落代谢特征在猕猴桃生育期内各不相同，这
种差异主要体现在对糖类、氨基酸类和羧酸类碳源
的利用上．
２􀆰 ３　 土壤酶活性与微生物群落功能多样性的相关
分析
由表 ３ 可以看出，土壤蔗糖酶活性与微生物
Ｓｈａｎｎｏｎ指数、Ｓｉｍｐｓｏｎ指数呈显著正相关．土壤脲酶
４３８ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
活性与其他指标（蔗糖酶和酸性磷酸酶活性除外）
均呈显著或极显著正相关．土壤酸性磷酸酶活性与
ＡＷＣＤ值、微生物群落功能多样性指数存在显著正
相关，与其他酶活性无显著相关性．土壤 ＦＤＡ 水解
酶活性和脲酶活性相似，与蔗糖酶、酸性磷酸酶活性
无显著相关性，和其他指标呈显著或极显著正相关．
微生物 ＡＷＣＤ 值和 ＭｃＩｎｔｏｓｈ 指数除了与土壤蔗糖
酶活性不显著相关，均与其他指标有相关性． Ｓｈａｎ⁃
ｎｏｎ指数和 Ｓｉｍｐｓｏｎ 指数一致均与其他指标呈显著
或极显著正相关．
３　 讨　 　 论
土壤酶系统是土壤中最活跃的部分．它直接影
响着土壤的代谢性能，且能活化土壤有机质，将其转
化为植物可吸收的无机物，其活性大小在一定程度
上代表土壤肥力的高低［２５］ ．张静等［２６］研究发现，施
用生物有机肥后，土壤蔗糖酶、脲酶和酸性磷酸酶活
性均高于对照和普通有机肥处理．本研究中，ＢＦ 处
理的土壤蔗糖酶和 ＦＤＡ 水解酶活性在猕猴桃生育
期内均高于其他处理，ＴＦ 和 ＣＦ 处理只在部分时期
与 ＣＫ有显著差异，结果与之相似．蔗糖酶活性与土
壤中有机碳含量显著相关［２７］，生物有机肥中的有机
物料可增加土壤有机质，从而增加了土壤微生物的
碳源［２８］，刺激蔗糖酶活性的升高，因此 ＢＦ处理的蔗
糖酶活性较高．ＦＤＡ 水解酶活性能较好地反映土壤
微生物的活性［２９］ ．它与微生物 ＡＷＣＤ 值、功能多样
性指数呈极显著正相关，生物有机肥可丰富土壤中
微生物的可利用营养，增加土壤微生物的多样性和
丰富度，提高微生物活性，因此 ＢＦ处理的 ＦＤＡ水解
酶活性较高．ＢＦ处理的土壤脲酶和酸性磷酸酶活性
在猕猴桃发芽期和开花期均低于 ＴＦ 处理，在猕猴
桃生长后期显著高于其他处理，ＣＦ处理的酸性磷酸
酶活性与 ＣＫ 则无显著差异．这可能是由于生物有
机肥含有的固氮菌、解磷菌和解钾菌等功能微生物
逐渐适应土壤环境，对土壤中土著微生物有一定的活
化作用，刺激了微生物的生长，导致释放的胞外酶增
多［３０］ ．相关性分析表明，土壤脲酶及酸性磷酸酶活性
与微生物 ＡＷＣＤ 值、功能多样性指数有显著或极显
著相关性，ＢＦ处理的 ＡＷＣＤ值和多样性指数在猕猴
桃生长后期显著高于其他处理也证明这一点．
土壤微生物群落 ＡＷＣＤ 值反映了土壤微生物
利用碳源的能力和代谢活性的大小，其值越高，土壤
微生物群落代谢活性越高［３１］ ．土壤微生物 Ｓｈａｎｎｏｎ
指数反映微生物群落物种变化度和差异度，Ｓｉｍｐｓｏｎ
指数反映微生物群落中最常见物种，用于评估常见
种优势度［３２］，ＭｃＩｎｔｏｓｈ 指数是群落物种均一性的度
量［３３］ ．本研究结果表明，施肥处理在猕猴桃生育期
内均可提高土壤微生物 ＡＷＣＤ 值、Ｓｉｍｐｓｏｎ 指数和
ＭｃＩｎｔｏｓｈ指数，ＢＦ处理的效果最佳；而 ＢＦ处理的土
壤微生物 Ｓｈａｎｎｏｎ指数除在发芽期低于 ＴＦ处理外，
其余时期均最高，且在成熟期与其他处理差异显著，
表明 ＢＦ处理提高了土壤微生物的整体代谢能力，
增加了物种多样性和均匀度，并且使某些菌株成为
优势菌群，这些菌株很可能是生物有机肥中所添加
的功能微生物．袁英英等［３４］利用 Ｂｉｏｌｏｇ 技术对不同
施肥处理的微生物群落进行分析，结果表明，ＢＦ 处
理可提高土壤微生物 Ｓｈａｎｎｏｎ 指数和 Ｓｉｍｐｓｏｎ 指
数．刘艳霞等［３５］研究也表明，土壤中施入生物有机
肥处理的土壤微生物 Ｓｈａｎｎｏｎ 指数、Ｓｉｍｐｓｏｎ 指数和
Ｍｃｌｎｔｏｓｈ 指数均高于 ＣＫ．本研究结果与之相似．微生
物对 ６ 大类碳源的相对利用能力表明，随着猕猴桃
的生长，施用生物有机肥逐渐改变了土壤微生物的
代谢结构，尤其是不同程度降低了微生物对氨基酸
类碳源的相对利用能力，提高了微生物对多酚类和
多胺类碳源的相对利用率．氨基酸类物质对土壤有
机质有正激发效应，能加速土壤有机质的分解，降低
土壤有机质含量［３６］，施用生物有机肥可减少微生物
对氨基酸类物质的代谢过程，在一定时间内减少了
氨基酸类物质的含量，从而会降低土壤有机质的分
解．张云伟等［３７］对 ６ 大类碳源的代谢分析发现，生
物有机肥可提高微生物利用碳底物的能力，尤其是
显著提高了微生物对酚类碳源的利用能力．本研究
结果与之相似．王艳芳等［３８］研究发现，酚类物质的
增加是造成连作障碍的重要原因之一，生物有机肥
能促进微生物利用酚类碳源的能力，降低土壤中酚
类物质的积累，因此可在一定程度上减轻连作障碍．
主成分分析结果表明，在猕猴桃生育期内，施肥处理
均能不同程度地改变土壤微生物群落结构，其中 ＢＦ
处理的微生物群落结构与 ＣＫ 差异更大，起分异作
用的碳源种类主要是糖类、氨基酸类和羧酸类．
综上所述，施用生物有机肥可刺激土壤微生物
活动，在猕猴桃生育期内显著提高土壤蔗糖酶和
ＦＤＡ 水解酶活性，在猕猴桃生长后期提高土壤脲酶
和酸性磷酸酶活性．施用生物有机肥还可一定程度
地提高土壤微生物代谢多样性指数和微生物利用碳
源的能力，有效改善土壤微生物群落功能．该研究结
果可为合理利用生物有机肥改善土壤环境提供理论
依据．
５３８３期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 孙家骏等： 生物有机肥对猕猴桃土壤酶活性和微生物群落的影响　 　 　 　 　 　
参考文献
［１］　 Ｂｕｒｎｓ ＲＧ． Ｓｏｉｌ Ｅｎｚｙｍｅｓ． Ｌｏｎｄｏｎ： Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｐｒｅｓｓ，
１９７８
［２］　 Ｄｅ Ｌａ Ｐａｚ Ｊｉｍｅｎｅｚ Ｍ， Ｄｅ Ｌａ Ｈｏｒｒａ Ａ， Ｐｒｕｚｚｏ Ｌ， ｅｔ ａｌ．
Ｓｏｉｌ ｑｕａｌｉｔｙ： Ａ ｎｅｗ ｉｎｄｅｘ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ａｎｄ
ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ． Ｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｓｏｉｌｓ，
２００２， ３５： ３０２－３０６
［３］　 Ｄｉｎｇ Ｗ⁃Ｊ （丁文娟）， Ｃａｏ Ｑ （曹　 群）， Ｚｈａｏ Ｌ⁃Ｆ （赵
兰凤）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ
ｏｎ ｂａｎａｎａ ｗｉｌｔ ｄｉｓｅａｓｅ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ Ａｇｒｏ⁃Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ （农业环境科学学报），
２０１４， ３３（８）： １５７５－１５８２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４］　 Ｚｈａｎｇ Ｑ， Ｚｈｏｕ Ｗ， Ｌｉａｎｇ Ｇ， ｅｔ ａｌ． Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｉｌ
ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ， ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ
ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ａｃｒｏｓｓ ｐａｒｔｉｃｌｅ⁃ｓｉｚｅ ｆｒａｃｔｉｏｎｓ ｉｎ ａ ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ
ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ． Ａｐｐｌｉｅｄ Ｓｏｉｌ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１５， ９４：
５９－７１
［５］　 Ｌｏｕ Ｙ， Ｌｉａｎｇ Ｗ， Ｘｕ Ｍ， ｅｔ ａｌ． Ｓｔｒａｗ ｃｏｖｅｒａｇｅ ａｌｌｅｖｉａｔｅｓ
ｓｅａｓｏｎａｌ ｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｔｏｐｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ ａｎｄ
ａｃｔｉｖｉｔｙ． Ｃａｔｅｎａ， ２０１１， ８６： １１７－１２０
［６］　 Ｑｉｎ Ｘ （秦　 旭）， Ｇａｏ Ｗ⁃Ｓ （高文胜）， Ｚｈｏｕ Ｗ⁃Ｊ （周
文杰）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ ｒｅｌｅａｓｅ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｏｎ
ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｉｎ ａｐｐｌｅ ｏｒｃｈａｒｄ ｓｏｉｌ．
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｒｕｉｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ （果树学报）， ２０１４， ３１（５）：
８０９－８１４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［７］　 Ｓｏｎｇ Ｚ⁃Ｗ （宋志文）， Ｗａｎｇ Ｌ （王　 琳）， Ｘｕ Ａ⁃Ｌ （徐
爱玲）， ｅｔ ａｌ． Ｃａｒｂｏｎ ｓｏｕｒｃｅｓ ｍｅｔａｂｏｌｉｃ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ
ｏｆ ａｉｒｂｏｒｎｅ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ｉｎ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄ ｗｅｔ⁃
ｌａｎｄｓ． Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ （环境科学）， ２０１５， ３６
（２）： ４１５－４２０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［８］　 Ｃｈｅｎ Ｘ， Ｌｉ Ｚ， Ｌｉｕ Ｍ， ｅｔ ａｌ． Ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ａｎｄ
ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｇｇｒｅｇａｔｅ
ｆｒａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ａ ｐａｄｄｙ ｓｏｉｌ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｄ ｗｉｔｈ ｏｒｇａｎｉｃ ｍａｎｕｒｅ
ａｎｄ ／ ｏｒ ＮＰＫ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｆｏｒ ２０ ｙｅａｒｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌｓ ａｎｄ
Ｓｅｄｉｍｅｎｔｓ， ２０１５， １５： ２９２－３０１
［９］　 Ｈｕ Ｊ， Ｌｉｎ Ｘ， Ｗａｎｇ Ｊ， ｅｔ ａｌ． Ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｄｉｖｅｒ⁃
ｓｉｔｙ， ｍｅｔａｂｏｌｉｃ ｑｕｏｔｉｅｎｔ， ａｎｄ ｉｎｖｅｒｔａｓｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ａ
ｓａｎｄｙ ｌｏａｍ ｓｏｉｌ ａｓ ａｆｆｅｃｔｅｄ ｂｙ ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ
ｏｒｇａｎｉｃ ａｍｅｎｄｍｅｎｔ ａｎｄ ｍｉｎｅｒａｌ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｓｏｉｌｓ ａｎｄ Ｓｅｄｉｍｅｎｔｓ， ２０１１， １１： ２７１－２８０
［１０］　 Ｚｈａｏ Ｚ⁃Ｐ （赵佐平）， Ｙａｎ Ｓ （闫　 莎）， Ｌｉｕ Ｆ （刘　
芬）， ｅｔ ａｌ． Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｉｎｐｕｔｓ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｎｉｔｒｏｇｅｎ
ｌｏａｄｉｎｇ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｏｒｃｈａｒｄｓ ｉｎ Ｓｈａａｎｘｉ Ｐｒｏ⁃
ｖｉｎｃｅ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， ２０１４， ３４
（１９）： ５６４２－５６４９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１１］　 Ｚｈａｎｇ Ｒ⁃Ｌ （张瑞龙）， Ｌｖ Ｊ⁃Ｌ （吕家珑）， Ｄｉａｏ Ｚ （刁
展）． Ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｉｌ ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ ｌｅａｃｈｉｎｇ ｒｉｓｋ ｕｎｄｅｒ
ｔｗｏ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｉｎ ｎｏｒｔｈｅｒｎ ａｒｅａ ｏｆ Ｑｉｎｌｉｎｇ
Ｍｏｕｎｔａｉｎｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｏ⁃Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ （农业
环境科学学报）， ２０１４， ３３（１）： １２１ － １２７ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［１２］　 Ｓｕｎ Ｗ （孙　 薇）， Ｑｉａｎ Ｘ （钱　 勋）， Ｆｕ Ｑ⁃Ｘ （付青
霞）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｂｉｏ⁃ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｏｎ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏ⁃
ｂｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ａｎｄ ｅｎｚｙｍｅｓ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｉｎ ｗａｌｎｕｔ ｏｒ⁃
ｃｈａｒｄｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｑｉｎｌｉｎｇ⁃Ｂａｓｈａｎ Ｒｅｇｉｏｎ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ
Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ａｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ （植物营养与肥料学报），
２０１３， １９（５）： １２２４－１２３３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１３］　 Ｚｈａｎｇ Ｓ， Ｒａｚａ Ｗ， Ｙａｎｇ Ｘ， ｅｔ ａｌ． Ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ Ｆｕｓａｒｉｕｍ
ｗｉｌｔ ｄｉｓｅａｓｅ ｏｆ ｃｕｃｕｍｂｅｒ ｐｌａｎｔｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ａ
ｂｉｏｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ． Ｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｓｏｉｌｓ，
２００８， ４４： １０７３－１０８０
［１４］　 Ｚｈａｎｇ Ｎ， Ｘｉｎ Ｈ， Ｚｈａｎｇ Ｊ， ｅｔ ａｌ． Ｓｕｐｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ Ｆｕｓａｒｉ⁃
ｕｍ ｗｉｌｔ ｏｆ ｂａｎａｎａ ｗｉｔｈ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｂｉｏ⁃ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉ⁃
ｌｉｚｅｒｓ． Ｐｅｄｏｓｐｈｅｒｅ， ２０１４， ２４： ６１３－６２４
［１５］　 Ｌｉｕ Ｌ， Ｌｉ Ｔ， Ｗｅｉ Ｘ， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ａ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ａｄｄｉｔｉｖｅ
ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｎｓｉｔｙ ｏｆ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｂａｃｔｅｒｉａ ａｎｄ ｔｈｅ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ
ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ ｂｉｏｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ． Ｂｉｏｒｅｓｏｕｒｃｅ
Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， ２０１４， １７２： ３２８－３３４
［１６］　 Ｚｈｏｎｇ Ｓ⁃Ｔ （钟书堂）， Ｓｈｅｎ Ｚ⁃Ｚ （沈宗专）， Ｓｕｎ Ｙ⁃Ｆ
（孙逸飞）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ
ｂｉｏ⁃ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｏｎ ｂａｎａｎａ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｕｌｔｕｒａｌ
ｍｉｃｒｏｆｌｏｒａ ｏｆ ｂｕｌｋ ｓｏｉｌ ｉｎ ｏｒｃｈａｒｄ ｗｉｔｈ ｓｅｒｉｏｕｓ ｄｉｓｅａｓｅ ｉｎ⁃
ｃｉｄｅｎｃｅ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态
学报）， ２０１５， ２６（２）： ４８１－４８９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１７］ 　 Ｚｈａｎｇ Ｘ⁃Ｙ （张雪艳）， Ｔｉａｎ Ｌ （田 　 蕾）， Ｇａｏ Ｙ⁃Ｍ
（高艳明）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｂｉｏｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｏｎ ｃｕ⁃
ｃｕｍｂｅｒ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｇｒｏｗｔｈ， ｓｕｂｓｔｒａｔｅ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｃｏｎｔｅｎｔ ａｎｄ
ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｒｏｏｔ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ． Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ （农业工程学报），
２０１３， ２９（１）： １１７－１２５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１８］　 Ｚｈａｏ Ｓ， Ｌｉｕ Ｄ， Ｌｉｎｇ Ｎ， ｅｔ ａｌ． Ｂｉｏ⁃ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ａｐ⁃
ｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｒｅｄｕｃｅｓ ｔｈｅ Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｏｘｙｓｐｏｒｕｍ
ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ａｌｔｅｒｓ ｔｈｅ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｆｕｎｇｉ ｃｏｍｍｕｎｉ⁃
ｔｉｅｓ ｏｆ ｗａｔｅｒｍｅｌｏｎ Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｗｉｌｔ ｉｎ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ｓｏｉｌ．
Ｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｓｏｉｌｓ， ２０１４， ５０： ７６５－７７４
［１９］　 Ｇｕａｎ Ｓ⁃Ｙ （关松荫）． Ｓｏｉｌ Ｅｎｚｙｍｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ
Ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ． Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｐｒｅｓｓ， １９８６
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２０］　 Ｌｉ Ｚ⁃Ｇ （李振高）， Ｌｕｏ Ｙ⁃Ｍ （骆永明）， Ｔｅｎｇ Ｙ （滕　
应）， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ
Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ． Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｐｒｅｓｓ， ２００８
［２１］　 Ｃｌａｓｓｅｎ ＡＴ， Ｂｏｙｌｅ ＳＩ， Ｈａｓｋｉｎｓ ＫＥ， ｅｔ ａｌ． Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ⁃
ｌｅｖｅｌ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｐｒｏｆｉｌｅｓ ｏｆ ｂａｃｔｅｒｉａ ａｎｄ ｆｕｎｇｉ： Ｐｌａｔｅ
ｔｙｐｅ ａｎｄ ｉｎｃｕｂａｔｉｏｎ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ ｏｎ ｃｏｎｔｒａｓｔｉｎｇ
ｓｏｉｌｓ． ＦＥＭＳ Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２００３， ４４： ３１９－３２８
［２２］　 Ｓｅｌｍａｎｔｓ ＰＣ， Ｈａｒｔ ＳＣ， Ｂｏｙｌｅ ＳＩ， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｄ ａｌｄｅｒ （Ａｌｎｕｓ
ｒｕｂｒａ） ａｌｔｅｒｓ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ⁃ｌｅｖｅｌ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｉｎ
ｃｏｎｉｆｅｒ ｆｏｒｅｓｔｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｐａｃｉｆｉｃ Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ， ＵＳＡ． Ｓｏｉｌ Ｂｉｏ⁃
ｌｏｇｙ ａｎｄ Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ， ２００５， ３７： １８６０－１８６８
［２３］ 　 Ｓｔｅｆａｎｏｗｉｃｚ Ａ． Ｔｈｅ ｂｉｏｌｏｇ ｐｌａｔｅｓ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ ａｓ ａ ｔｏｏｌ ｉｎ
ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｆ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ． Ｐｏｌｉｓｈ Ｊｏｕｒ⁃
ｎａｌ ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｔｕｄｉｅｓ， ２００６， １５： ６６９－６７６
［２４］　 Ｚａｂｉｎｓｋｉ ＣＡ， Ｇａｎｎｏｎ ＪＥ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｒｅｃｒｅａｔｉｏｎａｌ ｉｍｐａｃｔｓ
ｏｎ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ． Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｍａｎａｇｅ⁃
ｍｅｎｔ， １９９７， ２１： ２３３－２３８
［２５］　 Ｃｕｉ Ｈ⁃Ｂ （崔红标）， Ｔｉａｎ Ｃ （田　 超）， Ｚｈｏｕ Ｊ （周　
静）， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｎａｎｏ⁃ｓｃａｌｅ ｈｙｄｒｏｘｙａｐａｔｉｔｅ ｏｎ
ｔｈｅ ｓｐｅｃｉａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｕ ａｎｄ Ｃｄ ａｎｄ ｅｎｚｙｍａｔｉｃ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｉｎ
ｓｏｉｌｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｏ⁃Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ （农业环境科
学学报）， ２０１１， ３０（５）： ８７４－８８０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２６］　 Ｚｈａｎｇ Ｊ （张　 静）， Ｙａｎｇ Ｊ⁃Ｚ （杨江舟）， Ｈｕ Ｗ （胡
伟）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｏｎ ｓｏｙ⁃
ｂｅａｎ ｒｅｄ ｃｒｏｗｎ ｒｏｔ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
６３８ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
Ａｇｒｏ⁃Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ （农业环境科学学报 ），
２０１２， ３１（３）： ５４８－５５４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２７］　 Ｍｉｋｈａｉｌｏｕｓｋａｙａ Ｎ， Ｂｏｇｄｅｖｉｔｃｈ Ｉ． Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｅｎｚｙｍｅ
ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｒａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｍａｔｔｅｒ．
Ｐｏｌｉｓｈ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２００９， ４２： １７５－１８２
［２８］　 Ｍａ Ｘ⁃Ｘ （马晓霞）， Ｗａｎｇ Ｌ⁃Ｌ （王莲莲）， Ｌｉ Ｑ⁃Ｈ （黎
青慧）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｎ ｓｏｉｌ
ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ａｎｄ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉ⁃
ｖｉｔｉｅｓ ｄｕｒｉｎｇ ｍａｉｚｅ ｇｒｏｗｉｎｇ ｓｅａｓｏｎ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉ⁃
ｃａ （生态学报）， ２０１２， ３２（１７）： ５５０２－５５１１ （ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［２９］ 　 Ｐｒｏｓｓｅｒ ＪＡ， Ｓｐｅｉｒ ＴＷ， Ｓｔｏｔｔ ＤＥ． Ｓｏｉｌ ｏｘｉｄｏｒｅｄｕｃｔａｓｅｓ
ａｎｄ ＦＤＡ ｈｙｄｒｏｌｙｓｉｓ． Ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｆ Ｓｏｉｌ Ｅｎｚｙｍｏｌｏｇｙ， ２０１１，
９： １０３－１２４
［３０］　 Ｃａｏ Ｄ （曹　 丹）， Ｚｏｎｇ Ｌ⁃Ｇ （宗良纲）， Ｘｉａｏ Ｊ （肖　
峻）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｂｉｏ⁃ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｏｎ ｏｒｇａｎｉｃａｌｌｙ ｃｕｌ⁃
ｔｕｒｅｄ ｃｕｃｕｍｂｅｒ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓ⁃
ｔｉｃｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学
报）， ２０１０， ２１（１０）： ２５８７－２５９２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３１］　 Ｑｉｎ Ｘ⁃Ｍ （覃潇敏）， Ｚｈｅｎｇ Ｙ （郑　 毅）， Ｔａｎｇ Ｌ （汤
利）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｍａｉｚｅ ａｎｄ ｐｏｔａｔｏ ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ ｏｎ
ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ．
Ａｃｔａ Ａｇｒｏｎｏｍｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （作物学报）， ２０１５， ４１（６）：
９１９－９２８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３２］ 　 Ｚｈａｎｇ Ｗ⁃Ｗ （张雯雯）， Ｘｕ Ｊ （徐 　 军）， Ｄｏｎｇ Ｆ⁃Ｓ
（董丰收）， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｏｆ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ
ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｔｏ ｂｅｎｓｕｌｆｕｒｏｎ⁃ｍｅｔｈｙｌ ｉｎ ｐａｄｄｙ ｓｏｉｌ．
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｏ⁃Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ （农业环境科学学
报）， ２０１４， ３３（９）： １７４９－１７５４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３３］　 Ｙａｎｇ Ｙ⁃Ｈ （杨永华）， Ｈｕａ Ｘ⁃Ｍ （华晓梅）． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ
ｐｅｓｔｉｃｉｄｅ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ ａｇａｉｎｓｔ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
ｉｎ ｓｏｉｌ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ （微生物学杂志），
２０００， ２０（２）： ２３－２５， ４７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３４］　 Ｙｕａｎ Ｙ⁃Ｙ （袁英英）， Ｌｉ Ｍ⁃Ｑ （李敏清）， Ｈｕ Ｗ （胡
伟）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｏｎ ｔｏｍａ⁃
ｔｏ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｗｉｌｔ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｏ⁃
Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ （农业环境科学学报）， ２０１１， ３０
（７）： １３４４－１３５０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３５］　 Ｌｉｕ Ｙ⁃Ｘ （刘艳霞）， Ｌｉ Ｘ （李 　 想）， Ｃａｏ Ｙ （曹 　
毅）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｂｉｏｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｏｎ ｅｎｚｙｍｅ ａｃ⁃
ｔｉｖｉｔｙ ａｎｄ ｕｌｔｒａｍｉｃｒｏ⁃ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ ｘｙｌｅｍ ｖｅｓｓｅｌ ｉｎ ｔｏｂａｃｃｏ．
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ａｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ （植物营养与肥
料学报）， ２０１４， ２０（５）： １２０３－１２１１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３６］　 Ｓｕｎ Ｊ （孙　 婧）， Ｔｉａｎ Ｙ⁃Ｑ （田永强）， Ｇａｏ Ｌ⁃Ｈ （高
丽红），ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｔｒａｗ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｒｅａｃｔｏｒ ａｎｄ ｍｉ⁃
ｃｒｏｂｉａｌ ａｇｅｎｔｓ ｏｎ ｐｈｙｓｉｃｏｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ａｎｄ ｍｉｃｒｏ⁃
ｂｉａｌ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ｔｏｍａｔｏ ｓｏｉｌ ｉｎ ｓｏｌａｒ ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ． Ｔｒａｎ⁃
ｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒ⁃
ｉｎｇ （农业工程学报）， ２０１４， ３０（６）： １５３－ １６４ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３７］　 Ｚｈａｎｇ Ｙ⁃Ｗ （张云伟）， Ｘｕ Ｚ （徐　 智）， Ｔａｎｇ Ｌ （汤
利）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ ｏｎ ｔｈｅ
ｍｉｃｒｏｂｅｓ ｉｎ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｉｃ ｓｏｉｌ ｏｆ ｆｌｕｅ⁃ｃｕｒｅｄ ｔｏｂａｃｃｏ． Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报），
２０１３， ２４（９）： ２５５１－２５５６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３８］　 Ｗａｎｇ Ｙ⁃Ｆ （王艳芳）， Ｐａｎ Ｆ⁃Ｂ （潘凤兵）， Ｚｈａｎ Ｘ
（展　 星）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｆｉｖｅ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｐｈｅｎｏｌｉｃ ａｃｉｄｓ
ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅ ｏｒｉｇｉｎａｌ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｏｒｃｈａｒｄ
ｓｏｉｌｓ ｏｎ ｔｈｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｏｆ ｍｉｔｏｃｈｏｎｄｒｉａ ａｎｄ ａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔ ｓｙｓ⁃
ｔｅｍｓ ｉｎ ｒｏｏｔｓ ｏｆ Ｍａｌｕｓ ｈｕｐｅｈｅｎｓｉｓ Ｒｅｈｄ． ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ． Ａｃｔａ
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， ２０１５， ３５（１９）： ６５６６－
６５７３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
作者简介　 孙家骏， 女， １９９０年生， 硕士研究生． 主要从事
环境微生物研究． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｓｕｎｊｉａｊｕｎ０９＠ １２６．ｃｏｍ
责任编辑　 肖　 红
孙家骏， 付青霞， 谷洁， 等． 生物有机肥对猕猴桃土壤酶活性和微生物群落的影响． 应用生态学报， ２０１６， ２７（３）： ８２９－８３７
Ｓｕｎ Ｊ⁃Ｊ， Ｆｕ Ｑ⁃Ｘ， Ｇｕ Ｊ， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｂｉｏ⁃ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｏｎ ｓｏｉｌ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｉｎ ｋｉｗｉｆｒｕｉｔ ｏｒｃｈａｒｄ．
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１６， ２７（３）： ８２９－８３７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
７３８３期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 孙家骏等： 生物有机肥对猕猴桃土壤酶活性和微生物群落的影响