全 文 ：潘静霞． 不同水分处理对蝴蝶兰开花的影响［J］． 江苏农业科学，2015，43(3) :159 － 162．
doi:10． 15889 / j． issn． 1002 － 1302． 2015． 03． 051
不同水分处理对蝴蝶兰开花的影响
潘静霞
(江苏农林职业技术学院，江苏句容 212400)
摘要:以红龙(Phalaenopsis Ｒed Dragon)、火鸟(Phalaenopsis Sogo Beach)2 个蝴蝶兰品种为试验材料，研究不同水
分处理对蝴蝶兰开花的影响。结果表明，浇水量为 150 mL /盆时对红龙抽花梗的效果最好，整齐度最高，而随着浇水
量增加，花梗平均长度有递减趋势;浇水量为 100 mL /盆时的开花持续时间最长，达到 135 d。火鸟抽梗整齐度最高的
是浇水量为 200 mL /盆的处理，且它的开花持续时间最长，达到 170 d。火鸟双花梗率随浇水量增加呈先增加后降低
的趋势，而花梗 1 和花梗 2 的平均长度则随浇水量增加而呈递减趋势。另外，红龙和火鸟花径的大小、花朵的间距都
随浇水量增加而减小，而火鸟的花径宽度、花朵间距都较红龙小。
关键词:蝴蝶兰;开花;水分处理;花梗;花径
中图分类号:S682． 310． 1 文献标志码:A 文章编号:1002 － 1302(2015)03 － 0159 － 03
收稿日期:2014 － 04 － 09
基金项目:江苏农林职业技术学院课题。
作者简介:潘静霞(1981—) ，女，浙江金华人，硕士，讲师，主要从事园
林植物栽培研究。E － mail:panjingxia315@ 126． com。
蝴蝶兰(Phalaenopsis amabilis) ，兰科蝴蝶兰属，是著名的
切花种类，因花形似蝶得名。其花姿优美，颜色华丽，为热带
兰中的珍品，有“兰中皇后”之美誉。由于深受人们的喜爱，
蝴蝶兰是近些年主要的年宵花卉之一，蝴蝶兰产业在我国整
个兰花产业中所占的比例也越来越大。蝴蝶兰的自然花期一
般在每年的 3 月份前后［1］，为了调节花期，使其能在春节前开
花，其栽培技术和花期调控等方面的研究内容越来越多［2 － 5］，
总结了许多有价值的生产经验和卓有成效的科研成果。在蝴
蝶兰花期调控上，各研究主要集中在温度、光照、激素等对花
期的影响［6 － 9］，而水分处理对蝴蝶兰花期影响的研究却很少。
本试验主要通过不同的水分处理来研究对蝴蝶兰开花的影
响，为蝴蝶兰的花期调控提供参考。
1 材料与方法
试验于江苏农林职业技术学院温室培育中心进行，挑选
叶面大小一致、健康、无病虫害的一年生蝴蝶兰组培苗植株，
放置于自然日长的加温玻璃温室内进行试验，温度控制在
25 ℃昼 /18 ℃夜。
试验材料选用红龙、火鸟 2 个品种，每个营养钵中栽 1 株
苗，水分处理用静置 48 h 的自来水浇灌，控制每盆每次的浇
水量，浇水量设 4 个水平，分别为 50、100、150、200 mL，浇水
时间间隔为 5 d。试验共 4 个处理，采取完全随机设计，每个
处理 3 株，设 3 个重复，即每个品种每个水分处理 9 株。所有
处理施肥统一采用 N、P、K 含量分别为 10%、30%、20%的有
机肥 2 000 倍液少量喷施叶面，以免影响水分因子的作用，其
他的环境条件都采用常规管理。试验前期主要观察植株生长
情况，出现花梗后每周测量花梗的生长量，并统计花梗长度、
花朵开放期、花朵数量、花序整齐度、花形等方面状况。
2 结果与分析
2． 1 不同水分处理对花梗的影响
2． 1． 1 对抽花梗的影响 由表 1 可知，不同水分处理对不同
蝴蝶兰品种影响有一定差异，火鸟开始抽花梗和全部抽完花
梗的时间都比红龙早近 1 个月。红龙最早出现花梗的时间在
10 月 22 日，不同水分处理有一定差异，抽梗整齐度也不同。
红龙抽花梗整齐度较高的为处理 2(浇水量为 100 mL /盆)和
处理 3(浇水量为150 mL/盆)，为 66． 7%，但处理 3开始出花梗
时间和完成所有出花梗的时间要早一些;整齐度最低的是处理
4(浇水量为 200 mL/盆) ，为 44． 4%，且在试验过程中处理 4有
2株因水分过多导致烂根，没有抽出花梗。火鸟最早出现花梗
的时间在 9月 27日，是浇水量为 50、200 mL/盆的处理。火鸟
不同水分处理抽梗整齐度也不同，整齐度最高的是处理 4(浇
水量 200 mL/盆)，为 55． 6%，但完成所有抽花梗的时间最长;
整齐度最低的是处理 1(浇水量 50 mL/盆)，为 33． 3%。
2． 1． 2 对花梗生长的影响 从表 2 和图 1、图 2 可见，不同
的浇水量处理对红龙和火鸟 2 个品种的影响不同。从表 2 可
知，在红龙各水分处理中，花梗平均长度最长的是处理 1(浇
水量为 50 mL /盆)，且随着浇水量增加，花梗平均长度有递减
趋势;而从最长花梗长度看，随着浇水量增加，最长花梗长度
先增加后降低，最长花梗出现在处理 3 (浇水量为
150 mL /盆)中，花梗长度为 66． 00 cm。在火鸟的各处理中，
花梗 1 和花梗 2 最长花梗长度都是处理 1 最长，尤其是花梗 1
最长长度达到 70． 00 cm，超过了红龙，但随浇水量增加波动
趋势不明显。在试验过程中，部分蝴蝶兰植株抽出了双花梗，
红龙各水分处理中，处理 2 和处理 4 有双花梗，且双花梗率都
为 11． 1%。火鸟各水分处理中双花梗更明显，每个处理中都
有双花梗，且双花梗率随浇水量增加呈先增加后降低的趋势。
分枝现象在这次试验中不太明显，只有红龙在处理 2 中出现
分枝，分枝率为 22． 2%。
图 1、图 2 分别是红龙和火鸟各水分处理每周的花梗增
加量。比较图1和图2可知，红龙各处理中花梗生长前期每
—951—江苏农业科学 2015 年第 43 卷第 3 期
表 1 不同水分处理下完成抽花梗情况
处理
序号
浇水量
(mL /盆)
红龙 火鸟
不同日期(月 －日)花梗数
10 － 18 10 － 25 11 － 01 11 － 08 11 － 15
抽梗整齐
度(%)
不同日期(月 －日)花梗数
09 － 27 10 － 04 10 － 11 10 － 18 10 － 25
抽梗整齐
度(%)
1 50 0 3 8 9 － 55． 6 2 5 7 9 — 33． 3
2 100 0 1 7 8 9 66． 7 0 4 7 9 — 44． 4
3 150 0 6 7 9 － 66． 7 0 4 8 9 — 44． 4
4 200 0 3 7 7 7 44． 4 1 6 7 8 9 55． 6
注:花梗≥1 cm时统计花梗数。
表 2 不同水分处理下花梗的生长情况
处理
序号
浇水量
(mL /盆)
红龙 火鸟
花梗平均
长度(cm)
最长花梗
长度(cm)
双花梗率
(%)
分枝率
(%)
花梗 1 平均
长度(cm)
最长花梗 1
长度(cm)
花梗 2 平均
长度(cm)
最长花梗 2
长度(cm)
双花梗率
(%)
分枝率
(%)
1 50 61． 33 64． 50 — — 59． 57 70． 00 50． 93 53． 50 33． 3 —
2 100 60． 25 65． 00 11． 1 22． 2 53． 29 61． 50 48． 84 51． 50 55． 6 —
3 150 58． 40 66． 00 — — 54． 86 64． 40 48． 55 50． 10 55． 6 —
4 200 58． 06 65． 50 11． 1 — 54． 36 60． 50 47． 67 51． 20 44． 4 —
周增长量比火鸟的大，近直线增长，后期较平缓;处理 1、处理
2 和处理 4 的增长量基本是每周递增，处理 3 每周的增长量
上下波动较大，特别是生长后期。火鸟各处理的花梗每周增
长量曲线基本相同，增长幅度较平缓，后期增长幅度稍大，且
有上下波动;各处理中，生长前期是处理 1 每周增长量最大，
生长后期是处理 2 增长较快，最后 1 周的增长量都下降较大。
2． 2 不同水分处理对开花的影响
2． 2． 1 对开花时间的影响 不同水分处理对蝴蝶兰各开花
阶段出现的时间影响不同，不同品种间也有差异。从表 3 可
知，在红龙各水分处理中，始花期的时间基本一致，处理 4 稍
微晚 3 d;处理 1 最早出现盛花期，且随浇水量增加，盛花期逐
渐推迟，处理 4 盛花期比处理 1 晚 1 周左右;而完全花期却是
4 个处理同时出现;谢花期最早出现的是处理 1，最晚出现的
处理 2，因此处理 2 花期持续的时间最长，达到 135 d。在火
鸟的各处理中，处理 1 最早出现始花期，处理 4 最后开花;盛
花期也是处理 1 先出现，处理 2、处理 4 晚 1 周左右;与红龙相
同，完全花期也是 4 个处理同时出现;谢花期最晚出现的是处
理 4，且花期持续时间最长，达到 170 d。从整体上看，火鸟开
花的时间比红龙早，且花期(开花持续时间)也相对较长。
表 3 不同水分处理对开花情况的影响
品种
处理
序号
浇水量
(mL /盆)
始花期
(月 －日)
初花期
(月 －日)
盛花期
(月 －日)
完全花期
(月 －日)
谢花期
(月 －日)
持续时间
(d)
红龙 1 50 02 － 07 02 － 20 03 － 12 04 － 08 06 － 07 121
2 100 02 － 07 02 － 22 03 － 13 04 － 08 06 － 21 135
3 150 02 － 07 02 － 22 03 － 15 04 － 08 06 － 14 128
4 200 02 － 10 02 － 26 03 － 20 04 － 08 06 － 14 125
火鸟 1 50 01 － 18 01 － 25 02 － 14 03 － 05 06 － 14 148
2 100 01 － 21 02 － 01 02 － 20 03 － 05 06 － 27 158
3 150 01 － 20 02 － 01 02 － 18 03 － 05 06 － 14 146
4 200 01 － 23 02 － 01 02 － 20 03 － 05 07 － 11 170
2． 2． 2 对花朵数的影响 由表 4 可知，在红龙各水分处理
中，处理 1 的平均花朵数最多，为 8． 38 朵，且 A级(≥8 朵)比
例最高，达到 87． 5%，C 级(4 ～ 5 朵)比例为 0，整齐度
87. 5%;处理 4 的平均花朵数最少，A级(≥8 朵)比例与处理
2、处理 3 相同，为 66． 7%，C 级(4 ～ 5 朵)比例为 0，还有花朵
数少于 4 朵的占 22． 2%。在火鸟各水分处理中，花朵数最多
为处理 1，为 7． 33 朵，且 A 级(≥ 8 朵)比例最高，达到
44. 4%，C级(4 ～ 5 朵)比例为 0，整齐度为 55． 6%;其他 3 个
处理的平均花朵数差异不大，但不同级别的花朵数差异还是
比较大的，其中处理 4 的 B 级(6 ～ 7 朵)比例为 100%，因此
—061— 江苏农业科学 2015 年第 43 卷第 3 期
处理 4 的整齐度最高，达到 100%。从整体上看，红龙各处理
的平均花朵数比火鸟都多，且 A 级(≥8 朵)的比例也都比火
鸟高，因此从花朵排列上看，红龙的开花质量要比火鸟好。
2． 2． 3 对花茎大小及间距的影响 由表 5 可知，在红龙各水
分处理中，处理 1 的平均花径最大，达到 11． 20 cm，且第 1 朵
花与第 2 朵花之间的间距也最大，为 4． 29 cm，花梗上花朵排
列均匀;随着浇水量增加，花径宽度、第 1 朵与第 2 朵的间距
和花朵排列均匀度都依次减小。在火鸟各水分处理中，花梗
1 和花梗 2 的花径平均宽度及排列均匀度的变化规律都与红
龙相似，但较红龙都要小一些。结果表明，蝴蝶兰花径的大
小、花朵的间距都会随浇水量增加而减小，从开花质量上看，
花径越大越好，但花朵间距并不是越大质量就越高。
表 4 不同水分处理对花朵数的影响
处理序号
浇水量
(mL /盆)
红龙 火鸟
平均花朵数
(朵)
各级别所占比例(%)
A级
(≥8 朵)
B级
(6 ～ 7 朵)
C级
(4 ～ 5 朵)
整齐度
(%)
平均花朵数
(朵)
各级别所占比例(%)
A级
(≥8 朵)
B级
(6 ～ 7 朵)
C级
(4 ～ 5 朵)
整齐度
(%)
1 50 8． 38 87． 5 12． 5 0 87． 5 7． 33 44． 4 55． 6 0 55． 6
2 100 7． 67 66． 7 11． 1 22． 2 66． 7 6． 44 11． 1 77． 8 11． 1 77． 8
3 150 8． 00 66． 7 33． 3 0 66． 7 6． 78 33． 3 66． 7 0 66． 7
4 200 6． 56 66． 7 11． 1 0 66． 7 6． 56 0 100 0 100
表 5 不同水分处理对花茎大小及间距的影响
处理序号
浇水量
(mL /盆)
红龙 火鸟
花径平均
宽度(cm)
第 1 朵与
第 2 朵的
间距(cm)
排列是
否均匀
花梗 1 花梗 2
花径平均
宽度(cm)
第 1 朵与
第 2 朵的
间距(cm)
排列是
否均匀
花径平均
宽度(cm)
第 1 朵与
第 2 朵的
间距(cm)
排列是
否均匀
1 50 11． 20 4． 29 均匀 10． 71 4． 18 均匀 10． 47 4． 17 均匀
2 100 11． 01 4． 08 较均匀 10． 49 4． 11 均匀 10． 16 3． 82 均匀
3 150 10． 75 4． 06 较均匀 10． 44 4． 10 较均匀 10． 00 3． 64 较均匀
4 200 10． 64 3． 93 较均匀 10． 39 3． 94 较均匀 9． 78 3． 68 较均匀
3 结论与讨论
通过对蝴蝶兰的花梗生长、花朵各开放期、花朵数量、花
序整齐度、花径大小等方面的分析和比较，可以得出以下结
论:(1)不同的水分处理对不同品种的蝴蝶兰抽花梗的影响
不同，火鸟开始抽花梗和全部抽完花梗的时间都比红龙早近
1个月。对于红龙，处理 3(浇水量为 150 mL /盆)的水分处理
对抽花梗的效果最好，整齐度最高，为 66． 7%，而且开始抽花
梗的时间和完成所有花梗抽出的时间比较早。对于火鸟，抽
梗整齐度最高的是处理 4(浇水量 200 mL /盆)，为 55． 6%，但
完成所有抽花梗的时间最长。(2)红龙随着浇水量增加，花
梗平均长度有递减趋势;而最长花梗则随浇水量增加先增加
后降低，最长的花梗在处理 3(浇水量为 150 mL /盆)中，花梗
长度为 66． 00 cm。在火鸟的各处理中，花梗 1 和花梗 2 的平
均长度都随浇水量增加而呈递减趋势，最长花梗长度都是处理
1(浇水量为 50 mL/盆)最长，尤其是花梗 1的最长长度达到了
70． 00 cm，超过了红龙。另外，处理 2(浇水量 100 mL/盆)和处
理 4(浇水量200 mL /盆)中的红龙有双花梗，且双花梗率都为
11． 1%;火鸟各水分处理中双花梗更明显，双花梗率随浇水量
增加呈先增加后降低的趋势。(3)在红龙各水分处理中，始花
期的时间基本一致;而盛花期则随浇水量增加有逐渐推迟的趋
势;完全花期 4个处理同时出现;处理 2(浇水量 100 mL /盆)
的谢花期出现最晚，它的花期持续时间最长，达到 135 d。在
火鸟的各处理中，处理 1(浇水量 50 mL /盆)最早出现始花期
和盛花期;完全花期也是 4 个处理同时出现;谢花期最晚出现
的是处理 4(浇水量 200 mL /盆)，且花期持续时间最长，达到
170 d。从整体上看，火鸟的花期较红龙长。(4)不同水分处
理影响到蝴蝶兰的开花数量。从整体上看，红龙各处理的平
均花朵数比火鸟多，且 A 级(≥8 朵)的比例也都比火鸟高，
从花朵排列上看，红龙的开花质量也比火鸟好。在红龙各水
分处理中，处理 1(浇水量50 mL /盆)的平均花朵数最多，为
8． 38 朵，且 A级(≥8 朵)比例最高，达到 87. 5%，C 级(4 ～ 5
朵)比例为 0，整齐度 87． 5%;其他 3 个处理的 A 级(≥8 朵)
比例都为 66． 7%。在火鸟各水分处理中也是处理 1(浇水量
50 mL /盆)花朵数最多，为 7． 33 朵，且 A 级(≥8 朵)比例最
高，达到 44． 4%，整齐度为 55. 6%;而处理 4 (浇水量
200 mL /盆)的 B级(6 ～ 7 朵)比例达 100%，整齐度为 100%。
试验结果表明，蝴蝶兰花径的大小、花朵的间距都会随浇水量
增加而减小，从开花质量上看，花径越大越好，但花朵间距并
不是越大质量就越高。在红龙各水分处理中，处理 1(浇水量
50 mL /盆)的平均花径最大，达到 11. 20 cm，且第 1 朵花与第
2 朵花之间的间距也最大，为 4． 29 cm，花梗上花朵排列均匀。
随着浇水量增加，花径宽度、第 1 朵与第 2 朵的间距和花朵排
列均匀度都依次减小。在火鸟各水分处理中，花梗 1 和花梗
2 的花径平均宽度、朵距及排列均匀度的变化规律都与红龙
相似，但较红龙都要小一些。
本试验只研究了单因子浇水量对 2 个蝴蝶兰品种花梗抽
生和开花情况的影响，具有一定局限性，而浇水量、次数、水温
等之间的相互关系对蝴蝶兰开花的影响有待一步研究。
参考文献:
［1］曾爱平，林绍生，陈中林，等． 蝴蝶兰花期调控技术研究［J］． 广
西热带农业，2004(2):4 － 7．
［2］尹广远，牛三义，储博彦，等． 蝴蝶兰的栽培管理技术［J］． 河北
—161—江苏农业科学 2015 年第 43 卷第 3 期
櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄
林业科技，2006(4) :60 － 61．
［3］王金龙．蝴蝶兰栽培技术［J］． 山西林业，2008(6) :26 － 27．
［4］曾宝珰，陈岳徐，江秀娜． 蝴蝶兰花芽发育进度与花期调控试验
［J］． 广东农业科学，2006(7) :40 － 42．
［5］刘晓荣．蝴蝶兰花芽分化及花期调控研究［D］． 杨凌:西北农林
科技大学，2006:34 － 44．
［6］江秀娜，陈岳徐，曾宝珰，等． 不同温度条件对蝴蝶兰满天红花芽
发育的影响［J］． 广东农业科学，2008(6):47 － 49．
［7］黄胜琴，郭建军，叶庆生，等． 温度对蝴蝶兰成花诱导的研究初探
［J］． 中山大学学报:自然科学版，2003，42(4) :132 － 134．
［8］王树栋，赵永志，刘建斌，等． 北京地区蝴蝶兰催花技术研究［J］．
北京农学院学报，2002，17(2) :18 － 22．
［9］高祥斌，张秀省，蔡连捷，等． 6 － BA对蝴蝶兰不同品种开花的影
响［J］． 林业实用技术，2009(4) :9 － 10．
蒋学莉，史锋厚，沈永宝，等． 豆梨资源的保护与开发利用［J］． 江苏农业科学，2015，43(3) :162 － 165．
doi:10． 15889 / j． issn． 1002 － 1302． 2015． 03． 052
豆梨资源的保护与开发利用
蒋学莉1，史锋厚1，沈永宝1，仲 磊2，卢克成2
(1．南京林业大学林学院，江苏南京 210037;2．江苏省林木种苗管理站，江苏南京 210036)
摘要:豆梨原产我国，为梨属较为原始类型，其综合利用价值较高，集嫁接繁殖砧木、材用、药用和园林绿化于一
身，具有广阔的开发前景。豆梨曾在我国广泛分布，由于其适应性强、抗火疫病，美国将其引入作为西洋梨的嫁接砧
木，并开发其观赏价值，使其获得大量种植;但我国豆梨资源的利用仍局限于嫁接砧木，野生资源也不断衰减，故对其
资源的保护和开发利用迫在眉睫。对豆梨资源的保护和开发利用情况进行了介绍，包括豆梨分类地位、资源分布、生
物学特性、繁殖方式、利用价值等诸多方面，并对美国开展豆梨引种和品种选育的情况进行了概述。
关键词:豆梨;树木分类;资源分布;利用价值;繁殖;品种选育
中图分类号:S661． 202． 4 文献标志码:A 文章编号:1002 － 1302(2015)03 － 0162 － 04
收稿日期:2014 － 12 － 30
基金项目:国家林业局“948”项目(编号:2011 － 4 － 42) ;江苏省高校
优势学科建设工程资助项目(PAPD)。
作者简介:蒋学莉(1989—) ，女，江苏泗阳人，硕士研究生，研究方向
为林木种苗学。E － mail:1032821908@ qq． com。
通信作者:史锋厚，博士，副教授，研究方向为林木种苗学。E － mail:
280918109@ qq． com。
豆梨(Pyrus calleryana Decne．)为蔷薇科梨属落叶乔木，
别名鹿梨、棠梨、野梨、鸟梨等，因果实大小如豆而得名。我国
是梨属植物中心发源地之一，梨树栽培历史超过 4 500 年，豆
梨作为我国原生梨属植物，由于其果实较小，并非主要栽植品
种，但其生长适应性较强，耐干旱、贫瘠，抗腐烂病较强，常作
栽培梨树的嫁接砧木。目前，我国华东低山丘陵地区仍然分
布有一些野生豆梨，春季花开满树，深秋绿叶变彩，虽醒目诱
人，但并未被开发利用。20 世纪初，美国将豆梨以嫁接砧木
引入，并逐渐选育出许多优良的观赏品种［1］。近年来，国内
对于豆梨的关注度逐渐增强，豆梨资源的保护和开发利用日
益受到重视。
1 豆梨的分类地位
豆梨所属的梨属植物因种间自然杂交较为容易，已经命
名的梨属植物种、变种和类型有 900 个以上，但被大多数分类
学家所认可的约有 30 种［2］。现有研究成果认为，梨原种产于
起源于第三纪的我国西部或西南部的山区［3］。滕元文等曾
对梨属植物的分类历史进行系统研究，确认我国是东方梨种
的主要起源地，我国也是世界上梨品种类型最多的国家［2］。
各国树木分类专家对于梨属树木分类多有争议，但针对
豆梨树木分类地位却相对统一，现有文献及出版的植物志等
均承认其种级分类地位。日本学者菊池秋雄曾将梨属植物分
为三大区，其中，豆梨区作为第 2 大区，包括原生分布仅限于
亚洲东部的杜梨(P． betulaefolia)和豆梨，划分依据则是果实
小如大豆，2 ～ 3 心室，脱萼［4］。Challice 等论述亚洲豆梨类包
括豆梨、台湾野梨(P． koehei)、朝鲜豆梨(P． fauriei)、日本豆
梨(P． dimorphophylla)和杜梨［5］，滕元文等利用 ＲAPD和 ISSＲ
等分子标记技术证实了上述豆梨类属于近缘种的说法［2］。
据《中国植物志》介绍，我国分布的豆梨还存在一些变型和变
种，如豆梨绒毛变型(P． calleryana Dcne． f． tomentella Ｒe-
hd．)和豆梨全缘叶变种(P． calleryana Dcne． var． integrifo-
lia)、豆梨楔叶变种(P． calleryana Dcne． var． koehnei)、豆梨柳
叶变种(P． calleryatta Dcne． var． lanceolata Ｒehd)。江先甫等
认为梨属分为东方梨和西方梨类，我国梨属植物共有 14 种，豆
梨为独立种，且为东方梨类较为原始类型［6］。针对豆梨为梨属
原始类型说法也多有文献报道。黄敏等撰文论述，豆梨为原产
于云南的梨属植物，其叶缘锯齿钝圆或全缘，属于植物演化较
为原始的类型［7］;豆梨核型为 2n =2X =34 =26m +8sm，与其他
梨属树种存在差异，为一独立种，且为梨属植物的一个原始
种［8］;姚宜轩等利用扫描电镜对花粉形态进行观察，证实豆梨
花粉形态特征具有较多的原始性状，可视为梨的最原始种［9］。
根据多位专家学者的研究成果，可以认定豆梨为我国原产梨
种，其种级分类地位和原始类型的定位毋容置疑。
2 豆梨的资源分布
豆梨适于温暖湿润气候，喜光、稍耐阴，耐寒，耐干旱、瘠
—261— 江苏农业科学 2015 年第 43 卷第 3 期