全 文 ：2013 年 第 1 期
CHINA PLANT PROTECTION 2013 ,Vol ．33 ．No ．1
趋势基本一致， 白背飞虱的传毒危险期与水稻易感
期相吻合。经相关性分析，白背飞虱虫口数量与南方
水稻黑条矮缩病发病情况呈正相关关系， 表明白背
飞虱的数量越大， 越容易造成南方水稻黑条矮缩病
的暴发流行。
关于水稻病毒病与传毒介体昆虫发生流行规律
及原因的研究已有不少报道［8-9］，分析元江早稻南方
水稻黑条矮缩病发生流行的主要原因， 是由于水稻
秧苗出苗早、 秧苗感病期与传毒昆虫白背飞虱数量
高峰期相吻合，导致白背飞虱获毒几率大，易造成病
害的发生流行。 此外，插秧时期稍早，未能避开第 1
代白背飞虱迁入高峰， 也是导致该县早稻田白背飞
虱和南方水稻黑条矮缩病暴发流行的原因之一。 明
确南方水稻黑条矮缩病及介体昆虫白背飞虱的发生
动态， 可为建立白背飞虱—南方水稻黑条矮缩病综
合防控体系提供理论与实践依据。
参考文献
［1］ Zhang H M， Yang J， Chen J P，et al. A black-streaked
dwarf disease on rice in China is caused by a novel fi-
jivirus［J］. Archives of Virology，2008，153：1893-1898.
［2］ 周国辉，温锦君，蔡德江，等 . 呼肠孤病毒科斐济病毒属
一新种 ： 南方水稻黑条矮缩病毒 ［J］. 科学通报 ，
2008，53（20）：2500-2508.
［3］ Wang Q， Yang J， Zhou G H，et al. The complete genome
sequence of two isolates of Southern rice black streaked
dwarf virus， a new Fijivirus［J］. Journal of Phytopatholo-
gy，2010，158：733-737.
［4］ 周国辉，张曙光，邹寿发，等 . 水稻新病害—南方水稻黑
条矮缩病发生特点及为害趋势分析 ［J］. 植物保护 ，
2010，36（2）：235-238.
［5］ 郭荣，周国辉，张曙光 . 水稻南方黑条矮缩病发生规律
及防控对策初探［J］. 中国植保导刊，2010，30（8）：17-
20.
［6］ 翟保平，周国辉，陶小荣，等 . 稻飞虱暴发与南方水稻黑
条矮缩病流行的宏观规律和微观机制［J］. 应用昆虫学
报，2011，48（3）：480-487.
［7］ 钟天润，刘宇，刘万才 . 2010 年我国南方水稻黑条矮缩
病发生原因及趋势初探 ［J］. 中国植保导刊， 2011， 31
（4）：32-34.
［8］ 巫晓云 . 宣州区灰飞虱的消长与水稻病毒病的发生规
律分析［J］. 安徽农学通报，2011，17（5）：94-95.
［9］ 段德康 . 白背飞虱消长动态与南方水稻黑条矮缩病发
病的调查［J］. 江西植保，2011，34（1）：36-38.
............................................................
小麦条锈病是小麦上最重要的病害之一， 具有
流行速度快、发生范围广、为害严重的特点。 该病在
世界范围内均有发生，在我国发生尤为严重 ［1-2］。 由
于引起该病的条锈病病菌 （Puccinia striiformis
West.f.sp. tritici Erik）的高度变异性和抗病品种抗源
的单一化，常造成大面积推广品种的抗锈性丧失，造
西藏自治区小麦条锈病发生为害调查
及其病原菌生理小种鉴定
彭岳林
1
， 杨敏娜
1*
， 胡小平
2
， 李 强
2
， 王保通
2
， 康振生
2
（1. 西藏农牧学院植物科学学院，西藏 林芝 860000； 2. 西北农林科技大学植保学院/旱区作物逆境生物学
国家重点实验室，陕西 杨凌 712100）
摘要： 为摸清小麦条锈病在西藏自治区的发生情况，2009～2011 年对该区的条锈病进行了调查研究。结果表明，西藏
小麦条锈病常年病害发生普遍率稳定在 40%左右，但病害的发生受环境条件特别是降水量的影响较大，进一步验证
了“西藏小麦条锈病的发生是以本地菌源为主的”这一结论；生理小种鉴定结果表明，西藏与内地优势小种及类群基
本一致。 但是，西藏地区的菌系具有自身的独特性。
关键词： 小麦； 条锈病； 发生为害； 生理小种； 西藏
中图分类号：S431 文献标识码：B 文章编号：1672-6820（2013）01-0045-04
45· ·
2013 年 第 1 期
CHINA PLANT PROTECTION 2013 ,Vol ．33 ．No ．1
1. 冬麦区，小麦条锈病常发区； 2. 冬春麦区，小麦条锈病易发区；
3. 春麦区，小麦条锈病偶发区
图 1 西藏自治区小麦条锈病发生情况分区
成全国范围内的品种更换［3］。
西藏自治区平均海拔 4 000 m 以上， 是青藏高
原的主体部分，有着“世界屋脊”之称。位于西藏自治
区东南部的林芝地区，东部和北部分别与昌都地区、
那曲地区相连，西部和西南部分别与拉萨、山南两地
（市）相连，南部与印度、缅甸两国接壤。 地形呈北高
南低走势， 东南低处形成的雅鲁藏布大峡谷正好面
向印度洋，印度洋的暖流常年由此鱼贯而入，形成了
林芝地区特殊的热带湿润和半湿润气候， 年降雨量
650 mm左右，年均温度 8.7 ℃，年均日照 2 022.2 h，
无霜期 180 d 左右。 西藏高原特别是林芝地区极其
独特的生态环境、 气候条件对麦作条锈病的发生极
为有利，使其具有独特的发生规律［4-6］。长期以来，由
于地理位置和交通等方面的原因， 西藏地区小麦条
锈病的相关研究整体滞后于我国其他省份， 小麦条
锈病的相关系统研究自王宗华 ［4-6］于 20 世纪 90 年
代初期研究后鲜有报道。基于此，2009～2011年笔者
开展了西藏小麦条锈病发生为害的调查研究。 现将
结果总结如下。
1 材料与方法
1.1 病害调查
于 2009～2011 年的每年 3～11 月对林芝县、米
林县及波密县、拉萨市等麦田采用 5点取样法、低头
慢步踏查法和蹲下细查相结合的方法， 系统调查了
小麦条锈病的发生、为害情况。病情记载标准采用商
鸿生等［7］的方法进行。
1.2 生理小种鉴定
1.2.1 标样繁殖
鉴定在西北农林科技大学植物保护学院太白小
麦条锈病实验站温室进行。 标样繁殖采用铭贤 169，
将供试种子种在 9 cm花盆中， 每盆播种 10粒健康
种子，待其长到 1 叶 1 心时，对其进行脱蜡，分别接
种已经活化的小麦条锈病病菌标样上的夏孢子，黑
暗保湿 24 h 后， 置温度为 12～15 ℃、 光照强度为
8 000～10 000 lx 的温室隔离培养， 每日光照为 14
h，待其产孢后收集新鲜夏孢子，保存备用。
1.2.2 标样鉴定
种植小麦条锈病病菌生理小种鉴别寄主及感病
品种铭贤 169若干套，待其长到 1叶 1心时，对其进
行脱蜡， 将繁殖好的每个标样的小麦条锈病病菌夏
孢子分别接种于鉴别寄主及感病品种铭贤 169叶片
上，每个标样接种 1套。接种后黑暗保湿 24 h后，置
温度为 12～15 ℃、光照强度为 8 000～10 000 lx 的条
件下培养， 每日光照为 14 h。 待感病品种铭贤 169
充分发病后进行反应型调查。 反应型分为 0、0；、1、
2、3、4 共 6 级。 其中 0～2 级为抗病（R），3～4 级为感
病（S）。根据鉴别寄主对被鉴定的小麦条锈菌的反应
型，确定其生理小种类型［8］。
2 结果
2.1 小麦种植情况
小麦是西藏的主要粮食作物之一。在西藏高原，
其种植面积和产量仅次于青稞，居第二位。由于西藏
高原地势特殊， 小麦的种植分为冬小麦区和春小麦
区。 2010年，西藏小麦播种面积 36 860 hm2。 其中，
冬小麦种植面积 28 270 hm2， 占小麦播种面积的
76.70%。 主要分布在林芝、昌都、日喀则、山南地区
和拉萨市 ， 小麦播种面积分别为 7 410、6 280、
6 250、8 140 和 8 780 hm2。 阿里地区和那曲地区除
比如、索县、普兰等海拔相对较低的河谷区有极少量
春小麦种植外，其他地方由于海拔较高，常年温度偏
低，冬、春小麦均无种植。
2.2 小麦条锈病发生程度
西藏高原极其独特的生态环境、 气候条件对麦
作条锈病的发生极为有利， 使其具有独特的发生规
律［4-6］。西藏高原东、南部是主要的发病区（图 1）。位
于藏东南雅鲁藏布江下游的林芝地区是西藏麦类作
物条锈病病菌的最适越夏区， 也是小麦条锈病常发
46· ·
2013 年 第 1 期
CHINA PLANT PROTECTION 2013 ,Vol ．33 ．No ．1
调查地点 经度 纬度
海拔
（m）
病害发生
普遍率（%）
病害严重度
（%）
波密县松宗镇 29°44′47.7″ 96°05′7.5″ 3 046 0.1 1
波密县龙亚村 29°45′32.8″ 95°58′5.3″ 3 074 12.0 10
波密县嘎啦村 29°48′37.7″ 95°48′14.8″ 2 812 87.0 60
波密县扎木镇 29°50′35.4″ 95°46′42.7″ 2 755 48.0 30
波密县卡达村 29°54′10.5″ 95°38′46.6″ 2 720 16.0 10
波密县古乡 29°54′38.3″ 95°29′9.2″ 2 648 25.0 10
波密县索通村 29°59′49.1″ 95°18′32.5″ 2 448 35.0 30
林芝县孜布村 29°33′27.2″ 94°30′4.1″ 3 190 41.0 20
林芝县米瑞乡 29°29′35.7″ 94°36′38.6″ 3 086 74.0 30
林芝县米瑞乡帮纳村 29°28′30.8″ 94°26′41.4″ 2 943 62.0 20
林芝县八一镇东如村 29°38′12.0″ 94°20′53.6″ 3 000 75.0 30
林芝县八一镇杰麦村 29°34′15.5″ 94°25′19.4″ 2 962 64.0 20
林芝县布久乡 29°28′40.1″ 94°25′1.5″ 2 943 61.0 20
米林县布久乡嘎吗村 29°25′39.1″ 94°27′9.6″ 2 938 85.0 50
米林县岗嘎大桥帮仲村 29°16′47.6″ 94°18′45.4″ 2 934 78.0 40
米林县郞多乡 29°21′46.2″ 94°26′1.6″ 2 931 45.0 20
米林县羌纳乡米尼村 29°22.7′10.7″ 94°33′59.7″ 2 936 57.0 20
米林县丹娘乡郎嘎村 29°36′36.6″ 94°42′11.1″ 2 960 52.0 20
米林县派镇蹦嘎村 29°27′18.5″ 94°48′20.5″ 2 928 87.0 70
米林县南伊乡 29°11′20.3″ 94°10′41.9″ 2 960 11.0 5
林芝县更张镇 29°45′17.1″ 94°15′0.3″ 3 102 15.0 10
林芝县百巴镇 29°48′18.0″ 93°48′0.1″ 3 174 11.0 5
工布江达县巴河镇 29°54′2.8″ 93°36′45.8″ 3 249 9.0 5
表 1 2010 年林芝地区小麦条锈病发病情况
和易发区。自 20世纪 80年代以来，小麦条锈病在该
地区年年流行为害，常年发病面积 3 300 hm2左右，
病田率 50%～80%，严重度 30%～100%，病情指数为
10～50。 因条锈病为害，每年约减产 500 万 kg，甚至
更多，严重影响小麦的生产［9］。
据笔者调查，2009年西藏降水量偏少，大部分农
田比较干旱，仅有极少数麦田被小麦条锈菌所感染。
2010 年西藏自治区全区小麦条锈病中度偏轻
发生， 主要发生在林芝地区冬小麦上， 发生面积
2 620 hm2， 平均病害发生普遍率 45.7%， 严重度
23.3%（表 1），其余地区未发生或零星发生。 2011年
西藏小麦条锈病仍主要发生在林芝地区冬小麦上，
发生面积 2 300 hm2 左右， 平均病害发生普遍率
40.5%，严重度 21.2%（表 2）。
2.3 小麦条锈病病菌生理小种结构
2010 年采集的 261 份标样中， 共鉴定出 19 个
已知小种类型 ， 分别为 CYR17、CYR20、CYR21、
CYR22、CYR23、CYR29、CYR31、CYR32、CYR33、
Lov13-6、Su11-1、Su11-2、Su11-3、Su11-4、Su11-5、
Su11-6、Su11-7、Su11-8、Su11-13。
2011年共繁殖成活并鉴定小麦条锈菌标样 130
份 ， 分别属于 CYR17、 CYR18、 CYR19、 CYR20、
CYR26、 Lov10-2、 Lov10-3、 Lov10-14、 Lov10-15、
Lov13-4、 CYR31、 CYR32、 HY-6、 HY-13、 CYR33、
Su11-1、 Su11-2、 Su11-3、 Su11-4、 Su11-5、 Su11-6、
Su11-8、Su11-10、Su11-25、Su11-35、Su11-45 等 26 个
已知小种类型。
与 2010 年结果相比，2011 年小麦条锈病病菌
菌系结构更加复杂，又监测出 2010年未监测到的一
些 CYR28以前的稀有小种，但是总体优势小种未改
变，仍然为 CYR32和 CYR33。 两年间小麦条锈菌主
要群体和主要生理小种的出现频率见图 2。
3 讨论
据文献记载条锈菌在西藏本地可以顺利越夏、
越冬，独立完成周年循环，西藏是一个以本地菌源为
主的流行区域［4-6，10］。 通过 2009～2011年的小麦条锈
病发生情况调查研究表明， 西藏小麦条锈病常年病
47· ·
2013 年 第 1 期
CHINA PLANT PROTECTION 2013 ,Vol ．33 ．No ．1
调查地点 经度 纬度
海拔
（m）
病害发生普遍率
（%）
病害严重度
（%）
波密县松宗镇 29°44′50.4″ 96°05′7.7″ 3 045 0.2 1
波密县龙亚村 29°45′34.2″ 95°58′3.6″ 2 974 14.0 10
波密县嘎啦村 29°48′37.3″ 95°48′14.6″ 2 824 89.0 40
波密县师医院 29°50′26.2″ 95°46′44.8″ 2 769 54.0 30
波密县许木镇百玉村 30°06′11.9″ 95°30′49.8″ 2 909 8.0 10
波密县倾多镇栋曲村 30°05′12.6″ 98°32′35.9″ 2 907 48.0 30
波密监狱 30°02′8.7″ 95°36′37.4″ 2 734 16.0 5
波密县卡达村 29°54′15.0″ 95°38′41.9″ 2 706 18.0 10
波密县古乡 29°54′32.5″ 95°29′5.8″ 2 649 52.0 20
波密县易贡镇百多村 30°14′32.4″ 94°49′32.9″ 2 244 75.0 40
林芝县米瑞乡通麦村 29°29′13.5″ 94°34′16.5″ 2 938 83.0 30
林芝县米瑞乡帮纳村 29°28′30.6″ 94°26′41.1″ 2 937 64.0 20
林芝县百八镇色贡村 29°48′19.4″ 93°47′44.2″ 3 177 23.0 5
林芝县更张 29°44′9.4″ 94°07′0.1″ 3 079 33.0 10
林芝县杰麦村 29°33′53.4″ 94°25′38.2″ 3 026 77.0 40
林芝县嘎吗村 29°25′42.1″ 94°26′59.2″ 2 927 13.0 20
米林县岗嘎大桥帮仲村 29°16′46.0″ 94°18′45.4″ 2 925 22.0 40
表 2 2011 年林芝地区小麦条锈病发病情况
害发生普遍率稳定在 40%左右。 但病害的发生受环
境条件，特别是降水量的影响较大。 2009 年西藏高
原遭受多年未遇的干旱气候条件影响， 小麦条锈病
发生极轻， 这也表明引致西藏小麦条锈病的菌源是
以本地菌源为主。
与全国其他地区小麦条锈菌群体结构相比，西
藏地区存在着一些稀有的小种和类型。 2010 年和
2011 年 ，CYR28 之前的小种出现频率分别达到
14.18% 和 8.46%，表明西藏小麦条锈病病菌的变化
动态相对滞后。 同时，也表明西藏地区的菌系也有
自身的独特性，保存了一些稀有的小种和类型。 这
与西藏地区小麦条锈病病菌在当地可以越冬、越夏
完成周年循环以及当地小麦品种更替相对滞后密
切相关。
西藏高原由于地处高海拔地区， 与内地省份生
态条件差异大，成了相对独立的农业生态区。加之其
所处的独特地理位置、 复杂多样的地形和独特的高
原气候条件， 使西藏地区小麦条锈病病菌群体结构
较内地更加复杂。 今后西藏地区小麦条锈病病菌生
理小种的变化动态及其与四川、 云南等周边省份菌
源交流的情况等仍有待连续进行监测与开展研究。
参考文献
［1］ 李振岐，曾士迈 . 中国小麦锈病［M］. 北京：中国农业出
版社，2002.
［2］ Wan A M， Zhao Z H， Chen X M， et al. Wheat stripe
rust epidemic and virulence of Puccinia striiformis f.sp.
tritici in China in 2002［J］. Plant Disease， 2004，88（8）：
896-904.
［3］ 杨作民，解超杰，孙其信 . 后条中 32 时期我国小麦条锈
抗源之现状［J］. 作物学报，2003，29（2）：161-168.
［4］ 王宗华 . 条锈菌在西藏越夏越冬规律的初步研究［J］.
西南农业学报，1992，5（1）：64-68.
［5］ 王宗华 . 西藏大、小麦条锈病区域流行规律［J］. 西南农
业大学，1992，5（2）：79-84.
（下转第 24 页）
48· ·
2013 年 第 1 期
CHINA PLANT PROTECTION 2013 ,Vol ．33 ．No ．1
（上接第 48 页）
［6］ 王宗华 . 西藏麦类条锈病发生规律及综合防治研究［J］.
西藏农业科技，1993，15（2）：6-11.
［7］ 商鸿生，李振岐 . 小麦锈病及其防治［M］. 上海：上海科
学技术出版社，1989.
［8］ 中华人民共和国农业部 . NY/T1443.1-2007 小麦抗条
锈病评价技术规范 ［S］. 北京 ： 中国农业出版社 ，
2007.
［9］ 刘依兰 . 林芝地区小麦条锈病发生的气候条件分析及
对策建议［J］. 西藏科技，2007 （7）：70-72.
［10］ 李晓忠， 王宗华 . 西藏麦类主要病害的综合防治策略
［J］. 植物保护，1991，17（6）：45-46.
收稿日期：2012-10-13； 修回日期：2012-11-14
基金项目：国家自然科学基金项目（30960214，31071640，31071652）；
公益性行业（农业）科研专项（200903035）；教育部科技
研究重点项目（212166）
作者简介：彭岳林，副教授，主要从事小麦病害研究。 E-mail：plyyl@
sohu.com
*通讯作者：杨敏娜，博士，副教授，主要从事小麦条锈病和抗病分
子遗传学研究。 E-mail：ymn0919@163.com。
3 小结与讨论
1） 试验 1 结果表明， 在 4 月 25 日至 5 月 6 日
二点委夜蛾成虫期，其诱剂 B 诱芯的平均诱蛾量是
A诱芯的 3.45倍，差异显著。 试验 2 结果表明，在 6
月 18 日至 7 月 25 日二点委夜蛾成虫期的上半段，
B诱芯的平均诱蛾量比 A 诱芯低 22.33％，差异未达
显著水平；而在成虫期的下半段，B 诱芯的平均诱蛾
量是 A诱芯的 2.71倍，差异极显著。 可见 B诱芯的
平均诱蛾量超过 A 诱芯。 与此类似，B 诱芯的单盆
日最大诱蛾量也显著超过 A 诱芯。 因此认为，在给
定条件下，2012 年研制的 B 诱芯比 A 诱芯更具优
势，改进试验获得预期效果。
2） A 诱芯是 2011 年推出的标准类型诱芯，当
年 8月 4日在河北省赵县玉米地查得单盆日最大诱
蛾量为 138头，此时已是成虫活动的盛末期，如此大
的诱蛾量超出一般预计，表明 A 诱芯具有良好的诱
蛾效果，同时表明 A诱芯的剂量比较适宜［7］。 然而，
本试验结果表明，A诱芯仍有继续改进的可能性，改
进的主要途径是改变配比、 剂量和添加成分。 实际
上，改进后的 B诱芯已在生产上发挥了一定作用［8］。
3） 应当指出，与 A 诱芯比较，B 诱芯在 6 月 18
日至 7 月 25 日二点委夜蛾成虫期的前半段诱虫效
果（6 月 24 日至 7 月 11 日）表现相对不显著，而后
半段表现却十分显著， 推测其基本原因应是诱芯本
身的理化性质与环境等因素综合作用的结果， 具体
原因尚需研究探讨。还需指出的是，本研究两个试验
的观察时间都不长，未能考察两种诱芯 38 d 后的性
能，这有待今后弥补。
4） 对于二点委夜蛾性诱剂， 研制配套的诱捕
器，形成规范化的使用方法，也是不可忽略的任务。
参考文献
［1］ 李立涛，马继芳，董立，等 . 二点委夜蛾的形态、危害及
防控［J］. 中国植保导刊，2011，31（8）：22～24.
［2］ 全国农业技术推广服务中心 . 二点委夜蛾性诱剂使用方
法 .［EB/OL］. ［2011-8-1］. http：//www.natesc.gov.cn/Html/
2011_08_01/28154_29226_2011_08_01_179071.html
［3］ 李立涛，马继芳，董立，等 . 二点委夜蛾性诱剂诱芯的田
间诱捕效果研究［J］. 中国植保导刊，2012，32（4）：18-21.
［4］ 李霞，李涛，吕昭智，等 . 棉铃虫两种性诱芯田间诱蛾效
果比较［J］. 昆虫知识，2010，47（3）：396-398.
［5］ 李涛，陈江青，王小平，等 . 2010 年新疆两种梨小食心
虫性诱剂诱芯的田间诱蛾效果［J］. 中国园艺文摘，2010，
26（11）：17-18，21.
［6］ Szócs G， Tóth M， Novák L. Sex attractants for eight lepi-
dopterous species ［J］. Zeitschrift für Angewandte Ento-
mologie， 1981，91：272-280.
［7］ 盛世蒙，屈振刚，李霞，等 . 二点委夜蛾诱捕器中不同数
量性诱芯诱蛾效果比较［J］. 中国植保导刊， 2012， 32
（2）：29-31.
［8］ 河北省农林科学院 . 二点委夜蛾性诱剂保护玉米显威
力 . ［EB/OL］. ［2012-7-13］. http：//www.hebnky.com/
xinxi.aspx?xm=ysdt&id=468
收稿日期：2012-9-26； 修回日期：2012-10-19
基金项目：河北省科技厅科技支撑计划重点项目（11220301D）；
公益性行业（农业）科研专项（201103024）
作者简介：马继芳，硕士，主要从事农作物病虫害研究。 E-mail：
zhibaoshi@yahoo.com.cn
*通讯作者：盛承发，博士，研究员，主要从事害虫绿色防控研究。
E-mail：shengchengfa4418@126.com。
*******************************************
24· ·